Religião.

[FrangoEctomorfo]

7 minutos atrás, Torf disse:

Você está me dizendo que isso foi o que ocorreu com Jesus?

 

 Você diz que a ciência descartou essa possibilidade e estou mostrando que não:

 

 

 

[Torf]

Agora, FrangoEctomorfo disse:

 

 Você diz que a ciência descartou essa possibilidade e estou mostrando que não:

 

 

 

Entäo, segundo Tipler, Jesus näo passa de uma aberracäo cromossômica? Näo há nada de santidade em seu nascimento. Interessante. Go Tipler!

[lukao1993]

25 minutos atrás, Torf disse:

Mas é exatamente isso!!!

Os cristäos veem isso como a coisa mais normal do mundo. Aceitam sem questionar. Se a Bíblia diz, é porque aconteceu.

 

Qualquer cristäo que tem um mínimo de conhecimento sabe que a teoria da geracäo espontânea foi descartada pela ciência há muito tempo, mas abrem uma excecäo para o caso da "virgem" Maria.

Como você pode saber se é impossível se você nem sabe qual método foi usado? Ou você sabe?

 

Para saber se algo é cientificamente legítimo ou não nós precisamos de uma causa para gerar um efeito esperado. Analisamos os dados e verificamos se está de acordo com a teoria envolvida por trás do processo. 

No caso da bíblia não há especificação do método utilizado, somente sua causa. Não há como dizer que o método utilizado não funciona pois nós nem sabemos qual foi. 

Se estivesse especificado que o método 'X" foi utilizado com toda sua descrição experimental então poderiamos dizer se é possível ou não, mas não é este o caso.

 

 

Você está escolhendo as suas dúvidas, Torf. Está querendo desacreditar da bíblia a qualquer custo.

 

Não questionar as coisas não é coisa de "cristão" ou coisa de "crente", é coisa de gente burra. 

[Faabs]

[Eduardo90]

Quando se fala em física quântica as coisas ficam um pouco estranhas. 

O tópico deu ima guinada, mas acredito que ainda possa estar relacionado com a proposta do tópico. 

 

@Torf, quando se fala de física quântica, tem muita coisa que a mecânica clássica não pode explicar, não digo que isso é Deus, nem que não é. Já ouviram falar do entrelaçamento quântico ? É loucura, ainda não existe uma explicação para isso. 

 

Se você direcionar fótons de luz em um cristal dividindo-os, e esses feixes de luz divididos estiverem entrelaçados, o que acontecer com um acontece com o outro. Einstein chamou isso de ação fantasmagórica a distância, hehehehe

 

Spoiler

A parte que interessa está a partir dos 3 minutos 

 

 

 

Mas repito, não digo que isso é Deus, só quis mostrar que  física Newtoniana não pode explicar tudo. 

 

Outra coisa que não têm explicação seria a matéria escura, acho que o @Faabs se interessa por isso. O universo esta se expandindo mais rápido do que o calculado, parece que existe uma "força" que esta expandindo o universo, inclusive acho que foi ele que postou esse link https://www.universoracionalista.org/velocidade-excessiva-da-expansao-do-universo-aponta-para-fisica-desconhecida/

 

E por enquanto ninguém tem uma explicação pra energia e matéria escura. Isso pode ser o criador ? Impossível ?

 

Enfim, de novo, não digo que é nem que não é 

 

Abraços 

 

[FrangoEctomorfo]

5 minutos atrás, Torf disse:

Entäo, segundo Tipler, Jesus näo passa de uma aberracäo cromossômica? Näo há nada de santidade em seu nascimento. Interessante. Go Tipler!

 

E pq Deus violaria as leis que Ele mesmo criou? Milagres não deixam de ser milagres por não violarem leis naturais. É o que mostra Tipler (e você não compreendeu). Tipler também explica cientificamente a imortalidade da alma. Uma explicação científica da alma não a torna menos milagrosa (ela é a transcendência da matéria). Talvez isso seja demais para a sua capacidade de compreensão (que já nos provou não reconhecer um adjetivo).

[Mandabanha]

2 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

E pq Deus violaria as leis que Ele mesmo criou? Milagres não deixam de ser milagres por não violarem leis naturais. É o que mostra Tipler (e você não compreendeu). Tipler também explica cientificamente a imortalidade da alma. Uma explicação científica da alma não a torna menos milagrosa (ela é a transcendência da matéria). Talvez isso seja demais para a sua capacidade de compreensão (que já nos provou não reconhecer um adjetivo).

Pelo que eu já li de debates teológicos sobre a natureza do milagre, ele é, sim, algo extraordinário em relação às leis naturais. Do jeito que tu colocaste a questão - pq deus violaria suas próprias regras? - parece até que tu estás se contradizendo, uma vez que, sendo deus os 3 oni's, ele poderia tranquilamente "burlar" suas próprias leis, através de uma intervenção própria ou através de uma pessoa - no caso, alguém que virá a ser santificado.

[lukao1993]

1 minuto atrás, Mandabanha disse:

Pelo que eu já li de debates teológicos sobre a natureza do milagre, ele é, sim, algo extraordinário em relação às leis naturais. Do jeito que tu colocaste a questão - pq deus violaria suas próprias regras? - parece até que tu estás se contradizendo, uma vez que, sendo deus os 3 oni's, ele poderia tranquilamente "burlar" suas próprias leis, através de uma intervenção própria ou através de uma pessoa - no caso, alguém que virá a ser santificado.

A física quântica por sí só já seria uma violação das leis da natureza

[Mklek]

20 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

E pq Deus violaria as leis que Ele mesmo criou? Milagres não deixam de ser milagres por não violarem leis naturais. É o que mostra Tipler (e você não compreendeu). Tipler também explica cientificamente a imortalidade da alma. Uma explicação científica da alma não a torna menos milagrosa (ela é a transcendência da matéria). Talvez isso seja demais para a sua capacidade de compreensão (que já nos provou não reconhecer um adjetivo).

Pergunta  sobre Onipotência: 

“Deus é capaz de fazer uma pedra tão pesada que nem Ele possa levantar”? 

 

Spoiler

 

 

[FrangoEctomorfo]

28 minutos atrás, Mandabanha disse:

Pelo que eu já li de debates teológicos sobre a natureza do milagre, ele é, sim, algo extraordinário em relação às leis naturais. Do jeito que tu colocaste a questão - pq deus violaria suas próprias regras? - parece até que tu estás se contradizendo, uma vez que, sendo deus os 3 oni's, ele poderia tranquilamente "burlar" suas próprias leis, através de uma intervenção própria ou através de uma pessoa - no caso, alguém que virá a ser santificado.

 

Isso responde:

 

27 minutos atrás, lukao1993 disse:

A física quântica por sí só já seria uma violação das leis da natureza

 

Milagres só são "extraordinários" para as leis da física naturalista materialista. A física quântica mostra que há leis que regem a matéria que vão além dos axiomas naturalistas.

 

"Tudo que chamamos de real é feito de coisas que não podem ser consideradas reais" (Niels Bohr)

 

 

Editado Junho 30, 2016 às 15:24 por FrangoEctomorfo

[Born4Run]

Spoiler

 

Acho que é o canal que mais gosto.

Editado Junho 30, 2016 às 15:37 por Born4Run

[MrCrowley]

4 horas atrás, Torf disse:

Certo, entäo me dê cultura. Me explique como Jesus conseguiu a 2000 anos atrás usar a física quântica para transformar água em vinho antes mesmo do ser humano saber da existência dela e hoje, sabendo da existência dela e estudando-a, nenhum ser humano consegue?

 

"Me explique como os seres humanos não saiam voando por aí antes de Newton descrever a mecânica clássica"

[Eduardo90]

43 minutos atrás, Mklek disse:

Pergunta  sobre Onipotência: 

“Deus é capaz de fazer uma pedra tão pesada que nem Ele possa levantar”? 

 

  Ocultar conteúdo

 

 

 

É e não é 

 

Spoiler

 

 

[Mklek]

4 minutos atrás, Eduardo90 disse:

 

É e não é 

 

  Ocultar conteúdo

 

 

Maldito felino.

[Torf]

4 horas atrás, Eduardo90 disse:

quando se fala de física quântica, tem muita coisa que a mecânica clássica não pode explicar, não digo que isso é Deus

Exatamente. Näo é pelo facto de näo conseguirmos AINDA explicar que isso é sinal de que é Deus.

 

Antigamente o sol era Deus, eclipse era também, terramoto...

2 horas atrás, MrCrowley disse:

"Me explique como os seres humanos não saiam voando por aí antes de Newton descrever a mecânica clássica"

Porque a gravidade existia na época.

Mas, como falei acima, como as pessoas desconheciam-na, atribuiam-na a Deus. Como citei acima. Tudo que AINDA näo conseguimos explicar, querem atribuir a Deus, como por exemplo nossos antepassados que acreditavam que a lua era um deus ou algo de Deus.

4 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

Talvez isso seja demais para a sua capacidade de compreensão

Pois é... Você fala que tudo foi provado cientificamente, mas cadê a prova científica? Cadê a prova científica que a alma existe? Se você diz que existe prova científica de todos os milagres, de tudo que você fala, cadê?

Se a alma é provada cientificamente, por que diabos a gente näo aprende isso? É uma informacäo täo importante que encerraria tantas dúvidas e discussöes.

Prova científica, lembrando, näo é UM CARA falar.

Näo é porque uma coisa faz sentido que ela vai ser real. Já já você vai dizer que tenho que comer de 3 em 3 horas...

[Born4Run]

4 minutos atrás, Torf disse:

 

Spoiler

Me lembrei dessa tirinha.

Editado Junho 30, 2016 às 19:01 por Born4Run

[MrCrowley]

41 minutos atrás, Torf disse:

Porque a gravidade existia na época.

Exatamente...

[Torf]

Eu AMO esse tópico pois ele é a MAIOR PIADA DO FÓRUM!

 

Jesus transformou água em vinho. Justificativa: mecânica quântica.

Jesus andou sobre água. Justificativa: mecânica quântica.

Jesus morreu e ressucitou sem se decompor nem nada. Justificativa: mecânica quântica.

Maria engravidou sem transar. Justificativa: mecânica quântica.

Danca do Sol de Fátima. Justificativa: mecânica quântica.

A alma existe. Justificativa: mecânica quântica.

Sangue de San Gennaro. Justificativa: mecânica quântica.

Cura de doencas incuráveis do nada. Justificativa: mecânica quântica.

 

Só falta dizer COMO a mecânica quântica justifica tudo isso.

COMO Jesus transformou água em vinho?

COMO o corpo de Jesus näo entrou em decomposicäo?

COMO doencas (ainda) incuráveis fora curadas?

COMO Jesus andou sobre água?

Editado Junho 30, 2016 às 19:53 por Torf

[{..mAthEUs..}]

Agora eu entendo o motivo de antes ser proibido qualquer post sobre religião. Acho que podia voltar essa regra, esse tópico é a mostra perfeita de que os membros desse fórum (não todos, tem postagens muito boas -antes que falem que to defendendo alguém, tem postagens boas de ambos os lados, tanto dos que apoiam a religião quanto os que não acreditam) não conseguem ter uma boa discussão a respeito de um tema sem que haja ofensas, provocações, ironias. Toda discussão sempre tem, mas aqui é demais, quase todos os posts são com um tom assim.

 

Pelo menos, na minha opinião, acho que o @Hipertrofia.org podia fechar esse tópico, pelo menos por um tempo. Embora eu ache muito bacana discussões off topic em um fórum de musculação, e acho que dá pra levar a sério assuntos que não sejam diretamente relacionados com o propósito do site. Mas acho que já ficou bem claro que, no momento, por imaturidade de alguns, não da pra ter uma discussão sadia desse tipo aqui. 

[Torf]

Como nova religião politeísta passou de 3 a 3 mil fiéis em pouca semanas na Islândia

https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/12/151222_religiao_islandia_impostos_lab

[Hipertrofia.org]

Olá, Matheus e restante dos usuários que participam do tópico.

 

Alguns moderadores já pediram o fechamento do tópico, eu decidi deixar aberto justamente porque eu via alguns membros agregando conteúdo bacana. Acho que eles seriam prejudicados pelos usuários ruins. É complicado fechar todo tópico onde as pessoas não sabem se comportar, fica parecendo que estamos jogando a sujeira debaixo do tapete para não precisar lidar com o problema.

 

Mesmo assim, se for do desejo da maioria, o tópico será fechado. Se vocês concordam, avisem no tópico que gostariam que fechasse.

 

Grande abraço!

 

 

 

[lukao1993]

2 minutos atrás, Hipertrofia.org disse:

Olá, Matheus e restante dos usuários que participam do tópico.

 

Alguns moderadores já pediram o fechamento do tópico, eu decidi deixar aberto justamente porque eu via alguns membros agregando conteúdo bacana. Acho que eles seriam prejudicados pelos usuários ruins. É complicado fechar todo tópico onde as pessoas não sabem se comportar, fica parecendo que estamos jogando a sujeira debaixo do tapete para não precisar lidar com o problema.

 

Mesmo assim, se for do desejo da maioria, o tópico será fechado. Se vocês concordam, avisem no tópico que gostariam que fechasse.

 

Grande abraço!

 

 

 

No meu ponto de vista o tópico deveria continuar aberto, alguns usuários é que deveriam aprender a se comportar. Mas na visão de um administrador talvez seja melhor fechar pois vai ser um saco pra vocês ter que ficar punindo gente toda hora e perder tempo no off-topic. 

 

Resumindo: Por mim deveria deixar aberto, mas se realmente for necessário fechar, fazer o que né?!

 

[{..mAthEUs..}]

2 minutos atrás, Hipertrofia.org disse:

 

 

Eu não gostaria que fechasse, porque tem muita coisa bacana, o melhor seria que todos soubessem discutir sem essas "birrinhas" que tem tido. Talvez se adquirir uma posição mais rígida de dar alerta aqui nesse tópico, talvez assim todos aprendam a manter o tópico com uma interação legal sem que seja preciso fecha-lo (não que os moderas não façam um bom trabalho, porque fazem). Mas se for pra continuar assim é melhor fechar.

[Torf]

As regras säo claras e nas regras da própria secäo do off topic se fala que ofensas seräo punidas normalmente.

 

Mas acho que deve ser um saco para a supermoderacäo e para a administracäo, que já säo poucos, terem que ficar entrando em tópicos que nada tem a ver com o intuito do fórum para ficar vendo denúncias de ofensas.

 

Portanto eu acho que a decisäo deveria ser da própria administracäo. Se os supermoderadores estiverem dispostos a controlar também esse tópico, deixe-o aberto. Se os supermoderadores têm mais o que fazer, que o feche. =)

[RoxySux]

Caiu muito o nível do tópico, mas eu acho que ele deveria continuar aberto, pois o Frango realmente traz uns assuntos interessantes. 

Editado Junho 30, 2016 às 20:55 por RoxySux

[Torf]

4 minutos atrás, RoxySux disse:

Caiu muito o nível do tópico, mas eu acho que ele deveria continuar aberto, pois o Frango realmente traz uns assuntos interessantes. 

E näo aceita que discordem do que ele traz.

 

@Norton e @Faabs já sofreram um monte de ofensa por discordar. Assim como eu sofri hoje.

Editado Junho 30, 2016 às 20:58 por Torf

[RoxySux]

Agora, Torf disse:

E näo aceita que discordem do que ele traz.

 

@Norton já sofreu um monte de ofensa por discordar. Assim como eu sofri hoje.

 

Verdade. Mas você e o Norton não são santos. 

 

Seus memes são provocativos e não agregam em nada no tópico. 

[Torf]

1 minuto atrás, RoxySux disse:

 

Verdade. Mas você e o Norton não são santos. 

 

Seus memes são provocativos e não agregam em nada no tópico. 

A ironia faz parte da argumentacäo. Uma imagem fala mais que mil palavras. Se é um modo de discordar entäo agrega sim ao tópico pois provoca o debate acerca do que foi exposto.

O tópico näo é para o frango postar o que pensa e todos aceitarmos.

O tópico näo é para utilizar argumentos do jeito que ele quer.

Somos livres para nos manifestar, desde que dentro das regras.

 

Mas veja qual lado que chama o outro de burro, analfabeto, imbecil...

 

Mas, enfim, tá bom de a gente parar por aqui.

[RoxySux]

1 minuto atrás, Torf disse:

Mas, enfim, tá bom de a gente parar por aqui.

 

[lukao1993]

4 minutos atrás, RoxySux disse:

 

Verdade. Mas você e o Norton não são santos. 

 

Seus memes são provocativos e não agregam em nada no tópico. 

Pois é.

 

Eu não tenho problema nenhum com quem discorda de mim, de verdade. O problema é que tem gente que realmente agrega conteúdo e posta coisas bacanas enquanto alguns só querem causar no tópico, postanto umas coisas nada a ver.