Tamanho Muscular Está Diretamente Ligado A Força ?

[climzirus]

não mesmo.

Quando vejo minhas fotos da época q priorizava high reps e com as da época do sl 5x5 eu dou até risada, se soubesse tinha feito o sl 5x5 desde o começo e nunca teria feito Weider, o diferença no volume e densidade É MUITO grande, de roupa dá pra perceber a diferença.

Danillo não seria correto afirmar que um treino complementou o outro ??

Ou estou enganado.

Também vejo dif. nas minhas fotos de antes com as de agora, exatamente pela mudança de mentalidade, treino e outros fatores.

O que você acha??

Será q desde o início (com treinos minimalistas e SL 5x5, nesse sentido) a progressão seria REALMENTE melhor ?

Editado Julho 19, 2014 às 18:03 por climzirus

[ShaoKhan]

outro fator importante é que o cara que treina low reps pesquisou muito mais que a maioria , provavelmente por ter se frustrado com os reusltados que teve com treinos sem nexo

é um cara que olha o volume do treino como um todo , a intensidade , as cargas e outras variáveis .. comparar esse tipo de mentalidade com quem faz mais exercícios pra bíceps do que pra perna é sacanagem também ( maioria dos "malhadores " do brasiu )

Editado Julho 19, 2014 às 18:35 por ShaoKhan

[Crespo1978]

Se não me engano o DanlloZ ganhou uns 7kg MM fazendo apenas SL5x5 em 8 meses e antes estava estagnado fazendo treinos metabólicos e não houve nenhuma grande mudança na dieta, acho que continuou a mesma, o Ice estava estagnado em pernas e fazendo 5x5 teve ótimos resultados e ele já treinava a 10 anos.Seria interessante usarmos exemplos do fórum, pois poderíamos fazer perguntas sobre as outras variáveis, será que não tem um fraco natural com uma boa quantidade de MM para compararmos as variáveis.

[ShaoKhan]

eu sou um natural fraco e até tenho uma boa quantia de mm , mas nada que se compare ao danilo heheh

e meu bf tbm tá meio alto , nem sei realmente como vou ficar sem toda essa gordura e retenção rs

[AveiaeLeite]

Na verdade, estudar, aprender, e adquirir melhores filosofias de treino é bom ? é, claro que é. Mas é tudo tão básico.

Eu acho uma imbecilidade em tanto vocês ficarem se matando de discutir uma coisa tão simples, sendo que é só comer corretamente, treinar, fazer um registro dos últimos treinos, procurar aumentar a intensidade em geral, seja repetições, cargas ou diminuir tempo de descanso e pronto, descansa que vai crescer.

Mas não adianta, pra que se matar de discutir? o corpo tem limites mesmo, chega uma hora que já era, duvido alguém aqui passar de 40-42 de braço, com um bf de pelo menos 10%, seja com 10, 20, 1000 anos de treino.

[ShaoKhan]

Na verdade, estudar, aprender, e adquirir melhores filosofias de treino é bom ? é, claro que é. Mas é tudo tão básico.

Eu acho uma imbecilidade em tanto vocês ficarem se matando de discutir uma coisa tão simples, sendo que é só comer corretamente, treinar, fazer um registro dos últimos treinos, procurar aumentar a intensidade em geral, seja repetições, cargas ou diminuir tempo de descanso e pronto, descansa que vai crescer.

Mas não adianta, pra que se matar de discutir? o corpo tem limites mesmo, chega uma hora que já era, duvido alguém aqui passar de 40-42 de braço, com um bf de pelo menos 10%, seja com 10, 20, 1000 anos de treino.

também duvido .. depois que chega nesse números , o que dá quase o limite natural , sua força pode aumentar muito, as medidas provavelmente não irão .. Creio que alguns tem que ficar bastantes fortes pra chegar no seu limite natural , outros nem tanto , vai da individualidade

[climzirus]

Desvirtuando todo o tópico mas vamos lah..

Se não me engano o DanlloZ ganhou uns 7kg MM fazendo apenas SL5x5 em 8 meses e antes estava estagnado fazendo treinos metabólicos e não houve nenhuma grande mudança na dieta, acho que continuou a mesma, o Ice estava estagnado em pernas e fazendo 5x5 teve ótimos resultados e ele já treinava a 10 anos.Seria interessante usarmos exemplos do fórum, pois poderíamos fazer perguntas sobre as outras variáveis, será que não tem um fraco natural com uma boa quantidade de MM para compararmos as variáveis.

Po 7kg... baita evolução. Eu sou prova viva disso, pena que me lesionei no SL então nem relato muito sobre...

Mas sem dúvida essas VARIÁVEIS seriam muito bacana serem discutidas por eles.

eu sou um natural fraco e até tenho uma boa quantia de mm , mas nada que se compare ao danilo heheh

e meu bf tbm tá meio alto , nem sei realmente como vou ficar sem toda essa gordura e retenção rs

Na verdade, estudar, aprender, e adquirir melhores filosofias de treino é bom ? é, claro que é. Mas é tudo tão básico.

Eu acho uma imbecilidade em tanto vocês ficarem se matando de discutir uma coisa tão simples, sendo que é só comer corretamente, treinar, fazer um registro dos últimos treinos, procurar aumentar a intensidade em geral, seja repetições, cargas ou diminuir tempo de descanso e pronto, descansa que vai crescer.

Mas não adianta, pra que se matar de discutir? o corpo tem limites mesmo, chega uma hora que já era, duvido alguém aqui passar de 40-42 de braço, com um bf de pelo menos 10%, seja com 10, 20, 1000 anos de treino.

Mas aqui é um fórum de discussão....

Ninguém está sendo imbecil e sim procurando evoluir.

E pra mim nada que trate do corpo humano é SIMPLES e BÁSICO.

[AveiaeLeite]

Desvirtuando todo o tópico mas vamos lah..

Po 7kg... baita evolução. Eu sou prova viva disso, pena que me lesionei no SL então nem relato muito sobre...

Mas sem dúvida essas VARIÁVEIS seriam muito bacana serem discutidas por eles.

Mas aqui é um fórum de discussão....

Ninguém está sendo imbecil e sim procurando evoluir.

E pra mim nada que trate do corpo humano é SIMPLES e BÁSICO.

Só pra avisar que estamos na área de treinamento e não de biologia e corpo humano, e tratando-se de treinamento é realmente uma coisa simples, e todo mundo vem aqui sempre discutir a mesma coisa, sendo que já foram respondidas em centenas de outros tópicos.

Editado Julho 19, 2014 às 19:25 por AveiaeLeite

[marcelo007]

quer dizer que o limite natural é 40-42 de braço e 10% ? variando esses números para cada indivíduo?

[Danilo Z]

Danillo não seria correto afirmar que um treino complementou o outro ??

Ou estou enganado.

Também vejo dif. nas minhas fotos de antes com as de agora, exatamente pela mudança de mentalidade, treino e outros fatores.

O que você acha??

Será q desde o início (com treinos minimalistas e SL 5x5, nesse sentido) a progressão seria REALMENTE melhor ?

Pode até ser, só sei q fazendo Weider não fui muito longe, nem tampouco tinha físico de quem chamava atenção.

Melhorei a dieta e mesmo assim não mudou muita coisa, na época tava no ABCDE, pulei pro sl 5x5 e os ganhos vieram ( e também as acusações de estar ciclando) .

Sl 5x5 pra iniciante é bom , depois o cara parte pra um treino híbrido.

Agora se for pra escolher entre um treino a la BB sem focar progressão (tipo ficha de instrutor) e um treino de força só com exercício básico e low reps eu prefiro o low.

[Crespo1978]

Na verdade, estudar, aprender, e adquirir melhores filosofias de treino é bom ? é, claro que é. Mas é tudo tão básico.

Eu acho uma imbecilidade em tanto vocês ficarem se matando de discutir uma coisa tão simples, sendo que é só comer corretamente, treinar, fazer um registro dos últimos treinos, procurar aumentar a intensidade em geral, seja repetições, cargas ou diminuir tempo de descanso e pronto, descansa que vai crescer.

Mas não adianta, pra que se matar de discutir? o corpo tem limites mesmo, chega uma hora que já era, duvido alguém aqui passar de 40-42 de braço, com um bf de pelo menos 10%, seja com 10, 20, 1000 anos de treino.

Concordo

também duvido .. depois que chega nesse números , o que dá quase o limite natural , sua força pode aumentar muito, as medidas provavelmente não irão .. Creio que alguns tem que ficar bastantes fortes pra chegar no seu limite natural , outros nem tanto , vai da individualidade

Concordo, agora dizer que um natural mesmo pegando menos de 1bw nos três básicos vai chegar perto do limite é sacanagem( não estou falando a você), mesmo hormonizados para o padrão de hormonizados não pegam cargas pequenas, uma coisa que verifico é que quem tem mais MM e pega melhores cargas quando cicla consegue manter mais os ganhos.

[ShaoKhan]

Pode até ser, só sei q fazendo Weider não fui muito longe, nem tampouco tinha físico de quem chamava atenção.

Melhorei a dieta e mesmo assim não mudou muita coisa, na época tava no ABCDE, pulei pro sl 5x5 e os ganhos vieram ( e também as acusações de estar ciclando) .

Sl 5x5 pra iniciante é bom , depois o cara parte pra um treino híbrido.

Agora se for pra escolher entre um treino a la BB sem focar progressão (tipo ficha de instrutor) e um treino de força só com exercício básico e low reps eu prefiro o low.

pois é , só de sair de um abcde ( 5 dias por semana ) pra um sl5x5 ( 3 treinos semanais ) , é normal que os ganhos viessem , abcde , abcx2 , mesmo que bem montados é muito frequente ( no sentido de treinar todo dia , não no sentido de quantas vezes o músculo é treinado )

[Pedrocka]

Não acho que isso é uma discussão inútil, já aprendi e MUITO coisas novas nesse topico apesar de nao ter acompanhado desde o começo...

[AveiaeLeite]

quer dizer que o limite natural é 40-42 de braço e 10% ? variando esses números para cada indivíduo?

Em nenhum momento eu disse que era o LIMITE, até porque falar de limite não é uma coisa simples.

Mas o engraçado é que não vejo ninguém muito além desses dados naturalmente, e to me referindo aos que treinam e comem corretamente, frangos de academia então, putz.

Seria legal se o Iceman com seus 20 anos de treino postasse uma foto, não desmerecendo, mas dúvido muito que tenha um shape FODA, até porque natural é isso, existe limite.

Editado Julho 19, 2014 às 19:16 por AveiaeLeite

[ShaoKhan]

Concordo

Concordo, agora dizer que um natural mesmo pegando menos de 1bw nos três básicos vai chegar perto do limite é sacanagem( não estou falando a você), mesmo hormonizados para o padrão de hormonizados não pegam cargas pequenas, uma coisa que verifico é que quem tem mais MM e pega melhores cargas quando cicla consegue manter mais os ganhos.

concordo tbm , se eu ciclasse , a primeira coisa q iria me preocupar seria em manter as cargas ..

[climzirus]

Só pra avisar que estamos na área de treinamento e não de biologia e corpo humano, e tratando-se de treinamento é realmente uma coisa simples, e todo mundo vem aqui sempre discutir a mesma coisa, sendo que já foram respondias em centenas de outros tópicos.

Respeito sua opinião.

Antes de começar a postar por aqui eu fiquei quase 1 ano pesquisando.

Mas a grande maioria prefere a info. de uma maneira mais simples e rápida.

quer dizer que o limite natural é 40-42 de braço e 10% ? variando esses números para cada indivíduo?

Existe um limite mensurável ?

Acho que não.

Depende do perfil genético de cada individuo.

Mas pra sair dos 40 / 42 não é fácil.

[AveiaeLeite]

Pode até ser, só sei q fazendo Weider não fui muito longe, nem tampouco tinha físico de quem chamava atenção.

Melhorei a dieta e mesmo assim não mudou muita coisa, na época tava no ABCDE, pulei pro sl 5x5 e os ganhos vieram ( e também as acusações de estar ciclando) .

Sl 5x5 pra iniciante é bom , depois o cara parte pra um treino híbrido.

Agora se for pra escolher entre um treino a la BB sem focar progressão (tipo ficha de instrutor) e um treino de força só com exercício básico e low reps eu prefiro o low.

Verdade, falou tudo. Mas é exatamente isso que to querendo dizer, treinar pesado e corretamente é bom, é ótimo, você se diferencia de todos os frangos de academia, mas não adianta, ninguém vai ter shape FODASTICO natural, não o importa o quão forte você seja, é só isso que to tentando explicar pra a galera.

EDIT: Depende, pra pessoas normais e até pra muita gente que treina uns 40-42 de braço e músculos desenhados (não trincado) tipo uns 10% bf já é muito bom, mas quando entramos nesse meio maromba e ficamos vendo fotos de Fitness e BB's tops se sentimos um lixo

Editado Julho 19, 2014 às 19:24 por AveiaeLeite

[ShaoKhan]

obs , a discussão tá muito boa , vários outros tópicos bons foram fechados por opniões extremistas e falta de respeito entre os membros , que continue assim , pq aprendi muita coisa boa aqui

[Visitante Flex W.]

obs , a discussão tá muito boa , vários outros tópicos bons foram fechados por opniões extremistas e falta de respeito entre os membros , que continue assim , pq aprendi muita coisa boa aqui

é cara, esse fórum tem um negócio de gente querendo saber mais e brigando, de repente tu vê um nick que nunca viu na vida de um membro que vem falando coisas pra te rebaixar

acho isso um grande problema daqui, não sei se isso tem em outros fórums de musculação, mas dizem que todo forum é assim independente do que seja

acho que o único que nunca ví isso foi no clube do hardware lá o pessoal só se ajudava mas era coisa voltada a informática

voltando a musculação, é uma coisa egoista pra muitos e sempre tem um que quer ser mais que os outros tanto em treino quanto em resultados

Edit:

não precisa responder só foi uma observação isolada, nao desvirtuarei

sorry

Editado Julho 19, 2014 às 19:33 por Flex W.

[arkham]

Sei que, aparentemente, a discussão do tópico nem é essa... mas no fundo, sempre se resume a isso: ser viável o uso de treinos de força para estética bla bla bla.

Abraços

Estetica é a questao ...Acredito que todos que estao treinando quer no final das contas ter um diferencial na massa corporal , seja la qual for o desejo que ela almeja conseguir , uma delas é a estetica, qualidade de vida e etc..

Treino de força o nome ja diz aumentar a força ponto.

Treino para hipetrofia o nome ta claro aumentar o volume muscular ponto.

Tem variaveis tem , nao é verdade absoluta nao é, os dois treinos ira aumentar massa corporal vai sim, porem cada um da sua maneira..

Alguns parceiros disseram que teve melhores resultados , quando passou a fazer um treino visando força , mais essas pessoas passarão , isso me leva a entender que eles estavam estagnados ou quase , tanto em cargas quando em massa corporal , o novo estimulo deram mais resultados, ok ...elas trabalharam bastante a parte sarco , posso dizer assim : o cara aumentou o saco de pao agora esta colocando mais pão dentro, como o saco é grande cabe mais pão dando preenchimento e dando consistência...Agora um cara que nunca treinou na vida ou treino por curtos prazos de tempo ja nao tem muito pão, muito menos um saco de pão grande i ai? o saco vai apertar os pães, por mais que voce soque, so ira espremer dentro do saco...

Ai vamos ter que falar de suposições , qual seria melhor começar pela força, ou nao? que vamos ter q trabalhar as duas partes isso é um fato...

[arkham]

não mesmo.

Quando vejo minhas fotos da época q priorizava high reps e com as da época do sl 5x5 eu dou até risada, se soubesse tinha feito o sl 5x5 desde o começo e nunca teria feito Weider, o diferença no volume e densidade É MUITO grande, de roupa dá pra perceber a diferença.

Como vc prova isso????

Duvido muito disso, PL não se preocupa com estética...BF nem p#rra nenhuma, logo precisa de bem menos drogas do q um BB (q precisa usar GH...insulina...t4...) afirmar q um PL usa mais AE q um BB é sacanagem, tá na cara q não .

Por isso deve-se progredir cargas, se ficar a vida toda com a mesma carga , continuará do mesmo tamanho.

Como voce msm disse vc ja trabalhalhou a parte sarco agora esta focando na miofibrilar , nao tem nada de errado ai... voce ta tendo resultados nao tenho duvidas disso ..nem eu nem voce pode provar o que sera mais efetivo , porque temos q trabalhar as duas parte a high e a low ...a duvida so fica se é melhor começar na high ou na low...Ai entramos no achismo eu acho que é high eu acho que é low...

Minha opiniao... melhor começar no high para ter mais resultados visiveis, ter mais motivaçao , alargar a parte sarcoplasmatica para depois começar a trabalhar a miofibrilar ...apenas achismo..

Editado Julho 19, 2014 às 21:08 por arkham

[Crespo1978]

Estetica é a questao ...Acredito que todos que estao treinando quer no final das contas ter um diferencial na massa corporal , seja la qual for o desejo que ela almeja conseguir , uma delas é a estetica, qualidade de vida e etc..

Treino de força o nome ja diz aumentar a força ponto.

Treino para hipetrofia o nome ta claro aumentar o volume muscular ponto.

Tem variaveis tem , nao é verdade absoluta nao é, os dois treinos ira aumentar massa corporal vai sim, porem cada um da sua maneira..

Alguns parceiros disseram que teve melhores resultados , quando passou a fazer um treino visando força , mais essas pessoas passarão , isso me leva a entender que eles estavam estagnados ou quase , tanto em cargas quando em massa corporal , o novo estimulo deram mais resultados, ok ...elas trabalharam bastante a parte sarco , posso dizer assim : o cara aumentou o saco de pao agora esta colocando mais pão dentro, como o saco é grande cabe mais pão dando preenchimento e dando consistência...Agora um cara que nunca treinou na vida ou treino por curtos prazos de tempo ja nao tem muito pão, muito menos um saco de pão grande i ai? o saco vai apertar os pães, por mais que voce soque, so ira espremer dentro do saco...

Ai vamos ter que falar de suposições , qual seria melhor começar pela força, ou nao? que vamos ter q trabalhar as duas partes isso é um fato...

Bom post usou um argumento plausível para defender sua opinião que instiga a nós pensarmos, e não ficou com aquela de mostra shape de PL de 60kg que pega cargas enormes(nem sei se vc postou isso rrs).

Vamos lá por que,minha opinião é de treinos de progressão para iniciantes:

Aprender os básico devido a frequência que se treina eles, embora da para montar um treino menos frequente com compostos, mas defendo que vc só sabe se sua execução é boa com uma carga que lhe incomoda.

A progressão de carga prepara melhor seu core, tendões, sinergista para um treino mais específico, usando como exemplo a rosca direta, vc não vai falhar nela devido seu anti-braço ser fraco ou porque sua lombar é fraca, pois já esta acostumado com remadas e terras pesados.

Simetria: o iniciante tem pouca MM, logo ganhar MM em todo o corpo vai facilitar ao mesmo perceber onde esta seus pontos fracos.

Sair de um treino sarco para mio, vc pode ter alguns problemas, pois seu core provavelmente é fraco, e há um desbalanço entre vários músculos, exemplo irá fazer uma remada curvada e sua lombar fica gritando por que ela é fraca e seu bíceps e dorsais não é, ou seja, vc terá que fazer deload até atingir uma equilíbrio.

Finalmente quando não for iniciante, se o treino visar estética sim vai ter que mesclar.

[MonsterFreak]

Concordo com o AveiaeLeite , o povo fica de mimimi enquanto todas as respostas ja foram dadas a varias paginas atrás, é uma coisa simples , treina pesado , come bem , descansa e ja era.

[craw69]

Estetica é a questao ...Acredito que todos que estao treinando quer no final das contas ter um diferencial na massa corporal , seja la qual for o desejo que ela almeja conseguir , uma delas é a estetica, qualidade de vida e etc..

Treino de força o nome ja diz aumentar a força ponto.

Treino para hipetrofia o nome ta claro aumentar o volume muscular ponto.

Tem variaveis tem , nao é verdade absoluta nao é, os dois treinos ira aumentar massa corporal vai sim, porem cada um da sua maneira..

Alguns parceiros disseram que teve melhores resultados , quando passou a fazer um treino visando força , mais essas pessoas passarão , isso me leva a entender que eles estavam estagnados ou quase , tanto em cargas quando em massa corporal , o novo estimulo deram mais resultados, ok ...elas trabalharam bastante a parte sarco , posso dizer assim : o cara aumentou o saco de pao agora esta colocando mais pão dentro, como o saco é grande cabe mais pão dando preenchimento e dando consistência...Agora um cara que nunca treinou na vida ou treino por curtos prazos de tempo ja nao tem muito pão, muito menos um saco de pão grande i ai? o saco vai apertar os pães, por mais que voce soque, so ira espremer dentro do saco...

Ai vamos ter que falar de suposições , qual seria melhor começar pela força, ou nao? que vamos ter q trabalhar as duas partes isso é um fato...

Como está um post relativamente grande, vou por em spoiler para não poluir tanto.

Irmão, embora eu compreenda sua ideia, vou discordar, pelo menos em partes.

Entendo sua lógica, mas acho que ela parte de uma premissa errada: os vários relatos de pessoas que seguiam treinos "comuns", passam para este método mais próximo do PowerBuilding e percebem bons resultados não leva a conclusão que eles estavam tendo bons ganhos, estagnaram, mudaram os métodos e perceberam novos resultados. Veja, da forma como você descreveu, parece que as pessoas tinham excelentes resultados com os treinos "comuns", mudaram para outro método, o novo estímulo iniciou novos ganhos e pronto. Mas não é o caso, não no meu e não no de vários que sempre me relataram os ganhos, pelo menos.

A questão é que muitos naturais que optaram por esse caminho "alternativo" simplesmente não tinham bons ganhos! Não se trata de (1) bons ganhos com treino comum > (2) estagnação > (3) novos bons ganhos; mas sim de (1) ganhos ruins/medianos > (2) novo método > (3) ganhos muito superiores. Também entendo que não se trata tão somente de preencher o saco de pão, seguindo a sua explicação, pelo seguinte fator: o raciocínio estaria correto supondo que os treinos de low reps melhoram somente a densidade - pense comigo: sigo high reps, ganho volume, mudo para low reps e melhoro minha densidade; ou seja, aumentei primeiro o saco de pão e depois o preenchi, o que gerou melhor qualidade. Mas, novamente, não é o caso. Basta ver os inúmeros relatos de pessoas que ganham alguns centímetros de músculos seguindo esses métodos, ou seja, não se trata apenas de preencher um músculo, mas também de aumentá-lo.

De qualquer forma, "força" é um conceito extremamente amplo que envolve, por exemplo, a ideia de força-resistência (alguns autores, como o Mel Siff, quebram a ideia de força em pelo menos umas 10 variáveis distintas, só pra ver como não é algo simples). Se hoje você faz 20 barras fixas e passa a treinar para progredí-las até 30, você está ficando mais forte. Treinar focado em força não significa treinar com 2 ou 3 repetições, mas apenas treinar focado em progressão. Se a pessoa quer seguir um treino 3x8-12, não tem problema algum, desde que ela compreenda que ela vai ter que progredir (seja carga, seja intervalo, seja repetições...) de alguma forma. Eu só entendo ser condenável, para o natural, aquela típica frase de BodyBuilder hormonizado que "nada importa, desde que seu músculo esteja queimando ou com pump".

PS: como sou da área do Direito e gosto de discutir, não vejo necessidade desse tipo de observação, mas já que fizeram vou aumentar o coro: também agradeço pela discussão estar em um excelente nível. Naturalmente, essa discussão força x estética, low x high reps... sempre leva a uma separação de grupos que mais trocam farpas do que se preocupam em aproveitar os pontos bons dos dois lados, e nessas últimas páginas isso realmente não está acontecendo, o que é fantástico.

Abraços

Editado Julho 20, 2014 às 16:36 por craw69

[MonsterFreak]

acabou mesmo ao pé da letra , é exatamente assim que a glr tem que pensar e parar de polemicas.

[Danilo Z]

Treino de força o nome ja diz aumentar a força ponto.

Treino para hipetrofia o nome ta claro aumentar o volume muscular ponto.

Não existe um treino só de hipertrofia e um de força amigo, esse conceito foram BBs (hormonizados até o rabo) e desinstrutores q inventaram .

Pra ter hipertrofia tem q haver progressão, ou por que vc acha q TODO natural estagna quando não consegue aumentar a carga nem as reps dos exercícios???

É obvio q um atleta q queira competir numa categoria de peso no PL ou LPO vai ter q treinar puramente pra desenvolver força e fazer dieta pra não passar do peso desejado, mas pra um natural não é diferente ...tem q treinar visando a progressão e fazer uma dieta para q ganhe o máximo de MM .

Quem visa estética TEM q saber fazer uma boa dieta e treinar visando progressão, natural não desenvolve bem sem visar progressão, logo ele teria q focar sim em força nos básicos, um treino híbrido seria perfeito.

Como voce msm disse vc ja trabalhalhou a parte sarco agora esta focando na miofibrilar , nao tem nada de errado ai... voce ta tendo resultados nao tenho duvidas disso ..nem eu nem voce pode provar o que sera mais efetivo , porque temos q trabalhar as duas parte a high e a low ...a duvida so fica se é melhor começar na high ou na low...Ai entramos no achismo eu acho que é high eu acho que é low...

Minha opiniao... melhor começar no high para ter mais resultados visiveis, ter mais motivaçao , alargar a parte sarcoplasmatica para depois começar a trabalhar a miofibrilar ...apenas achismo..

Não penso q seja achismo simplesmente porque antes de existirem os AEs TODO BB era super forte e TODOS ELES treinavam visando força, não existia BB fraco, e geralmente os maiores eram sempre os mais fortes.

Não acho começar melhor por high não, começaria pelo básico , só movimento básico com uma faixa de reps média, como no sl 5x5 (por isso indico ele) depois um treino híbrido.

Editado Julho 21, 2014 às 00:28 por Danilo Z

[arkham]

Bom post usou um argumento plausível para defender sua opinião que instiga a nós pensarmos, e não ficou com aquela de mostra shape de PL de 60kg que pega cargas enormes(nem sei se vc postou isso rrs).

Vamos lá por que,minha opinião é de treinos de progressão para iniciantes:

Aprender os básico devido a frequência que se treina eles, embora da para montar um treino menos frequente com compostos, mas defendo que vc só sabe se sua execução é boa com uma carga que lhe incomoda.

A progressão de carga prepara melhor seu core, tendões, sinergista para um treino mais específico, usando como exemplo a rosca direta, vc não vai falhar nela devido seu anti-braço ser fraco ou porque sua lombar é fraca, pois já esta acostumado com remadas e terras pesados.

Simetria: o iniciante tem pouca MM, logo ganhar MM em todo o corpo vai facilitar ao mesmo perceber onde esta seus pontos fracos.

Sair de um treino sarco para mio, vc pode ter alguns problemas, pois seu core provavelmente é fraco, e há um desbalanço entre vários músculos, exemplo irá fazer uma remada curvada e sua lombar fica gritando por que ela é fraca e seu bíceps e dorsais não é, ou seja, vc terá que fazer deload até atingir uma equilíbrio.

Finalmente quando não for iniciante, se o treino visar estética sim vai ter que mesclar.

Progressao de cargas sempre, nao tem nem o que discutir , independente de tipos de treinos, é a base da musculaçao...ganhar volume muscular, falando na forma( bruta ), é mais facil voce aumentar a parte sarcoplasmatica que a mio, visualmente falando..

Treinei um tempo a parte sarco , com os principais exercicios de forma efetiva , agora vou mudar para um treino mais voltado a mio, podera ter eventuais problemas que citou ? sim, mais nao é uma regra, pois os exercicios em si nao mudara a ponto de ter que começar do zero novamente ...

[ShaoKhan]

gosto de aliar as duas coisas , tanto sarco quanto mio

teve épocas que treinei mais voltado pra força ,e realmente fui perdendo volume consideravelmente , agora foco as duas coisas e pra mim tá muito bom os ganhos tanto em relação a medidas quanto força

[arkham]

A minha opinião não mudou.

Fazer 5 reps no supino levantando 100kg será sempre mais eficiente do que fazer 5 reps no supino levantando 50kg.

Claro que isso desde que as demais variáveis sejam as mesmas, isto é, cadência, amplitude, técnica correta, dieta etc.

Se o sujeito consegue levantar 100kg em algum exercício, não tem sentido ele treinar mais leve a pretexto de conseguir mais hipertrofia. Isso é ilógico.

Meu raciocínio é simples.

Já viu algum cara grande, seja hormonizado, seja natural, levantando pouco peso nos básicos?

Então se eu fosse começar hoje, meu primeiro passo seria treinar para ultrapassar a marca dos 100kg nos exercícios básicos (com exceção de desenvolvimento) e só depois iria me preocupar com outras variáveis de treino.

Concordo com voce ice, se nos olharmos focadamente em cargas nao ha duvidas que quanto maior a carga melhor..

Agora se olharmos como um todo , e objetivo final crescimento muscular, as cargas e repetiçoes serao alguns dos fatores que causaram hipertrofia..Assim sendo a carga nao é o unico fator relevante para hipertrofia..

[mauricioblaster]

Só uma coisa: quando vocês falam treino híbrido, seria exatamente o que?