Don_alemao Postado Junho 22, 2011 às 01:23 Postado Junho 22, 2011 às 01:23 Primeiro teve um caso com o Jack3d e agora alguém e pego por causa do 1.M.R A substância detectada foi Metilhexanamina. Link da matéria
D_Tox Postado Junho 22, 2011 às 01:25 Postado Junho 22, 2011 às 01:25 è pessoal, é o uso cada vez mais abusovp dos suplementos, tanto nos esportes a nível de competição quano ao de "lazer"
diggoskt Postado Junho 22, 2011 às 01:25 Postado Junho 22, 2011 às 01:25 acabei de ver isso na tv rsrs
Bibiano Postado Junho 22, 2011 às 01:47 Postado Junho 22, 2011 às 01:47 (editado) Metilhexanamina é o 1,3dimethylamylamine entao pode ser tanto 1MR qnto jack3d qnto outros ou no link fala q eh 1MR? eu acredito q o mesmo nao seja pq eh mt forte edit: li a materia ahueisaheiuh ... achar q o 1MR nao teria nada ilegal é piada ne... se ferro de "troxa q foi" Editado Junho 22, 2011 às 01:49 por Bibiano
Don_alemao Postado Junho 22, 2011 às 03:41 Autor Postado Junho 22, 2011 às 03:41 Eu sinceramente não entendo: Teve um caso de um cara a pouco tempo atrás, no mesmo esporte dela, com um produto muitíssimo parecido e que repercutiu na mídia. Ou ela é totalmente alienada ou o pessoal que orienta a parte médica/nutricional dela é que são os alienados. Não é possível! É muita ingenuidade/incompetência.
kossako Postado Junho 22, 2011 às 11:16 Postado Junho 22, 2011 às 11:16 Eu sinceramente não entendo: Teve um caso de um cara a pouco tempo atrás, no mesmo esporte dela, com um produto muitíssimo parecido e que repercutiu na mídia. Ou ela é totalmente alienada ou o pessoal que orienta a parte médica/nutricional dela é que são os alienados. Não é possível! É muita ingenuidade/incompetência. Eu acho que é os dois Os treinadores/nutricionistas são ignorantes e ficam num conservadorismo absurdo, enquanto os atletas daí consomem ser tem conhecimento se é permitido ou não.
Supermoderador krebz Postado Junho 22, 2011 às 13:11 Supermoderador Postado Junho 22, 2011 às 13:11 Eu acho engracado que a culpada não foi ela de tomar, foi da substância existir. Já notaram que é assim as reportagens?
Dipunker Postado Junho 22, 2011 às 14:21 Postado Junho 22, 2011 às 14:21 eu acho que nego é mto burrinho de tomar esssas porra pra competir
kossako Postado Junho 22, 2011 às 14:28 Postado Junho 22, 2011 às 14:28 Se a substância contém elementos proibidos, é obrigação da Anvisa não permitir a entrada e comercialização de tais substância no Brasil. Se eu compro um suplemento normalmente, presume-se que ele é liberado. Uma coisa é ser liberado pra venda, outra coisa é ser proibido no ANTI-DOPING. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Na lista da WADA tem: - antigripal - diuréticos - corticóides - betabloqueadores etc Tudo isso tem na farmácia pra vender. https://www.wada-ama.org/Documents/World_Anti-Doping_Program/WADP-Prohibited-list/To_be_effective/WADA_Prohibited_List_2011_EN.pdf https://www.wada-ama.org/en/Science-Medicine/Prohibited-List/
WhitePump Postado Junho 22, 2011 às 14:55 Postado Junho 22, 2011 às 14:55 É por causa destas matérias que logo a módia ta falando que o 1MR é 'um tipo de hormônio' como o jack3d...
Search Postado Junho 22, 2011 às 15:04 Postado Junho 22, 2011 às 15:04 Eu acho que isso é mto simples de resolver: A substância é proibida e ela tomou? Então se fodeu. A substância é permitida e ela tomou? O erro é de quem permitiu. Se a substância contém elementos proibidos, é obrigação da Anvisa não permitir a entrada e comercialização de tais substância no Brasil. É como o m-drol, foi vendido como suplemento por algum tempo, se naquela época alguém tivesse rodado num antidoping, não poderia ser punido, pq o atleta não tem obrigação de ser químico e conhecer as substâncias proibidas. Se eu compro um suplemento normalmente, presume-se que ele é liberado. disse tudo, ao meu ponto de vista é isso mesmo!
ligabo Postado Junho 22, 2011 às 17:23 Postado Junho 22, 2011 às 17:23 (editado) Uma coisa é vc treinar no ginásio, jogar uma bola, e utilizar algo para seu beneficio. Outra é vc ser um atleta e utilizar algo q vá melhorar sua performance, e depois ser pego e dizer q não sabia. Ai já é burrice, e tem q levar uma suspensão msm, pra parar de ser trouxa. Editado Junho 22, 2011 às 17:48 por ligabo
kossako Postado Junho 22, 2011 às 17:45 Postado Junho 22, 2011 às 17:45 (editado) Agora é foda vc comprar um suplemento numa loja qualquer, que não precisa de receita, que tá liberado para quem quiser, tomar e tomar pau numa competição pq é doping. Ninguém toma remédio inocentemente, mas com suplemento pode acontecer sim... Uma coisa é vc treinar no ginásio, jogar uma bola, e utilizar algo seu beneficio. Outra é vc ser um atleta e utilizar algo q vá melhorar sua performance, e depois ser pego e dizer q não sabia. Ai já é burrice, e tem q levar uma suspensão msm, pra parar de ser trouxa. Todo atleta deveria ter a obrigação de saber isso! Se bem que a Wada deveria ser menos hipócrita também, o que o tal do Lance Armstrong deve ter tomado de doping não está no gibi Editado Junho 22, 2011 às 17:47 por kossako
ligabo Postado Junho 22, 2011 às 17:50 Postado Junho 22, 2011 às 17:50 Todo atleta deveria ter a obrigação de saber isso! Se bem que a Wada deveria ser menos hipócrita também, o que o tal do Lance Armstrong deve ter tomado de doping não está no gibi Concordo, porem qq atleta de elite, q dê ibope, traga patrocinio, e em consequencia, mt dinheiro, terá sempre uma certa "ajuda" a mais, do q os outros.
denis65 Postado Junho 22, 2011 às 20:06 Postado Junho 22, 2011 às 20:06 Não entendo muito desses anti-dopings... Se o 1mr é aprovado pela FDA, ele não teria nenhuma substância ilicita? Ou não tem muito a ver?
Visitante Plutosign Postado Junho 22, 2011 às 20:49 Postado Junho 22, 2011 às 20:49 Uma coisa é o uso para o universo amador outra para o de alta performance(profissional). O fato de uma substância ser qualificada como dopping não a caracteriza como substância ilícita, tanto que a lista de tais substâncias diferem de federação para federação, do esporte A para o esporte B. Tanto que os senhores podem notar que alguns suplementos vêm com o alerta para verificar com o órgão responsável a inclusão de tais substâncias em determinada modalidade. No caso da Fabíola, uma atleta que compete em torneios da elite do esporte, é no mínimo falta de criatividade na desculpa. Se no Brasil o uso e conhecimento de DMAA está tão disseminado, imagina lá fora... Pensar que o staff da nadadora não tinha conhecimento que o sachê(leia-se: um pote) não continha substância banida, brincadeira!! Não estou criticando a nadadora, além do que certamente ela foi orientada a dar essa resposta, mas de fato seria muita ingenuidade nossa acreditar nessa história e na carta dela, quase que lúdica.... Velame
GuiM Postado Junho 22, 2011 às 23:21 Postado Junho 22, 2011 às 23:21 Uma coisa é ser liberado pra venda, outra coisa é ser proibido no ANTI-DOPING. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Falou tudo. Assino embaixo
ligabo Postado Junho 23, 2011 às 00:00 Postado Junho 23, 2011 às 00:00 Se não me engano, vi por alto uma entrevista dela, e ela disse q ganhou uma amostra grátis, e usou. E disse isso com um sorriso no rosto, q estava td bem, q a culpa foi dela de nao ter levado na médica antes e bla bla. Ou seja, ela quer passar a imagem de santa, q o resto é otário, e pra ela esta histórinha e punição tá de bom tamanho.
2drafael Postado Junho 23, 2011 às 01:52 Postado Junho 23, 2011 às 01:52 Uma coisa é o uso para o universo amador outra para o de alta performance(profissional). O fato de uma substância ser qualificada como dopping não a caracteriza como substância ilícita, tanto que a lista de tais substâncias diferem de federação para federação, do esporte A para o esporte B. Tanto que os senhores podem notar que alguns suplementos vêm com o alerta para verificar com o órgão responsável a inclusão de tais substâncias em determinada modalidade. No caso da Fabíola, uma atleta que compete em torneios da elite do esporte, é no mínimo falta de criatividade na desculpa. Se no Brasil o uso e conhecimento de DMAA está tão disseminado, imagina lá fora... Pensar que o staff da nadadora não tinha conhecimento que o sachê(leia-se: um pote) não continha substância banida, brincadeira!! Não estou criticando a nadadora, além do que certamente ela foi orientada a dar essa resposta, mas de fato seria muita ingenuidade nossa acreditar nessa história e na carta dela, quase que lúdica.... Velame Concordo. Qualquer 5min que ela sentasse na frente do computador e desse uma pesquisada, ou se ela perguntasse pra algum médico/nutricionista que trabalho com ela, ela ia descobrir que ali tem uma substância que é considerada dopping. Abraço!
Visitante Plutosign Postado Junho 23, 2011 às 03:26 Postado Junho 23, 2011 às 03:26 ...E detalhe, ainda saiu no lucro, apenas dois meses.. E outra Rafael, ela não precisa nem perguntar, essa nadadora é atleta de ponta, ela é assessorada! É como nós falamos aqui, ela quis dar uma de João sem braço, isso sim. Velame
KrioFR Postado Junho 23, 2011 às 16:57 Postado Junho 23, 2011 às 16:57 Concordo. Qualquer 5min que ela sentasse na frente do computador e desse uma pesquisada, ou se ela perguntasse pra algum médico/nutricionista que trabalho com ela, ela ia descobrir que ali tem uma substância que é considerada dopping. Abraço! Nenhum atleta profissional faria a ingestão de uma "amostra grátis" sem ter a informação da composição. Isso é fato. E se tratando de atleta de ponta, com uma equipe de orientação, é absurdo. É claro que ela sabia o que estava ingerindo. Casos de doping "sem querer" são muito raros. Lembro de um caso do time do inter que em uma viagem comeu pães no café da manha do hotel e estes tinham semente de papoula. Foi burrice, mas pareceu ser involuntário.
denis65 Postado Junho 23, 2011 às 19:58 Postado Junho 23, 2011 às 19:58 Uma coisa é o uso para o universo amador outra para o de alta performance(profissional). O fato de uma substância ser qualificada como dopping não a caracteriza como substância ilícita, tanto que a lista de tais substâncias diferem de federação para federação, do esporte A para o esporte B. Tanto que os senhores podem notar que alguns suplementos vêm com o alerta para verificar com o órgão responsável a inclusão de tais substâncias em determinada modalidade. No caso da Fabíola, uma atleta que compete em torneios da elite do esporte, é no mínimo falta de criatividade na desculpa. Se no Brasil o uso e conhecimento de DMAA está tão disseminado, imagina lá fora... Pensar que o staff da nadadora não tinha conhecimento que o sachê(leia-se: um pote) não continha substância banida, brincadeira!! Não estou criticando a nadadora, além do que certamente ela foi orientada a dar essa resposta, mas de fato seria muita ingenuidade nossa acreditar nessa história e na carta dela, quase que lúdica.... Velame Entendi. Não entendo como uma atleta do nível dela não pesquisa sobre a amostra, coisa que é costume até de muitos "não atletas".
Posts Recomendados
Crie uma conta ou entre para comentar
Você precisar ser um membro para fazer um comentário
Criar uma conta
Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!
Crie uma nova contaEntrar
Já tem uma conta? Faça o login.
Entrar Agora