“Questão de tempo para tomar o poder”, ameaça José Dirceu

Em sua agenda de divulgação de seu livro, o ex-guerrilheiro comunista José Dirceu deixou bem claro as intenções nefastas do Partido dos Trabalhadores (PT).

Acho improvável que o Brasil caminhará para um desastre total. Na comunidade internacional isso não vai ser aceito. E dentro do país é uma questão de tempo pra gente tomar o poder. Aí nós vamos tomar o poder, que é diferente de ganhar uma eleição.

https://www.tercalivre.com.br/questao-de-tempo-para-tomar-o-poder-ameaca-jose-dirceu/

 

 

Uéeeeee, mas não era o Bolsonaro o anti-democrático?

 

9 minutos atrás, NewbieTrack disse:

“

 

Por essas e outras que a mídia atual é um lixo. Caso de divórcio > capa de revista. José Dirceu diz que vai tomar o poder > cri, cri, cri...

Geral de #17.

 

 

 

--

 

12 horas atrás, Fraldexxx disse:

Ah claro. Até porque quem tá votando no Bozo pra ter arma vai enfrentar o exército e tirar ele de lá a bala caso aja uma ruptura democrática.

hahahah os esquerdistas ficam euforicos quando falam em "armar" a população . Por que será que o ixquerdinha do Hitler retirou as armas do povo ?? E por que fez isto na França quando a tomaram ??? Por que será que os EUA não são uma ditadura ou foram invadidos ????? claro , deve ser por que eles são bonzinhos ...

13 horas atrás, Fraldexxx disse:

O mais engraçado é que o típico eleitor do Bozo é aquele que levou atestado de escoliose pra se livrar do serviço militar e agora quer bancar o Rambo fodão defendo um modelo do qual ele próprio FUGIU.

Paga de machão que quer arma pra se proteger dos bandidos, mas na hora do vamo vê, a mãozinha treme e toma um tiro.

 

Só dá essa música nas carreatas kkkk

 

 

 

 

 

O establishment está prestes a ruir.

 

 

Cabo Daciolo, Gloria a Deuxxx, anti illuminati rs, dei um votinho pra cara tava com zero na pesquisa pow, dar uma força pra ele hehe.

7 horas atrás, jureg disse:

hahahah os esquerdistas ficam euforicos quando falam em "armar" a população . Por que será que o ixquerdinha do Hitler retirou as armas do povo ?? E por que fez isto na França quando a tomaram ??? Por que será que os EUA não são uma ditadura ou foram invadidos ????? claro , deve ser por que eles são bonzinhos ...

Eufórico nada. Estou te dando um dado da realidade. Até parece que os apoiadores dele vão pegar em armas pra livrar o Brasil de uma tirania a esses moldes sendo que é exatamente isso que muitos deles querem. Deixem de cinismo.

 

 

E qnto aos seus delírios históricos, o nazismo é de direita porque sua ideia central é o resgate da identidade nacional, e sendo nação um conceito estritamente relacionado a experiência histórica (etnia, religião, costumes, língua) é impossível isso ser considerado de esquerda porque essa é essencialmente revisionista. Quanto ao nome do partido nazista, te lembro que as questões trabalhistas já faziam parte do contrato social alemão qndo essa se firmou como país em meio a revolução industrial. E sendo o socialismo aquela época um flerte com o trabalhismo, não há incongruência nenhuma em misturar direitos dos trabalhadores com o resgate da identidade nacional na experiência histórica alemã.

 

 

Editado 30/09/2018 às 21:45 09/30, 2018 por Fraldexxx

26 minutos atrás, Fraldexxx disse:

Eufórico nada. Estou te dando um dado da realidade. Até parece que os apoiadores dele vão pegar em armas pra livrar o Brasil de uma tirania a esses moldes sendo que é exatamente isso que muitos deles querem. Deixem de cinismo.

 

 

E qnto aos seus delírios históricos, o nazismo é de direita porque sua ideia central é o resgate da identidade nacional, e sendo nação um conceito estritamente relacionado a experiência histórica (etnia, religião, costumes, língua) é impossível isso ser considerado de esquerda porque essa é essencialmente revisionista. Quanto ao nome do partido nazista, te lembro que as questões trabalhistas já faziam parte do contrato social alemão qndo essa se firmou como país em meio a revolução industrial. E sendo o socialismo aquela época um flerte com o trabalhismo, não há incongruência nenhuma em misturar direitos dos trabalhadores com o resgate da identidade nacional na experiência histórica alemã.

 

 

Stalin discorda dessa afirmação... A URSS tinha uma pegada nacionalista, mesmo assim era de esquerda.

Esse critério é um pouco tosco na verdade. O nazismo era praticamente igual em tudo ao socialismo, só muda que é nacionalista. Só por ser nacionalista seria de extrema-direita? E só por não ser nacionalista, o comunismo seria de extrema-esquerda?

Hoje em dia o fator econômico é muito importante para distinguir a esquerda da direita. O liberalismo, por ser inimigo do socialismo, é tido por direita. Contudo, trata-se de uma visão de muito internacionalista e não nacionalista, já que pretende abrir as portas do país ao comércio internacional.

Vê como é frágil esse seu critério? Ainda tem a pompa de criticar a visão oposta como "delírio histórico". A esquerda se vale antes da retórica do que da reta análise dos fatos.

43 minutos atrás, Fraldexxx disse:

Eufórico nada. Estou te dando um dado da realidade. Até parece que os apoiadores dele vão pegar em armas pra livrar o Brasil de uma tirania a esses moldes sendo que é exatamente isso que muitos deles querem. Deixem de cinismo.

 

 

E qnto aos seus delírios históricos, o nazismo é de direita porque sua ideia central é o resgate da identidade nacional, e sendo nação um conceito estritamente relacionado a experiência histórica (etnia, religião, costumes, língua) é impossível isso ser considerado de esquerda porque essa é essencialmente revisionista. Quanto ao nome do partido nazista, te lembro que as questões trabalhistas já faziam parte do contrato social alemão qndo essa se firmou como país em meio a revolução industrial. E sendo o socialismo aquela época um flerte com o trabalhismo, não há incongruência nenhuma em misturar direitos dos trabalhadores com o resgate da identidade nacional na experiência histórica alemã.

 

 

Tirania ????? ahahahaha pqp , acha mesmo que queremos um governo tirano (cuba,venezuela,coreia do norte,...) ???????? Ta de brincation uiti mi ???  É fato , um povo armado é um povo LIVRE  !!!!!!!  Por que será que a esquerda desarmou a população pelos lugares onde passou ???? e o que ocorreu depois ?????? Nada né .......

 

Nazismo de direita ??? hahahahahah é verdade esse bilete 

é de direita totalitaria, centralizador

3 horas atrás, NewbieTrack disse:

 

 

 

O establishment está prestes a ruir.

 

 

 

 

É melhor jair se haddaptando 

2 horas atrás, Shapudo disse:

Stalin discorda dessa afirmação... A URSS tinha uma pegada nacionalista, mesmo assim era de esquerda.

Esse critério é um pouco tosco na verdade. O nazismo era praticamente igual em tudo ao socialismo, só muda que é nacionalista. Só por ser nacionalista seria de extrema-direita? E só por não ser nacionalista, o comunismo seria de extrema-esquerda?

Hoje em dia o fator econômico é muito importante para distinguir a esquerda da direita. O liberalismo, por ser inimigo do socialismo, é tido por direita. Contudo, trata-se de uma visão de muito internacionalista e não nacionalista, já que pretende abrir as portas do país ao comércio internacional.

Vê como é frágil esse seu critério? Ainda tem a pompa de criticar a visão oposta como "delírio histórico". A esquerda se vale antes da retórica do que da reta análise dos fatos.

 

Claro que não cara. Países modernos surgiram qndo pessoas com grandes semelhanças étnicas, linguísticas, comportamentais, religiosas, ou seja nações, decidiram / aceitaram viver dentro de um aparato jurídico e institucional que as representava, o Estado. Todo o conservadorismo, ou seja, a direita político-cultural se baseia naquilo definido como default da sociedade, aquilo que foi testatado mais vezes e deu certo. Já a esquerda fala em lutas de classes, tem desprezo pela experiência histórica, a qual culpa pelos problemas do país e propoe manipular a sociedade/ Estado em busca de igualdade e justiça.

 

A revolução russa destruiu as bases sociais, políticas e culturais da Russia imperial; toda a experiência histórica russa foi incendiada pelos comunistas. 

Já o nazismo faz exatamente o oposto; ele propos o resgate de valores gêrmanicos como forma de enfrentrar o establishment pós Versalhes. Não há ruptura com a história, com a nação.

Nando Moura faz um vídeo como se tivesse sido em 2020 com a eleição do Haddad.
 

 

2 minutos atrás, Fraldexxx disse:

 

Claro que não cara. Países modernos surgiram qndo pessoas com grandes semelhanças étnicas, linguísticas, comportamentais, religiosas, ou seja nações, decidiram / aceitaram viver dentro de um aparato jurídico e institucional que as representava, o Estado. Todo o conservadorismo, ou seja, a direita político-cultural se baseia naquilo definido como default da sociedade, aquilo que foi testatado mais vezes e deu certo. Já a esquerda fala em lutas de classes, tem desprezo pela experiência histórica, a qual culpa pelos problemas do país e propoe manipular a sociedade/ Estado em busca de igualdade e justiça.

 

A revolução russa destruiu as bases sociais, políticas e culturais da Russia imperial; toda a experiência histórica russa foi incendiada pelos comunistas. 

Já o nazismo faz exatamente o oposto; ele propos o resgate de valores gêrmanicos como forma de enfrentrar o establishment pós Versalhes. Não há ruptura com a história, com a nação.

O alemão Eric Voegelin que teve que fugir da perseguição nazista pensa ao contrário, chama o nazismo de revolucionário. Se você pegar a cultura alemã da época nazista e comparar com a do século passado, teremos a sensação de que algo mudou...

Ai entra diferenças muito sutis. A tradição era um discurso como "vou dar saúde, segurança e educação" dos dias de hoje, era um discurso fácil e garantido. Por vezes a esquerda também se vale de uma falsa tradição para tentar suplantar as raízes de um lugar. Por exemplo, no Brasil, a esquerda tenta difundir as religiões umbanda e candomblé por serem supostamente fundamento do Brasil, mas a finalidade no final das contas é apenas suplantar a Religião Verdadeira.

 

1 minuto atrás, Fraldexxx disse:

 

O nazismo é um filho do comunismo, o movimento nazista deve ser enxergado como um movimento revolucionário, Stalin enxergou assim. E parece que gostou, porque quem financiou a máquina de guerra alemã foi a URSS.

 

Os comunistas só romperam com a tradição czarista. 

 

Hitler tinha um discurso totalmente revolucionário e de esquerda, ele culpou os judeus pela crise, desapropriou suas propriedades e tirou-lhes o titulo de cidadãos. No final, acabou que a economia alemã se tornou quase que socialista, quase porque uma pequena parte ainda era privada, mas mesmo essa pequena parte, os donos estavam sob o controle do Estado. 

2 minutos atrás, NewbieTrack disse:

O nazismo é um filho do comunismo, o movimento nazista deve ser enxergado como um movimento revolucionário, Stalin enxergou assim. E parece que gostou, porque quem financiou a máquina de guerra alemã foi a URSS.

 

Os comunistas só romperam com a tradição czarista. 

 

Hitler tinha um discurso totalmente revolucionário e de esquerda, ele culpou os judeus pela crise, desapropriou suas propriedades e tirou-lhes o titulo de cidadãos. No final, acabou que a economia alemã se tornou quase que socialista, quase porque uma pequena parte ainda era privada, mas mesmo essa pequena parte, os donos estavam sob o controle do Estado. 

Excelente exemplo. Ironicamente na Rússia existe uma espécie de "tradicionalismo revolucionário", o que é um termo totalmente irônico. Há o argumento de que deveríamos voltar ao comunismo porque há essa tradição na Rússia. Também há o paralelo que o Newbie citou entre o czar e o ditador russo.

A esquerda, se for preciso, vai explorar o discurso tradicional para chegar ao poder, isso não parece ser uma marca distintiva dela.

6 minutos atrás, NewbieTrack disse:

O nazismo é um filho do comunismo, o movimento nazista deve ser enxergado como um movimento revolucionário, Stalin enxergou assim. E parece que gostou, porque quem financiou a máquina de guerra alemã foi a URSS.

 

Os comunistas só romperam com a tradição czarista. 

 

Hitler tinha um discurso totalmente revolucionário e de esquerda, ele culpou os judeus pela crise, desapropriou suas propriedades e tirou-lhes o titulo de cidadãos. No final, acabou que a economia alemã se tornou quase que socialista, quase porque uma pequena parte ainda era privada, mas mesmo essa pequena parte, os donos estavam sob o controle do Estado. 

 

Culpou os judeus (JUDEUS) e poupou boa parte das elites germânicas, aliás se apoiou nelas; e a mesma participou ativamente da reestruturação economica do país sob domínio nazista. Elas próprias reconheceram isso!

 

Nazismo nunca foi revolucionário e sim reacionário ao cenário pós versalhes. Nunca houve ideia de ruptura com a experiência histórica, foi exatamente o oposto. Foi o resgate da identidade germânica como combustível para dizer: Nos somos um povo foda; não vamos abaixar a cabeça para esses caras (democracias liberais); vamos bombar nossa economia e dar um pau neles.

 

Totalmente diferente do comunismo soviético que culpou a tradição imperial, a igreja ortodoxa e a modelo econômico histórico pelos males da Russia.

 

Tão óbvio.

26 minutos atrás, Shapudo disse:

O alemão Eric Voegelin que teve que fugir da perseguição nazista pensa ao contrário, chama o nazismo de revolucionário. Se você pegar a cultura alemã da época nazista e comparar com a do século passado, teremos a sensação de que algo mudou...

Ai entra diferenças muito sutis. A tradição era um discurso como "vou dar saúde, segurança e educação" dos dias de hoje, era um discurso fácil e garantido. Por vezes a esquerda também se vale de uma falsa tradição para tentar suplantar as raízes de um lugar. Por exemplo, no Brasil, a esquerda tenta difundir as religiões umbanda e candomblé por serem supostamente fundamento do Brasil, mas a finalidade no final das contas é apenas suplantar a Religião Verdadeira.

 

 

Cara, esse segundo parágrafo é exatamente o que eu falei sobre esquerda, luta de classes e revisionismo histórico.

 

Só acho que vcs estão tomando lado e comprando um discurso raso sem necessidade. O importante é ver que discursos diferentes podem levar ao totalitarismo, não apenas um lado.

36 minutos atrás, Fraldexxx disse:

 

Culpou os judeus (JUDEUS) e poupou boa parte das elites germânicas, aliás se apoiou nelas; e a mesma participou ativamente da reestruturação economica do país sob domínio nazista. Elas próprias reconheceram isso!

 

Nazismo nunca foi revolucionário e sim reacionário ao cenário pós versalhes. Nunca houve ideia de ruptura com a experiência histórica, foi exatamente o oposto. Foi o resgate da identidade germânica como combustível para dizer: Nos somos um povo foda; não vamos abaixar a cabeça para esses caras (democracias liberais); vamos bombar nossa economia e dar um pau neles.

 

Totalmente diferente do comunismo soviético que culpou a tradição imperial, a igreja ortodoxa e a modelo econômico histórico pelos males da Russia.

 

Tão óbvio.

Errr... não.

 

Não sei o que é "elite".

Elite econômica? A maioria dos banqueiros tiveram seus bens expropriados. Os poucos empresários que restaram ficaram a mercê do Estado ou alinhados a ele. 

Elite política? Hitler antes de chegar ao poder, se livrou de seus adversários, inclusive, em um episódio chamado noite das facas longas, Hitler conseguiu assassinar dezenas de conservadores anti-nazistas. 

 

Esse negócio de direita ou esquerda é apenas uma convenção, o que existe é "espectros" políticos, que nada mais são do que conjuntos de determinadas ideias, convicções e filosofias sobre a economia, o social, o Estado etc... Neste sentido, é importante saber separar, o Conservadorismo se distancia e muito do Nazifascismo e do Comunismo, assim como o Liberalismo também se distancia dos dois mas se aproxima do Conservadorismo. A social-democracia se distancia do Conservadorismo e do Liberalismo, mas não se distancia tanto do Comunismo. E por ai vai.

 

Um erro comum que as pessoas cometem, é achar que a direita se resume em: Combater o comunismo. Isso é imbecil, pois desconsideram que os movimentos que combateram o Comunismo (as variadas vertentes do Comunitarismo) também lutaram contra o livre-mercado e os conservadores no geral. Aliás, quem mais combateu os comunistas foram os próprios comunistas. Pois o comunismo não é uma ideia homogênea, é algo tão grande que possui diversas vertentes (que foram se modificando com o passar dos anos) que brigam entre si, quem matou Trotski por exemplo, foi Stalin. 

Editado 1/10/2018 às 02:00 10/1, 2018 por NewbieTrack

3 horas atrás, Shapudo disse:

Nando Moura faz um vídeo como se tivesse sido em 2020 com a eleição do Haddad.
 

 

 

 

Nem me pagando assisto um vídeo desse esquizofrênico 

 

 

15 horas atrás, wduarte.agenda disse:

 

 

Nem me pagando assisto um vídeo desse esquizofrênico 

 

 

vc é fresco

Gente, olha a arapuca que o Lula fez para subir o Haddad

 

https://vk.com/doc287201810_477396675?hash=1fea2e61da00ac933c&dl=e9d8763e0aaecbe682

 

Matéria da Isto É de hoje...

 

Que bandido, bem que o Alvaro Dias estava certo n debate, armaram para o Ciro

 

 

Editado 1/10/2018 às 20:39 10/1, 2018 por wduarte.agenda

1 hora atrás, wduarte.agenda disse:

Gente, olha a arapuca que o Lula fez para subir o Haddad

 

https://vk.com/doc287201810_477396675?hash=1fea2e61da00ac933c&dl=e9d8763e0aaecbe682

 

Matéria da Isto É de hoje...

 

Que bandido, bem que o Alvaro Dias estava certo n debate, armaram para o Ciro

 

 

Já estava claro que iriam passar a perna no Ciro . Mas esperar o que deles ? Pior , o Ciro certamente vai negociar ministérios com o Haddad se houver segundo turno 

Glória.....

Galera, o PT sabe ganhar eleições e pode ter certeza que ele até mesmo escolheu os outros candidatos para se posicionar da melhor maneira possível.

12% desses que vão votar no Ciro Gomes, em parte iriam votar no Bolsonaro, coisa de 6% ou até mais. A galera aqui da internet não entende, mas o voto brasileiro não é tão ideológico. Já falei aqui, o cara simples lá do interior do Mato Grosso não se constrange de nenhum modo em passar do Lula para o Bolsonaro, ou do Bolsonaro para o Lula. Querem apenas um cara forte para o poder.

 

Chegando agora o segundo turno, os votos de quem sai migram para os que ficam no jogo. Agora o Ciro vai transferir parte dos seus votos ao Haddad.

Tem algumas pesquisas que mostram que o Bolsonaro precisa apena mais 4% dos votos válidos para ganhar no primeiro turno (detalhe que as pesquisas divulgadas geralmente contam os votos inválidos também). Se isso for verdade, a candidatura do Ciro já evitou a vitória no primeiro turno por exemplo.

Bolsonaro subiu 4 pontos na IBOPE hahahaha

 

Imagine o número real como deve tá.

 

O establishment treme as pernas com o nome Bolsonaro.

6 minutos atrás, NewbieTrack disse:

Bolsonaro subiu 4 pontos na IBOPE hahahaha

 

Imagine o número real como deve tá.

 

O establishment treme as pernas com o nome Bolsonaro.

O medo dessa mídia suja está grande, já não tem como mais eles esconderem. Acredito que sábado essa pesquisa bata +- 35% para o Bolsonaro, contando que ele vá razoavelmente bem/normal no debate. Se for mt bem acho que chega a 38%

Se Bolsonaro vai ganhar eu não sei, só sei que aqui em casa ele tem 5 votos. TMJ