7 minutos atrás, Torf disse:

Você está me dizendo que isso foi o que ocorreu com Jesus?

 

 Você diz que a ciência descartou essa possibilidade e estou mostrando que não:

 

 

 

Agora, FrangoEctomorfo disse:

 

 Você diz que a ciência descartou essa possibilidade e estou mostrando que não:

 

 

 

Entäo, segundo Tipler, Jesus näo passa de uma aberracäo cromossômica? Näo há nada de santidade em seu nascimento. Interessante. Go Tipler!

25 minutos atrás, Torf disse:

Mas é exatamente isso!!!

Os cristäos veem isso como a coisa mais normal do mundo. Aceitam sem questionar. Se a Bíblia diz, é porque aconteceu.

 

Qualquer cristäo que tem um mínimo de conhecimento sabe que a teoria da geracäo espontânea foi descartada pela ciência há muito tempo, mas abrem uma excecäo para o caso da "virgem" Maria.

Como você pode saber se é impossível se você nem sabe qual método foi usado? Ou você sabe?

 

Para saber se algo é cientificamente legítimo ou não nós precisamos de uma causa para gerar um efeito esperado. Analisamos os dados e verificamos se está de acordo com a teoria envolvida por trás do processo. 

No caso da bíblia não há especificação do método utilizado, somente sua causa. Não há como dizer que o método utilizado não funciona pois nós nem sabemos qual foi. 

Se estivesse especificado que o método 'X" foi utilizado com toda sua descrição experimental então poderiamos dizer se é possível ou não, mas não é este o caso.

 

 

Você está escolhendo as suas dúvidas, Torf. Está querendo desacreditar da bíblia a qualquer custo.

 

Não questionar as coisas não é coisa de "cristão" ou coisa de "crente", é coisa de gente burra. 

Quando se fala em física quântica as coisas ficam um pouco estranhas. 

O tópico deu ima guinada, mas acredito que ainda possa estar relacionado com a proposta do tópico. 

 

@Torf, quando se fala de física quântica, tem muita coisa que a mecânica clássica não pode explicar, não digo que isso é Deus, nem que não é. Já ouviram falar do entrelaçamento quântico ? É loucura, ainda não existe uma explicação para isso. 

 

Se você direcionar fótons de luz em um cristal dividindo-os, e esses feixes de luz divididos estiverem entrelaçados, o que acontecer com um acontece com o outro. Einstein chamou isso de ação fantasmagórica a distância, hehehehe

 

Spoiler

A parte que interessa está a partir dos 3 minutos 

 

 

 

Mas repito, não digo que isso é Deus, só quis mostrar que  física Newtoniana não pode explicar tudo. 

 

Outra coisa que não têm explicação seria a matéria escura, acho que o @Faabs se interessa por isso. O universo esta se expandindo mais rápido do que o calculado, parece que existe uma "força" que esta expandindo o universo, inclusive acho que foi ele que postou esse link https://www.universoracionalista.org/velocidade-excessiva-da-expansao-do-universo-aponta-para-fisica-desconhecida/

 

E por enquanto ninguém tem uma explicação pra energia e matéria escura. Isso pode ser o criador ? Impossível ?

 

Enfim, de novo, não digo que é nem que não é 

 

Abraços 

 

5 minutos atrás, Torf disse:

Entäo, segundo Tipler, Jesus näo passa de uma aberracäo cromossômica? Näo há nada de santidade em seu nascimento. Interessante. Go Tipler!

 

E pq Deus violaria as leis que Ele mesmo criou? Milagres não deixam de ser milagres por não violarem leis naturais. É o que mostra Tipler (e você não compreendeu). Tipler também explica cientificamente a imortalidade da alma. Uma explicação científica da alma não a torna menos milagrosa (ela é a transcendência da matéria). Talvez isso seja demais para a sua capacidade de compreensão (que já nos provou não reconhecer um adjetivo).

2 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

E pq Deus violaria as leis que Ele mesmo criou? Milagres não deixam de ser milagres por não violarem leis naturais. É o que mostra Tipler (e você não compreendeu). Tipler também explica cientificamente a imortalidade da alma. Uma explicação científica da alma não a torna menos milagrosa (ela é a transcendência da matéria). Talvez isso seja demais para a sua capacidade de compreensão (que já nos provou não reconhecer um adjetivo).

Pelo que eu já li de debates teológicos sobre a natureza do milagre, ele é, sim, algo extraordinário em relação às leis naturais. Do jeito que tu colocaste a questão - pq deus violaria suas próprias regras? - parece até que tu estás se contradizendo, uma vez que, sendo deus os 3 oni's, ele poderia tranquilamente "burlar" suas próprias leis, através de uma intervenção própria ou através de uma pessoa - no caso, alguém que virá a ser santificado.

1 minuto atrás, Mandabanha disse:

Pelo que eu já li de debates teológicos sobre a natureza do milagre, ele é, sim, algo extraordinário em relação às leis naturais. Do jeito que tu colocaste a questão - pq deus violaria suas próprias regras? - parece até que tu estás se contradizendo, uma vez que, sendo deus os 3 oni's, ele poderia tranquilamente "burlar" suas próprias leis, através de uma intervenção própria ou através de uma pessoa - no caso, alguém que virá a ser santificado.

A física quântica por sí só já seria uma violação das leis da natureza

20 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

E pq Deus violaria as leis que Ele mesmo criou? Milagres não deixam de ser milagres por não violarem leis naturais. É o que mostra Tipler (e você não compreendeu). Tipler também explica cientificamente a imortalidade da alma. Uma explicação científica da alma não a torna menos milagrosa (ela é a transcendência da matéria). Talvez isso seja demais para a sua capacidade de compreensão (que já nos provou não reconhecer um adjetivo).

Pergunta  sobre Onipotência: 

“Deus é capaz de fazer uma pedra tão pesada que nem Ele possa levantar”? 

 

Spoiler

 

 

28 minutos atrás, Mandabanha disse:

Pelo que eu já li de debates teológicos sobre a natureza do milagre, ele é, sim, algo extraordinário em relação às leis naturais. Do jeito que tu colocaste a questão - pq deus violaria suas próprias regras? - parece até que tu estás se contradizendo, uma vez que, sendo deus os 3 oni's, ele poderia tranquilamente "burlar" suas próprias leis, através de uma intervenção própria ou através de uma pessoa - no caso, alguém que virá a ser santificado.

 

Isso responde:

 

27 minutos atrás, lukao1993 disse:

A física quântica por sí só já seria uma violação das leis da natureza

 

Milagres só são "extraordinários" para as leis da física naturalista materialista. A física quântica mostra que há leis que regem a matéria que vão além dos axiomas naturalistas.

 

"Tudo que chamamos de real é feito de coisas que não podem ser consideradas reais" (Niels Bohr)

 

 

Editado 30/06/2016 às 15:24 06/30, 2016 por FrangoEctomorfo (veja o histórico de edições)

Spoiler

 

Acho que é o canal que mais gosto.

Editado 30/06/2016 às 15:37 06/30, 2016 por Born4Run (veja o histórico de edições)

4 horas atrás, Torf disse:

Certo, entäo me dê cultura. Me explique como Jesus conseguiu a 2000 anos atrás usar a física quântica para transformar água em vinho antes mesmo do ser humano saber da existência dela e hoje, sabendo da existência dela e estudando-a, nenhum ser humano consegue?

 

"Me explique como os seres humanos não saiam voando por aí antes de Newton descrever a mecânica clássica"

43 minutos atrás, Mklek disse:

Pergunta  sobre Onipotência: 

“Deus é capaz de fazer uma pedra tão pesada que nem Ele possa levantar”? 

 

  Ocultar conteúdo

 

 

 

É e não é 

 

Spoiler

 

 

4 minutos atrás, Eduardo90 disse:

 

É e não é 

 

  Ocultar conteúdo

 

 

Maldito felino.

4 horas atrás, Eduardo90 disse:

quando se fala de física quântica, tem muita coisa que a mecânica clássica não pode explicar, não digo que isso é Deus

Exatamente. Näo é pelo facto de näo conseguirmos AINDA explicar que isso é sinal de que é Deus.

 

Antigamente o sol era Deus, eclipse era também, terramoto...

2 horas atrás, MrCrowley disse:

"Me explique como os seres humanos não saiam voando por aí antes de Newton descrever a mecânica clássica"

Porque a gravidade existia na época.

Mas, como falei acima, como as pessoas desconheciam-na, atribuiam-na a Deus. Como citei acima. Tudo que AINDA näo conseguimos explicar, querem atribuir a Deus, como por exemplo nossos antepassados que acreditavam que a lua era um deus ou algo de Deus.

4 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

Talvez isso seja demais para a sua capacidade de compreensão

Pois é... Você fala que tudo foi provado cientificamente, mas cadê a prova científica? Cadê a prova científica que a alma existe? Se você diz que existe prova científica de todos os milagres, de tudo que você fala, cadê?

Se a alma é provada cientificamente, por que diabos a gente näo aprende isso? É uma informacäo täo importante que encerraria tantas dúvidas e discussöes.

Prova científica, lembrando, näo é UM CARA falar.

Näo é porque uma coisa faz sentido que ela vai ser real. Já já você vai dizer que tenho que comer de 3 em 3 horas...

4 minutos atrás, Torf disse:

 

Spoiler

Me lembrei dessa tirinha.

Editado 30/06/2016 às 19:01 06/30, 2016 por Born4Run (veja o histórico de edições)

41 minutos atrás, Torf disse:

Porque a gravidade existia na época.

Exatamente...

Eu AMO esse tópico pois ele é a MAIOR PIADA DO FÓRUM!

 

Jesus transformou água em vinho. Justificativa: mecânica quântica.

Jesus andou sobre água. Justificativa: mecânica quântica.

Jesus morreu e ressucitou sem se decompor nem nada. Justificativa: mecânica quântica.

Maria engravidou sem transar. Justificativa: mecânica quântica.

Danca do Sol de Fátima. Justificativa: mecânica quântica.

A alma existe. Justificativa: mecânica quântica.

Sangue de San Gennaro. Justificativa: mecânica quântica.

Cura de doencas incuráveis do nada. Justificativa: mecânica quântica.

 

Só falta dizer COMO a mecânica quântica justifica tudo isso.

COMO Jesus transformou água em vinho?

COMO o corpo de Jesus näo entrou em decomposicäo?

COMO doencas (ainda) incuráveis fora curadas?

COMO Jesus andou sobre água?

Editado 30/06/2016 às 19:53 06/30, 2016 por Torf (veja o histórico de edições)

Agora eu entendo o motivo de antes ser proibido qualquer post sobre religião. Acho que podia voltar essa regra, esse tópico é a mostra perfeita de que os membros desse fórum (não todos, tem postagens muito boas -antes que falem que to defendendo alguém, tem postagens boas de ambos os lados, tanto dos que apoiam a religião quanto os que não acreditam) não conseguem ter uma boa discussão a respeito de um tema sem que haja ofensas, provocações, ironias. Toda discussão sempre tem, mas aqui é demais, quase todos os posts são com um tom assim.

 

Pelo menos, na minha opinião, acho que o @Hipertrofia.org podia fechar esse tópico, pelo menos por um tempo. Embora eu ache muito bacana discussões off topic em um fórum de musculação, e acho que dá pra levar a sério assuntos que não sejam diretamente relacionados com o propósito do site. Mas acho que já ficou bem claro que, no momento, por imaturidade de alguns, não da pra ter uma discussão sadia desse tipo aqui. 

Como nova religião politeísta passou de 3 a 3 mil fiéis em pouca semanas na Islândia

https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/12/151222_religiao_islandia_impostos_lab

Olá, Matheus e restante dos usuários que participam do tópico.

 

Alguns moderadores já pediram o fechamento do tópico, eu decidi deixar aberto justamente porque eu via alguns membros agregando conteúdo bacana. Acho que eles seriam prejudicados pelos usuários ruins. É complicado fechar todo tópico onde as pessoas não sabem se comportar, fica parecendo que estamos jogando a sujeira debaixo do tapete para não precisar lidar com o problema.

 

Mesmo assim, se for do desejo da maioria, o tópico será fechado. Se vocês concordam, avisem no tópico que gostariam que fechasse.

 

Grande abraço!

 

 

 

2 minutos atrás, Hipertrofia.org disse:

Olá, Matheus e restante dos usuários que participam do tópico.

 

Alguns moderadores já pediram o fechamento do tópico, eu decidi deixar aberto justamente porque eu via alguns membros agregando conteúdo bacana. Acho que eles seriam prejudicados pelos usuários ruins. É complicado fechar todo tópico onde as pessoas não sabem se comportar, fica parecendo que estamos jogando a sujeira debaixo do tapete para não precisar lidar com o problema.

 

Mesmo assim, se for do desejo da maioria, o tópico será fechado. Se vocês concordam, avisem no tópico que gostariam que fechasse.

 

Grande abraço!

 

 

 

No meu ponto de vista o tópico deveria continuar aberto, alguns usuários é que deveriam aprender a se comportar. Mas na visão de um administrador talvez seja melhor fechar pois vai ser um saco pra vocês ter que ficar punindo gente toda hora e perder tempo no off-topic. 

 

Resumindo: Por mim deveria deixar aberto, mas se realmente for necessário fechar, fazer o que né?!

 

2 minutos atrás, Hipertrofia.org disse:

 

 

Eu não gostaria que fechasse, porque tem muita coisa bacana, o melhor seria que todos soubessem discutir sem essas "birrinhas" que tem tido. Talvez se adquirir uma posição mais rígida de dar alerta aqui nesse tópico, talvez assim todos aprendam a manter o tópico com uma interação legal sem que seja preciso fecha-lo (não que os moderas não façam um bom trabalho, porque fazem). Mas se for pra continuar assim é melhor fechar.

As regras säo claras e nas regras da própria secäo do off topic se fala que ofensas seräo punidas normalmente.

 

Mas acho que deve ser um saco para a supermoderacäo e para a administracäo, que já säo poucos, terem que ficar entrando em tópicos que nada tem a ver com o intuito do fórum para ficar vendo denúncias de ofensas.

 

Portanto eu acho que a decisäo deveria ser da própria administracäo. Se os supermoderadores estiverem dispostos a controlar também esse tópico, deixe-o aberto. Se os supermoderadores têm mais o que fazer, que o feche. =)

Caiu muito o nível do tópico, mas eu acho que ele deveria continuar aberto, pois o Frango realmente traz uns assuntos interessantes. 

Editado 30/06/2016 às 20:55 06/30, 2016 por RoxySux (veja o histórico de edições)

4 minutos atrás, RoxySux disse:

Caiu muito o nível do tópico, mas eu acho que ele deveria continuar aberto, pois o Frango realmente traz uns assuntos interessantes. 

E näo aceita que discordem do que ele traz.

 

@Norton e @Faabs já sofreram um monte de ofensa por discordar. Assim como eu sofri hoje.

Editado 30/06/2016 às 20:58 06/30, 2016 por Torf (veja o histórico de edições)

Agora, Torf disse:

E näo aceita que discordem do que ele traz.

 

@Norton já sofreu um monte de ofensa por discordar. Assim como eu sofri hoje.

 

Verdade. Mas você e o Norton não são santos. 

 

Seus memes são provocativos e não agregam em nada no tópico. 

1 minuto atrás, RoxySux disse:

 

Verdade. Mas você e o Norton não são santos. 

 

Seus memes são provocativos e não agregam em nada no tópico. 

A ironia faz parte da argumentacäo. Uma imagem fala mais que mil palavras. Se é um modo de discordar entäo agrega sim ao tópico pois provoca o debate acerca do que foi exposto.

O tópico näo é para o frango postar o que pensa e todos aceitarmos.

O tópico näo é para utilizar argumentos do jeito que ele quer.

Somos livres para nos manifestar, desde que dentro das regras.

 

Mas veja qual lado que chama o outro de burro, analfabeto, imbecil...

 

Mas, enfim, tá bom de a gente parar por aqui.

1 minuto atrás, Torf disse:

Mas, enfim, tá bom de a gente parar por aqui.

 

4 minutos atrás, RoxySux disse:

 

Verdade. Mas você e o Norton não são santos. 

 

Seus memes são provocativos e não agregam em nada no tópico. 

Pois é.

 

Eu não tenho problema nenhum com quem discorda de mim, de verdade. O problema é que tem gente que realmente agrega conteúdo e posta coisas bacanas enquanto alguns só querem causar no tópico, postanto umas coisas nada a ver.