Déficit Calórico: Aeróbicos X Underfeeding

[AVPR]

Pessoal, procurei aqui no fórum, mas não encontrei tópico tratando sobre esse tema (se alguém souber de algum, por favor postar o link aqui).

Já li em algum site americano que seria preferível emagrecer com um déficit calórico gerado por aeróbicos do que por dieta. O problema é que não consigo mais achar de jeito nenhum onde li isso, pra saber qual é o argumento do autor para essa afirmação.

Por exemplo, se quiséssemos produzir um défict de 300 calorias, seria melhor consumir as calorias da TMB e fazer um aeróbico que gastasse 300 cal do que consumir a TMB - 300 cal e não fazer exercício nenhum.

Sei que, matematicamente, é a mesma coisa. Mas alguém sabe dizer se há alguma diferença hormonal, no metabolismo ou em algum outro aspecto entre esses 2 tipos de déficit calórico?

Valeu

[Visitante]

Eu também fiquei me perguntando isso um dia, até esqueci de perguntar...

Mas eu acho que é melhor o deficit calórico por aeróbico pelos benefícios que ele traz, mesmo que nem seja muito ligado

a hipertrofia diretamente.

Vamos ver

[villas]

Cutting, um objetivo e milhares de dúvidas!

[gaspar]

Os dois se complementam.

Não só aeróbicos mas atividade física em geral aumenta seu metabolismo de lipídios, aumenta a produção de GH testosterona etc. Então fica meio obvio que vai ser BEM melhor jogar peteca que seja do que ficar parado.

Mas não adianta fazer atividade física e só comer lixo, pois da mesma forma não ficara em deficit calórico se se entupir de calorias.

Se a duvida e qual gastaria as calorias mais rápido, não seria fácil definir pois, cada individuo tem suas particularidades e responde de forma diferente aos estímulos.

[mpcosta82]

Até onde eu sei, foi o Tom Venuto que falou isso, em um livro dele.

Mas eu não creio que ele tenha falado especificamente de aeróbicos; se não me engano ele fala de "exercícios físicos", e eu entendo que ele quis dizer tanto aeróbicos quanto treino com pesos.

Obviamente treinar com pesos é melhor do que não treinar quando se está em dieta.

E mesmo em termos de aeróbicos, como o gaspar falou, é melhor do que não fazer nada.

Quanto à questão do déficit calórico, acho que depende muito do déficit utilizado. 300 kcal é bem pouco; uma caminhada de pouco mais de uma hora por dia já queima esta quantidade de calorias, então não há problema nenhum em todo o déficit vir do aeróbico. Mas um déficit desses gera uma perda de gordura bastante lenta; quem quer perder peso (mais) rápido precisa de um déficit maior. E aí fica complicado obter o déficit apenas com aeróbicos.

No meu entendimento, considerando um déficit calórico mais elevado (~1000 kcal, o que daria pouco menos de 1 kg de perda de gordura por semana), o ideal é que a maior parte do déficit venha da dieta (uns 60-70%), e o restante de aeróbicos. Se eles forem de baixa intensidade, provavelmente você conseguirá fazê-los todos os dias, e não terá problemas de recuperação.

[Saintgraal]

Até onde eu sei, foi o Tom Venuto que falou isso, em um livro dele.

Mas eu não creio que ele tenha falado especificamente de aeróbicos; se não me engano ele fala de "exercícios físicos", e eu entendo que ele quis dizer tanto aeróbicos quanto treino com pesos.

Obviamente treinar com pesos é melhor do que não treinar quando se está em dieta.

E mesmo em termos de aeróbicos, como o gaspar falou, é melhor do que não fazer nada.

Quanto à questão do déficit calórico, acho que depende muito do déficit utilizado. 300 kcal é bem pouco; uma caminhada de pouco mais de uma hora por dia já queima esta quantidade de calorias, então não há problema nenhum em todo o déficit vir do aeróbico. Mas um déficit desses gera uma perda de gordura bastante lenta; quem quer perder peso (mais) rápido precisa de um déficit maior. E aí fica complicado obter o déficit apenas com aeróbicos.

No meu entendimento, considerando um déficit calórico mais elevado (~1000 kcal, o que daria pouco menos de 1 kg de perda de gordura por semana), o ideal é que a maior parte do déficit venha da dieta (uns 60-70%), e o restante de aeróbicos. Se eles forem de baixa intensidade, provavelmente você conseguirá fazê-los todos os dias, e não terá problemas de recuperação.

concordo, acho melhor atentar na dieta, e fazer cardio longe dos treinos... assim da pra jogar uma intensidade maior, claro cuidando sempre das proteinas...

a perda de MM é zero

só não faça a loucura que todo mundo faz, inclusive eu ja fiz: querer queimar gordura a todo custo, emendando cardio com treino e assim por diante... pique mais as coisas, se não der, simples esquece aerobico e come menos, fica só treinando com peso.

abraço

[AVPR]

Pessoal, obrigado pelas respostas, mas reitero a pergunta.

Entendi que, na visão de vocês, o ideal seria uma combinação dos dois, tanto da restrição calórica quanto da queima calórica.

Mas a minha pergunta foi de cunho mais teórico: em que aspectos seriam diferentes o defict originado da dieta e o originado da queima calórica, supondo que fosse possível usar isoladamente um deles?

Valeu

[mpcosta82]

aeróbicos têm diversos benefícios para a saúde, que você não obteria apenas com a dieta.

Hormonalmente eu acredito que a resposta a um déficit vindo da dieta ou de aeróbicos seja a mesma.

[Saintgraal]

Pessoal, obrigado pelas respostas, mas reitero a pergunta.

Entendi que, na visão de vocês, o ideal seria uma combinação dos dois, tanto da restrição calórica quanto da queima calórica.

Mas a minha pergunta foi de cunho mais teórico: em que aspectos seriam diferentes o defict originado da dieta e o originado da queima calórica, supondo que fosse possível usar isoladamente um deles?

Valeu

eu acho que o deficit gerado pelo aerobico, alem de ser mais dificil de se fazer, vai fadigar os membros, levando a perda de força...dependendo da intensidade

foi isso que entendi.

vamos supor que vc faça uma corrida na segunda e treine agacho na terça, provavelmente se estiver em cutting não aguente a carga, logo vai ter que abaixar carga