Mitos E Verdades A Respeito Do Índice Glicêmico Dos Alimentos

[quenca333 140]

@marc01, não entendi direito sua dúvida, mas já respondi pro julio..

Você já expôs seu argumento anteriormente e não quero entrar no mérito da questão, mas é importante notar que essa é uma situação completamente diferente da apresentada no 'estudo'.

aé? mesmo? diferente de que tipo?

mandachuva, leia o tópico inteiro. paciência tem limite. insulina te deixa mais gordo foi desmentido na segunda página se eu não me engano...

edit: já postei mais de um estudo aqui e sobre o estudo que vc está falando, se vc tivesse lido ele inteiro, teria visto que não houve diferença entre a % de gordura corporal.

enxe o saco vir sempre alguém aqui pra desmentir algo pq não leu o tópico inteiro...

esse resumo tá precisando sair logo

Editado Março 24, 2011 às 02:58 por quenca333

[mandachuva 167]

@marc01, não entendi direito sua dúvida, mas já respondi pro julio..

aé? mesmo? diferente de que tipo?

mandachuva, leia o tópico inteiro. paciência tem limite. insulina te deixa mais gordo foi desmentido na segunda página se eu não me engano...

edit: já postei mais de um estudo aqui e sobre o estudo que vc está falando, se vc tivesse lido ele inteiro, teria visto que não houve diferença entre a % de gordura corporal.

enxe o saco vir sempre alguém aqui pra desmentir algo pq não leu o tópico inteiro...

esse resumo tá precisando sair logo

Primeiro, eu li o tópico inteiro. Não li o estudo pois alguns links são bloqueados no meu trabalho.

Segundo, eu não vim aqui desmentir nada. Eu só quis deixar claro que esse estudo que foi citado não serve para exemplificar o que está sendo debatido aqui. Déficit calórico é um cenário, excesso de calorias é outro completamente diferente. Falta de paciência também tem limite, e se você ler direito o que eu escrevi verá que eu não questionei nada do que foi debatido, apenas comentei sobre esse estudo citado.

Me desculpe se eu enchi o seu glorioso saco.

Aproveitando, eu fiquei com uma dúvida. Em condições normais, quais são os fatores que determinam se o corpo irá absorver determinado nutriente ou eliminá-lo pela urina, por exemplo? No caso dos macro-nutrientes, a absorção é total? Se alguém puder explicar de forma simplificada esse mecanismo eu acredito que vai enriquecer ainda mais o tópico.

Editado Março 24, 2011 às 03:41 por mandachuva

[quenca333 140]

ok, é que com sua frase no final "Você já expôs seu argumento anteriormente e não quero entrar no mérito da questão, mas é importante notar que essa é uma situação completamente diferente da apresentada no 'estudo'.",

parece que vc está vindo com um tom contestador e desnecessário, não parece?

de qualquer jeito, desculpas aceitas e eu tb não quis ser grosso, ok? é que se vc reparar quase que no tópico inteiro eu fui metralhado e sobrevivi até agora mesmo tirando muitas dúvida

simplificando, o corpo usa ou estoca quase tudo.

(oxidar não é sair pela urina, é transformar em energia.)

é claro que vc pode ter problemas de absorção dependendo das comidas e de quanto vc for comer... mas em casos normais nosso corpo tem um grande poder pra transformar as calorias a mais em (principalmente) gordura.

amanhã tem novidades galera, apareçam por aqui

[lourensini 238]

Estava na minha primeira aula de nutrição humana, conversando com a professora sobre lipídios. E aí me surge a seguinte questão:

"mas professora, haja vista que a gordura precisa ser Transformada em Glicose, o corpo não gastaria uma quantidade de calorias somente para Transformar essa balota de banha EM Açúcar?

a resposta foi mais ou menos assim:

"Isso é uma questão muito individual, e para isso precisaríamos fazer um exame de calorimetria. Mas se tu quer um valor X, te digo que pode ser até umas 15 calorias".

Bem, ela tem Mestrado e Doutorado e é a Coordenadora do curso. Eu é que não vou contestar.

[Ney Felipe 618]

Mandachuva - gostei muito do seu comentário no post anterior , irmao. Eu as vezes nao sei explicar e voce transformou o que eu falei em algo mais diddático, valeu.

Quanto a sua pergunta, dos macronutrientes eliminados na urina, etc. Isso nao existe. Se voce eliminar glicose pela urina (glicosúria) ou proteína (proteinúria) voce está doente e seu aparelho renal ta pedindo arrego.

O que acontece é que a questao aqui levantada nao irá fazer nada além de provocações saudáveis, que despertam nosso senso crítico.

É muito interessante estarmos discutindo isso, porém saibam, não chegaremos a conclusões além do famoso "olha..só sei que nada sei" .

O que agente precisa fazer, e isso eu estava falando em off com o Craw, é ter mais noção da base. Da parte básica.

Por exemplo.

O que manda no final das contas é a balança calórica certo ? Certo.

Mas porque alguns indivíduos engordam menos que outros comendo mais até.

Pode ser pelo maior nível de testosterona (exemplo).

Mas isso também cai , no final das contas no balanço calórico, afinal , o que é aumentar o metabolismo senão bioaproveitar melhor os nutrientes ?

E as diretrizes da tireóide?

E outras coisas novas, por exemplo, sabe-se hoje que indivíduos magros possuem em sua membrana celular uma quantidade maior de bomba NA/K ATPase, e a propria bomba que acopla o influxo de cálcio no reticulo sarcoplasmatico. Isos gera um aproveitamento energético muito grande . Se eu tiver mais massa muscular terei que ter um aparato celular maior. Os microtubulos que orientam as mitocondrias por ex , que gastam energia jogando as mitocondrias pra baixo e pra cima na célula. Uma pessoa que faz musculação está com esse aparato em constante demanda.

PORÉM isso cai, no final das contas na balança calórica.

Mas agora eu pergunto, como voce explica alguém em cetose consumindo 4000 kcal por dia emagrecer?

Atkins chamava isso de vantagem meatabólica, que hoje nada mais é do que a elevação da temperatura pós prandial após o consumo de x ou y nutrientes (e isso ta cheio de estudo no pub).

E alimentos com calorias negativas por exemplo, o que me dizem ?

alguns alimentos voce gasta mais kcal pra digeri-los que chega a ultrapassar as calorias que eles fornecem, tamanha a quantidade de fibra .

Enfim, deu uma folga aqui no consultorio eu to escrevendo...só nao gosto de ver um topico tao interessante patinando entre "fui grosso me desculpe" "tudo bem , vamos nos amar" .....

Quenca: adorei sua iniciativa de abordar essas discussoes, porem eu acho que voce esta se identificando muito com as teorias. Esses caras que voce cita amanha ou depois podem mudar totalmente o conceito deles e voce se agarrou a unhas e dentes nos conceitos deles. E outra coisa, eu passei por isso ja, as criticas as suas idéias nao sao criticas A VOCE. Nao ache que voce "sobreviveu até agora" como voce mesmo falou. É assim mesmo. Se voce nao aceitou tudo e foi contextar, porque seus colegas nao podem fazer o mesmo ?

No mais ta td mundo de parabens

Abraços

[quenca333 140]

Ney, internet é um lugar ingrato e aberto para interpretações..

Do mesmo jeito que o craw falou que eu estava impondo algo, eu li o comentário do colega como se ele estivesse dizendo "ok, todas as 15 páginas que vc respondeu de dúvidas até agora estão erradas", sendo que eu mesmo já tinha abordado o tópico que ele estava perguntando. Se vc mesmo reparar eu já respondi e muitas perguntas e não fiquei bravo por contestarem, apenas por como foi feito o comentário.

Pode ser que tenha interpretado errado o comentário do colega? Sim, e foi por isso que eu pedi desculpas.

Quanto a eu me prender demais as teorias expostas sim, eu me prendo, e estou tentando justificar o pq de eu me prender as teorias em 16 páginas, é claro que as pessoas podem ou não discordar, mas eu estou tentando trazer uma abordagem nova sobre os assuntos as pessoas que tiverem abertas para isso.

edit:

agora que eu vi sua pergunta.

Quando vc consome mais calorias nosso corpo passa a gastar mais também, mas é um mecanismo limitado e NUNCA, nunca nosso corpo vai passar a gastar mais calorias do que vc consumiu (tirando o caso de alimentos de "energia negativa", que são poucos e contestáveis).

Mas eu não entendo a vantagem metabólica do jeito que vc descreveu:

Quanto a dieta do Atkins, as calorias continuam valendo.. Não acredito que exista isso o que vc está falando (perder mais peso com mais calorias).

É claro que também tem de se considerar que corpos cetônicos também não são um combustível muito eficiente e isso pode gerar algum deficit a mais no final, mas também não é assim.

O que ocorre em dietas cetogênicas cíclicas(não a atkins) o seguinte: quando seu corpo entra em cetose ele demora um tempo para se acostumar com a idéia de usar carbs como energia.. Por conta disso, quando vc entra na fase do fds sem qualquer glicogênio, os carboidratos tendem ir mais para ele. Isso também acaba por criar um período anabólico pelo alto consumo de calorias. Seria esse mecanismo MUITO representativo? Duvido muito.

Somando isso aos maiores níveis de catecolaminas que eu já falei lá atrás, são as únicas supostas vantagens das dietas cetogênicas... Agora se vale a pena fazer isso já é outra história...

________________

@lourensini

Vc está certo, sua professora já não sei te dizer..

Existe algo chamado "efeito térmico da comida" que é o que mede quantas calorias cada nutriente acaba dando após descontar os processos metabólicos que acontecem com ele no corpo.. O que eu posso te dizer é o seguinte: carboidratos gastam um pouquinho mais de energia, fazendo com que não sejam exatamente 4g/cal, gorduras gastam muito pouco, proteínas gastam mais que carboidratos, e o alcool, que é estimado em 7cal/g tem na verdade umas 5cal/g...

mais informações boas aqui:

http://www.leangains.com/2010/11/cheat-day-strategies-for-hedonist.html

Obs: não sei se vcs chegaram a ver a última atualização do leangains, mais tarde eu vou tentar fazer um review dele (sim, colaboração individual minha) se as pessoas aqui acharem útil ou interessante (?)

Editado Março 24, 2011 às 18:35 por quenca333

[Kiki22 107]

Comentário bem away, mas é muito intrigante o VASTO conhecimento que o homem tem do mundo exterior (consegue até decifrá-lo em forma de números), mas parece ser um tarefa quase impossível descrever com precisão o que acontece no nosso interior. Acho que no final das contas, cada caso é um caso. Claro, existem certas características padrões, mas a "individualidade" do nosso corpo é algo simplesmente fantástico.

Faço engenharia, mas me identifico muito com a área de biológicas (apesar de nunca ter sido minha melhor matéria).

Abraços !!

[mokuro 35]

Sinceramente, também pensei isso hshshhss

Antes deveria comer no mínimo 2gr/kg de proteína . Descobri que não é bem assim.

Antes deveria comer de 3 em 3 horas. Descobri que não é bem assim.

Antes vivia me preocupando com o IG dos alimentos. Descobri que não é bem assim.

Kkkk vamu q vamu!

o que quer dizer com a parte de 2gr/kg? sempre ouvi que é necessario 2-3g/kg, gostaria de saber porque não é bem assim?

abraços!

[Janinha 17]

o que quer dizer com a parte de 2gr/kg? sempre ouvi que é necessario 2-3g/kg, gostaria de saber porque não é bem assim?

abraços!

Se não me engano comentaram isso aqui nesse tópico e até postaram uma tabela.

Simplemente falando quanto mais proteína vc come mais seu corpo oxida a mesma...

Isso é para quem não cicla.

[marc01 217]

essa parte 2-3g/kg a meu ver está correto, logiku q dependendo de cada um pode ser um poku mais ou menus (pessoas q n tomam AE's)