Mitos E Verdades A Respeito Do Índice Glicêmico Dos Alimentos

[quenca333 140]

lembem-se que nossa digestão de carboidratos começa na boca e termina só no intestino.

Se alguém se dispuser a fazer um resumo, fale comigo antes, ok?

[Kafalil 1]

Quenca, vendo alguns posts aqui que dei quote, me restou uma dúvida, vc falou que não se sabe se gordura no pós é ruim depois o Craw falou que tanto faz ou não usar gordura no pós e logo em seguida disso você disse: "Obrigado pelo reconhecimento e por acrescentar o comentário sobre gorduras que eu tb já tinha falado +/- lá atrás..."

Mas ué, vc disse que não se sabe se gordura no pós é ruim e depois disse que tanto faz?

Tu pode dizer teu pós quenca? E outra coisa, gordura no pós é ruim? Tipo to pensando em abolir o shake e mandar uma vitamina de fruta+leite+leite condensado e um pouco dps mandar um prato de comida normal (arroz+feijao+carne+salada), o que tu acha?

não se sabe se gordura no pós é ruim... por isso e por ninguém nunca usar eu acho melhor evitar, já que gordura atrasaria a absorção das coisas.

meu pós = carne/frango, arroz, grãos, as vezes uma fruta e mais o que tiver pra comer, varia.

(só pra dizer que minha participacao nao foi total inutil: perguntaram sobre gordura no pós treino, e uma compilhacao de estudos do proprio AA já provaram que tanto faz usar ou nao; só faz diferenca pra quem vai treinar novamente em menos de 24h [ex: maratonista que corre 2-3x/dia nao deve usar; BB que treina 1x a cada 24-48h, nao tem problema]).

Abracos

Obrigado pelo reconhecimento e por acrescentar o comentário sobre gorduras que eu tb já tinha falado +/- lá atrás...

Fiquei que feliz vc e outros usuários como o R. Hellman tenham aparecido aqui já que respeito muito a opinião de vcs.. Mas pra falar a verdade depois desse seu último post essa discussão toda me deu uma desanimada grande de novo...

Abraço!

[Capel 2]

Quenca, vendo alguns posts aqui que dei quote, me restou uma dúvida, vc falou que não se sabe se gordura no pós é ruim depois o Craw falou que tanto faz ou não usar gordura no pós e logo em seguida disso você disse: "Obrigado pelo reconhecimento e por acrescentar o comentário sobre gorduras que eu tb já tinha falado +/- lá atrás..."

Mas ué, vc disse que não se sabe se gordura no pós é ruim e depois disse que tanto faz?

Abraço!

cara,ql a finalidade de um post assim?

@topic: Muito bom mesmo ;D,li e reli,e deu pra tirar muuuuitas informaçoes kkk

[Kafalil 1]

cara,ql a finalidade de um post assim?

@topic: Muito bom mesmo ;D,li e reli,e deu pra tirar muuuuitas informaçoes kkk

Tirar minha dúvida a respeito disso que não ficou muito claro, em momento algum to fazendo isso pra ficar de birrinha com o quenca...

[Capel 2]

kk,desculpa tb se postei de uma maneira chata,só qria entender seu post

ali tem no quote do craw,que nao tem problema gorduras no pós,só pra qm treina em menos de 24h novamente

no meu caso,eu nao como,e nem tenho intervalo de 24 h de um treino pro outro(as vezes 22h~26h )

porem nao deve ser algo que influenciara tanto em seus ganhos

[quenca333 140]

vou repetir: não se sabe se gordura é boa ou ruim no período pós treino.. tem pouquíssimas pesquisas nessa área, mas tudo indica que ela não fará algum mal assim como o craw falou.

(o craw disse isso de 24 horas por causa da reposição do glicogênio, já que se sabe que quanto mais rápido os carbs entrarem na corrente sanguínea MAIS glicogênio irá formar)

Mas, como as pessoas tem tido sucesso usando carboidratos e proteínas no pós treino (já que insulina é antagônica ao cortisol) eu acho melhor evitar MUITA GORDURA, já que gordura atrasa a absorção das coisas, e portanto até a insulina seria liberada mais lentamente na corrente sanguínea.

[nada a ver com o glicogênio, já que o mesmo se vc n treina 2x por dia já será reposto de qualquer jeito até o próximo treino. ]

fui claro?

Editado Março 23, 2011 às 18:01 por quenca333

[marc01 217]

quenca eu me disponho a fze um resumo, mas daki um tempo (1 semana) q to sem tempo

obs: quenca tem como responde minha pergunta ai de cima?

Abraço

Editado Março 24, 2011 às 00:22 por marc01

[mandachuva 167]

Daqui a pouco eu vou ter que desenhar rsrsr.

Mas vou dar um exemplo prático.

Pão integral , menos de 3g de fibra por 50g de pao não é integral. Eu chamo de pão migué !

E, independente disso, se eu como pão integral ou batata doce, em 1 hora eu estou com fome. E as vezes até uma hipoglicemiazinha.

Resultado? Eu posso extrapolar e comer antes o que eu levaria 3 horas pra comer. E geralmente faço isso.

Como eu tenho controle suficiente, se a fome bate antes, eu antecedo a refeicao e otimo. Mas uma pessoa normal (que nao treina ou trabalha/vive disso) se sentir fome vai comer algo (por instinto até) que eleve rapido a glicemia novamente = outro pao por ex. Em 1 hora, 2 horaas a mensagem hipotalâmica do centro da saciedade manda novamente um aviso "hipoglicemia detectada...bora carbar" . E assim voce extrapolou seu VET.

AAGORA.. se voce consegue segurar a onda, e nao extrapolar seu VET , vai fundo manda seu IG alto.

Eu nao faria isso . Se importar apenas com o VET final é a mesma coisa que se importar só com o IG.

É preciso ver todos os angulos da coisa.

Exatamente. Não se pode achar que a única vantagem das dietas Slow Carb é o controle dos picos de insulina. Carboidratos complexos são geralmente ricos em anti-oxidantes, vitaminas, fibras e outros nutrientes importantes.

Além disso, a questão dos níveis glicêmicos/saciedade é importantíssima. É exatamente por esse motivo que o mito de comer de 3 em 3 horas ficou tão popular, porque as pessoas normais sentem fome e têm dificuldade em controlar a alimentação. Então é mais fácil dividir as refeições em pedaços menores ao longo do dia.

Se você consegue ficar contando calorias o dia todo, mande ver no alto IG, como bem disse o Ney. Eu não consigo, meço tudo no olhômetro e no chutômetro, e se for pra extrapolar meu VET, prefiro fazer isso comendo coisas mais saudáveis.

[mandachuva 167]

Antes que apareça um engraçadinho metido a esperto e fale que houve diferença (que alto IG perdeu mais gordura que baixo IG): NÂO HOUVE DIFERENÇA ESTATÍSTICA SIGNIFICANTE. Por algum motivo o estudo não conseguiu ser realizado com pessoas 100% iguais e criar um deficit 100% igual em todas elas... portanto, tirem suas conclusões. (e não, não estou falando agora que baixo Ig perderia mais gordura... apenas o que eu falei desde o começo perderiam a mesma coisa, assim como o estudo provou)

Tá, mas e a composição corporal? Falta essa informação básica no tal estudo.

Além disso, é meio óbvio que no caso de haver déficit calórico a perda de peso será parecida. Déficit é déficit, seu corpo precisa tirar energia de algum lugar.

A questão é se isso faz diferença quando há calorias excedentes. O que garante que o corpo irá tratar o excesso da mesma maneira na presença de níveis diferentes de um determinado hormônio? E até que ponto a diferença é significativa? Você já expôs seu argumento anteriormente e não quero entrar no mérito da questão, mas é importante notar que essa é uma situação completamente diferente da apresentada no 'estudo'.

[mpcosta82 2965]

Tá, mas e a composição corporal? Falta essa informação básica no tal estudo.

Quanto à composição corporal, os indivíduos que participaram do estudo estavam todos na faixa de "sobrepeso" (mas saudáveis), com IMC médio de 27.6 (altura média de 1.69m e peso médio de 79 kg, com BF% de 34.9) e idades em torno de 35 anos. Se quiser mais informações sugiro que leia o estudo.

Além disso, é meio óbvio que no caso de haver déficit calórico a perda de peso será parecida. Déficit é déficit, seu corpo precisa tirar energia de algum lugar.

Aí é que está o problema. Não é óbvio para muita gente.