Comentem a execução desse cara

[Lucas, o Schrödinger 10858]

Essa história de hipertrofia miofibrilar e sarcoplasmática é bem mais complexa do que alguns imaginam. Há quem diga que não existe hipertrofia sarco.

 

Além disso, hipertrofia sarco não é simplesmente o aumento de líquido e glicogênio (pump) no músculo obtido com treinos estilo BB - isso acontece, mas tem muito pouco impacto no grosso da hipertrofia, visto que não conseguimos aumentar muito mais de 0,5-1kg com isso.

 

A hipertrofia sarco teoricamente é um aumento na proporção do sarcoplasma em relação as miofibrilas - entretanto, as miofibrilas e o sarcoplasma, a pincípio, deveriam crescer de forma proporcional. O problema é que é difícil de se mensurar essa variação desproporcional ao longo do tempo. Comparando bodybuilders com pessoas normais, percebe-se essa desproporção nos bodybuilders. Entretanto, não se sabe se é algo genético (visto que as pessoas tendem a fazer a atividade na qual são geneticamente predispostas) ou há efetivamento um aumento desproporcional do sarcoplasma através de treinos estilo BB. 

 

Em outras palavras, não há evidências claras de que a hipertrofia sarcoplasmática de fato existe e, mesmo que exista, não deve acontecer nas proporções que as pessoas acreditam.

 

O treino estilo BB promove hipertrofia. Simples assim. Pode-se discutir se é a melhor opção a longo prazo (eu acho que não e prefiro híbridos, por motivos discutidos em outros tópicos), mas promove hipertrofia (sarco e mio). Os BBs costumam ser mais fracos na 1RM, apenas pelo fato de eles não treinarem pra aquilo e por não terem o desenvolvimento neural e de técnica adequado comparado aos PLs e Olys. Entretanto, é comum os BBs baterem PLs em desafios de reps em exercícios básicos.

 

Então vamos parar de falar em hipertrofia mio e sarco, pq boa parte das informaçõess sobre esse assunto são broscience.

 

Abraços

[johnerlacher 22]

É, vou jogar todos livros de fisiologia, e artigos que tenho publicado no journal strength and conditional no lixo, pois são broscience. Incluindo uma revisão do ano passado falando especificamente sobre o "pump" muscular durante o treino para hipertrofia. 

[Visitante Flex W.]

bomba

[Lucas, o Schrödinger 10858]

33 minutos atrás, johnerlacher disse:

É, vou jogar todos livros de fisiologia, e artigos que tenho publicado no journal strength and conditional no lixo, pois são broscience. Incluindo uma revisão do ano passado falando especificamente sobre o "pump" muscular durante o treino para hipertrofia. 

Argumente aí de quais pontos do que escrevi vc discorda  

 

Pra vc, pump = hipertrofia sarco? Não ficou claro pra mim...

 

No artigo abaixo o autor argumenta longamente defendendo a não existência de hipertrofia sarco:

 

http://www.kropblog.dk/en/sarcoplasmic-hypertrophy/

 

Neste outro, o Greg faz outra longa análise sobre o assunto e chega a conclusão de que existe, mas não tem as proporções que a maioria das pessoas imagina:

 

http://strengtheory.com/sarcoplasmic-vs-myofibrillar-hypertrophy/

 

Não é que não exista. Apenas a proporção da hipertrofia é semelhante - mio e sarco. O que se chama de hipertrofia sarco é o crescimento desproporcional. Esse é o assunto controverso.

 

Enfim, sou totalmente a favor da dialética, portanto, se possuir argumentos e estudos sobre o tema, poste aí. 

 

Abraços

[Lucas, o Schrödinger 10858]

Pra acrescentar aqui um trecho de um paper do Brad Schoenfeld:

 

Citar

It is hypothesized that hypertrophy may be augmented by an increase in various noncontractile elements and fluid (108,205). This has been termed ‘‘sarcoplasmic hypertrophy,’’ and may result in greater muscle bulk without concomitant increases in strength (154). Increases in sarcoplasmic hypertrophy are thought to be training specific, a belief perpetuated by studies showing that muscle hypertrophy is different in bodybuilders than in powerlifters (179). Specifically, bodybuilders tend to display a greater proliferation of fibrous endomysial connective tissue and a greater glycogen content compared to powerlifters (109,177), presumably because of differences in training methodology. Although sarcoplasmic hypertrophy is often described as nonfunctional, it is plausible that chronic adaptations associated with its effects on cell swelling may mediate subsequent increases in protein synthesis that lead to greater contractile growth.

http://www.lookgreatnaked.com/articles/mechanisms_of_muscle_hypertrophy.pdf

 

Só pra mostrar que me parece que a hipertrofia sarco é algo ainda não totalmente bancado pela ciência. Parece ser mais uma hipótese. Além disso, o aumento do glicogênio é apenas uma pequena parte do que se chama hipertrofia sarco, pois como disse, não se consegue um aumento muito maior de 0,5-1kg de massa total com aumento de glicogênio.

 

Abraços

[Walterzyzz 0]

Se ele tivesse pego um peso menor, teria feito mais repetições e possivelmente ia sentir o fadigamento do músculo,

e com isso ia ter um teor maior de fibras rompidas tendo ganho melhor.

mais é claro, isso depende de cada de nós, ou de qual objetivo que cada um quer chegar.

[liondelic 599]

Pensa bem cara, bíceps é um músculo minúsculo, pra recrutar todas as fibras precisamente tu precisa de muito pouco peso. Por isso pra bíceps defendo 20 reps +.

Já falei uma vez aqui no fórum, o que fez meus bíceps explodirem em tamanho foi 100 reps em rest pause, depois drop set até zerar a alma. O negócio queima mesmo, é desgastante e exige muita conexão mente e músculo, mas se fizer precisamente garanto que terá resultados.

O que o maluco tá fazendo aí no vídeo tá totalmente errado, talvez ele use o bíceps no começo do movimento, mas chega na metade o peso se ''solta'' sobre o bíceps, não é o bíceps quem tá sendo utilizado pra mover o peso, mas o braço por inteiro, o ombro e o core por impulso. Talvez nas duas primeiras ele usou o bíceps pra mover esse peso, depois foi balé.

Utilizem o princípio de carga em agachamento ou levantamento, não em exercício de bíceps.

 

[Danilo Z 2731]

3 horas atrás, Shrödinger disse:

 

Os BBs costumam ser mais fracos na 1RM, apenas pelo fato de eles não treinarem pra aquilo e por não terem o desenvolvimento neural e de técnica adequado comparado aos PLs e Olys. Entretanto, é comum os BBs baterem PLs em desafios de reps em exercícios básicos.

 

Eu não apostaria nisso, geralmente o BB costuma ser mais fraco tanto em reps quanto em 1 RM do que um PL ou Strongman.

Strongman nem se fala... tem muita prova que  os caras fazem 5~12 reps com um peso que 90% dos BBs não fariam nem 1~2 reps , se vc é fã do Strongman e assiste TODAS as competições vc sabe disso.

[BRADOK_31 81]

Esse ai é fraco...
 

 

[Lucas, o Schrödinger 10858]

1 hora atrás, Danilo Z disse:

Eu não apostaria nisso, geralmente o BB costuma ser mais fraco tanto em reps quanto em 1 RM do que um PL ou Strongman.

Strongman nem se fala... tem muita prova que  os caras fazem 5~12 reps com um peso que 90% dos BBs não fariam nem 1~2 reps , se vc é fã do Strongman e assiste TODAS as competições vc sabe disso.

 

Posso ter errado em generalizar, mas não era meu ponto. Em todo caso, há situações como a que mencionei. Um exemplo quem me veio a mente qd escrevi foi o desafio entre Tom Platz (as maiores coxas do bodybuilding) e Fred Hatfield (o primeiro cara a agachar 1000lb, ou 450kg). Acho que esse exemplo é emblemático pelo destaque de ambos em suas áreas. Fred venceu no desafio de 1RM (855 contra 765lb), mas Tom atropelou Fred no teste de reps com 525lb (23 contra 11).

 

Abraços