Gays E A Adoção

[Massa Man]

"Na verdade a maioria dos gays homens que eu conheço não tiveram o pai em casa ou tem algum problema na criação familiar.

E a maioria das lésbicas a mesma coisa. Não to dizendo que seja o motivo mas com certeza tem influência."

"Isso não é uma regra, claro, mas isso é uma realidade, boa parcela dos homossexuais que conheço (para não dizer todos), tiverem algum problema no meio familiar (violencia doméstica, ausência de pai/mãe, etc)"

"E pessoal insiste q influência dos pais não conta...é uma piada isso."

Algumas pessoas aqui, não vou citar por preguiça, apresentaram opiniões citando o seu conhecimento a respeito da a falta de estrutura familiar dos gays conhecidos, justificando assim suas "escolhas" (ou tendência pela homossexualidade).

Isso é besteira!!

Não estou dizendo que a falta de estrutura familiar não influencie no comportamento, mas bater o martelo dessa forma, dizendo que se tornaram gays por isso é uma ignorância absurda.

Mesmo que isso fosse baseado em alguma estatística, o que eu acredito que não é, existiram vários fatores que fizeram chegar naquele resultado. Pesquisas de correlação são as mais fadadas ao erro. Por exemplo:

- Mulheres de uma determinada região litorânea, ficam gripadas ao assistirem a novela global das 6 da tarde. Logo, é a novela que faz alguém ficar gripado. Besteira!

Não foi o fato de assistirem a novela com a janela aberta, em um momento do dia em que há uma circulação de ventos frios do início da noite. Foi a novela quem fez elas griparem segundo essa lógica simplista correlacionada.

- Uma pesquisa feita nos presídios resulta no dado final de que a maioria dos bandidos são negros. Logo, negros tem uma tendência ao comportamento criminoso.

Não foi o fato de haver problemas sociais ligados estatisticamente à maioria do povo negro o responsável por esse resultado, foi a cor de pele a responsável por essa tendência criminosa.

Ou seja, pesquisas de correlação, que não analisam outros fatores, são pesquisas que não devem ser levadas em conta. O que estou querendo dizer com isso é que formar uma opinião, baseado apenas em um fator é um erro.

As pessoas conhecidas por vocês são gays porque tiveram pais separados? Isso influenciou tanto a esse ponto?

Muito pouco para definir apenas com esse dado.

Nota, o aborto é uma pratica muito antiga, desprezada pela grande maioria da sociedade, mas, já esta virando algo comum, em pouco tempo (anos), sera algo aceito pela sociedade, e aquele que não apoie, sera um ignorante que não respeita a "escolha" do outro ...

Até agora não foi discutido o ponto se natural é bom ou ruim, simplesmente afirmamos que homossexualismo tanto não é natural, como vai em contra as leis da natureza...

De todas as comparações essa foi a pior. O caso do aborto tem a ver com saúde pública. A discussão é outra, totalmente diferente, essa foi claramente uma "forçada de barra" sua.

Mostra o estudo aí cara. Se existisse, o conselho de psicologia não proibiria a cura gay. Faz 21 anos que a OMS (instância máxima de saúde no mundo, você trabalha com isso e deve saber) não considera mais homossexualismo uma doença. Ou você tá mau informado, ou você é ignorante, ou você é mentiroso. Qual opção?

Pra quem diz que a mídia brasileira é uma carrasca manipuladora das massas acéfalas, segue um link do Le Monde: http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/02/04/l-homosexualite-est-genetique-selon-un-chercheur_1301366_3244.html#xtor=RSS-3208

Estudos no mundo todo apontam para a mesma coisa.

Então cara, eu não postei link de estudo nenhum porque sei que não faria diferença. Todos meus argumentos seguiram outro prisma de pensamento, digamos assim.

Tenho 26 anos, sou de família cristã, todos (ou quase todos) frequentam igreja e eu cresci em uma. Ou seja, são décadas de experiência com o assunto e adoro a questão "comportamento" no meio. Tudo que encontro a respeito eu leio, e gosto muito de ver as pessoas do meio, principalmente mais velhas, falando sobre isso. Ou seja, tenho know how para comentar sobre isso.

A questão é que, no meio específico, o que rola muito é a vontade de sair das questões bíblicas para justificar as mesmas, de modo comportamental, cultural e científico. Justificando o porque de apoiar a ideia X ou Y por meio de argumentos que FUJAM do assunto bíblia, basicamente.

"Mas como assim?"

A ideia clara sobre o assunto é explicar para as pessoas porque elas acreditam naquilo sem necessariamente dizer: "Eu acredito porque o livro com a qual a minha fé se baseia diz que é o certo".

Bom, se esse tipo de postura é correta ou não, fica a seu critério pensar, mas o que posso te dizer é que faz muito mal para o pensamento das pessoas. Isso ocorre porque eles tendem a negar todo argumento que fuja da sua linha de raciocínio principal. Cansei de ver conversas, debates ou afins, sobre qualquer coisa, em que quem defendia o pensamento X fazia questão de negar o que não contribuía para o seu pensamento. Nesse tópico isso aconteceu demais.

Já vi debates em que a questão 'dilúvio global' era defendida, usando argumentos geológicos totalmente falhos e ultrapassados, justamente para a ideia pudesse ser passada. Vi também debates a respeito do porque o sexo antes do casamento era o mais saudável, aplicando ideias como por exemplo "assim não engravida", mesmo quem era contra argumentando que os métodos anticoncepcionais tinham evoluído, tudo isso foi ignorado.

O que está acontecendo aqui é um exemplo. Foi dito que influenciaria a sexualidade da criança, e o argumento foi rebatido com alguma pesquisa a respeito que foi totalmente ignorada. Foi dito que não era natural, que foi rebatido com alguma citação dizendo que pertence a natureza desde sempre, ignorado também. Foi dito que a relação sexual não gerava filhos e por isso não era certo, que foi rebatido com a explicação de que essa ideia do sexo para reprodução não condiz com o comportamento humano. Ignorado também. Enquanto isso, argumentos utilizados para formar a sua opinião foram (entre outros) "todo gay que conheço..." e "Clodovil Hernandez". Sem base científica nenhuma...

Ou seja, tudo que é dito e explicado vai ser ignorado, não tem jeito. Por isso não vou nem ficar procurando artigos porque acho que não vai levar a nada. O que estou fazendo, desde o início do tópico e questionar a ideia do pq não deve ser respeitado, por ser algo adquirido, ou não natural.

"Pra quem diz que a mídia brasileira é uma carrasca manipuladora das massas acéfalas, segue um link do Le Monde: http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/02/04/l-homosexualite-est-genetique-selon-un-chercheur_1301366_3244.html#xtor=RSS-3208

Estudos no mundo todo apontam para a mesma coisa. "

Dizer que a Globo é manipuladora, com relação à aceitação gay, é a coisa mais desinformada do mundo realmente. Em qualquer país desenvolvido a questão do gay é tratada de modo totalmente aberta e diferente do modo com que é feita aqui.

Por aqui, a Globo ainda insiste em não exibir o beijo gay, enquanto em outros países casais gays são tratados de modo natural.

Vejo bastante coisa de lá de fora e percebo isso. A série de comédia mais premiada da tv americana, por exemplo, tem um casal gay que tem uma filha adotada (coisa que seria inviável por aqui). A BBC então nem se fala, casais gays são presença em até mesmo coisas voltadas ao público infanto juvenil (Doctor Who), claro que sem entrar em discussões mais sérias...

A galera daqui tem que parar com essa mentalidade cabeça pequena, de julgar a mídia por tentar promover uma inclusão que já existe de modo muito mais sério lá fora.

PS: O tópico entrou em uma discussão totalmente nada a ver a respeito do que foi feito ou não para o sexo no corpo humano. Citaram a masturbação, sexo anal e oral como coisas não naturais. Acho esse tipo de discussão totalmente desnecessária porque ela entra em uma área onde a hipocrisia reina, visto que todos aqui já praticaram ao menos uma delas.

Quem aqui não aceitaria fazer sexo anal se a sua parceira quisesse? Ou mesmo, quem nunca se masturbou?

"Críticas" hipócritas em cima do que todo mundo faz, independentemente de ser gay ou não. Por isso não dá para entrar nesse papo de modo mais correto, digamos assim.

PS2: Sexo gay é errado, porque o ânus não tem lubrificação? Mas e se forem duas lésbicas colando o velcro, tá liberado?

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

TODO homem quando leva a mulher pra olhar o sexo da criança e o médio diz ''É um homem!!!'' o pai já imagina ele pegando mulher, e se ocorre o contrário a decepção é enorme, mesmo não admitindo publicamente.

Danilo, de uma vez por todas.

TODO pai (ou mãe), não irá querer que seu filho seja gay. Defender as pessoas e dizer que é normal não quer dizer que é o esperado, por N questões já citadas aqui. Machismo em alguns casos, preconceito em outro, mas principalmente medo do que pode acontecer ao longo da vida da pessoa.

[FrangoEctomorfo]

@Massa Man

"Cansei de ver conversas, debates ou afins, sobre qualquer coisa, em que quem defendia o pensamento X fazia questão de negar o que não contribuía para o seu pensamento."

O MOTD e o Danilo Z fizeram isso o tempo todo.

"Já vi debates em que a questão 'dilúvio global' era defendida, usando argumentos geológicos totalmente falhos e ultrapassados, justamente para a ideia pudesse ser passada."

Eu vi uma vez que o dilúvio realmente aconteceu, mas apenas em uma região. É como quando o helicóptero do datena filma enchente em são paulo e parece que sp todo tá alagado.

Tenho que destacar este trecho do seu post, que sintetizou metade do tópico:

"Foi dito que influenciaria a sexualidade da criança, e o argumento foi rebatido com alguma pesquisa a respeito que foi totalmente ignorada. Foi dito que não era natural, que foi rebatido com alguma citação dizendo que pertence a natureza desde sempre, ignorado também. Foi dito que a relação sexual não gerava filhos e por isso não era certo, que foi rebatido com a explicação de que essa ideia do sexo para reprodução não condiz com o comportamento humano. Ignorado também. Enquanto isso, argumentos utilizados para formar a sua opinião foram (entre outros) "todo gay que conheço..." e "Clodovil Hernandez". Sem base científica nenhuma..."

"A galera daqui tem que parar com essa mentalidade cabeça pequena, de julgar a mídia por tentar promover uma inclusão que já existe de modo muito mais sério lá fora."

Eu fiz jornalismo e estudei mídia o suficiente para afirmar que a galera superestima o poder da mídia. Tudo é culpa da mídia, incrível. A galera fala que a mídia manipula, sendo que esta teoria - chamada de agulha hipodérmica - surgiu no começo do século passado e já foi refutada por dezenas de outras teorias mais aceitas, atualmente, pela comunidade acadêmica.

"Sexo gay é errado, porque o ânus não tem lubrificação? Mas e se forem duas lésbicas colando o velcro, tá liberado?"

Perfeito!

Seu post foi muito lúcido. Deveria ter aparecido antes. Pra mim, isso encerra essa discussão.

[Pa Prut]

Muito bons os últimos posts a favor. Quanto aos posts contra, qualquer um que chegue no tópico agora consegue visualizar a clara falta de fundamentação da maioria deles.

Eu fiz jornalismo e estudei mídia o suficiente para afirmar que a galera superestima o poder da mídia. Tudo é culpa da mídia, incrível. A galera fala que a mídia manipula, sendo que esta teoria - chamada de agulha hipodérmica - surgiu no começo do século passado e já foi refutada por dezenas de outras teorias mais aceitas, atualmente, pela comunidade acadêmica.

Esse mimimi de mídia manipuladora é um saco. Não que eu discorde do poder manipulador da mídia em determinados setores da sociedade, mas em qualquer tópico da internet que trate de algum assunto polêmico sempre aparece algum ser pra vomitar o mesmo mimimi.

Editado Setembro 3, 2013 às 05:17 por Pa Prut

[Pedro de Moraes]

Antes que venham me xingar, já li todos os posts, os que defendem a situação não precisam reproduzir suas mensagens. Venho na humildade. Estou aqui apenas para expressar a minha opinião sem ditar regra.

Eu sou contra a adoção, bem como o casamento, gay por considera-los imorais. Em minha opinião o homossexualismo não é natural pelo simples fato de não perpetuar a espécie e, principalmente, ser contra os princípios que eu sigo. A homossexualidade (massa de manobra) se tornou popular por questões culturais determinadas, principalmente, pela política de esquerda para liquidar por vez a família tradicional que caminha contra a sua ideologia (minha opinião). A família tradicional não abre brechas para disseminação desta política. Vejo a família “tradicional” (pai e mãe) como berço de uma sociedade com valores. A adoção por homossexuais é só mais uma das formas de abranger a ideologia política socialista, e diferente do que pensam, não dar oportunidade para crianças órfãs em si (minha opinião). A homossexualidade caminha contra os meus conceitos, extinguindo a família que eu preservo, por isso não sou a favor.

Estou falando com base do que eu vejo no meu dia-a-dia. Diferente do que pensam, enxergo muito mais pessoas que defendem a causa do homossexualismo do que pessoas que pensam como eu. Não gosto de expor em público estas opiniões, pois acabo sendo xingado por ter visão “quadrada” por parte de quem me denigre. Sendo que eu não prego nada, não sou fanático religioso, apenas sigo meus princípios morais (com base no Cristianismo) sem desrespeitar, humilhar ou denegrir ninguém.

Incomoda-me essa superproteção com minorias que usam da liberdade para saírem impunes.

Repito, essa é uma visão minha, respeito todas as opiniões mas não abdico dos meus princípios.

[romario_xtz]

porra, o forum ta parecendo aqueles programas merdas como aquele tal de na moral da globo, aquele vai fz o que, que tentam mostrar a todo custo que a sociedade é preconceituosa, fanática, etc.

eu sou contra essa merda de casamento gay, adoção, etc, pq tenho meus motivos, assim como quem é a favor ter os seus. porem não saio por ai xingando ou agredindo gays, se eu guardo minha opinião pra mim, isso é preconceito? O meu ponto de vista, vai fazer alguém deixar de ser gay, vai mudar as leis? claro que não, pq quem legisla, faz sem ouvir o povo, prova disso é não reduzirem maioridade penal, aprovarem aborto, mesmo contra a opinião popular.

Uma porcaria dessas não leva a nada, a não ser briguinhas de egos, entre um dizendo que é melhor por ser conservador, outro dizendo que é melhor pq aceita as diferenças, bla bla bla...

minha revolta maior, é pelo fato das minorias gays, quererem empurrar tudo na guela das pessoas, se dizendo vitimas de homofobia, os cambal... Quer ser gay, que seja, so não tente impor aos que discordam que isso é normal. Não quer ser gay, não seja, e deixe quem quiser ser na sua...

é simples, basta haver respeito. Agora querer mudar toda a sociedade, a cultura, a inclusive a constituição como alguns vem querendo,isso nem de longe é democracia. Acabar com dias dos pais, dia das mães nas escolas, pq 6 duzia de gay se sente constrangido, é sacanagem, querer tratar qualquer opinião como preconceito, muito pior....

Pior de tudo é essa mídia escrota que tenta fazer a todo custo, parecer que o pais é homofóbico, preconceituoso, etc. Morre um gay vitima de latrocino, sai na mídia como homofobia; travesti é assassinado pelo namorado, é homofobia....

chega dessa merda de politicamente correto! Todos são iguais perante a lei, então pq criar leis especificas pra defender gays, mulheres, etc? por acaso são superiores?

Se vc é gordo, e um gay te xinga pelo que vc é, não da em nada... Agora se vc xinga o gay, perigoso ate ser fuzilado.

Editado Setembro 3, 2013 às 14:30 por romario_xtz

[kiwi007]

Antes que venham me xingar, já li todos os posts, os que defendem a situação não precisam reproduzir suas mensagens. Venho na humildade. Estou aqui apenas para expressar a minha opinião sem ditar regra.

Eu sou contra a adoção, bem como o casamento, gay por considera-los imorais. Em minha opinião o homossexualismo não é natural pelo simples fato de não perpetuar a espécie e, principalmente, ser contra os princípios que eu sigo. A homossexualidade (massa de manobra) se tornou popular por questões culturais determinadas, principalmente, pela política de esquerda para liquidar por vez a família tradicional que caminha contra a sua ideologia (minha opinião). A família tradicional não abre brechas para disseminação desta política. Vejo a família “tradicional” (pai e mãe) como berço de uma sociedade com valores. A adoção por homossexuais é só mais uma das formas de abranger a ideologia política socialista, e diferente do que pensam, não dar oportunidade para crianças órfãs em si (minha opinião). A homossexualidade caminha contra os meus conceitos, extinguindo a família que eu preservo, por isso não sou a favor.

Estou falando com base do que eu vejo no meu dia-a-dia. Diferente do que pensam, enxergo muito mais pessoas que defendem a causa do homossexualismo do que pessoas que pensam como eu. Não gosto de expor em público estas opiniões, pois acabo sendo xingado por ter visão “quadrada” por parte de quem me denigre. Sendo que eu não prego nada, não sou fanático religioso, apenas sigo meus princípios morais (com base no Cristianismo) sem desrespeitar, humilhar ou denegrir ninguém.

Incomoda-me essa superproteção com minorias que usam da liberdade para saírem impunes.

Repito, essa é uma visão minha, respeito todas as opiniões mas não abdico dos meus princípios.

na minha opiniao eu nao vejo motivo para as pessoas q defendem a familia tradicional serem contra a adoçao por homossexuais, jah q eles vao adotar crianças orfas q jah nao fazem parte dessa familia tradicional,

vcs acham melhor elas nao terem uma familia do q nao terem uma familia tradiconal? em ambos os casos a inexistencia da familia tradicional vai estar presente

[romario_xtz]

ter opinião formada sobre um assunto, não é preconceito, não é homofobia. preconceito no meu ponto de vista, se da a partir do momento em que minhas atitudes são controladas pelo meu sentimento em relação aquela pessoa.

Ora porra, se eu creio em Deus, e sou contra gays, pq um cara gay, ateu, vai se importar com minha opinião?

afinal o que sustenta meu entendimento, é uma coisa na qual ele se quer acredita. Dizer que preconceito tb se baseia em religião é foda... ta cheio de sujeito ai que nunca passou numa igreja e tem preconceito, ou vcs acham que esses skin heads que tem por ai agredindo gays, vão pra missa, pro culto nos domingos, mas não sem antes esfaquear um gay?

Editado Setembro 3, 2013 às 14:34 por romario_xtz

[romario_xtz]

os proprios gays tem preconceito uns com os outros. tem gay discreto que tem raiva de bichinha, de traveco, etc.

O ponto X, se da no respeito! tem uma opinião, não é desrespeitar!

Eu posso muito bem não gostar da presidenta, de algum politico, porem se eu o destratar em razão do que ele é, ai sim, é crime.

trabalho onde tem uma lesbica, trato-a igual as outras pessoas, porem na minha mente, o que ela faz não é correto.

[MOTD]

Fazer o que neh, se voce nao estiver de acordo com o homossexualismo voce eh uma pessoa ignorante, atrasada, que vive de preceitos religiosos....

Hoje em dia se voce nao mudar de ideia junto com as massas voce sera criticado... =x!

[Vinicius C.]

Você achar aquilo imoral não te dá o direito de usar a força para impedir outra pessoa de fazer o que considera melhor para si. Imagina se os vegetarianos tivessem esse poder? Já era nossas proteínas.

Por outro lado entendo essa postura mais agressiva por conta do "somos obrigados a aceitar tudo". Infelizmente o governo faz com que grupos na sociedade passem a se odiar, já que ao invés de garantir direitos iguais ele passa a trabalhar para quem tem o lobby mais forte.

Agora não vejo como dar mais poder para o governo como solução para isso. Colocar na mão dele o que os outros podem ou não fazer na sua vida particular só vai deixa-lo ainda maior. Por isso sou a favor de que apenas aqueles envolvidos na história decidam o que acham certo ou não.

A orfanato é cristão e não aceita que gays adotem crianças? Tudo bem. Outro orfanato não vê problema nisso? Tudo bem. Pedir que burocratas a quilômetros de distância decidam o que é melhor pra cada um é uma ilusão.

[Mignella]

Antes que venham me xingar, já li todos os posts, os que defendem a situação não precisam reproduzir suas mensagens. Venho na humildade. Estou aqui apenas para expressar a minha opinião sem ditar regra.

Eu sou contra a adoção, bem como o casamento, gay por considera-los imorais. Em minha opinião o homossexualismo não é natural pelo simples fato de não perpetuar a espécie e, principalmente, ser contra os princípios que eu sigo. A homossexualidade (massa de manobra) se tornou popular por questões culturais determinadas, principalmente, pela política de esquerda para liquidar por vez a família tradicional que caminha contra a sua ideologia (minha opinião). A família tradicional não abre brechas para disseminação desta política. Vejo a família “tradicional” (pai e mãe) como berço de uma sociedade com valores. A adoção por homossexuais é só mais uma das formas de abranger a ideologia política socialista, e diferente do que pensam, não dar oportunidade para crianças órfãs em si (minha opinião). A homossexualidade caminha contra os meus conceitos, extinguindo a família que eu preservo, por isso não sou a favor.

Estou falando com base do que eu vejo no meu dia-a-dia. Diferente do que pensam, enxergo muito mais pessoas que defendem a causa do homossexualismo do que pessoas que pensam como eu. Não gosto de expor em público estas opiniões, pois acabo sendo xingado por ter visão “quadrada” por parte de quem me denigre. Sendo que eu não prego nada, não sou fanático religioso, apenas sigo meus princípios morais (com base no Cristianismo) sem desrespeitar, humilhar ou denegrir ninguém.

Incomoda-me essa superproteção com minorias que usam da liberdade para saírem impunes.

Repito, essa é uma visão minha, respeito todas as opiniões mas não abdico dos meus princípios.

_________________________________________________________________________________________

TENHO A MESMA OPINIÃO DO PEDRO , SEM OFENDER NINGUEM.

[FrangoEctomorfo]

Já deu pra notar que toda a galera do contra tem algum tipo de religião.

Vocês tem direito de pensar diferente da maioria, principalmente por conta da religião. O lance é que vocês devem ponderar se a opinião de vocês tem peso legislativo. Por mais que vocês pensam que a religião de vocês deveria atravessar todas as instâncias da vida pública, o Estado é laico e não se baseia em princípios bíblicos ou teístas para legislar.

Também não achem que a visão de vocês é a certa, por ser minoritária, profética. Nem achem que é uma visão moderna, muito pelo contrário, é uma visão da idade média, extremamente antiquada. O anacronismo é de vocês.

O Catolicismo vai mudar logo, logo em relação a isso. O novo Papa esta lendo um livro de um Padre que foi ex-comungado por fazer apologia a inclusão dos gays na igreja. Um dos evangelhos que não foram anexados na bíblia falam da homossexualidade de Jesus. E já citei o caso de são cosme e damião.

As religiões que não acompanharem a história da humanidade vão acabar sucumbindo aos poucos, como vemos historicamente em todo o mundo.

[MOTD]

Já deu pra notar que toda a galera do contra tem algum tipo de religião.

Vocês tem direito de pensar diferente da maioria, principalmente por conta da religião. O lance é que vocês devem ponderar se a opinião de vocês tem peso legislativo. Por mais que vocês pensam que a religião de vocês deveria atravessar todas as instâncias da vida pública, o Estado é laico e não se baseia em princípios bíblicos ou teístas para legislar.

Também não achem que a visão de vocês é a certa, por ser minoritária, profética. Nem achem que é uma visão moderna, muito pelo contrário, é uma visão da idade média, extremamente antiquada. O anacronismo é de vocês.

O Catolicismo vai mudar logo, logo em relação a isso. O novo Papa esta lendo um livro de um Padre que foi ex-comungado por fazer apologia a inclusão dos gays na igreja. Um dos evangelhos que não foram anexados na bíblia falam da homossexualidade de Jesus. E já citei o caso de são cosme e damião.

As religiões que não acompanharem a história da humanidade vão acabar sucumbindo aos poucos, como vemos historicamente em todo o mundo.

Do mesmo modo que para você eu estou errado, para mim o errado é você. Questão de opinião, prepotência sua julgar a minha opinião como errada, porque você assim acredita.

E o catolicismo mudar? Infelizmente seria por questões politicas, o que seria uma decepção muito grande para todos os fiéis. Sobre o homossexualismo de Jesus, prefiro nem comentar, vai pelo mesmo caminho da historia de Maria Madalena...

[Vinicius C.]

Já deu pra notar que toda a galera do contra tem algum tipo de religião.

Vocês tem direito de pensar diferente da maioria, principalmente por conta da religião. O lance é que vocês devem ponderar se a opinião de vocês tem peso legislativo. Por mais que vocês pensam que a religião de vocês deveria atravessar todas as instâncias da vida pública, o Estado é laico e não se baseia em princípios bíblicos ou teístas para legislar.

Também não achem que a visão de vocês é a certa, por ser minoritária, profética. Nem achem que é uma visão moderna, muito pelo contrário, é uma visão da idade média, extremamente antiquada. O anacronismo é de vocês.

O Catolicismo vai mudar logo, logo em relação a isso. O novo Papa esta lendo um livro de um Padre que foi ex-comungado por fazer apologia a inclusão dos gays na igreja. Um dos evangelhos que não foram anexados na bíblia falam da homossexualidade de Jesus. E já citei o caso de são cosme e damião.

As religiões que não acompanharem a história da humanidade vão acabar sucumbindo aos poucos, como vemos historicamente em todo o mundo.

Frango, essa parte é mais complicada. Eu por exemplo tenho como base dos meus valores coisas escritas a mais de dois mil anos e nem por isso estou errado. A única postura errada é impor sua moral aos outros pela força.

Quanto a Igreja Católica, essa briga deve durar muito tempo e infelizmente só vai trazer mais comportamento do tipo eu vs eles.

Editado Setembro 3, 2013 às 16:51 por Vinicius C.

[NiggaFat]

Gays normalmente são melhores que homens/mulheres, são sinceros,educados, e bons, pelo menos todos que eu conheço, tenho uns 9 amigos gays, e o bom é que sempre me arrumam uma mulher mesmo eu nao querendo, enfim, acho que deveriam sim.foda-se as regras

Editado Setembro 3, 2013 às 16:50 por NiggaFat

[Xtrem3Fl]

Nenhuma opinião é certa ou correta o que eu julgo correto pode não ser para você e vice-versa.

[romario_xtz]

o que faz o sujeito se achar melhor que o outro, pelo simples fato de ser ateu?

O mesmo que defende aqui o casamento e adoção por partes de gays, muitas vezes é o mesmo que sente nojo de um morador de rua, e não faz nada pra ajuda-lo.

Hipocrisia de todo lado, como ja disse, a porra do meu pensamento, não vai mudar em nada o governo!

prova disso, é que foi aprovado lei permitindo aborto em algumas situações, mesmo com 80% da população contaria, prova disso, é que mesmo o povo votando contra o estatuto do desarmamento, hoje armas são restritas p cidadãos(legalmente).

Então, o fato de existirem pessoas contra, não vai mudar nada, custa respeitar a opinião dos outros?

Ah, antes que esqueça, cobram respeito, cobram igualdade, mas a putaria que fazem com símbolos religiosos, com imagens católicas hein? Eu dizer que não gosto de viado é crime, agora o cara enfiar uma cruz na bunda, quebrar e pisar numa imagem sacra pode?

-pessoa não acredita em religião, defende aborto, legalização de drogas, etc = intelectual, superior

-pessoa acredita em Deus, preza pela família = homofóbico, preconceituoso, atrasado, ignorante.

Editado Setembro 3, 2013 às 17:03 por romario_xtz

[vhsarmento]

Nunca convivi com preconceito sexual dentro de minha casa, desde pequeno fui criado ouvindo meu pai falar que temos que respeitar todo mundo independente de opção sexual, cor, nível social, etc e sinceramente não sei porque essa raiva de homossexual. Tem umas bixas chatas barraqueiras que são insuportáveis, assim como tem héteros retardados, que só falam bosta, mal educados, são insuportáveis da mesma forma. Me tratando com respeito eu não vejo diferença alguma pra homo e hétero. Sobre a adoção, como a Pa Prut falou antes dois pais do que nenhum, sou a favor também, apesar de que provavelmente a criança ficará confusa durante muito tempo, mas antes confusa, acolhida e amada do que abandonada.

[MOTD]

o que faz o sujeito se achar melhor que o outro, pelo simples fato de ser ateu?

O mesmo que defende aqui o casamento e adoção por partes de gays, muitas vezes é o mesmo que sente nojo de um morador de rua, e não faz nada pra ajuda-lo.

Hipocrisia de todo lado, como ja disse, a porra do meu pensamento, não vai mudar em nada o governo!

prova disso, é que foi aprovado lei permitindo aborto em algumas situações, mesmo com 80% da população contaria, prova disso, é que mesmo o povo votando contra o estatuto do desarmamento, hoje armas são restritas p cidadãos(legalmente).

Então, o fato de existirem pessoas contra, não vai mudar nada, custa respeitar a opinião dos outros?

Ah, antes que esqueça, cobram respeito, cobram igualdade, mas a putaria que fazem com símbolos religiosos, com imagens católicas hein? Eu dizer que não gosto de viado é crime, agora o cara enfiar uma cruz na bunda, quebrar e pisar numa imagem sacra pode?

-pessoa não acredita em religião, defende aborto, legalização de drogas, etc = intelectual, superior

-pessoa acredita em Deus, preza pela família = homofóbico, preconceituoso, atrasado, ignorante.

Bem isso mesmo! E tem gente que diz que aborto eh questão de saúde publica... Antes de legalizar o aborto, legaliza a castração dessa gentinha!

Sobre drogas nem vou comentar, porque nesse forum tem um monte de usuários que adoram defender o uso! Daqui a pouco aparece alguém defendendo o uso de crack/maconha/LSD/etc -.-!

Nunca convivi com preconceito sexual dentro de minha casa, desde pequeno fui criado ouvindo meu pai falar que temos que respeitar todo mundo independente de opção sexual, cor, nível social, etc e sinceramente não sei porque essa raiva de homossexual. Tem umas bixas chatas barraqueiras que são insuportáveis, assim como tem héteros retardados, que só falam bosta, mal educados, são insuportáveis da mesma forma. Me tratando com respeito eu não vejo diferença alguma pra homo e hétero. Sobre a adoção, como a Pa Prut falou antes dois pais do que nenhum, sou a favor também, apesar de que provavelmente a criança ficará confusa durante muito tempo, mas antes confusa, acolhida e amada do que abandonada.

Questão da adoção, também deve ser levado em conta a demora do processo, pois existem incontáveis caseis héteros buscando adotar uma criança!

[FrangoEctomorfo]

Frango, essa parte é mais complicada. Eu por exemplo tenho como base dos meus valores coisas escritas a mais de dois mil anos e nem por isso estou errado. A única postura errada é impor sua moral aos outros pela força.

Quanto a Igreja Católica, essa briga deve durar muito tempo e infelizmente só vai trazer mais comportamento do tipo eu vs eles.

Por isso eu sou adepto o anarco-cristianismo. É a religião sem instituição.

Do mesmo modo que para você eu estou errado, para mim o errado é você. Questão de opinião, prepotência sua julgar a minha opinião como errada, porque você assim acredita.

E o catolicismo mudar? Infelizmente seria por questões politicas, o que seria uma decepção muito grande para todos os fiéis. Sobre o homossexualismo de Jesus, prefiro nem comentar, vai pelo mesmo caminho da historia de Maria Madalena...

Opinião é relativa. Ok! Quanto a isso, não tenho dúvidas. O problema é que uma legislação é feita para maiorias e minorias e, ela, não é baseada em opiniões.

Uma característica da modernidade é o uso da racionalidade para resolver os problemas da sociedade. Um dos pilares da racionalidade é a ciência.

Um exemplo: boa parte dos acidentes em rodovias, segundo um estudo cientifico, é por conta de motoristas com a PPD (a CNH provisória). Logo, com base no estudos, o CNT (código nacional de trânsito) pretende proibir quem porta a PPD de dirigir em rodovias e estradas.

Quando uma lei é votada, são apresentados argumentos com base em depoimentos, princípios morais, pressupostos religiosos, estudos científicos, exemplos práticos, etc. De tudo isso, o que mais vale na contemporaneidade são estudos científicos.

Essa é uma característica moderna, não vai mudar tão rápido. Tem raízes lá no iluminismo, mas a história disso nem importa, o fato é que somos extremamente racionais, positivistas e científicos aos escrever nossa legislação.

Se existem estudos científicos que falam que filhos de gays são saudáveis, vivem melhor que filhos de héteros, etc., etc., como foi postado no tópico, isso quer dizer que a ciência está dando base para a legislação mudar.

Duas décadas atrás, só tinham dois países que permitiam casamentos homossexuais. Hoje, metade do globo, hiperbolicamente, já permite.

Se sua religião vai contra qualquer progresso moral, apenas lamente: "Pai, perdoa-lhes, eles não sabem o que fazem"(Lc 23,34)

O problema das religiões é serem universalistas. Esperarem que todos adotem a sua moral por esta ser de verdade absoluta.

Nunca convivi com preconceito sexual dentro de minha casa, desde pequeno fui criado ouvindo meu pai falar que temos que respeitar todo mundo independente de opção sexual, cor, nível social, etc e sinceramente não sei porque essa raiva de homossexual. Tem umas bixas chatas barraqueiras que são insuportáveis, assim como tem héteros retardados, que só falam bosta, mal educados, são insuportáveis da mesma forma. Me tratando com respeito eu não vejo diferença alguma pra homo e hétero. Sobre a adoção, como a Pa Prut falou antes dois pais do que nenhum, sou a favor também, apesar de que provavelmente a criança ficará confusa durante muito tempo, mas antes confusa, acolhida e amada do que abandonada.

É a religião, meu caro.

Sobre drogas nem vou comentar, porque nesse forum tem um monte de usuários que adoram defender o uso! Daqui a pouco aparece alguém defendendo o uso de crack/maconha/LSD/etc -.-!

Hipocrisia rola solta. Falou o cara que ciclou.

Quando algo convem, convem né. Como eu disse, você não gostaria que existisse preconceito contra quem tem tatuagem.

[romario_xtz]

Hipocrisia rola solta. Falou o cara que ciclou.

Quando algo convem, convem né. Como eu disse, você não gostaria que existisse preconceito contra quem tem tatuagem.

Ciclo de testo, é diferente de fumar crack!

nunca vi ninguem esfaqueando a mãe, o pai, por uma ampola de durateston.

mania de confundir as coisas... pqp

Editado Setembro 3, 2013 às 17:23 por romario_xtz

[FrangoEctomorfo]

Ciclo de testo, é diferente de fumar crack!

nunca vi ninguem esfaqueando a mãe, o pai, por uma ampola de durateston.

mania de confundir as coisas... pqp

Mania de distorcer as coisas. Você já viu alguém querendo a legalização do crack? Até algumas favelas já proibiram a venda.

[MOTD]

Hipocrisia rola solta. Falou o cara que ciclou.

Quando algo convem, convem né. Como eu disse, você não gostaria que existisse preconceito contra quem tem tatuagem.

Alto la, você deve saber muito bem a diferença de drogas recreativas para anabs... Inclusive deve saber também que roids trazem muitos mais benefícios a saúde do que prejuízos (não estou falando de dosagens profissionais, claro)...

edit: comparar um alguém que utiliza hormônios com um drogadicto chega a ser piada!

Editado Setembro 3, 2013 às 17:29 por MOTD

[romario_xtz]

Mania de distorcer as coisas. Você já viu alguém querendo a legalização do crack? Até algumas favelas já proibiram a venda.

e vc ja viu alguem de cara começar a fumar crack? claro que não, começa primeiro com outras coisas, crack é o fundo do poço. falei isso pra mostrar que não tinha nada a ver sua comparação

[MOTD]

e vc ja viu alguem de cara começar a fumar crack? claro que não, começa primeiro com outras coisas, crack é o fundo do poço. falei isso pra mostrar que não tinha nada a ver sua comparação

Maconha deixa voce mais "zen", você só ri... Agora tremborage voce pode matar um! LOL!

Drogas recreativas sao uma piada! rsrs!

[FrangoEctomorfo]

Alto la, você deve saber muito bem a diferença de drogas recreativas para anabs... Inclusive deve saber também que roids trazem muitos mais benefícios a saúde do que prejuízos (não estou falando de dosagens profissionais, claro)...

edit: comparar um alguém que utiliza hormônios com um drogadicto chega a ser piada!

Não é piada. Você só não consegue compreender a profundidade do argumento. A questão é a mesma: liberdade do corpo. É a mesma coisa do aborto, dos gays, da tatuagem, da mulher usar mini-saia (marcha das vadias), do sujeito se entupir de drogas, etc.

Como eu disse, quando nos convem, a coisa é diferente. Se você tivesse que abortar por algum motivo, você poderia ser a favor hoje. Se você fosse gay, você poderia ser a favor da adoção. Se você fumasse maconha, poderia achar que ela traz mais benefícios para a saúde quanto malefícios, como você falou dos anabols. Então é tudo uma questão de individualidade que converge para a mesma questão: liberdade do corpo.

Claro que há uma ressalva, a liberdade termina onde começa a do outro. Por isso se o cara fuma crack e é uma ameaça para a sociedade, vamos proibir o crack.

Isso me parece óbvio de mais pra tá digitando aqui.

e vc ja viu alguem de cara começar a fumar crack? claro que não, começa primeiro com outras coisas, crack é o fundo do poço. falei isso pra mostrar que não tinha nada a ver sua comparação

Essa falácia da droga como porta de entrada para uma pior já foi derrubada por farmacólogos, sociólogos e psicólogos. Na internet, tá cheio de estudos sobre isso. Mas não é o foco do tópico.

[Vinicius C.]

Só não defendo as drogas aqui porque não é o assunto do tópico, mas só digo uma coisa:

Continuem colocando suas escolhas na mão de outras pessoas, até a hora em que vocês não vão ter nenhuma.

Frango, como eu usar crack na minha casa é um ataque a sociedade?

Editado Setembro 3, 2013 às 17:37 por Vinicius C.

[romario_xtz]

Essa falácia da droga como porta de entrada para uma pior já foi derrubada por farmacólogos, sociólogos e psicólogos. Na internet, tá cheio de estudos sobre isso. Mas não é o foco do tópico.

E essa falacia dos sociologos, psicologos, é derrubada todos os dias nas ruas mundo a fora!

Mas não é o assunto do topico

[Visitante]

Já deu pra notar que toda a galera do contra tem algum tipo de religião.

Vocês tem direito de pensar diferente da maioria, principalmente por conta da religião. O lance é que vocês devem ponderar se a opinião de vocês tem peso legislativo. Por mais que vocês pensam que a religião de vocês deveria atravessar todas as instâncias da vida pública, o Estado é laico e não se baseia em princípios bíblicos ou teístas para legislar.

Também não achem que a visão de vocês é a certa, por ser minoritária, profética. Nem achem que é uma visão moderna, muito pelo contrário, é uma visão da idade média, extremamente antiquada. O anacronismo é de vocês.

O Catolicismo vai mudar logo, logo em relação a isso. O novo Papa esta lendo um livro de um Padre que foi ex-comungado por fazer apologia a inclusão dos gays na igreja. Um dos evangelhos que não foram anexados na bíblia falam da homossexualidade de Jesus. E já citei o caso de são cosme e damião.

As religiões que não acompanharem a história da humanidade vão acabar sucumbindo aos poucos, como vemos historicamente em todo o mundo.

DISCORDO TOTALMENTE, NÃO CONCORDO COM NENHUM CENTÍMETRO DESSA AFIRMAÇÃO, NEM SEQUER UM MILÍMETRO.

A religião tem que ser firme, forte, colocar cabresto, aprisionar. Essa é uma religião boa. Absurdo? Sim, por tudo o que foi lutado, pelas conquistadas da liberdade do nosso tempo sim. Mas infelizmente, é isso mesmo o que as pessoas procuram. Qual é a religião que mais cresce no mundo? O islamismo e não é "a força". As pessoas estão virando por espontânea vontade, pois na suas necessidades de obedecer e serem comandas, o islamismo é a religião mais capaz.

E o cristianismo está em plena decadência, pois é uma religião que aos poucos vai se secularizando, principalmente o catolicismo. Ainda não é maioria, devido a fatos históricos, mas os protestantes estão crescendo cada vez mas, as religiões de "sucesso" são religiões autoritárias.

E para me apoiar em alguém, me apoio no historiador Erik Hobsbawn que em um entrevista, ao ser perguntado se o Papa João Paulo II é alguma espécie de revolucionário(por sua luta contra o capitalismo ideológico):

Se eu fosse o papa, provavelmente faria a mesma coisa, pois a mudança dos tempos, em se manter distante das modas transitórias. Mas eu não sou religioso e, portanto, o assunto não me concerne diretamente.

Mais a frente, ele ainda complementa(sem desenvolver) que a secularização está vinculada a decadência do catolicismo. E eu estou de acordo, mesmo não conhecendo bem suas razões. A secularização quebra a transcendência temporal aparente da religião, pois agindo de outro modo, a igreja se torna apenas produto do tempo, quebrando o conceito do religare.

[romario_xtz]

.

Editado Setembro 3, 2013 às 17:43 por romario_xtz