Lei Do Desarmamento - Qual Sua Opinião ?

[Norton 3556]

4 minutos atrás, Verdura disse:

 

Esses ataques aleatórios são com armas legais. Aí que tá o problema que se busca resolver: maior checagem na venda das armas, para evitar que possam parar na mão de pessoas desequilibradas, ou ao menos para um melhor monitoramento.

 

 

Sim lá a maioria dos ataques são com armas legais, de alto poder de fogo. Os garotos do massacre em Columbine compraram as armas pela internet, as balas no Walmart é isso que deve ser combatido. Mesmo depois de tantos massacres por lucro ou ignorância dificilmente o projeto será aprovado.

[BUSY 714]

59 minutos atrás, Chez disse:

Segura a cloaca, eu explico:

kkkk eu ri alto

 

@topic: Eu acho que quem quer ferir/matar alguém não tá nem aí pra lei, pra mim proibições e restrições de armas só atingem pessoas que respeitam as leis, ou seja pessoas de bem...

[Chez 1396]

Porra, mais crianças morrem caindo da cama dos país do que por disparos de arma de fogo. E digo isso incluindo acidentes e crimes.

Será que a Gun Free Zone não diz nada para vocês? Essas merdas só acontecem onde as pessoas estão indefesas. Coloque um revólver na cintura do professor e outro no inspetor de pátio e veja como as coisas mudam.

Como exemplifiquei anteriormente, loucos sempre existirão e serão POUQUÍSSIMOS, eles atacarão com qualquer instrumento e caso queiram usar armas, vão consegui-las ilegalmente se necessário.

É como combater a dengue com uma lei que proibe o mosquito de se reproduzir. Dê a porra do repelente para as pessoas.

Se o governo não trabalha direito para combater a dengue, o cidadão precisa da ferramenta que espante o mosquito.

Enviado de meu XT1069 usando Tapatalk

[Johnn 5835]

Eu posso até tentar entender esses argumentos de tiroteios,mas isso do suicídio/acidente doméstico chega a ser ridículo quando utilizado como argumento desarmamentista...

-

Editado Janeiro 6, 2016 às 21:47 por Johnn

[Danilo Z 2732]

3 horas atrás, Verdura disse:

 

Esses ataques aleatórios são com armas legais. Aí que tá o problema que se busca resolver: maior checagem na venda das armas, para evitar que possam parar na mão de pessoas desequilibradas, ou ao menos para um melhor monitoramento.

 

Os argumentos são semelhantes aos da liberação das drogas. Eu sou a favor da liberação das drogas, mas consigo perceber que as armas são mais perigosas (afinal são feitas para fazer mal ao outro e não a si mesmo) e necessitam de mais controle na venda e no rastreio de sua localização.

 

e daí que são com armas legais???

Se não conseguissem a arma de forma legal...iriam conseguir de forma ilegal , assim como aqui no Brasil, não seja inocente, restrição de armas NUNCA atinge uma pessoa que caga pra leis como bandidos e psicopatas , é tão complicado entender isso???

E pode ter certeza que se as armas fossem restritas a população o número de ataques e crimes iria AUMENTAR e MUITO , assim como aconteceu no Brasil e na Inglaterra, vc sabia que a Inglaterra se tornou o país mais violento da Europa alguns anos depois de decretar o Desarmamento da população??? 

 

Liberação de drogas??? 

Vc tem um raciocínio MUITO tortuoso pra ser contra porte de armas para cidadãos de bem mas ser a favor de liberar uma coisa que ao mesmo tempo que acaba com a saúde de quem usa...destrói lares...famílias...vidas... , e ainda ajuda a aumentar o tráfico de ARMAS ILEGAIS ...mortes... e mais um monte de coisa.

Droga não traz NENHUM benefício a médio nem a longo prazo ...nem pra quem usa...nem pra quem convive com quem usa...nem pra sociedade como um todo.Drogas só servem PRA DESTRUIÇÃO total do indivíduo e da sociedade sem NENHUM benefício em troca .

Armas nas mãos de cidadãos de bem evitam tragédias tanto para quem as porta como para quem convive e está perto de quem as porta, a comparação é totalmente ridícula.

TODO ditador ( posso citar Hitler...Stalin...Idi Amin...Mao Tse Tung...)   eram a favor do desarmamento...raciocine...por que será??? Raciocine.




 

[NewbieTrack 3503]

PL 3722

 

[Johnn 5835]

Esse ano passa !

[Verdura 686]

13 horas atrás, NewbieTrack disse:

PL 3722

 

 

Então concordamos que o Obama tá certo, oras! Ele tá pedindo as coisas do cartaz acima, e ampliando essa checagem para a venda entre particulares.

 

[Verdura 686]

14 horas atrás, Danilo Z disse:

 

e daí que são com armas legais???

Se não conseguissem a arma de forma legal...iriam conseguir de forma ilegal , assim como aqui no Brasil, não seja inocente, restrição de armas NUNCA atinge uma pessoa que caga pra leis como bandidos e psicopatas , é tão complicado entender isso???

E pode ter certeza que se as armas fossem restritas a população o número de ataques e crimes iria AUMENTAR e MUITO , assim como aconteceu no Brasil e na Inglaterra, vc sabia que a Inglaterra se tornou o país mais violento da Europa alguns anos depois de decretar o Desarmamento da população??? 

 

Liberação de drogas??? 

Vc tem um raciocínio MUITO tortuoso pra ser contra porte de armas para cidadãos de bem mas ser a favor de liberar uma coisa que ao mesmo tempo que acaba com a saúde de quem usa...destrói lares...famílias...vidas... , e ainda ajuda a aumentar o tráfico de ARMAS ILEGAIS ...mortes... e mais um monte de coisa.

Droga não traz NENHUM benefício a médio nem a longo prazo ...nem pra quem usa...nem pra quem convive com quem usa...nem pra sociedade como um todo.Drogas só servem PRA DESTRUIÇÃO total do indivíduo e da sociedade sem NENHUM benefício em troca .

Armas nas mãos de cidadãos de bem evitam tragédias tanto para quem as porta como para quem convive e está perto de quem as porta, a comparação é totalmente ridícula.

TODO ditador ( posso citar Hitler...Stalin...Idi Amin...Mao Tse Tung...)   eram a favor do desarmamento...raciocine...por que será??? Raciocine.




 

 

O que quero dizer é que drogas nas mãos de uma pessoa desequilibrada causam mal apenas a eles e a um círculo íntimo. Uma arma nas mãos de um desequilibrado causa mal a terceiros que não tem nada a ver.

Eu acredito que as pessoas devem ter a liberdade inclusive de se autodestruir. É meio idiota, mas é um direito também.

Sobre as armas eu creio que, pela natureza destrutiva do produto, devem ter sua circulação monitorada sim, independente do fato de que vai ter arma ilegal ou não. Ora, o cidadão de bem, como se coloca aqui, não vai ser afetado pelo controle de circulação, que no caso americano, visa atingir os desequilibrados que comprar armas legais pois estes caras especificamente vão ter seus portes negados. Se ele vai conseguir uma ilegal, bom, aí é outro problema com outro enfrentamento.

Ora, me sentiria mais seguro ao saber que os caras que tem armas são pessoas que tiveram alguma checagem idônea antes, independente da quantidade de pessoas que tem armas (aí podem dizer: vai ter corrupção. Paciência, já é outro problema com outro enfrentamento...).

15 horas atrás, Johnn disse:

Eu posso até tentar entender esses argumentos de tiroteios,mas isso do suicídio/acidente doméstico chega a ser ridículo quando utilizado como argumento desarmamentista...

-

 

Suicídio é um direito, na minha opinião.

Quanto aos acidentes domésticos, o responsável pela arma vai ser pesadamente responsabilizado. Ah, sim, para ele ser responsabilizado é preciso ter o controle das armas, certo?

 

[Verdura 686]

17 horas atrás, Chez disse:

Porra, mais crianças morrem caindo da cama dos país do que por disparos de arma de fogo. E digo isso incluindo acidentes e crimes.

Será que a Gun Free Zone não diz nada para vocês? Essas merdas só acontecem onde as pessoas estão indefesas. Coloque um revólver na cintura do professor e outro no inspetor de pátio e veja como as coisas mudam.

Como exemplifiquei anteriormente, loucos sempre existirão e serão POUQUÍSSIMOS, eles atacarão com qualquer instrumento e caso queiram usar armas, vão consegui-las ilegalmente se necessário.

É como combater a dengue com uma lei que proibe o mosquito de se reproduzir. Dê a porra do repelente para as pessoas.

Se o governo não trabalha direito para combater a dengue, o cidadão precisa da ferramenta que espante o mosquito.

Enviado de meu XT1069 usando Tapatalk

 

Autotutela não é resposta, afinal, muita coisa que não funciona não pode ser entregue para os próprios cidadãos.

Sobre acidentes domésticos, realmente, é só punir pesadamente o responsável pela arma. Mas para punir é preciso ter o controle da circulação das armas, certo?

Não se pode argumentar contra o controle por que haverão desvios. Desvios vão ocorrer sempre (neste caso as armas ilegais), o que se tem que fazer é aprimorar o controle, que é o que o Obama tá propondo.