Gos

A "mina" à qual você se refere seria esse Bruno Duarte? Ele criou várias contas fakes pra curtirem o próprio comentário. Quer provas? Entre no perfil de Farm Duarte, Fefeu Silva e Ringo Brum e vá em "reputações dadas". Todos, TODOS os comentários que os fakes curtiram foram desse tal Bruno Duarte

A CASA CAIU, MERMÃO

http://www.hipertrofia.org/forum/user/216625-farm-duarte/
http://www.hipertrofia.org/forum/user/216376-fefeu-silva/
http://www.hipertrofia.org/forum/user/216622-ringo-brum/

Siga os passos que indiquei e comprove você mesmo

CONSTANTINO, Jessíca.

também conhecida por Jeh Suicide
whats dela no spoiler

Na adolescência o fígado era Total Flex

3 meses sem beber se eu tomar 12 latas eu fico mais loco que o batman
suahsuahsuahsu

Vi meu nome ai, calma lá galera, quando falei Coma Limpo, foi generalizando. A todo momento falo que na condição moderna, social e relacionamentos, com low carb ou high carb, escapadas na alimentação são necessárias, tanto psicologicamente como para manter as relações intactas. Existem quem consegue lutar contra isso e seguir 100% com a dieta, existem que viva da dieta, existe quem manterá 80-90% da dieta limpa, podemos dizer que todos tem uma DIETA LIMPA, principalmente comparando com a dieta moderna.

__

Também concordo, no passado o estilo de vida da prioridade a preservação de energia, enquanto na sociedade moderna enquanto sua energia não esgota seu chefe não está satisfeito, nem clientes, nem ninguém. No entanto, como tudo na vida tem um "no entanto", não corremos o risco de morte de maneira tão agravada como eles, não temos um esforço do corpo de combater bactérias e outros agentes externos que nos obriguem a aumentar o s. imunológico, lógico o corpo se adapta, e se adaptará em diversas condições de stress, a questão é: O corpo sabe que seu stress é de trabalho e não pela briga de alimento outros predadores?

Muito provavelmente não (talvez um mais ou menos), o corpo vai responder aos estímulos externos com os hormônios.

No mais a melhor dieta é aquele que um indivíduo consegue utilizar por mais tempo, e que se adapte as condições financeiras, patológicas, e rotinas. Apesar de ter estudos mostrando cetogênica em atletas profissionais, não vejo nenhum mostrando low carb, mas ainda assim imagino que um atleta que treina 8h vai ter que consumir carbo sim, e bastante, entretanto não é uma regra que seja 60% da dieta, e sim muitas vezes uma conveniência (preço, disponibilidade). Imagina um atleta olímpico ter que bater 7mil kcal com 200gm de carbo, é financeiramente inviável, assim o arroz com feijão, macarrão, cumprem o papel e ainda devido a quantidade acabam dando também suporte proteíco. Novamente o que ganha é a "individualidade".

Vejam os índios, apesar de pouca densidade muscular da maioria (isso se deve muito pelo estilo de vida) eles são magros e saudáveis (para o ambiente que vivem, também não vá tirar o cara e levar para o ártico), eles se alimentam de peixe de rio e mandioca, estão errados? Claro que não. E por mais que parte da geografia/história indique a chegada deles pelo topo do Alasca, existe indícios que o homem está nas Américas a mais de 50mil anos, e muito provavelmente ele não comia carne de foca.

Quando eu, por exemplo, defendo a low carb, é pq reconheço o funcionamento dela no quesito composição corporal, fui buscar informações para deixar cada vez melhor a dieta e com isso fazer dela algo que complete e funcione em minha vida e das pessoas que tento ajudar na família. Busco artigos que mostrem os beneficios dela, e experimentos que comparam ela com outros padrões de dieta são bem vindos e interessantes também, mas acho mais legal ler sobre o lado bom de algo do que sobre uma coisa x outra coisa. Pois sei que se eu fosse tomar o caminho inverso, do low fat, também ocorreria mesmas coisas eu buscaria soluções para melhorar. Talvez exista como alguns experimentos mostram a superioridade em alguns casos de uma sobre a outra e vice e versa, mas no fim os resultados são muito relacionados ao esforço individual.

Então quando eu por exemplo digo "Carbo é assim" "proteína assado" "gordura é isso" o julgamento de valor que aplico é de quem o necessita fazer para seguir com uma dieta que me adpatei e que todo dia pesquiso e estudo mais um pouco para evoluir o conhecimento e não por preconceito com a outra. Até pq não sou um bitolado, reconheço os prazeres de comer uma lazanha, a vida é muito curta para ficar sem lazanha. No fim o termo dieta por si só já significa estilo de vida, e se é estilo tem vários possíveis .

Um relato: Pra muitas pessoas que conheço, que tinham problemas com testo livre, e os exames apontavam alta da Aromatase e da 5-alfaredutase, conseguimos melhora significativa adotando low carb e isso comprovado em exames. Mas outras pessoas talvez não tenham essas melhoras, por exemplo tenho uma cunhada magra, mas bem magra mesmo, se ela não se entupir de carbo ela some, ela não tem hipertireoidismo, low carb além do gasto que ela teria, ela precisaria de muito alimento, o que no caso dela tapioca, arroz, fejião, mandioca cumprem bem o papel de ao menos segurar o peso dela.

__

Se puderem pesquisem BioAntroplogia. Se formos levar tudo em consideração a 200/250mil anos atrás nosso consumo calórico era menor, pesavamos menos, poupavamos energia, alimentos crus eram a essencia de tudo (maior gasto energético para digestão) e o homem em em maioria um bundão, passou a vida forreageando (caçando pequenos animais e procurando tuberculos e frutas silvestres), inclusive existe indícios que devido a essa herança genética se deve umas primeiras posições que ficamos quando criança, a de cocóras, pois remete ao hábito de aprendizagem sobre o terreno e busca pelos alimentos (forreagear).

Somente após o fogo, passamos a cozer, ter um aumento do saldo calórico, e com isso nos tornamos mais ativos e nos foi proporcionado suporte energético e proteíco para evoluir o cérebro e desenvolver ferramentas (esse é o homem paleo), depois desenvolvemos as cultura de animais e futuramente cultura de plantas, mas isso é recente 10mil anos, não o suficiente para termos nos adaptado, mas iríamos se a industria não tivesse restartado tudo.

Contudo a partir de 2003, com a pesquisa do Genoma Humano, muita coisa mudou e vai mudar e está mudando, inclusive os padrões antepassados de dieta. Isso se deve ao que chamam de nutrigenomia, ou nutrigenoma, onde descobriram a capacidade de certos componentes influenciarem diretamente no DNA e RNA eliminando históricos de doenças, predisposições diversas e etc. Então mesmo que defendemos low carb, ou low fat, muita hora nessa calma pois coisas novas virão. Se hoje o conselho americano de nutrição pretende se reunir para eliminar as gorduras saturadas como problemáticas do infarto, se pretendem rebaixar o carbo para um macro menos essencial, ao que tudo indica em uns 30 - 40 anos o direcionamento será para uma dieta muito mais focada nos aspectos funcionais para alteras "erros" genéticos e com um olhar bem atento para a densidade nutricional, do que para certas "verdades" de outrora. Algumas questões ainda serão básicas, como colesterol e hormônios, carboidrato e glicogênio, mas serão secundárias as necessidades de um tempo que ainda está por vir.

HOUFHDOUFHADOFUDHAFOUDHAFUODHODHFVMUFSOVMHSFOVUHFSVIUSHVOIJVMAPHVMIDJVIDMVOUMHAVMAV O QUE ESSE TÓPICO TA VIRANDO, EUAOHEAOUEHAOUEHAOE

Daqui a pouco, falam que não existirão dinossauros também, euaeaouehoauehae.


Galera, vamos voltar ao assunto do tópico, por favor.

Marc Fitt, Caio Bottura e Mark Wahlberg na mesma página, isso que é zoeira .

não é muito grande não,creio que todos tem essa diferença em alguma parte,no seu caso é bem pouca ,tem casos que passa de 1 ou 2 cm ,exercicios com halteres ajudam igualar,pois na barra você pode roubar..

Irmãozinho, não é por nada não mas as coisas que você está falando são meio sem sentido, com todo o respeito.

Pra mim, todos os derivados de trigo, alimentos ricos em gordura vegetal hidrogenada e ricos em açúcar deveriam ter uma pessoa diabética amputada numa cama de hospital com os dizeres: "O Ministério da Saúde adverte: este alimento é uma bosta e, provavelmente, vai te matar".

Regulamentações globais demandam impostos globais.

Oi pessoal.

Concordo muito com o que foi dito aqui. Sou estudante de medicina e estou quase no 6 ano de faculdade. Treino a 2 anos e meio e acompanho o fórum há mais de 3 anos, pq antes de treinar em academias, eu fui atleta de handebol por 4 anos.

Realmente, hoje existe um despreparo geral dos profissionais da saúde em TODAS as áreas, incluindo a médica, área que obviamente mais conheço. Confesso que a área médica poderia conhecer mais sobre o assunto (esteróides e treinamento), contudo o currículo nas faculdades não contemplam essas áreas, visto que o ensino médico se baseia e diagnóstico, tratamento e prevenção. Apenas profissionais que estudam a área tem algum conhecimento, com relativo destaque aos endocrinologistas. Mesmo assim, não é o foco da especialidade. Não necessariamente ser endocrinologista significa que o profissional entenda e saiba prescrever esteróides. Parece estranho essa afirmação aos olhos de quem é leigo e não conhece a formação universitária, no entanto a endocrinologia tem como foco outras questoes muito mais importantes do ponto de vista de saúde pública, como diabetes, doenças da tireoide, obesidade e outras patologias. Uma situação muito comum é o endocrinologista ser mais restrito aos seus tratamentos e ainda se manter a certos conceitos que estão morrendo, como "comer de 3 em 3 horas". Isso acontece porque tais conceitos estão gradualmente mudando e necessitando de mais base científica para serem aplicados. Não é porque certo artigo disse certa coisa que toda a conduta médica irá mudar e se basear naquela nova informação.

Além disso, existe muita restrição da sociedade em amplos graus de aplicação do conhecimento e de aceitação do conhecimento. Tente voce explicar para um leigo como funciona warrior diet ou Lean gains e veja o que ele vai te responder. É óbvio que ele não vai aceitar e essa é uma reação esperada do ser humano. "Cara, vc está louco que eu vou ficar 12 horas sem comer, vou desmaiar!".

Outro aspecto extremamente desanimador ocorre aqui mesmo no fórum. Quem me conhece sabe que tentei trazer conhecimento científico correto e de bom padrão para o fórum, mas é muito desanimador porque as pessoas sempre falam "prática é uma coisa, teoria é outra". Porque eu vou tentar agregar mais conteúdo então? Discuti várias vezes sobre a bobagem do "todos são diferentes, treinamento tem que ser diferente, cada 1 responde de uma forma, bla bla bla" (biologicamente somos 99% iguais, pois taxonomicamente somos todos mamíferos, nosso Dna tem pouquíssimas diferenças entre nós, portanto não somos diferentes, somos iguais biologicamente falando). Mas, e aí, qual o valor do esforço pra depois ler "teoria é uma coisa, prática é outra"? Tenho 3 tópicos escritos no meu PC que pretendia largar no forum: "hérnias de disco, o que são e como lidar", "antiinflamatorios, vc está utilizando errado " e " dieta versus aplicabilidade: como comer muito e comer certo ao mesmo tempo". TODOS explicados e embasados justamente para oferecer segurança a quem lê de que o que está escrito ali tem embasamento científico e não saiu do além. Não postei porque não vale a pena, ninguém valoriza e ainda falam que "o que importa é a prática".

Portanto, assim como a comunidade científica está com um nível muito fraco, o população também não ajuda. Isso é desestimulante.

Até hj não vi beneficios que não possam ser supridos e até superados por outros alimentos e uma combinação interessante de alimentos. Lembrando que nossa dieta é diversificada, diferente das abelhas, nossa quantidade de alimentos é infinitamente maior do que das abelhas.

No mais, você vai consumir 1 colher de chá todo dia? Pra mim é como tomar capsulas de BCAA, caro é de pouca utilidade, nada que 1 bife não resolva.

Estudo com 2 mulheres ?



Resumo de alguns estudos e logo abaixo o link :

Obs: (a maioria dos estudos o grupo que esteve em low fat e high ficou em restrição kcal , enquanto o grupo low carb ficou em superavit, mesmo assim o grupo low carb obteve maior perda de peso ).


1-
Um estudo randomizado de uma dieta pobre em carboidratos para a obesidade. New England Journal of Medicine, de 2003.
Requisitos: 63 indivíduos foram randomizados para um grupo de dieta com baixo teor de gordura, e um grupo de dieta low-carb. O grupo de baixo teor de gordura foi de restrição calórica. Este estudo se prolongou por 12 meses. Perda de peso: O grupo low-carb perderam mais peso, 7,3% do peso corporal total, em comparação com o grupo de baixo teor de gordura, que perdeu 4,5%. http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa022207 ---------------------- 2- Samaha FF, et al. Uma dieta de baixo teor de carboidratos em comparação com uma dieta de baixo teor de gordura em obesidade grave. New England Journal of Medicine, de 2003. Requisitos: 132 indivíduos com obesidade grave (IMC médio de 43) foram randomizados para um baixo teor de gordura ou uma dieta baixa em carboidratos. Muitos dos indivíduos apresentavam síndrome metabólica ou diabetes tipo II. Duração do estudo foi de 6 meses. Perda de peso: O grupo low-carb perderam uma média de 5,8 kg (12,8 lbs) enquanto o grupo de baixo teor de gordura perdeu apenas 1,9 kg (4.2 lbs). A diferença foi estatisticamente significativa. Conclusão: O grupo low-carb perderam significativamente mais peso (cerca de 3 vezes mais). Houve também uma diferença estatisticamente significativa em vários biomarcadores: Os triglicéridos diminuiu em 38 mg / dl no grupo do CL, em comparação com 7 mg / dl no grupo LF. A sensibilidade à insulina melhorou na LC, ficou um pouco pior em LF. Glicemia de jejum níveis diminuíram em 26 mg / dL no grupo LC, apenas 5 mg / dL no grupo LF. Insulina níveis diminuíram em 27% no grupo LC, mas aumentou ligeiramente no grupo LF. http://authoritynutrition.com/23-studies-on-low-carb-and-low-fat-diets/ ------------------ 3- Sondike SB, et al. Efeitos de uma dieta pobre em carboidratos na perda de peso e fatores de risco cardiovascular em adolescentes com excesso de peso. O Jornal de Pediatria de 2003. Requisitos: 30 adolescentes com sobrepeso foram randomizados em dois grupos, um grupo de dieta low-carb e um grupo de dieta de baixa gordura. Este estudo se estendeu por 12 semanas. Nenhum grupo foi instruído a restringir calorias. Perda de peso: O grupo low-carb perderam 9,9 kg (£ 21,8), enquanto o grupo de baixo teor de gordura perdido 4,1 kg (9 libras). A diferença foi estatisticamente significativa. http://www.jpeds.com/article/S0022-3476(02)40206-5/abstract ------------------------ 4- Brehm BJ, et al. Um estudo randomizado comparando uma dieta muito baixa em carboidratos e uma dieta de baixa gordura de restrição calórica sobre o peso corporal e os fatores de risco cardiovascular em mulheres saudáveis. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, de 2003. Requisitos: 53 mulheres,obesas foram randomizados para uma dieta de baixo teor de gordura, ou uma dieta baixa em carboidratos. Grupo de baixo teor de gordura foi de restrição calórica. O estudo se estendeu por seis meses. Perda de peso: As mulheres no grupo de low-carb perderam uma média de 8,5 kg (£ 18,7), enquanto o grupo de baixo teor de gordura perderam uma média de 3,9 kg (8,6 lbs). A diferença foi estatisticamente significativo aos 6 meses. http://press.endocrine.org/doi/full/10.1210/jc.2002-021480 ----------------------------- 5- Yancy WS Jr, et al. Dieta cetogênica versus uma dieta de baixa gordura para tratar a obesidade e hiperlipidemia. Annals of Internal Medicine, 2004. Requisitos: 120 indivíduos com excesso de peso com lipídios sanguíneos elevados foram randomizados para um low-carb ou uma dieta de baixa gordura. O grupo de baixo teor de gordura foi de restrição calórica. Estudo continuou por 24 semanas. Perda de peso: O grupo low-carb perderam 9,4 kg (20.7 lbs) de seu peso corporal total, contra 4,8 kg (10,6 lbs) no grupo de baixo teor de gordura. http://annals.org/article.aspx?articleid=717451 ------------------------- 6- McClernon FJ, et al. Os efeitos de uma dieta cetogénica baixa em carboidratos e uma dieta de baixo teor de gordura sobre o humor, fome e outros sintomas auto-relatados. Obesidade (Silver Spring), 2007. Requisitos: 119 indivíduos com sobrepeso foram randomizados para dieta cetogénica ou uma dieta de baixo teor de gordura de restrição calórica durante 6 meses. Perda de peso: O grupo low-carb perderam 12,9 kg (£ 28,4), enquanto o grupo de baixo teor de gordura perdeu apenas 6,7 kg (14.7 lbs). Conclusão: O grupo low-carb perderam quase o dobro do peso e sentiram menos fome. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17228046 ----------------------------- 7- Shai I, et al. A perda de peso com um baixo teor de carboidratos, dieta do mediterrâneo, ou dieta com baixo teor de gordura. New England Journal of Medicine, 2008. Requisitos: 322 indivíduos obesos foram randomizados para três dietas: uma dieta low-carb, uma dieta de baixa gordura de restrição calórica e uma dieta do mediterrâneo com restrição calórica. Perda de peso: O grupo low-carb perdeu 4,7 kg (10,4 lb), o grupo de baixo teor de gordura perdido 2,9 kg (6,4 libras) e do grupo dieta mediterrânica perdeu 4,4 kg (£ 9,7). Conclusão: O grupo low-carb perderam mais peso do que o grupo de baixo teor de gordura e tiveram mais melhoras no colesterol HDL e triglicerídeos. http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0708681 --------------------------- 8- Keogh JB, et al. Efeitos da perda de peso de uma dieta muito-baixa em carboidratos sobre a função endotelial e marcadores de risco de doença cardiovascular em indivíduos com obesidade abdominal. American Journal of Clinical Nutrition, 2008. Detalhes: 107 indivíduos com obesidade abdominal foram randomizados para um low-carb ou uma dieta de baixa gordura. Ambos os grupos foram restrição calórica e o estudo continuou por oito semanas. Perda de peso: O grupo de baixo teor de carboidratos perdeu 7,9% de peso corporal, em comparação com o grupo de baixo teor de gordura que perdeu 6,5% de peso corporal. http://ajcn.nutrition.org/content/87/3/567.long -------------------------- 9- Krebs NF, et al. Eficácia e segurança de uma dieta baixa em carboidratos para perda de peso em adolescentes com obesidade grave. Jornal de Pediatria de 2010. Requisitos: 46 indivíduos foram randomizados para um low-carb ou uma dieta de baixo teor de gordura por 36 semanas. Grupo de baixo teor de gordura foi de restrição calórica. Perda de peso: O grupo low-carb perderam mais peso e tiveram maiores reduções no IMC do que o grupo de baixo teor de gordura. Conclusão: O grupo de baixo teor de carboidratos perderam mais peso e não houve diferença entre os grupos no fluxo de dilatação mediada ou quaisquer outros marcadores da função do endotélio (o revestimento dos vasos sanguíneos). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2892194/

Se suplementação não fosse dispensável, ela não receberia o nome de suplementação, correto?



Oo?? Poderia citar esses aminoácidos "hardcore" que só são absorvidos após quantidades cavalares de carne? Que eu saiba, apenas a creatina. Tem mais algum?


Você conhece o mito dos gigantes de gelo? Basicamente, Thor (deus nórdico da guerra) diariamente evita que os gigantes de gelo aflijam males à humanidade. Até hoje, nenhum gigante de gelo nos assolou, logo, Thor existe.
É exatamente isso que você está fazendo. Atribuir a cura apenas ao produto, além de tendencioso, é desonesto. Isso porque o processo de cura do corpo é natural e se houver condições (repouso, alimentação e cuidados) ele será desencadeado com sucesso independente de cházinhos e poções medievais.
A meu ver, pareceu uma propaganda esse seu comentário. E do estilo polishop "perdeu 100kg em duas semanas" kkk

Arginina endógena né? Você sabe que estudos recentes sugerem que a arginina exógena (as obtidas por suplementos, por exemplo) pouco são absorvidas ou chegam em estado ativo para desempenharem suas funções?


E acredito que outros componentes da fórmula trabalhando juntos devem também auxiliar pois estimulam o HgH, entre outros beneficios.

Sim, você acredita. E crenças não baseiam-se em evidências científicas. É por isso que se eu pedir pra você provar tudo o que alegou, não vai conseguir.
Brow, apenas entenda o post do nosso colaborador Wesley acima, ele te deu uma grande ajuda.

A verdade é que o colágeno é digerido e quebrado em todos esse aminoácidos ai (sendo verdadeira ou não a tabela o colágeno é quebrado em aminoácidos), os aminoácidos vão para corrente e são utilizados conforme seu corpo desejar, se ele vai usar para fazer mais colágeno é com ele e com minerais e vitaminas em quantidades adequadas, mas não é consumindo colágeno que o corpo tem mais colágeno. No fim o colágeno age como qualquer suplemento proteico ou como qualquer proteina, porém com um aminograma muito inferior ao ovo, carne, peixes. Pelos 30 reais que paga 120 capsulas você compra 4kg de frango, muito ovo, e se for de proteínas mais baratas como fígado, vitela, músculo nem se fala, vai trazer muito para casa.

100gm de qualquer carne é infinitamente superior a esse suplemento com custo beneficio melhor e muito, mas muito mais micronutrientes.

Se seu irmão quer melhorar as articulações é melhor que suplemente com vitaminas e minerais que agem na síntese do colágeno, esse suplemento só ta dando um UP de aminoácidos tal qual qualquer 3ovos cozidos a mais na dieta faria bem melhor.

E sim essas informações provavelmente são verdadeiras, pois no colágeno 8% é arginina, 0,8g = 800mg.

Já eu acho que a alimentação é o segredo para manipular o estado hormonal.

vi esse post agora curti muito, vou usa-lo como referencia quando algum natural aparecer reclamando que teve ganhos ruins em pouco tempo hahaha


Discordo


2

Tem tanta rosca nesse vídeo que dá pra abrir uma padaria.

Paulo Muzy é igual o Kai Greene: os dois ficam falando que peso não importa, colocam textos desse tipo e fotos com cargas pequenas, falam que o levantador de peso tá preocupado com a carga mas o fisiculturista com o movimento. O Muzy mesmo diz que "o levantador de peso faz 1kg parecer uma grama, e o bodybulder uma grama parecer um kg". Aí tu vai ver os vídeos dos caras e encontra coisas desse tipo:

https://instagram.com/p/dXz3jqgMU5/

https://instagram.com/p/jxYvMQAMVm/

Você tem problema, não é possível

É desse tipo de pessoa que o Tanin estava falando. Comentei la atras, que, a maioria aqui segue os mesmos princípios, só que pra objetivos diferentes, e ficam se cutucando e debatendo sem motivos.

No geral, os sensatos fazem treinos com os mesmos princípios, a diferença é que uns buscam performance e outros estética. O pessoal que treina pra PL aqui do fórum, fazem treinos volumosos SIM, fazem isoladores SIM, e N Ã O fazem 5x5. A diferença é que eles sabem periodizar (eu sei que você não sabe o que é), Tem fases que estão com treinos mais volumosos e quando estão chegando perto das competições (sim, são ATLETAS) ou pra tirar RM, eles vão reduzindo o volume e aumentando a intensidade, e aqui a intensidade significa peso, pois, estamos falando de PLs, onde o objetivo é levantar mais carga (ou guindaste como você diz)

E os que buscam estética, seguem vários princípios, focam nos compostos, e na progressão, mas utilizam mais isoladores, quando necessário melhorar uma parte do corpo. Tem gente que tem bíceps decente sem fazer rosca, mas tem o tríceps pequeno, porque caralhos ele vai se acabar nas roscas ? Ele faz uma série de rosca e 2 pra tríceps.

Mas você é limitado, pra você, quem treina FB, treina, 5x5, low reps, só compostos, socando carga. E quem treina ABCD...Z , treina isolador, high reps, volumoso, pump. Sendo que a realidade é bem diferente. Existem os cegos (como você) que só enxergam os dois extremos, mas no geral o pessoal sabe usar tudo o que tem a disposição. Eu mesmo já fix FB4x que era um ABCD,

OBS: Quando ficar doente, não procure um médico, procure um curandeiro, afinal o médico estudou, teve seu conhecimento lendo estudos contraditórios, mas o curandeiro... Ah o curandeiro manja da prática, só faz o que funciona na prática, o cristal de Atlântida cura, não importa se é comprovado né ? Pra que ciência

PS: Aos demais, sem mimimi de médico ruim, a culpa é do médico não da ciência, ou de estudos. inclusive ele é ruim por conta própria, porque se ele se manter atualizado as ESTUDOS, ele seria bom. E, se tratando de treinos, concordo que não devemos nos prender cegamente a estudos, mas, não da pra ignora-los, e ler o mínimo é necessário, métodos de treino, etc, aprendizado é sempre importante. nem que seja pra aprender a periodizar (Clica aqui, e aqui Mauricio)

Abraços

Para encerrar o assunto, sim, o nome do fórum é “Hipertrofia”. Acredito que ninguém que treina para performance NÃO critica a hipertrofia em si. Hipertrofia é parte importante no processo de construção de força.

Considero que a musculação seja uma prática desportiva. Todavia, as competições que julgam o resultado desta atividade utilizam muitos critérios subjetivos. Nos esportes competitivos não existe dúvida no julgamento. A performance é o critério. Quantos quilos saem do chão, tempo de percurso, distância de arremesso. Falaram do xadrez, mas mesmo nesta atividade existe o critério objetivo. Quem dá o cheque mate ganha. Caso considerem o BB como esporte, sejam felizes. Fim.

----------------------------------------------

Contribuindo para o tópico, vou comentar que o volume sempre será a chave de tudo. Volume, por sua vez é uma variável inversamente proporcional a intensidade e concorre diretamente com a frequência. Se unirmos o conceito de volume e frequência, podemos ter um referencial de volume semanal.

Alguns autores defendem que uma boa zona de treinamento para desenvolvimento hipertrófico ocorre com intensidade entre 70 e 80%.

Acredito que a grande maioria dos novos praticantes não tem a menor noção do que isto significa. Isto é, a quantificação da intensidade. Basicamente, é necessário fazer uma regressão da carga para o número de repetições em conformidade com alguma equação de predição de carga. Não vou dar mais detalhes, é fácil achar material sobre isto.

Voltando a questão do volume semanal X intensidade, caso você treine com a mesma intensidade e o mesmo volume por um determinado tempo, o seu corpo irá responder com uma adaptação fisiológica, onde uma das consequências será o desenvolvimento hipertrófico. Para aquela carga e aquele volume, considerando uma dieta de manutenção e um perfil hormonal constante ocorrerá a adaptação fisiológica e esta muito provavelmente será constante.

Vou falar de uma forma mais objetiva de monitorar a questão volume x intensidade. Multiplique o número de repetições pela carga que você terá a tonelagem total. Por exemplo, o sujeito treina supino 3 vezes na semana fazendo 4 séries de 6 repetições com 100 kg no total. A tonelagem semanal será de 3X4X6X100 kg = 7200 kg/ semana. Uma forma interessante é estabelecer uma progressão de tonelagem. Não tenho muita propriedade para estabelecer um número genérico, mas algo próximo aos 1 - 2% por semana já é o suficiente. Veja que esta proposta não necessariamente implica em progressão de carga, você pode alterar o número de séries ou de repetições, ou mexer na frequência.

Para uma progressão de tonelagem, dentro desta premissas, existe apenas dois resultados. Ou ocorre a adaptação fisiológica/neural com a consequente hipertrofia, ou ocorre uma lesão e o processo é interrompido.

Cara axo que nunca vi tanta bosta em 1 post

Nem um dos 2 , vai dá é Mestre