Bozolino

Eu juro pago um ciclo de 16 semanas com enan bold e nandro e um ciclo de 10 semanas de propi, trembo e stano, além de protetores, acompanhamento médico e suplementação pra vc. Mas quero que vc diga que eu ajudei na preparação do possível primeiro ( se ganhou 14 kg em um ano natural, ciclando chega nos 30kg de MM fácil ) Mr. Olimpia brasileiro.

Fella, se você não tem um físico excepcional que responde a qualquer mísero estímulo, não há por que se preocupar em ter uma dieta 100% limpa (ainda mais quando você não é atleta). Se você não tá há poucas semanas duma competição, não há por que ficar com neura de alimento limpo 24h. Isso provavelmente só vai ser um peso na tua vida.

Melhor fazer 80% duma dieta pro resto da vida do que fazer 100% por um mês e parar. Mas é óbvio, opte por alimentos de verdade. Contudo, não é uma porcaria cá e lá que vai ACABAR com seu progresso.

Eu mesmo. Saí de 34% de BF e fui pra 13% comendo besteirinha quase todo dia (porção de bolacha recheada, chocolate etc.). 5 - 10% da minha dieta era de besteira. E não há nada de errado com isso. Mas isso requer muita disciplina (se não você sabota a si mesmo).

E sobre ser saudável ou não... às vezes um “”alimento sujo”” faz bem melhor à saúde do que um alimento limpo.

hahahaha


- Ressuscitar tópicos - É proibido ressuscitar tópicos antigos sem nenhum motivo significativo(Adicionar informações de grande valia para o restante dos usuários). Nesta situação o tópico será fechado e o usuário que o ressuscitou poderá ser punido.

Topico trancado

Perai, sou pobre mas não morto de fome ioehoieheioheioieoh

Vou comprar esse pão ai.. vamo ve se é bom xD

Vlw Capitão America ;p

Fala galera, blz? Acabei de me cadastrar no forum, to gostando hein... show!

Ontem eu olhei no saco do pão e vi que ele tem 4g de proteína!!! Além dos carboidratos e outros...

Então, ele seria um alimento conveniente pra comer antes da academia? Tipo uns 3?

Ou ia da aquela maldita barriga? (que eu não perco nem a pau, hahaha)

Abração pra geral ae, parabéns pra todos que constroem o forum com suas mensagens!!!

academia mais próxima, elimina desculpas
 
se tiver pesos livres e em quantidade, fodam-se os equipamentos
 
basta treinar forte e sério

Vá para a mais próxima do trabalho, isso irá adiantar a sua vida (poupando tempo/dinheiro).

uAuHAuhA, eu sei q é foda de acreditar, mas mando sim, um pratinho de arroz e feijao, carne e salada

eu to em cutting e to perdendo bastante gordura! ao acordar e no pós-treino pode mandar sem problemas

Arroz branco tem um indice glicemico médio (quase alto), em cutting e em horarios ERRADOS, pode atrapalhar um pouco.

Feijao deve ser por causa dos lipideos, mas nao vou falar mt deles pq eu nao sei bem...

Eu sei que eu mando quando eu acordo um pratão de arroz e feijao e depois do treino outro, sempre com proteina claro. Sem problemas...

pode não ser, cara. ou é hormonal ou é algo funcional nos genitais, ambos seria muito azar. se assustar e ficar angustiado não é a saída, um cara de 19 anos não deveria ter que passar por isso infelizmente. faz esse exame que eu te falei se tu puder e sobre a outra questão da testosterona, faz uma tentativa com aqueles fármacos, escolhe um e se tua situação melhorar, usa como monoterapia, sempre de olho pra não usar dosagens desnecessariamente altas que vão te acarretar em problema certamente, como prejudicar tuas células de leydig (isso é uma hipótese, não quer dizer que vá ocorrer. o que tu quer é estimular elas, não causar um dano, por isso usa doses pequenas, precaução sempre). tu é muito novo e TRT é em último caso sempre.

Até então vejo uma luz em suas respostas!! Mas meu receio é esses medicamentos provavelmente precisam de receitas não é? ou podem ser comprados normalmente? Dei uma pesquisada e o preço é normalmente 50 reais do tamoxifeno ou clomid. Provavelmente se eu buscar ajuda médica em um endrocrino dificilmente o mesmo vai querer fazer alguma reposição quando olharem pra um padrão de valores. O tenso é que até uma pessoa do senso comum olhando a testosterona de um cara jovem , percebe que é muito baixa para o mesmo. Não deixa de fazer as funções basais de controle do corpo, mas algumas começam a falhar por conta disso. 

teu TSH  não está altissimo, mas poderia estar mais perto de 1. é um hormônio relacionado com a tireoide
 
clinicamente falando, tu não tem hipogonadismo, mas tu tem sintomas dele. tua testosterona não está jogada no chão, porém se esperava mais de um cara jovem...só olhar a curva de gauss que tu vai ver. os médicos sabem disso, mas não tem CORAGEM de falar. partindo do ponto que tu não tem hipogonadismo hipergonadotrofico (problema nas bolas, bem no português), provavelmente tua hipófise esteja bem (não acredito que tu deva estar com hipogonadismo secundário) e TALVEZ só precisse de um empurrão de um SERM (clomifeno ou tamoxifeno) em uma pequena dosagem (mínimo possivel) pra fazer um teste durante uns 30 dias e fazer exames de novo (testosterona livre, testosterona total, LH e FSH, estradiol e prolactina. fica de olho na prolactina, esse hormônio é cretino se tiver desregulado). Bom, aumentando teu LH, se espera que tua testosterona suba junto, por estimulo das células de leydig como eu te disse aquela vez....quando eu digo pra tu tentar uma dose baixa de SERM, eu não estou falando 50mg de clomid, sim 25 mg (meio comp) e ver como tu vai responder em cerca de 30 dias, depois faz os exames, a medicação já vai ter um bom efeito cumulativo e tu terá uma luz sobre o que vai acontecer.
 
o efeito do caverject vai durar 1 hora, talvez um pouquinho mais. se fosse prolongadissimo tu correria risco de priapismo, é um perigo esse tipo de ereção, dói e pode causar danos ao pênis  teu problema não é psicológico não, porém teu problema está sendo agravado pelo teu estado emocional, sem dúvidas...ai que o psicológico entra, no teu caso.  
 
ereção e desejo sexual não estão sempre conectados, basta haver um problema até a nível de neurotransmissor (dopamina muito baixa, excesso de GABA) que o cara não tá nem ai pra sexo mais. é a soma de balanço hormonal, neurotransmissores, óxido nitrico e algumas coisinhas mais. acredito que melhorando teu RATIO de testosterona : estradiol e checando teus outros hormônios, tudo vá melhorar pra ti. 
 
pra uma pessoa mais velha ou que não responde a hcg, nem a menopur, nem a SERM, é indicado TRT pra repor...igual os médicos tem que parar de se fazer de loucos, testosterona em 370ng/dL não é horrível, mas não é a mesma coisa que 1000ng/dL pras funções biológicas... quem dizer que é, é porque nunca teve testo baixa ou se lixa pro problema dos outros. 
provavelmente em cerca de 10, 20 minutos o alprostadil vai te causar uma ereção, mesmo que tu não tenha desejo sexual. é a função dele...porém me sinto desconfortável pra te "mandar" usar se tu não sabe como aplica-lo. é bem melhor que tu fale com um médico sobre ele e o cara ou a mulher, te mostrarem. não é em "qualquer lugar" que se aplica.

Isotretinoína, by the book, para acne, a dose é de 0,5 a 1mg/kg/dia , chegando a 2mg/kg/dia se houver acometimento de tronco e dorso. Não podemos deixar a literatura de lado.
Outro ponto que esquecem é que existe uma dose acumulado mínima e máxima.
dose mínima é 120 x (peso em kg) e dose maxima 150 x (peso em kg). E para que haja eficácia vc deve estar na dose mínima e não ultrapassar a máxima. Portanto existe um embasamento que deve ser respeitado.
Existem estudos mostrando que uso de doses baixas (0,25mg/kg)por longos períodos são mais eficazes para atrofia da glândula. Porém sempre respeitando a dose acumulada.

capaz, o remédio é diabólico se usado em doses altas. isotretinoina é o que melhor tem pra acne, mas em doses altas eu não recomendo a quase ninguém. os médicos se isentam da responsabilidade, não espera clemência da classe médica...
 
meu conselho é: se for pra usar isotretinoina, dose de manutenção em casos de acne persistente (30 anos pra cima) e doses altas somente em casos de acne conglobata e grau V (gravissima) 

quero ver você ficar igual um palito de dente então.

Agora to com 81kgs =DDDDDDD

(credo, que tópico de frango meu... pão como fonte de proteina uHAuAHuA... ninguem nasce sabendo né)

Eu também odeio pão de forma...
O integral é gostoso... mas é caro UHAuha =[

O da padaria é mamãe que compra, então pra min sai de graça... será que é melhor comer pós-treino mesmo?

Caramba, 2 anos e já é avançado!!
 
Isso ai mano!!

Verdade sim!


A teoria do uso de arginina como suplemento provavelmente se originou em um teste clínico comumente utilizado para analisar a resposta de GH, o qual induz um aumento significativo e reprodutível nos níveis deste hormônio através da infusão de arginina. A partir deste procedimento clínico, deu-se um salto gigantesco e se passou a afirmar que o uso oral de arginina promove efeitos anabólicos.

Um dos estudos mais citados pelos vendedores de suplementos foi feito em 1982 por BESSET et al, onde se verificou que a administração de altas doses de aspartato de arginina por 5 dias resultou em um aumento significativo do pico de hormônio do crescimento durante o sono.

Em um estudo anterior, ISIDORI et al (1981) haviam verificado que a ingestão concomitante de 1200 mg de arginina e 1200 mg de lisina promovia um aumento significativo nos níveis de GH em homens jovens, no entanto, para infelicidade dos vendedores de arginina, a ingestão da mesma quantidade de arginina isoladamente não produziu efeitos significativos.

A única evidência encontrada a favor dos suplementos a base arginina e ornitina vem de um estudo de 1989, onde ELAM et al analisaram os efeitos da suplementação de arginina + ornitina (1 g/dia de cada) durante 5 semanas em homens participantes de um programa de treinamento de força e encontraram resultados favoráveis em termos de força e massa muscular durante a suplementação.

Apesar de algumas referências positivas, o acúmulo de referências posteriores mostrou que a suplementação de arginina e ornitina era ineficiente e poderia até mesmo ter efeitos deletérios na liberação de GH, além de alguns efeitos colaterais.

FOGELHOLM et al (1993) administraram, por quarto dias, um combinado de L-arginina, L-ornitina, e L-lisina (2 g/dia de cada) e analisaram os níveis de GH e insulina em levantadores de peso. Os resultados mostraram que os picos de GH e insulina eram similares com a ingestão dos suplementos ou placebo, concluindo que os aminoácidos não afetavam a variação fisiológica dos hormônios, questionando seu valor ergogênico. No mesmo ano, LAMBERT et al (1993) compararam a concentração sérica de GH em fisiculturistas durante quatro situações: 1) placebo; 2) 2,4 g arginina/lisina; 3) 1,85 g ornitina/tirosina e 4) 20 g de BovrilR. Os resultados mostram que as concentrações de GH não são alteradas por nenhum dos suplementos.

Em 1994, WALBERG-RANKIN et al analisaram os efeitos de 10 dias de suplementação de arginina (0,1 g/ kg corporal) em pessoas submetidas a uma dieta hipocalórica e um programa de treinamento de força. De acordo com os resultados, o aminoácido não promoveu melhoras na composição corporal, balanço nitrogenado, resposta de GH ou força.

Quanto à ornitina, os resultados não foram muito diferentes. Em um estudo de BUCCI et al (1990) foram testadas doses de 40, 100 e 170 mg/kg de ornitina em fisiculturistas e verificou-se que somente a dose mais alta (cerca de 14 gramas para uma pessoa de 82 quilos) produziu um aumento significativo na concentração de GH, ainda assim, a elevação foi menor que a encontrada durante o sono, levando os autores a questionarem a significância de um aumento tão pequeno e curto. Outro grave problema é que a ingestão de doses tão elevadas causou cólicas estomacais e diarréias em todos os indivíduos testados.

GATER et al (1992) avaliaram e compararam os efeitos da suplementação de arginina/lisina (132 mg/kg de massa magra), Exceed (1 lata e meia) e placebo, na composição corporal, força e níveis de IGF-1 de jovens praticantes treinamento de força. Ao final de um período de 10 semanas, os autores não encontraram diferenças nos ganhos de força, massa muscular e níveis basais de IGF-1 entre o grupo que recebeu arginina/lisina e o grupo que recebeu placebo.

Esses insucessos fizeram com que FREIDEL & MOORE (1992) fossem bem diretos ao afirmar que:
“É questionável se aminoácidos em doses toleráveis podem promover uma resposta de hormônio do crescimento, e se o aumento no hormônio do crescimento será significativo em termos de estímulo de IGF-1 ou trará qualquer benefício na composição corporal ou efeito ergogênico em pessoas normais. A conclusão razoável tirada dos dados disponíveis é os que atletas não devem gastar dinheiro algum nesses suplementos”.

É interessante ver que a ineficiência desses suplementos já foi comprovada há mais de 10 anos, mas ainda há propagandas insistindo no contrário. Mais recentemente, diversos estudos seguiram comprovando a ineficiência dos “secretagogues de GH”.

SUMINSKI et al (1997) compararam 4 situações: 1) placebo + treinamento de força; 2) arginina e lisina (1.500 mg de cada) + treinamento de força; 3) placebo e; 4) arginina e lisina (1.500 mg de cada). Os resultados não mostraram diferenças nos níveis de GH após o treinamento de força realizado com ou sem a ingestão dos aminoácidos (situações 1 e 2), mas houve aumento nos níveis basais do hormônio após a ingestão de arginina e lisina em repouso (situações 3 e 4).

Posteriormente, MARCELL et al (1999) mostraram resultados menos animadores ao usar a arginina isoladamente. Neste estudo, os autores investigaram o efeito da suplementação oral de arginina (5 gramas) em jovens e idosos, em repouso e durante treino de força. De acordo com os resultados, a suplementação de arginina não resultou em aumentos da concentração de GH em repouso e poderia, inclusive, prejudicar sua liberação durante o exercício resistido.

Novamente, em 1999, houve uma posição oficial sobre o tema. Desta vez, WILLIAMS (1999) publicou um artigo intitulado “Fatos e falácias de supostos suplementos ergogênicos de aminoácidos” onde relata que os dados indicam que a suplementação de arginina, ornitina ou lisina, separadamente ou combinadas, não aumentam o efeito do exercício sobre o GH, força ou potência.

No ano seguinte, WIDEMAN et al (2000) verificaram que a infusão de arginina não produziu melhoras na performance de um teste de 30 minutos. Apesar deste estudo mostrar que a infusão de arginina gera uma ligeira elevação de GH durante o exercício, não há nenhum estudo comprovando que isto ocorra com o uso oral dos aminoácidos.

É comum se consumir arginina, lisina e ornitina antes dos treinos de força por acreditar que isso acentuaria a liberação de GH e, supostamente, aumentar os ganhos de força e massa muscular. No entanto, a quantidade de aminoácidos a ser ingerido para que se tenha tal efeito produzem dores de estômago e diarréia. De acordo com CHROMIAK & ANTONIO (2002) não há nenhum estudo cientifico adequadamente conduzido que mostre que a suplementação oral de aminoácidos antes de treino de força seja capaz de induzir a liberação de GH, assim como não há provas que tais suplementos promovam melhores resultados em termos de força e massa muscular. A dupla de autores concluíram sua revisão de forma clara, afirmando que “o uso de aminoácidos específicos para estimular a liberação de GH por atletas não é recomendado”.

Agachamento e muscle up. Se não aguentasse o muscle seria pull up mesmo.
 

Pegue sua altura em centímetros e divida por 4.5. Terá a medida de braço que precisa pra ter um aspecto legal no shape.

Ora ora, temos um X9 na parada, kkkkkkkkkkkk

Respostas Hormonais A Uma Refeição Fast-Food - Revisão de Pesquisa Científica
Por Lyle McDonald
 
Título e Resumo
Bray GA et. al. Hormonal Responses to a Fast-Food Meal Compared with Nutritionally Comparable Meals of Different Composition. Ann Nutr Metab. 2007 May 29;51(2):163-171 [Epub ahead of print]
Background: Fast food é consumido em grandes quantidades a cada dia. Se há diferenças na resposta metabólica aguda para estas refeições comparado com refeições "saudáveis" com composição similar é desconhecido. Design: Three-way crossover. Métodos: Para seis homens acima do peso foi proporcionado um café da manhã padrão às 8h00 a.m. em cada uma de 3 ocasiões, seguidas por 1 de 3 lanches à noite. Os 3 lanches incluíram: (1) uma refeição fast-food consistindo de um hambúrguer, batatas fritas e cerveja-de-raiz adocicada com xarope de milho de alta frutose; (2) uma refeição com bife orgânico preparado com comidas orgânicas e uma cerveja-de-raiz contendo sacarose, e (3) uma refeição com peru consistindo de um sanduíche de peru e granola feito com comidas orgânicas e um suco orgânico de laranja. Glicose, insulina, ácidos graxos livres, grelina, leptina, triglicerídeos, colesterol-LDL e colesterol-HDL foram medidos em intervalos de 30 minutos por mais de 6 horas. Cortisol salivar foi medido após a refeição. Resultados: Gordura, proteína e energia totais foram similar nas 3 refeições, mas os ácidos graxos diferiram. A refeição de fast-food tinha mais ácido mirístico (C14:0), palmítico (C16:0), esteárico (C18;0) e ácidos graxos trans (C18:1) do que as outras 2 refeições. O padrão de nutriente e resposta hormonal foi similar para cada indivíduo nas 3 refeições. A única diferença aguda de significante estatística observada foi o decréscimo no AUC do colesterol-LDL após a refeição com bife orgânico em reação às outras duas. Outras respostas metabólicas não foram diferentes. Conclusão: o colesterol-LDL diminuiu mais com a refeição de bife orgânico, a qual tinha menores quantidades de ácidos graxos saturados e trans do que a refeição de fast-food.
 
Meus Comentários
 
Por duas décadas, houve um argumento em relação à questão de "uma caloria é uma caloria?" em termos de alterações na composição corporal e outros parâmetro. Eu discuto isso no tópico Uma Caloria É Uma Caloria?
 
Fundamentalmente, minha crença é de que, dadas idênticas ingestões de macronutrientes (em termos de proteína, carboidratos e lipídeos) vai ter pouca diferença em termos de resposta do organismo para uma determinada refeição. Vão ter poucas diferenças (e claro que a ciência baseia esse argumento) mas, de forma global, não são grandes diferenças. E, certamente, não com a magnitude que muitos veiculam por aí.
 
Uma argumento tedioso típico de que "uma caloria não é uma caloria" é alguma coisa como "claramente comer 3000 calorias de jujubas não é o mesmo do que comer 3000 calorias de peito de frango e vegetais. Bem... sem essa.
 
Mas nesse ponto, o argumento é  mais do que sobre a qualidade da comida, é também sobre o conteúdo dos macronutrientes. E, claro, uma dieta contendo zero proteína vai ser ruim. No entanto, isso não tem nada a ver com ser limpo, mas sim como não ter nenhuma proteína.
 
Minhas concepções básicas neste argumento são de que ambos requerimentos de ácidos graxos essenciais e proteínas estão sendo encontrados. Além disso, eu encontro que a maioria das obsessões sobre qualidade da comida é bastante sem sentido. Novamente, isto é discutido em mais detalhes no artigo que falei acima e não vou entrar nesse mérito.
 
Agora, não vale nada a pena a grande diferença entre "comer limpo" e "comer sujo" tenha a ver com ingestões calóricas. Já falei repetidamente sobre isso, e isso é especialmente verdade quando as pessoas não estão contando suas calorias, certas padrões alimentícios tendem a fazer pessoas comerem mais do que outras. É muito mais fácil exagerar nas donuts do que no brócolis.
 
Claramente, alguém comendo uma refeição fast-food de 2000 calorias obviamente vai ter uma resposta diferente do que alguém comendo uma refeição limpa de 500 ou até mesmo 1000 calorias. Mas com o argumento acima, nesse ponto há mais do que uma alteração de variável; não é apenas sobre limpo vs. sujo, você está comparando refeições de drásticas diferenças calóricas.
 
Uma comparação muito mais lógica seria observar a disputa "sujo" vs. "limpo" com refeições contendo o mesmo valor calórico e os mesmos macronutrientes; com o controle dessas duas variáveis, a única coisa a ser examinada será a qualidade do alimento (ao invés da quantidade total de macronutrientes).
 
Especialmente quando você está falando sobre fisiculturistas e atletas que tipicamente controlam suas ingestões calóricas. Sob estas condições, eu argumento que não haverá diferença significante entre as duas; dados macros e calorias idênticos, simplesmente não há diferença no mundo real em uma refeição limpa vs. suja em termos de efeitos na composição corporal (saúde e outros efeitos como controle da fome são separados, muito embora sejam questões de grande relevância).
 
Entretanto, até mesmo os lunáticos por comer limpo farão um argumento contrário: afirmam que mesmo que os macros e as calorias sejam idênticos, a refeição suja continuará sendo pior. Isso é geralmente baseado na diferença da resposta hormonal (usualmente insulina).
 
Então, quem está certo?
 
Infelizmente, há muita pouca pesquisa que examinou este tópico de uma maneira controlada (há pelo menos dois estudos mostrando que dietas com alta sacarose geram perdas idênticas de peso e gordura em relação às dietas com baixa sacarose). Ao menos até o conhecimento deste artigo.
 
O objetivo explícito deste estudo foi observar se a resposta metabólica a uma refeição fast-food diferiria de uma refeição "saudável" com valores similares de macronutrientes e calorias.
 
Seis homens acima do peso e duas mulheres foram recrutados para servirem no estudo, apesar dos dados das mulheres terem sido descartados devido ao baixo número e à possibilidade de efeitos de gênero.
 
Cada sujeito consumiu uma das três refeições de teste em diferentes dias da semana com uma semana entre as experiências. Um café da manhã padrão foi providenciado às 8h a.m. e a refeição de teste foi dada exatamente às 12h p.m. e amostras de sangue foram colhidas a cada 30 minutos pelas 4 primeiras horas e a cada 60 minutos pelas próximas duas horas. Glicose sanguínea, lipídeos sanguíneos, insulina, leptina, grelina e ácidos graxos livres foram mensurados.
 
As refeições de teste consistiram de:
Refeição fast-food: um Big Mac, batatas fritas e cerveja-de-raiz adocicada com xarope de milho de alta frutose comprado no próprio restaurante. Refeição com bife orgânico: esta refeição usou bife orgânico; queijo cheddar; hambúrguer feito com farinha branca, sal não iodado, leite em pó sem gordura, levedura natural, óleo de canola, e açúcar granulado; salsa feita de maionese de canola e ketchup orgânico; alface orgânico, cebola e picles; batatas fritas feitas de batatas orgânicas e fritadas no óleo de canola; e cerveja-de-raiz feita com açúcar de cana. Refeição com peru orgânico: esta consistiu de um sanduíche de peru feito de peito de peru torrado e fatiado sem estimulantes de crescimento ou antibióticos; queijo cheddar; 60% de todo o pão feito com trigo, farinha branca, sal não iodado, leite em pó sem gordura, levedura, glúten, óleo de canola, e açúcar granulado; óleo de canola e maionese de canola, mostarda; alface orgânico; acompanhado por granola feita com amêndoas Blue Diamond, flocos de aveia multigrãos orgânicos, adoçantes evaporados do suco da cana, mel, passas e maçãs desidratadas. A bebida foi um suco orgânico de laranja.  
Então, o estudo estava comparando uma refeição comercial fast-food com duas refeições orgânicas cuidadosamente elaboradas (um bife, um peru) com os ingredientes da lista acima.
A composição de cada refeição foi a seguinte:
 
Refeição Calorias Proteínas Carboidratos Gorduras Fast Food 1044 28.2 151 53 Bife Orgânico 1154 28 163 60.2 Peru Orgânico 1260 34 170 49  
É importante notar que que, enquanto as refeições foram similares, elas não foram idênticas na composição; teria sido melhor se as refeições tivessem sido completamente idênticas.
 
A maior diferença entre as refeições tiveram a ver com a composição dos ácidos graxos: a refeição de fast-food teve o dobro de saturados e aproximadamente 8 vezes o número de ácidos graxos trans com metade dos ácidos oleicos comparados à refeição de bife orgânico (o que não é surpresa). Interessantemente, a refeição de fast-food teve mais ácido linoleico do que a refeição com bife orgânico. A refeição de peru teve menos gordura saturada, porém quantidades similares de linoleico e ácido linoleico em relação à refeição de fast-food, com a menor quantidade de gorduras trans.
 
Então, o que aconteceu?
 
Em termos de glicose sanguínea e resposta da insulina, nenhuma diferença foi observada entre qualquer uma das refeições e isto é verdade se os dados foram apresentados em termos de porcentagem ou mudança absoluta. O mesmo permanece verdadeiro para a taxa de insulina/glicose, nenhuma mudança foi notada entre qualquer uma das refeições. Por favor, leia novamente: a glicose do sangue a resposta da insulina foram idênticas para as três refeições, apesar da refeição fast-food ser "suja" e as outras duas serem refeições "limpas".
 
Níveis de ácidos graxos mostraram diferenças ligeiras, diminuindo rapidamente e, então, retornando aos padrões após 5 horas nas refeições com o bife e 6 horas nas refeições com o peru. Os níveis de triglicerídeos do sangue atingiram um pico ligeiramente mais alto nas refeições de peru e bife orgânico comparadas à refeição de fast-food, mas isto foi insignificante.
 
Mudanças na leptina não foram significantes entre os grupos; grelina foi igualmente suprimida após todas as três refeições, mas elevou acima dos padrões após 5 horas após a refeição de fast-food, mas retornou tão somente para o padrão nas outras duas refeições.
 
A única diferença significante descoberta no estudo foi de que o colesterol-LDL diminui mais após as refeições orgânicas em comparação à refeição de fast-food, HDL e colesterol total não mostraram alterações após qualquer uma das refeições. Isto foi devido às diferenças dos ácidos graxos nas refeições (gordura saturada tipicamente  tem maior impacto negativo no níveis de lipídeos do sangue do que outros tipos de gorduras).
 
Contudo, além disso, não houveram diferenças de resposta na glicose do sangue, insulina, ácidos graxos no sangue ou qualquer outra coisa mensurada.
 
Agora, o estudo tem algumas limitações que quero mencionar de maneira explícita.
O estudo observou apenas uma única refeição. É totalmente possível que uma dieta baseada completamente em fast-food mostre efeitos diferentes. A amostra foi pequena: 6 homens acima do peso e duas mulheres. É possível que diferenças fossem notadas com mais indivíduos. Uma questão relacionada a indivíduos magros teria respondido diferentemente. Talvez, mas eu duvido. Conforme eu discuto em A Influência do Estado de Treinamento dos Indivíduos no Índice Glicêmico, GI e resposta da insulina são até menos relevantes nos treinamentos dos indivíduos.  
Entretanto, com isto dito (juntamente com o fato de que as refeições não foram exatamente idênticas), o fato básico é: a resposta metabólico entre as três refeições foi essencialmente idêntica. Não existiram diferenças na insulina ou na glicose do sangue, o perfil dos ácidos graxos faz perfeito sentido dada a composição das refeições e os lipídeos do sangue mostraram basicamente nenhuma alteração.
 
Aplicação
 
Este estudo basicamente trouxe o que eu tenho dito por anos: uma única refeição de fast-food, dentro do contexto de uma dieta com calorias controladas, não é a morte no prato. Não irá destruir sua dieta e não o tornará imediatamente um obeso. E, francamente, isto pode ser predito com fisiologia básica (em termos de digestão dos nutrientes) somente. É apenas legal ver isso em um caso controlado.
 
Não é incomum para os obcecados por físico que eles se tornem párias sociais, com medo de comer fora porque algo é definido como "sujo" (peito de frango grelhado comido fora de casa não tem fundamentalmente diferença nenhuma com peito de frango cozido em casa) e fast-food é, claro, a morte de muitas dietas. Isto é somado ao fato de que aparentemente comer fast-food o torna moralmente inferior. Bem, isso é o que muitos fisiculturistas e ortodoxos irão te dizer de qualquer forma.
 
Com exceção de que claramente não é isso que ocorre. Dado o controle calórico, a resposta do corpo para uma determinada série de nutrientes, com a exceção dos lipídeos sanguíneos, são mais determinados pelo total das calorias e macronutrientes da refeição do que a fonte da comida.
 
Em termos de resposta hormonal, limpo vs. sujo simplesmente não importa, tudo se resume em calorias e macros.
 
É o que tenho dito durante todo esse tempo.
 


 
Fonte: bodyrecomposition.com

Treino de quinta, push 2:
 
Semana passada eu mal consegui 3x6x90kg no agachamento livre, e hoje foi 5x6x90kg de boa. Cheguei a conclusão que foi pela alimentação. Eu sempre treino a noite mas quinta passada fiz o treino de tarde. Não foi tempo suficiente pra eu ingerir e absorver carboidratos suficentes pra treinar forte. Enfim, semana que vem vou subir mais 2.5kg o agachamento. Porém, no desenvolvimento eu tive que diminuir o peso pra fazer mais do que 3 séries. Mas foi bom. Semana que vem vou subir mais 2.5kg, nos sets normais e no back-off set. O supino declinado foi tranquilo também nos 5 sets. Vou subir mais 2.5kg semana que vem. O crucifixo foi muito tranquilo. Subi de 3x11 pra 3x13, e até fiz mais reps na última série. Vou subir pra 3x14 semana que vem. A passada com halter foi difícil pelo lado aeróbico que eu não tenho treinado, mas fiz os sets até o final. Semana que vem vou subir mais 2kg os halteres. E panturrilha sentado eu subi de 4x10 pra 4x11, mas até fiz umas reps extras em algumas séries. Então semana que vem vou subir direto pra 4x13.
 
E de pull-ups extras hoje, fiz 3 séries de 5. Com mais 15 reps hoje, o total da semana está em 87 reps.

Cara, acho muito bom treino assim. 
Confesso que sou um dos que não se anima com o "leg day", então poder misturar o treino de perna com os outros é bem bacana!
 
Vou começar a fazer um esquema um tanto quanto parecido com o seu, porém farei somente 5 dias na semana (fim de semana não vou na academia nem a pau, quero mais é comer pão de queijo, hambúrguer, fazer nadaaa hahaha), então será assim:
 
ABABA off off BABAB Off Off...
 
E continuarei fazendo high e Low repetições!
 
Vamos ver o que dá!
 
Por enquanto o melhor treino que fiz na vida o Ab 2x high low. Só vou aumentar 1 dia de treino, mas o esquema não vou mudar nunca mais!!
 
Abraço!