Religião.

[Faabs 3771]

1 hora atrás, danilorf disse:

 

Daqui a pouco vc começa a falar que Deus é igual o ar kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Você acha que o que não pode ser explicado,deve ser Deus,é o famoso Deus das lacunas.

O argumento que você diz provar a existencia de Deus é uma regressão infinita.Quando eu pergunto quem criou Deus você fala que ele é uma exceção da própria premissa.
Por isso não vale a pena continuar essa discussão,esse argumento é ridículo.

 

E ainda não respondeu a minha pergunta,vamos supor que Ele existe,como você imagina que ele é?

[Kaio_Amaral 518]

8 minutos atrás, Faabs disse:

Daqui a pouco vc começa a falar que Deus é igual o ar kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Você acha que o que não pode ser explicado,deve ser Deus,é o famoso Deus das lacunas.

O argumento que você diz provar a existencia de Deus é uma regressão infinita.Quando eu pergunto quem criou Deus você fala que ele é uma exceção da própria premissa.
Por isso não vale a pena continuar essa discussão,esse argumento é ridículo.

 

E ainda não respondeu a minha pergunta,vamos supor que Ele existe,como você imagina que ele é?

  Contradição com que premissa?

 

  Você não consegue entender o que lê, é sério.

[Born4Run 2165]

Uma coisa:

Explicar coisas por meio da razão é teoria.

Explicar Deus por meio da razão é verdade. 

Editado Junho 5, 2016 às 21:39 por Born4Run

[MrCrowley 1385]

1 hora atrás, Torf disse:

O tópico o será fechado se for a vontade de Deus.

 

Eu conheço muita gente chata, mas vc supera todas elas.

 

Tu é o campeão, cara.

 

Puta que pariu

[Thraex 352]

21 minutos atrás, Faabs disse:

Você acha que o que não pode ser explicado,deve ser Deus,é o famoso Deus das lacunas.

É Faps, você está precisando melhorar suas habilidades de interpretação. Deus das lacunas (wikipedia):

Estrutura lógica[editar | editar código-fonte]

Pode ser explicado pela tentativa de explicar deus com argumentos não-válidos para a ciência.

Algo ainda não pode ser explicado.

Existe uma lacuna no conhecimento da ciência

Logo, a explicação deste algo deve ser: uma ação de Deus, ou de um designer inteligente.

Infere-se que a falta de explicação, ou existência de uma lacuna no conhecimento, provaria existência de Deus, ou de um designer inteligente.

 

Em outras palavras, o Deus das lacunas é usado para explicar fenômenos ou fatos que o homem não consegue explicar por outros meios.

Agora, o que o danilorf disse é que Deus, ou sua existência, não podem ser explicados. Ele não está se referindo a um fenômeno natural, ele está falando do próprio Deus como fenômeno inexplicável. Seria sim uma falácia se ele tivesse falado que Deus teria sido criado por outro deus.

 

22 minutos atrás, Faabs disse:

E ainda não respondeu a minha pergunta,vamos supor que Ele existe,como você imagina que ele é?

Não sou o danilorf, mas qualquer tipo de resposta que essa pergunta receba não pode invalidar o argumento da existência de um deus.

[Faabs 3771]

32 minutos atrás, Thraex disse:

 

Ele esta usando sofismas para tentar provar que está certo.

Falei das lacunas porque é exatamente isso que ele está fazendo,a ciencia não pode explicar ainda o começo do Universo,então foi Deus que criou.
E se existe um Deus,ele precisa ser criado por outra coisa.Se Deus não precisa ser criado,então o argumento da primeira causa é inválido.

 

51 minutos atrás, Kaio_Amaral disse:

  Contradição com que premissa?

 

  Você não consegue entender o que lê, é sério.

Tudo que começa a existir tem uma causa para sua existência.

[FrangoEctomorfo 7250]

58 minutos atrás, MrCrowley disse:

 

Eu conheço muita gente chata, mas vc supera todas elas.

 

Tu é o campeão, cara.

 

Puta que pariu

 

Faz meses que eu vejo as pessoas do fórum reclamando do Torf. Falta auto-crítica. Ele deveria pesquisar no google "como não ser chato". rs

 

7 minutos atrás, Faabs disse:

Tudo que começa a existir tem uma causa para sua existência.

 

Nenhuma versão do argumento cosmológico usa essa premissa. Nenhuma das 50 versões. kkk

Essa refutação é noob. Procura outra.

Leia o número 1: 1. O argumento NÃO se baseia na premissa que “Tudo tem uma causa”.

 

[lucasf21 1670]

Se for a vontade de Deus o Torf para de "Ser chato" 

Spoiler

 

[danilorf 2051]

Faaps não sabe nem o que é sofisma e o que é uma premissa lógica. Eu acho que já ficou demonstrado claramente que algo há e que Deus é uma realidade. No mais as coisas vão continuar voltando sempre a pontos que já foram discutidos. Se aparecer alguma questão nova eu volto aqui. Abraços.

[FrangoEctomorfo 7250]

5 minutos atrás, lucasf21 disse:

Se for a vontade de Deus o Torf para de "Ser chato" 

  Mostrar conteúdo oculto

 

 

1. Deus pode acabar com a chatice de Torf (omnipotência).

2. Deus é bom (benevolência).

3. Deus não quer acabar com a chatice de Torf.

4. Conclusão: ou Deus é mal, ou Deus não é omnipotente.

 

A chatice de Torf refuta Deus. Podem fechar o tópico.