Maçonaria

[spankeer]

Só vai, liga para o que esses caras falam não.

[Jornal]

Só vai, liga para o que esses caras falam não.

Vai não, escute esses caras sim, principalmente o @DaniloZ

[BDM]

8 horas atrás, Danilo Z disse:

 

Negativo.

Vc generalizou e cometeu um erro enorme. Quando vc usa a palavra ''protestantes'' está falando de TODOS os não católicos.

EU SOU protestante , e sendo protestante e seguidor das doutrinas cristãs sou PROIBIDO de seguir ordens ou costumes que vão contra os mandamentos de Cristo , coisa que com certeza terei que fazer se entrar para maçonaria.

 

 

Vejam.

Antes dele ser rechaçado como padre, é estudioso e indica fontes críveis na doutrina.

 

E Danilão, discordo sobre católico não ser receptivo.

Qualquer um pode entrar na igreja, e pode participar da missa. Receber a eucaristia já não seria legal, nem para um próprio católico que não fez 1ª Comunhão e que não se confessou antes. 

[FrangoEctomorfo]

Danilo, você tá certo de ter repúdio a maçonaria. É uma entidade satânica, sem dúvidas.

 

A questão é que não há um só católico maçom. Procura no youtube "padre maçom". Não existe. Pq se existisse, ele seria automaticamente excomungado. Já pastores, há uma porrada deles. Os principais líderes de igrejas evangélicas são maçons. 

 

Os arqui-inimigos históricos da maçonaria é a igreja católica. Vide que confiscaram as terras da igreja na rev. francesa.

[Danilo Z]

23 horas atrás, BDM disse:

 

 

Vejam.

Antes dele ser rechaçado como padre, é estudioso e indica fontes críveis na doutrina.

 

E Danilão, discordo sobre católico não ser receptivo.

Qualquer um pode entrar na igreja, e pode participar da missa. Receber a eucaristia já não seria legal, nem para um próprio católico que não fez 1ª Comunhão e que não se confessou antes. 

Cara...eu já fui MUITO católico , era católico praticante, ia na Igreja 2~3 vezes por semana  , inclusive ajudei padres a celebrar missas centezenas de vezes, fui coroinha por 2~3  anos .

Vc está enganado , vc NUNCA entrará numa reunião de bispos ou cardeais se não fizer parte do corpo ministerial da Igreja Católica.

Uma curiosidade : as palavras '' eucaristia ''   e  '' primeira comunhão''  não constam  em nenhuma parte da bíblia vc sabia disso???
 

7 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

Danilo, você tá certo de ter repúdio a maçonaria. É uma entidade satânica, sem dúvidas.

 

A questão é que não há um só católico maçom. Procura no youtube "padre maçom". Não existe. Pq se existisse, ele seria automaticamente excomungado. Já pastores, há uma porrada deles. Os principais líderes de igrejas evangélicas são maçons. 

 

Os arqui-inimigos históricos da maçonaria é a igreja católica. Vide que confiscaram as terras da igreja na rev. francesa.

Eu não acredito nisso meu caro Frango.

Do mesmo modo...um padre é PROIBIDO de ser comunista e hoje vemos UM MONTE de padres que confessam suas ideias comunistas e não estou vendo eles serem excomungados.

Aliás a CNBB É UM BRAÇO comunista vc nunca percebeu isso???

Pastor, ÚNICO BOM pastor é Jesus Cristo, a bíblia deixa isso claro.

Já foram inimigos um dia , assim como foram do comunismo, hoje em dia a cisa mudou muito. 

[FrangoEctomorfo]

1 hora atrás, Danilo Z disse:

Uma curiosidade : as palavras '' eucaristia ''   e  '' primeira comunhão''  não constam  em nenhuma parte da bíblia vc sabia disso???

 

Só outra curiosidade.

A eucaristia existia no cristianismo primitivo mesmo antes da bíblia ser escrita e compilada. Há dezenas de relatos dos anos 100 sobre a universalidade do sacramento da eucaristia. É um sacramento que existe em diversas igrejas diferentes que vieram da antiguidade, como a ortodoxa, a de jerusalém, etc.

As primeiras e tradicionais igrejas luteranas ainda mantinham este sacramento. O próprio Lutero era um defensor fervoroso da eucaristia, como podemos ver no seu catecismo:

 

“Nosso catecismo nos diz sobre o sacramento do Altar: ‘É o verdadeiro corpo e o verdadeiro sangue de nosso Senhor Jesus Cristo sob o pão e vinho’. Logo confessamos que na Santa Ceia o corpo e sangue do Senhor se comem e se bebe sob o pão e o vinho. Em consequência, a Santa Ceia todavia estão presentes pão e vinho. Confessamos isso em oposição a falsa doutrina da Igreja Católica Romana. O papa e seus seguidores ensinam que na Santa Ceia o pão e o vinho se convertem no corpo e no sangue de nosso Senhor Jesus Cristo de modo que depois que o sacerdote abençoa as coisas terrenas, já não existem mais pão e vinho, senão somente o corpo e sangue de Cristo. Contrariado a isto nos ensina a Escritura que na santa ceia comemos também pão e bebemos vinho. I Coríntios 11, 26-28; 10, 16. Assim o pão na Santa ceia é todavia pão, e o vinho é todavia vinho. Mas ao comer o pão na santa Ceia, comemos o verdadeiro corpo do Senhor, e ao beber o vinho, ao mesmo tempo bebemos o verdadeiro sangue do Senhor. Assim de acordo com as palavras de Deus a Santa Ceia é o verdadeiro corpo e o verdadeiro Sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo.” (Manual de teología Luterana, Prof. Georg Metzger baseado no catecismo de Lutero, VI.d)

 

A Igreja Evangélica Luterana do Brasil celebra a eucaristia mensalmente, diferente da frequência semanal da igreja católica.

 

[Aroma]

11 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

Danilo, você tá certo de ter repúdio a maçonaria. É uma entidade satânica, sem dúvidas.

 

Como assim, Frango?

 

Está afirmando que existe um código central com propósitos obscuros?

 

 

Abraço

[FrangoEctomorfo]

9 horas atrás, Aroma disse:

 

Como assim, Frango?

 

Está afirmando que existe um código central com propósitos obscuros?

 

 

Abraço

 

Certamente, não existia maçons no paraíso (a arquitetura sagrada foi inventada depois da queda, antes não havia necessidade). Adão era cabalista (fruto da árvore do conhecimento do bem e mal), mas não maçom. 

 

Não há uma só entidade sectária que não tenha uma identidade espiritual, com ritos e cosmovisões próprias, que seriam vistas como heréticas por uma ortodoxia tradicional. Não por acaso, os católicos são proibidos de serem maçons.

 

Vou resumir o aspecto satânico da maçonaria. Da mesma forma que temos treze tribos semitas, temos treze dinastias satânicas, que constituem a elite globalista da chamada nova ordem mundial (NOM).

 

Parte desse assunto é mentira e conspiração, parte é ciência e geopolítica. Quem quiser conhecer o assunto cientificamente, veja o debate do cientista político russo Dugin com o cientista político br Olavo: https://religiaoeveneno.org/discussion/1469/debate-olavo-x-dugin

 

Dois intelectuais de ideologias diferentes, de países diametralmente opostos (guerra fria), concordando sobre o mesmo ponto.

 

Se você pegar o nome dos caras que doam para movimentos abortistas, feministas, marxistas, laicistas, etc., vai ver que é a mesma turma. Eles financiaram karl marx e financiam o comunismo até hoje.

 

E não tente conhecer a maçonaria por depoimentos e artigos de internet. O ideal é você mesmo ir numa loja que abra reuniões públicas. Eu tive o prazer de conhecer alguns martinistas aqui em Curitiba. Até os que se dizem "católicos", tem tendências gnósticas. Inclusive, tem um rapaz aqui do fórum que é dos demolay, quando eu questionei que ele não poderia ser católico e estar no berçario da maçonaria, ele disse que não havia nada de anti-cristão. Logo após, veio com um papo sobre esoterismo. Nego mente muito.

[Mklek]

Sim, a posição oficial da Igreja Católica é de que a filiação à uma Loja Maçônica é incompatível com o catolicismo.∴

Igreja Católica e Maçonaria

 

A maçonaria tem uma origem difícil de ser comprovada. Alguns afirmam remontar ao tempo anterior ao dilúvio de um tal Jabal, construtor contratado por Caim e Enoch. Jabal ensinou uma arte secreta para trabalhar com lâminas de ouro. Esses conhecimentos chegaram a Abraão, por meio de quem seriam transmitidos aos egípcios. Estes os transmitiram aos Judeus, que alcançaram o seu apogeu na construção do templo de Salomão. Depois da destruição do templo, o conhecimento teria passado para os cristãos. Os depositários desses segredos seriam os "quatro santos coroados" e Santo Albano na Inglaterra, o qual com a ajuda do rei Athelstan os teria codificado.

A maioria dos estudiosos não aceita essa primeira origem, ela é considerada um tanto fantasiosa. Admiti-se que a origem remota da maçonaria moderna( franco-maçonaria = pedreiros livres) desenvolveu-se a partir das organizações medievais que agrupavam arquitetos, mestres- de- obras e pedreiros, os quais, por construírem castelos e igrejas eram considerados espiritualmente nobres.
Tinham como meta construir a liberdade e a tolerância e o aperfeiçoamento da humanidade. Professavam a existência de um Principio Criador, sob a denominação de Grande Arquiteto do Universo.

A maçonaria, conforme é conhecida até os nossos dias, foi criada em 24 de junho de 1717, como a fundação da Grande Loja da Inglaterra. Surgiu da iniciativa dos pastores protestantes ingleses James Anderson e J. T. Desaguliers. No ano de 1723, Anderson elabora a primeira Constituição maçônica. A partir de então a maçonaria adotou uma forma de organização política que deveria conservar daí por diante.
Durante o século XVIII surgiram lojas na Europa e na América. Com o tempo os maçons tornaram-se anticlericais, sendo por isso, excomungados pela Igreja Católica (1738). Após a cisão que resultou na fundação do Grande Oriente, na França, em 1773, a maçonaria alcançou o apogeu, tendo importante papel nos acontecimentos da Revolução Francesa.

A maçonaria tem como principio professar as mais diversas religiões. Como no Brasil a grande maioria dos brasileiros é cristã, adota-se a Bíblia como livro da lei. Em outra nação, o livro que ocupa o lugar de destaque no Templo poderá ser o Alcorão, o Tora, o livro de Maomé, os Vedas etc., de acordo com a religião de seus membros.
Em 24 de abril de 1738, o papa Clemente XII escreve a encíclica IN EMINENTI, em que condenou abertamente pela primeira vez a maçonaria. A partir dessa palavra oficial da Igreja foi proibido aos católicos pertencer á maçonaria.

Nos séculos seguintes inúmeros papas confirmaram essa mesma posição por meio de diferentes documentos:
· Benedicto XIV, Providas, 18 de maio de1751.
· Pio VII, Ecclesiam a Jesu Chisto, 13 de setembro de 1821.
· LeãoXII, Quo Graviora, 13 de março de 1825.
· Pio VIII, Traditi Humilitati, 24 de maio de 1829.
· Gregório XVI, Mirari Vos, encíclica, 15 de agosto de 1832.
· Pio IX, Qui Pluribus, encíclica, 9 de novembro de 1846.
· Leão XIII, Humanum Genus, encíclica, 20 de abril de 1884.
· Leão XIII, Dall Alto Dell Apostólico, Seggio, encíclica, de 15 de outubro de 1890.

A encíclica HUMANUM GENUS, escrita por Leão XIII, é um das mais fortes e extensas no que diz respeito a indicar os erros da maçonaria e sua incompatibilidade com a doutrina cristã.O papa ensina, nessa encíclica, que a Igreja católica e a maçonaria são como dois reinos em guerra.
Entre os pontos principais apresentados por Leão XIII sobre os erros da maçonaria, destacam-se:
- a finalidade da maçonaria é destruir toda ordem religiosa e política do mundo inspirada pelos ensinamentos cristãos e substituí-las por uma nova ordem de acordo com suas idéias.
- Suas idéias procedem de um mero "naturalismo". A doutrina fundamental do naturalismo é a crença de que a natureza e a razão humana devem guiar tudo.
- A maçonaria apresenta -se como religião natural do homem. Por isso afirma ter sua origem no começo da história da humanidade.

- O conceito de DEUS é diferente daquele apresentado na Bíblia e na doutrina católica. Para a maçonaria, DEUS é um conceito filosófico e natural. DEUS passa a ser a imagem do homem. Por isso, não existe uma clara distinção entre o espírito imortal do homem e DEUS.
- A maçonaria nega a possibilidade de DEUS ter ensinado algo.
- Não aceita ser entendida pela inteligência humana.
- A maçonaria estimula o sincretismo religioso, isto é, a mistura das mais diferentes crenças.
- A maçonaria compara a Igreja católica a uma seita.

Em 1917, no antigo CÓDIGO DE DIREITO CANÔNICO (lei oficial da igreja), a maçonaria foi comparada explicitamente:
CÂNON 2.335: Pessoas que entram em associações da seita maçônica, ou outra do mesmo tipo que conspire contra a Igreja e a autoridade civil legítima, recebem excomunhão simplesmente reservada á Sé Apostólica.
Em 17 de fevereiro de 1981, a Sagrada Congregação para a doutrina da fé divulgou uma orientação para os católicos sobre a maçonaria, em que reafirma a posição tradicional da Igreja.
O Código de Direito Canônico atual, publicado em 1983, não fala de modo explícito da maçonaria, somente dá uma orientação geral contra esse tipo de associação:
CÂNON 1.374: Quem der nome a uma associação, que maquine contra a igreja, seja punido com justa pena; quem promover ou dirigir tal associação seja punido com interdito.

Por não falar da maçonaria, alguns católicos, pensaram que esse cânon não se aplicasse a ela. Surgiu um impasse: teria acabado a proibição para os católicos participarem das lojas maçônicas? Para esclarecer essa dúvida, em 26 de novembro de 1983, a Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé publicou a Declaração sobre as Associações maçônicas,
QUAESITUM EST:
"Foi perguntado se mudou o parecer da Igreja a respeito da maçonaria pelo fato de que no novo Código de Direito Canônico ela não vem expressamente mencionada como no Código anterior.
Esta Sagrada Congregação quer responder que tal circunstância é devida a um critério redacional seguido também quanto ás outras associações igualmente não mencionadas, uma vez que estão compreendidas em categorias mais amplas.

Permanece, portanto, imutável o parecer negativo da Igreja a respeito das associações maçônicas, pois os seus princípios foram sempre considerados inconciliáveis com a doutrina da Igreja e por isso permanece proibida a inscrição nelas. Os fiéis que pertencem ás associações maçônicas estão em estado de pecado grave e não podem aproximar-se da Sagrada Comunhão. Não compete ás autoridades eclesiásticas locais pronunciarem-se sobre a natureza das associações maçônicas com juízo que implique derrogação de quanto foi acima estabelecido, e isto segundo a mente da Declaração desta Sagrada Congregação, de 17 de fevereiro de 1981"( cf. AAS 73,1981,pp. 240-241).
O Sumo Pontífice João Paulo II, durante audiência concedida ao subscrito Cardeal Prefeito, aprovou a presente declaração, decidida na reunião ordinária desta Sagrada Congregação, e ordenou a sua publicação.

Roma, da Sede da Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé, 26 de novembro de 1983.
Joseph Card. Ratzinger.
PREFEITO
Fr. Jérôme Hamer, O.P.
SECRETÁRIO.

 

-----------------------

 

Todavia, isto não significa que não existam católicos ocultamente filiados.

 

Sobre os aspectos satânicos da maçonaria, sugiro uma leitura sobre a Fraude de Taxil.

 

Por hoje era só pessoal.

 

Editado Abril 7, 2016 às 14:07 por Mklek

[Danilo Z]

13 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Só outra curiosidade.

A eucaristia existia no cristianismo primitivo mesmo antes da bíblia ser escrita e compilada. Há dezenas de relatos dos anos 100 sobre a universalidade do sacramento da eucaristia. É um sacramento que existe em diversas igrejas diferentes que vieram da antiguidade, como a ortodoxa, a de jerusalém, etc.

As primeiras e tradicionais igrejas luteranas ainda mantinham este sacramento. O próprio Lutero era um defensor fervoroso da eucaristia, como podemos ver no seu catecismo:

 

“Nosso catecismo nos diz sobre o sacramento do Altar: ‘É o verdadeiro corpo e o verdadeiro sangue de nosso Senhor Jesus Cristo sob o pão e vinho’. Logo confessamos que na Santa Ceia o corpo e sangue do Senhor se comem e se bebe sob o pão e o vinho. Em consequência, a Santa Ceia todavia estão presentes pão e vinho. Confessamos isso em oposição a falsa doutrina da Igreja Católica Romana. O papa e seus seguidores ensinam que na Santa Ceia o pão e o vinho se convertem no corpo e no sangue de nosso Senhor Jesus Cristo de modo que depois que o sacerdote abençoa as coisas terrenas, já não existem mais pão e vinho, senão somente o corpo e sangue de Cristo. Contrariado a isto nos ensina a Escritura que na santa ceia comemos também pão e bebemos vinho. I Coríntios 11, 26-28; 10, 16. Assim o pão na Santa ceia é todavia pão, e o vinho é todavia vinho. Mas ao comer o pão na santa Ceia, comemos o verdadeiro corpo do Senhor, e ao beber o vinho, ao mesmo tempo bebemos o verdadeiro sangue do Senhor. Assim de acordo com as palavras de Deus a Santa Ceia é o verdadeiro corpo e o verdadeiro Sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo.” (Manual de teología Luterana, Prof. Georg Metzger baseado no catecismo de Lutero, VI.d)

 

A Igreja Evangélica Luterana do Brasil celebra a eucaristia mensalmente, diferente da frequência semanal da igreja católica.

 

Não existe ''eucaristia'' isso é um termo inventado pelos católicos. Sacramento e eucaristia são coisas não bíblicas e logo não devem ser seguidas ( não deveriam pelo menos)  , assim como ''cursos'' onde deve-se ter pra poder ter direito a participar da Santa Ceia ( isso é uma exigência de muitas Igrejas e principalmente da Católica) , isso são coisas completamente anti cristãs.

Está errado celebrar Santa Ceia mais do que 1 vez ao ano, pois a própria Bíblia e Jesus nos ensinam que a Santa Ceia veio pra ficar no lugar da Páscoa.

Leia  Lucas capítulo 22 .

 

[FrangoEctomorfo]

58 minutos atrás, Danilo Z disse:

Não existe ''eucaristia'' isso é um termo inventado pelos católicos. Sacramento e eucaristia são coisas não bíblicas e logo não devem ser seguidas ( não deveriam pelo menos)  , assim como ''cursos'' onde deve-se ter pra poder ter direito a participar da Santa Ceia ( isso é uma exigência de muitas Igrejas e principalmente da Católica) , isso são coisas completamente anti cristãs.

Está errado celebrar Santa Ceia mais do que 1 vez ao ano, pois a própria Bíblia e Jesus nos ensinam que a Santa Ceia veio pra ficar no lugar da Páscoa.

Leia  Lucas capítulo 22 .

 

90% dos cristãos praticam este sacramento. Todas as igrejas antigas, todas as luteranas clássicas, algumas reformadas e algumas heresias modernas. Acho que quem tá errado é você. Mas enfim. A discussão não cabe ao tópico, só sugiro que estuda o assunto. Você acha tratados de teologia no google acadêmico a respeito da universalidade cristã da eucaristia.

[Danilo Z]

2 horas atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

90% dos cristãos praticam este sacramento. Todas as igrejas antigas, todas as luteranas clássicas, algumas reformadas e algumas heresias modernas. Acho que quem tá errado é você. Mas enfim. A discussão não cabe ao tópico, só sugiro que estuda o assunto. Você acha tratados de teologia no google acadêmico a respeito da universalidade cristã da eucaristia.

O número de pessoas que o praticam não o validam.

O que valida uma coisa que se diz ser cristã é a doutrina de Cristo , se a doutrina não fala sobre ou não a manda fazer está errada e ponto final, se 90% faz 90% das pessoas estão erradas.

Não estou errado,eu não expus uma opinião aqui eu expus apenas o que o cristianismo claramente ensina.

Google não é fonte quando o assunto é doutrina cristã.( nem curso de teologia)  O entendimento das coisas de santas veem de Deus .

Leia a Bíblia Frango , o que está fora dela NÃO VALE NADA e que vale é que está ali , se não entendeu o que está ali que se busque entendimento de Deus e não de homens passíveis ao erro como eu e vc.

 

Editado Abril 7, 2016 às 17:42 por Danilo Z

[FrangoEctomorfo]

11 minutos atrás, Danilo Z disse:

O número de pessoas que o praticam não o validam.

O que valida uma coisa que se diz ser cristã é a doutrina de Cristo , se a doutrina não fala sobre ou não a manda fazer está errada e ponto final, se 90% faz 90% das pessoas estão erradas.

Não estou errado,eu não expus uma opinião aqui eu expus apenas o que o cristianismo claramente ensina.

Google não é fonte quando o assunto é doutrina cristã.( nem curso de teologia)  O entendimento das coisas de santas veem de Deus .

Leia a Bíblia Frango , o que está fora dela NÃO VALE NADA e que vale é que está ali , se não entendeu o que está ali que se busque entendimento de Deus e não de homens passíveis ao erro como eu e vc.

 

 

Perfeito. Como eu sei qual a doutrina de Cristo?

1. Pela antiguidade.

2. Pela popularidade.

 

Se o Cristianismo Primitivo (antigo) praticava este sacramento, e se 90% dos cristãos praticam, se todas as igrejas antigas praticam, creio que é algo cristão. Por exemplo: 95% dos cristãos acreditam que Cristo é Deus. 5% acredita que não. Certamente, o Cristianismo mais correto é o da maioria. Não se trata da falácia do apelo numérico, mas a simples constatação que a heresia começa como minoria. 

 

A Bíblia é uma criação da igreja católica. Se você não acredita na autoridade da igreja, jogue fora a bíblia. Pois foram os concílios apostólicos que definiram o cânone.

 

E minha fonte de estudo não é google, nem curso de teologia, são livros. Sem eles, é impossível até mesmo entender a bíblia. Por exemplo, a passagem da adúltera foi inserida pela Igreja Católica. Sem ler isso num livro, você jamais saberia que Cristo nunca falou aquelas palavras. Como acreditar na Bíblia, sem acreditar na igreja católica? Me parece um problema difícil de resolver. São mais de 200 evangelhos, dos quais são escolhidos quatro. E não vem com papo que o cânone já estava determinado na igreja primitiva que não estava, vide as tretas históricas muito bem registradas na época.

[Danilo Z]

2 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

 

Perfeito. Como eu sei qual a doutrina de Cristo?

1. Pela antiguidade.

2. Pela popularidade.

 

Se o Cristianismo Primitivo (antigo) praticava este sacramento, e se 90% dos cristãos praticam, se todas as igrejas antigas praticam, creio que é algo cristão. Por exemplo: 95% dos cristãos acreditam que Cristo é Deus. 5% acredita que não. Certamente, o Cristianismo mais correto é o da maioria. Não se trata da falácia do apelo numérico, mas a simples constatação que a heresia começa como minoria. 

Cristo NÃO É Deus, se uma pessoa cre nisso ela não entendeu NADA do que leu no Novo Testamento, só ler João ( por exemplo) e ter 2 neurônios funcionando e vc vai ver que Jesus não é Deus .

De novo, o número de pessoas que o faz não valida a prática frango.

 

A Bíblia é uma criação da igreja católica.

Negativo, a Igreja Católica apenas juntou os livros, mas ela não escreveu NENHUM.

Se você não acredita na autoridade da igreja, jogue fora a bíblia.

Não acredito em autoridade de Igreja NENHUMA acredito na doutrina de Cristo ao qual se mostra verdadeira todos os dias para aqueles que tem fé como eu .

Pois foram os concílios apostólicos que definiram o cânone.

????????????? Não entendi essa parte.

 

E minha fonte de estudo não é google, nem curso de teologia, são livros. Sem eles, é impossível até mesmo entender a bíblia. Por exemplo, a passagem da adúltera foi inserida pela Igreja Católica. Sem ler isso num livro, você jamais saberia que Cristo nunca falou aquelas palavras. Como acreditar na Bíblia, sem acreditar na igreja católica? Me parece um problema difícil de resolver. São mais de 200 evangelhos, dos quais são escolhidos quatro. E não vem com papo que o cânone já estava determinado na igreja primitiva que não estava, vide as tretas históricas muito bem registradas na época.

Negativo, vc se for de fato um cristão de coração e tiver fé e intimidade com Deus vc entenderá a Bíblia como se deve  mesmo se vc for um semi analfabeto.( Onde frequento tem VÁRIOS homens do ministério que são semi analfabetos e o entendimento bíblico deles é algo surreal porque eles tem fé ...são humildes e buscam incessantemente o entendimento que vem de Deus acerca das palavras e coisas bíblicas , e não dos homens ) 

Eu não creio que a Igreja Católica mudou a bíblia inteira ( ou partes dela ) , se o fez  ela foi MUITO BURRA E INCOMPETENTE ( rsrsr) porque ainda assim se consta na bíblia   CENTENAS  de práticas Católicas aos quais são condenáveis segundo seus escritos .Eu poderia aqui  fazer uma lista ENORME  de um monte de coisas que a Igreja Católica ( e mais outras ) fazem que são erradas e condenáveis pelos escritos e ensinamentos bíblicos.

E se a Igreja Católica a modificou ela pagará por isso e não eu ( e demais fiéis) aliás na própria Bíblia se fala em condenação pra quem editasse a Bíblia .

 

[Mklek]

Como sabem, não sou religioso. Falta algo em mim para isto. Sou um cientista e tenho como característica o questionamento dos fatos. Busco explicações naturais para explicar a existência. Confesso que já me diverti com essas discussões. Todavia, estou longe de ser um ateu . Penso que o ateísmo verdadeiro só pode ser reclamado por quem não tem " Fears of the Darkness", o medo do desconhecido. Nunca fui de "modinha" e sim, o desconhecido me assombra. Alguns encontram a religiosidade através da inspiração. Este mundo é mais simples e confesso que faz parte do meu desejo de way of life. Todavia, acumulei muita coisa e não sou muito bom com abnegação. Dito posto, considerando a existência de um Criador do Universo, vou fazer algumas ressalvas.

 

Sim, devo concordar com o @FrangoEctomorfo, A Bíblia é uma criação da Igreja Católica. Embora os livros tenham sido escritos por vários autores e em várias épocas, a compilação final tem como crédito a Igreja Católica. Fato histórico é sempre contado pelos vencedores das guerras. A edição final de um conteúdo pode mudar completamente o entendimento. Minha condição científica não me restringiu horas de leitura sobre a bíblia. Eu poderia apelar e citar fatos bizarros do antigo testamento, mas não seria honesto ao falar sobre isto. Vou citar apenas 2 fatos que podem ter sido editado dos Evangelhos , por exemplo "Pilatos lavando as mão" e a célebre frase " dai a Cesar o que é de Cesar".

O cristianismo, inicialmente serviu aos propósitos do império romano. Constantino não adotou o cristianismo como religião oficial por causa de sua mãe. Os motivos estão um pouco além disto. Respeito a religiosidade e fé das pessoas. Infelizmente, alguns dogmas são uma afronta a liberdade de pensamento.

 

E então jovens, o questionamento que deixo é se a sua fé é por inspiração ou medo? Aos ateus convictos deixo a pergunta se você perdeu o medo do desconhecido.

 

-----------------

 

Acho que desviamos do tópico. Alguém propõe um novo para discussão?

 

[FrangoEctomorfo]

Exato.

 

Igreja primitiva: 50% gnósticos (mais de 200 evangelhos), 50% ortodoxos (cerca de 7 evangelhos).

 

A igreja católica definiu os gnósticos como hereges, e foram desaparecendo aos poucos. Assim como definiu 4 evangelhos entre os mais de 200. Se há mais de 200 relatos sobre a vida de Cristo e você só toma quatro como inspirado por Deus, você tem de ter alguma autoridade espiritual para isso. Se a igreja católica não tem as "chaves de pedro", a Bíblia também não tem validade. Há mais 200 outros relatos para contradizê-la, como evangelhos que dizem que Jesus foi casado.

 

Mklek, se você expandisse suas leituras para os clássicos, iria perder este preconceito da fé como reação irracional às angústias, medos e tédios existenciais. Clássicos da filosofia, da religião e das ciências políticas. Garanto que você leu pouco sobre estas áreas, embora tenha lido muito sobre outras.

 

59 minutos atrás, Danilo Z disse:

Eu não creio que a Igreja Católica mudou a bíblia inteira ( ou partes dela ) , se o fez  ela foi MUITO BURRA E INCOMPETENTE ( rsrsr) porque ainda assim se consta na bíblia   CENTENAS  de práticas Católicas aos quais são condenáveis segundo seus escritos .

 

Exato. Na verdade, quem adulterou mais de 3.000 passagens da bíblia foi Lutero, justamente para condenar estas passagens. Então se a bíblia católica ta adulterada, a de Lutero é uma tradução da adulterada com mais 3.000 adulterações. É uma soma de erro com erro. Por exemplo, na bíblia de Lutero temos a perícope da adúltera, que foi uma inclusão no ano 1.000. 

 

Olha o que o wiki diz: "Atualmente, esta passagem do evangelho de João é aceito por todas as igrejas cristãs como inspirada, e portanto, parte do evangelho de João. Entretanto, algumas bíblias frisam que este texto é uma interpolação, e o apresentam entre colchetes."

 

Veja, vocês evangélicos consideram como inspirada um trecho adicionado pela igreja católica. Depois quer vir mandar eu ler a Bíblia. Você nem sabe o que tá lendo.

 

"Pois foram os concílios apostólicos que definiram o cânone.

 

????????????? Não entendi essa parte."

 

Vou explicar resumidamente:

+ de 200 evangelhos

+ de 500 cristianismos

+ 50% dos cristãos eram gnósticos (hj inexistente, praticamente)

 

Concílio apostólico = reunião dos apóstolos das principais igrejas primitivas. A ortodoxa oriental, fundada por André, irmão de Pedro, a de Roma (católica), fundada por Pedro, a Igreja de Jerusalem, fundada por Tiago, etc. Eles se reunião e definiam a unidade da fé. E pq? Pelo dito anteriormente. A coisa tava bagunçada. Cada um falava que cristianismo era uma coisa. Era pior que hoje. Se você acha que existem muitas seitas e igrejas, era muito pior, pois os gnósticos x ortodoxos era uma treta tipo xiita x sunita.

 

O cânone (evangelhos inspirados + demais livros) foram definidos por um destes concílios. Então todas as igrejas usam os mesmos evangelhos desde então. Se você ir para a rússia, todos os cristãos vão ter 4 evangelhos na bíblia deles, pq a Igreja Ortodoxa participou do concílio ecumênico canônico de Constantino.

 

O assunto não cabe no tópico. 

[Frango Teen]

:/, com esse papo da maçonaria ser satânica vocês me deixaram com um peso na consciência .-.

A iniciação é perto do fim do mês, lendo a última página do tópico fiquei com o cu na mão, mas o pessoal de lá é muito legal ...

 

A igreja católica é contra a maçonaria, mas a maçonaria pelo menos não demonstra nada contra a igreja católica e aceita católicos assim como pessoas de todas as religiões, na verdade a primeira coisa que perguntaram pra mim era se eu era católico por que  a Igreja Católica era contra católicos serem maçons.

 

Quero estudar mais sobre isso mas ando sem tempo ultimamente. Frango, Danilo e outros manjadores, podem me mandar conteúdos sobre a maçonaria pra eu estudar, que não sejam muito extensos ?

Editado Abril 7, 2016 às 19:47 por Frango Teen

[Danilo Z]

18 minutos atrás, FrangoEctomorfo disse:

Exato.

 

Igreja primitiva: 50% gnósticos (mais de 200 evangelhos), 50% ortodoxos (cerca de 7 evangelhos).

Quais destes evangelhos foram escritos por seguidores de Cristo , como por exemplo no Novo Testamento???

 

. Há mais 200 outros relatos para contradizê-la, como evangelhos que dizem que Jesus foi casado.

quem escreveu isto não foi NINGUÉM que viu de perto os atos e conheceu Jesus Cristo em vida, já lí a respeito disso a alguns anos atrás.

 

Exato. Na verdade, quem adulterou mais de 3.000 passagens da bíblia foi Lutero, justamente para condenar estas passagens. Então se a bíblia católica ta adulterada, a de Lutero é uma tradução da adulterada com mais 3.000 adulterações. É uma soma de erro com erro. Por exemplo, na bíblia de Lutero temos a perícope da adúltera, que foi uma inclusão no ano 1.000. 

Nós não temos prova nem que a Igreja Católica nem Lutero alterou a Bíblia, vc sabe disso.

 

Olha o que o wiki diz: "Atualmente, esta passagem do evangelho de João é aceito por todas as igrejas cristãs como inspirada, e portanto, parte do evangelho de João. Entretanto, algumas bíblias frisam que este texto é uma interpolação, e o apresentam entre colchetes."

 

Veja, vocês evangélicos consideram como inspirada um trecho adicionado pela igreja católica. Depois quer vir mandar eu ler a Bíblia. Você nem sabe o que tá lendo.

então ninguém sabe.

Sendo assim a minha certeza vem dos sinais que tenho e tive a vida toda

 

"Pois foram os concílios apostólicos que definiram o cânone.

 

????????????? Não entendi essa parte."

 

Vou explicar resumidamente:

+ de 200 evangelhos

+ de 500 cristianismos

+ 50% dos cristãos eram gnósticos (hj inexistente, praticamente)

 

Concílio apostólico = reunião dos apóstolos das principais igrejas primitivas. A ortodoxa oriental, fundada por André, irmão de Pedro, a de Roma (católica), fundada por Pedro, a Igreja de Jerusalem, fundada por Tiago, etc. Eles se reunião e definiam a unidade da fé. E pq? Pelo dito anteriormente. A coisa tava bagunçada. Cada um falava que cristianismo era uma coisa. Era pior que hoje. Se você acha que existem muitas seitas e igrejas, era muito pior, pois os gnósticos x ortodoxos era uma treta tipo xiita x sunita.

 

O cânone (evangelhos inspirados + demais livros) foram definidos por um destes concílios. Então todas as igrejas usam os mesmos evangelhos desde então. Se você ir para a rússia, todos os cristãos vão ter 4 evangelhos na bíblia deles, pq a Igreja Ortodoxa participou do concílio ecumênico canônico de Constantino.

 

O assunto não cabe no tópico. 

Vc sabia que Pedro foi morto pelos Romanos ( os mesmos que hoje se dizem cristãos ) não é? rsrsrrs
 

Agora, Frango Teen disse:

:/, com esse papo da maçonaria ser satânica vocês me deixaram com um peso na consciência .-. 

A iniciação é perto do fim do mês, lendo esse tópico fiquei com o cu na mão, mas o pessoal de lá é muito legal ...

 

Quero estudar mais sobre isso mas ando sem tempo ultimamente. Frango, Danilo e outros manjadores, podem me mandar conteúdos sobre a maçonaria pra eu estudar ?

Não vou mentir , TUDO que vc ler sobre não vai ser algo com provas inquestionáveis e imparciais , mas é fato que a maçonaria é pagã , isso não tem como negar.

Vc pode até participar ...mas o problema é se vc se arrepender e quiser sair , tem coisas que é fácil entrar mas na hora de sair é um inferno, e creio que no caso de sociedades secretas deva ser uma merda.

[Frango Teen]

2 horas atrás, Danilo Z disse:

Não vou mentir , TUDO que vc ler sobre não vai ser algo com provas inquestionáveis e imparciais , mas é fato que a maçonaria é pagã , isso não tem como negar.

Vc pode até participar ...mas o problema é se vc se arrepender e quiser sair , tem coisas que é fácil entrar mas na hora de sair é um inferno, e creio que no caso de sociedades secretas deva ser uma merda.

 

Como assim pagã ? Pelo o que me falaram eles respeitam todas as religiões e suas divindades, mas lá dentro da ordem todos esses Deuses são um só e é denominado ''Grande Arquiteto do Universo'' ou algo parecido. Pelo menos com os Demolay é assim ... 

Pois é ... Me falaram que tem alguns que já saíram e foi de boa, mas vai saber. Como a ordem Demolay ainda não é a maçonaria de ''verdade'', acredito eu que deva ser mais tranquilo pra sair.  

 

É foda. A igreja católica diz que se tu é da maçonaria, tu é contra cristo e não vai ter vida eterna. Sei lá, mas dizer uma coisa assim na minha opinião é tão ou mais perverso quanto uma sociedade secreta pagã de jovens. Sinceramente,  não sei no que acreditar. 

Por isso que sou fã de Jesus, o cara pregava seus ensinamentos publicamente, era de boas e não ficava julgando as pessoas falando que elas iam pro inferno. Por isso é lembrado até hoje ...

Editado Abril 7, 2016 às 21:49 por Frango Teen

[Norton]

57 minutos atrás, Frango Teen disse:

 

Como assim pagã ? Pelo o que me falaram eles respeitam todas as religiões e suas divindades, mas lá dentro da ordem todos esses Deuses são um só e é denominado ''Grande Arquiteto do Universo'' ou algo parecido. Pelo menos com os Demolay é assim ... 

Pois é ... Me falaram que tem alguns que já saíram e foi de boa, mas vai saber. Como a ordem Demolay ainda não é a maçonaria de ''verdade'', acredito eu que deva ser mais tranquilo pra sair.  

 

É foda. A igreja católica diz que se tu é da maçonaria, tu é contra cristo e não vai ter vida eterna. Sei lá, mas dizer uma coisa assim na minha opinião é tão ou mais perverso quanto uma sociedade secreta pagã de jovens. Sinceramente,  não sei no que acreditar. 

Por isso que sou fã de Jesus, o cara pregava seus ensinamentos publicamente, era de boas e não ficava julgando as pessoas falando que elas iam pro inferno. Por isso é lembrado até hoje ...

 

Jesus pregava a bíblia anunciava a palavra de Deus, é nela que um cristão deve basear sua vida. A igreja católica se desviou dos ensinamentos de Cristo muitos séculos atrás, então não estão aptos a falar sobre a vida eterna. Alias todo cristão sabe que não deve fazer parte de sociedades secretas como a maçonaria, pois vai contra a palavra de Deus, eles tem seu próprio culto pagão e incentivam o ecumenismo.

[FrangoEctomorfo]

Danilo, quase todos os seguidores de Cristo escreveram sobre ele, além de pessoas próximas e outros personagens bíblicos. Pesquise algo sobre os evangelhos apócrifos, que pelo jeito você não conhece. É impossível alguém fazer coisas incríveis na terra, como ele fez, e quem presenciar (e souber escrever) não registrar.

 

Quem escreveu que Jesus era casado foi Maria Madalena. Ela não conheceu Jesus em vida? Pra que mentir que tu leu algo sobre o assunto, se não leu.

 

Lutero não só adulterou a bíblia como mutilou. Tirou livros que estão na bíblia cristã desde os primeiros tempos. A prova que ele fez isso sem critério algum seria:

 

“Eu sou tão grande inimigo do segundo livro dos Macabeus,e de Ester,que eu gostaria que eles não tivessem chegado a nós em tudo, pois eles têm perversidades pagãs demais.Os judeus estimam mais o livro de Ester do que qualquer um dos profetas; Pois eles são proibidos de lê-lo antes de terem atingido a idade de trinta anos,em razão da matéria mística que ele contém.” (Conversas de Mesa, 24).

 

Lutero não sabia o que estava fazendo. Sobre o livro de Apocalipse, disse: "Sobre o livro do Apocalipse de João, deixo todos livres para terem suas próprias opiniões."; Ou seja: decida você, como quer sua bíblia. Self service da canonização. Que beleza.

 

Aliás, Lutero disse que Jesus cometeu adultério. kkk Homem santo pra caralho. Criou várias seitas que se multiplicam sem parar.

 

 

[danilorf]

Que a Igreja Católica e o Cristianismo em geral condenam seitas esotéricas é fato incontestável. 

 

Agora quanto à questão da Bíblia, eu fico bem surpreso ao ver pessoas que realmente acham que vão ter um entendimento dela superior à santos que jejuavam por dias, que rezavam e faziam penitências por horas, que tinham toda uma técnica complexíssima para ler e interpretar uma linha que fosse, que tinham uma cultura e o intelecto infinitamente maior que os maiores gênios de hoje, que usavam as melhores traduções disponíveis que eles tivessem em mãos.

 

É realmente sério que os protestantes são tão pretensiosos a esse ponto? Eles realmente acham que o pastorzinho da esquina, ou o peão-de-obra, ou o Manoel da padaria, ou a Joana cabeleireira têm um conhecimento, não só da palavra bíblica, mas do próprio Deus em si, do que pessoas como Santo Agostinho, São Tomás de Aquino, São Bernardo de Claraval, Santo Anselmo... Enfim, o Frango pode citar muito mais santos que ajudaram a construir não só a doutrina católica em si, mas toda uma civilização. 

 

É sério mesmo isso? Tipo, você se considera um santo que nem eles, você se considera intelectualmente, moralmente e humanamente no mesmo nível desses sujeitos?

[Joe.]

Que a Igreja Católica e o Cristianismo em geral condenam seitas esotéricas é fato incontestável. 

 

Agora quanto à questão da Bíblia, eu fico bem surpreso ao ver pessoas que realmente acham que vão ter um entendimento dela superior à santos que jejuavam por dias, que rezavam e faziam penitências por horas, que tinham toda uma técnica complexíssima para ler e interpretar uma linha que fosse, que tinham uma cultura e o intelecto infinitamente maior que os maiores gênios de hoje, que usavam as melhores traduções disponíveis que eles tivessem em mãos.

 

É realmente sério que os protestantes são tão pretensiosos a esse ponto? Eles realmente acham que o pastorzinho da esquina, ou o peão-de-obra, ou o Manoel da padaria, ou a Joana cabeleireira têm um conhecimento, não só da palavra bíblica, mas do próprio Deus em si, do que pessoas como Santo Agostinho, São Tomás de Aquino, São Bernardo de Claraval, Santo Anselmo... Enfim, o Frango pode citar muito mais santos que ajudaram a construir não só a doutrina católica em si, mas toda uma civilização. 

 

É sério mesmo isso? Tipo, você se considera um santo que nem eles, você se considera intelectualmente, moralmente e humanamente no mesmo nível desses sujeitos?

A Biblia condena a idolatria, compara a idolatria a imoralidade sexual, fornicação e uso do sangue.

O problema dessas igrejas é que elas tentem interpretar a bíblia.

Ela não foi feita pra ser interpretada, sim para ser lida e entendida.

La no livro de Timoteo deixa claro a questão da idolatria, como pode o povo ser tão ignorante e adorar esses "santos" e imagens?

[danilorf]

1 hora atrás, Joe. disse:

A Biblia condena a idolatria, compara a idolatria a imoralidade sexual, fornicação e uso do sangue.

O problema dessas igrejas é que elas tentem interpretar a bíblia.

 

Presta atenção no que você vai falar logo em seguida,

 

1 hora atrás, Joe. disse:

Ela não foi feita pra ser interpretada, sim para ser lida e entendida.

 

Ler e entender, pra você, é uma coisa diferente de interpretar? Kkkkkk. Nêgo que entender a Bíblia mas não entende nem o que ele próprio escreve.

 

1 hora atrás, Joe. disse:

La no livro de Timoteo deixa claro a questão da idolatria, como pode o povo ser tão ignorante e adorar esses "santos" e imagens?

 

Acho que nenhum católico coloca no mesmo plano de Deus o santos. Todos que eu ouvi até hoje sempre tiveram noção da hierarquia das coisas e que Deus está no topo. E o que é o Cristianismo se não a religião dos milagres? Os diversos santos que existiram durante a história simplesmente devem ser esquecidos, segundo você? Alguma palavra que ele possa ter dado acerca de alguma coisa sobre Deus não tem valor algum? Você, ao ignorar isso, está se colocando num nível acima que um homem que foi muito melhor que você, mas infinitamente melhor.

 

Vou pegar o exemplo da Joana D'arc. Com 17 anos ela foi testada na Soborne por inúmeros doutores da época pra ver se ela sabia realmente do que estava falando. Era impossível ela saber responder ao que eles perguntavam pra ela. Uma menina de 17 anos da província não poderia saber daquilo tudo e ainda escapar de armadilhas lógicas que os caras jogavam pra ela durante todos os dias do interrogatório. Ainda assim ela surpreendeu a todos e conseguiu a aprovação da igreja pra comandar o exército. Também era impossível d'ela saber qualquer coisa relacionada a guerra, mas quem libertou a França do jugo inglês de mais de 100 anos foi justamente uma menina que nunca tinha sequer montado num cavalo antes, e que ficava na dianteira das batalhas sempre. Você realmente acha que o que você pensa sobre a Bíblia tem mais valor sobre o que uma pessoa desse calibre pensa?

 

Você acha que o que os monges medievais disseram a respeito da bíblia está no mesmo nível do entendimento que você tem dela? Você já leu Platão ou Aristóteles? Você conhece um pouco de simbologia? Se conhecesse essas coisas não acredito que teria essa pira com a cruz de Jesus, por exemplo, que é uma coisa meramente simbólica, e não objetivo de adoração, como você diz, ou então as imagens da Maria e outros Santos. Uma coisa é você usar esses objetos apenas como símbolos que remetem e fazem lembrar de coisas que são divinas e que não se fazem mais presentes materialmente, tendo a devida noção da hierarquia Divina, outra coisa é você adorar uma imagem qualquer como se ela fosse um deus realmente, assim como na literatura grega você vê que alguns deles tinham a crença de que as estátuas dos deuses eram incorporadas por eles. 

 

Brasileiro já é burro e prepotente por natureza, daí vai querer interpretar a bíblia e falar em nome de Deus... Só pode dar merda mesmo.

[Joe.]

 

Acho que nenhum católico coloca no mesmo plano de Deus o santos. Todos que eu ouvi até hoje sempre tiveram noção da hierarquia das coisas e que Deus está no topo. E o que é o Cristianismo se não a religião dos milagres? Os diversos santos que existiram durante a história simplesmente devem ser esquecidos, segundo você? Alguma palavra que ele possa ter dado acerca de alguma coisa sobre Deus não tem valor algum? Você, ao ignorar isso, está se colocando num nível acima que um homem que foi muito melhor que você, mas infinitamente melhor.

 

Vou pegar o exemplo da Joana D'arc. Com 17 anos ela foi testada na Soborne por inúmeros doutores da época pra ver se ela sabia realmente do que estava falando. Era impossível ela saber responder ao que eles perguntavam pra ela. Uma menina de 17 anos da província não poderia saber daquilo tudo e ainda escapar de armadilhas lógicas que os caras jogavam pra ela durante todos os dias do interrogatório. Ainda assim ela surpreendeu a todos e conseguiu a aprovação da igreja pra comandar o exército. Também era impossível d'ela saber qualquer coisa relacionada a guerra, mas quem libertou a França do jugo inglês de mais de 100 anos foi justamente uma menina que nunca tinha sequer montado num cavalo antes, e que ficava na dianteira das batalhas sempre. Você realmente acha que o que você pensa sobre a Bíblia tem mais valor sobre o que uma pessoa desse calibre pensa?

 

Você acha que o que os monges medievais disseram a respeito da bíblia está no mesmo nível do entendimento que você tem dela? Você já leu Platão ou Aristóteles? Você conhece um pouco de simbologia? Se conhecesse essas coisas não acredito que teria essa pira com a cruz de Jesus, por exemplo, que é uma coisa meramente simbólica, e não objetivo de adoração, como você diz, ou então as imagens da Maria e outros Santos. Uma coisa é você usar esses objetos apenas como símbolos que remetem e fazem lembrar de coisas que são divinas e que não se fazem mais presentes materialmente, tendo a devida noção da hierarquia Divina, outra coisa é você adorar uma imagem qualquer como se ela fosse um deus realmente, assim como na literatura grega você vê que alguns deles tinham a crença de que as estátuas dos deuses eram incorporadas por eles. 

 

Brasileiro já é burro e prepotente por natureza, daí vai querer interpretar a bíblia e falar em nome de Deus... Só pode dar merda mesmo.

Amigo, aqui vai virar um discussão de crenças e religiões, eu tenho meu ponto de vista, tenho plena certeza e acredito naquilo que li e aprendi.

Adorar imagens é o que? Idolatria.

Aliás lembre-se de quem pensa estar de pé, acautele-se para que não caia.

[danilorf]

15 minutos atrás, Joe. disse:

Amigo, aqui vai virar um discussão de crenças e religiões, eu tenho meu ponto de vista, tenho plena certeza e acredito naquilo que li e aprendi.

 

Mas eu não estou nem discutindo com você, constatei alguns fatos apenas. Pelo pouco que você escreveu já dá pra perceber que você não sabe compreender direito nem o que você mesmo escreve, quem dirá assuntos mais complexos como simbologia... Acho que tá faltando leitura aí.

 

15 minutos atrás, Joe. disse:

Adorar imagens é o que? Idolatria.

 

Se você tivesse lido e entendido o que eu escrevi, não teria repetido o argumento como se a própria repetição respondesse ao que eu disse.

 

15 minutos atrás, Joe. disse:

Aliás lembre-se de quem pensa estar de pé, acautele-se para que não caia.

 

Concordo plenamente, mas no caso, eu não acho que estou de pé. Eu não estou afirmando com toda essa certeza - como você está - que conheço a bíblia melhor que ninguém. Lembre-se todo dia dessa prepotência e arrogância de se achar tão capacitado pra entender as escrituras sozinho e ignorar toda uma tradição de homens que são infinitamente superiores que você em todos os aspectos possíveis.

 

 

 

 

[lukao1993]

30 minutos atrás, danilorf disse:

 

Danilo, e a questão do purgatório e do batismo de crianças? São outros dois pontos que os protestantes discordam bastante.

[danilorf]

Bicho, não faço idéia nem de qual é a discussão nesse ponto.

[Norton]

1 hora atrás, Joe. disse:

Amigo, aqui vai virar um discussão de crenças e religiões, eu tenho meu ponto de vista, tenho plena certeza e acredito naquilo que li e aprendi.

Adorar imagens é o que? Idolatria.

Aliás lembre-se de quem pensa estar de pé, acautele-se para que não caia.

 

Sem contar que a idolatria é algo central na bíblia tanto no novo quanto no antigo testamento grande abominação:

 

"Não farás para ti imagem de escultura, nem alguma semelhança do que há em cima nos céus, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra." Êxodo 20:4

 

"Porventura fará um homem deuses para si, que contudo não são deuses?" Jeremias 16:20

 

"Guardai-vos e não vos esqueçais da aliança do Senhor vosso Deus, que tem feito convosco, e não façais para vós escultura alguma, imagem de alguma coisa que o Senhor vosso Deus vos proibiu." Deuteronômio 4:23

 

"Não fareis para vós ídolos, nem vos levantareis imagem de escultura, nem estátua, nem poreis pedra figurada na vossa terra, para inclinar-vos a ela; porque eu sou o SENHOR vosso Deus." Levítico 26:1

 

Não sabeis que os injustos não hão de herdar o reino de Deus?
Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus.
1 Coríntios 6:9,10

 

O catolicismo se desviou a muitos séculos foi inundado por dogmas, e o sincretismo religioso se sobrepôs ao verdadeiro evangelho. A real tradição da igreja primitiva foi restaurada com a reforma. Graças a Deus hoje qualquer um pode ler a bíblia na sua língua materna e enxergar por si mesmo as enganações que são ministradas por esta grande seita, a igreja catolica. Nenhum homem por mais inteligente que se ache pode interpretar a bíblia, o que é feito somente através de Deus com o auxílio do Espírito Santo. 

 

"Maravilho-me de que tão depressa passásseis daquele que vos chamou à graça de Cristo para outro evangelho;
O qual não é outro, mas há alguns que vos inquietam e querem transtornar o evangelho de Cristo.
Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátema.
Assim, como já vo-lo dissemos, agora de novo também vo-lo digo. Se alguém vos anunciar outro evangelho além do que já recebestes, seja anátema."
Gálatas 1:6-9

 

 

[Paulinzor]

@FrangoTeen Eu particularmente penso o seguinte, temos o livre arbítrio, portanto se você entrar em uma fraternidade/seita (seja la como vocês querem chamar) e ela tiver a finalidade de ajudar o próximo está de bom tamanho. Creio eu que não há como demonizar uma ação de CARIDADE (não leia bom senso), RESPEITO e AMOR ao próximo.

Muitas coisas que vemos hoje demonizadas, são construções de dogmas passados mas que perduram, e as pessoas simplesmente NÃO QUEREM questionar. Já viu o significado de Satanás ou Demônio? Para mim são coisas simples mas que tomaram proporções surreais por conta de manipulação.