Por sugestão do @Shrödinger

 

Fonte: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=933579220070918&id=196219527140228

 

Post sobre Smith por Bret Contreras
Por Bret Contreras no Facebook em 23/02/2016

 

A aversão geral da indústria fitness ao equipamento Smith é muito irracional. Tudo bem se você prefere usar pesos livres - como no meu caso, mas é besteira dizer que o Smith é uma máquina inútil. Importante mencionar que estou falando dos equipamentos verticais e não dos angulados; Smith angulado não faz muito sentido para mim.

 

Estou ciente dos argumentos clássicos. O Smith: 1) provê uma trajetória fixa da barra normalmente não-ideal para a saúde das articulações 2) algumas vezes produz atividade EMG estabilizadora reduzida em contrapartida ao uso de pesos livres, o que teoricamente leva a uma transferência de performance funcional reduzida 3) às vezes produz ativação EMG da força motora reduzida se comparado com pesos livres, o que teoricamente leva a ganhos hipertróficos reduzidos, e 4) às vezes gera um resultado de força reduzido se comparado com pesos livres, o que teoricamente leva a uma transferência para desempenho funcional reduzida.

 

Conduzi meus próprios experimentos usando EMG e plataformas de força e descobri que as diferenças não são tão significativas em pessoas altamente treinadas. Na verdade, algumas pessoas recebem uma maior atividade EMG ou produção de força com o Smith se comparados com pesos livres. Alguns exercícios são mais seguros no Smith, como por exemplo avanço reverso (reverse lunge), já que o atleta não conseguiria cair com uma barra nas suas costas. 

 

Algumas pessoas conseguem uma execução visivelmente melhor no Smith, principalmente no agachamento costas. E não estou falando de agachamento no Smith em que você coloca seus pés à frente do corpo e permanece na vertical; é de fato possível agachar no Smith de forma similar a com pesos livres ao posicionar os pés diretamente sob a barra. Alguns reportam menos desconforto articular usando certas variações no Smith.

 

E talvez o mais importante, algumas academias não possuem suportes de agachamento ou power racks, deixando o Smith como uma opção viável para o agachamento ou elevação de quadril (hip thrust). Prefiro muito mais que alguém agache, supine ou faça elevação de quadril no Smith do que simplesmente não agachar, supinar ou elevar quadril. Conheço alguns atletas muito fortes e desenvolvidos que aderem ao Smith para agachar ou supinar, então sei que ele pode construir músculos e força.

 

O Smith é uma ferramenta do repertório do personal trainer assim como barras, halteres, kettlebells, elásticos de resistência, trenós, máquinas de polia, medicine balls, coletes de peso e máquinas. Algumas ferramentas serão utilizadas muito mais frequentemente que outras, mas todas elas tem seu propósito.

"Só tem tu, vai tu mesmo..." lol

@FabianaF, sabe que colocou um alvo no meu peito ao dizer ali no início que a sugestão da tradução foi minha, né?  

 

Mas eu realmente achei legal o texto, principalmente por ser uma avaliação mais equilibrada do tema. As pessoas tendem a querer marcar uma posição forte sobre essas questões e criar dicotomias. Sempre low reps x high reps, low carb x high carb, isoladores x compostos, máquinas x exercícios livres. Temos que entender que todas as ferramentas podem ser úteis dentro de um contexto adequado.

 

Abraços

@Shrödinger

Declaro aberta a temporada de tiro ao gato.

 

Excelente sugestão e tradução, parabéns a ambos. É sempre bom trazer a tona um pouco de equilíbrio. 

E concordo com o texto: não faz sentido demonizar o martelo só porque ele não serve para apertar parafusos...

 

Agora uma pequena observação: Notem que o reconhecimento que o autor possui pesa bastante no artigo. Ele simplesmente cita que "conduziu seus próprios experimentos", conclui sobre estes alegados testes e sequer cita condições / valores obtidos.

Editado 24/02/2016 às 13:07 02/24, 2016 por busarello (veja o histórico de edições)

Resumindo: Se tiver a oportunidade de fazer livre, faca livre, porém caso a única alternativa seja o smith, melhor o smith do que nada?

 

Mas, enfim, haveria sido interessante se ele divesse dissertado mais sobre os argumentos clássicos. Ele citou apenas a questäo do EMG e näo ficou claro o quäo grande foi a amostra que se beneficiou mais do smith em detrimento aos pesos livres.

18 minutos atrás, Torf disse:

 

 

A ideia é justamente essa. Ele não quis comparar, fazer um versus o outro. Ele só quis mostrar que o smith pode ser útil sim, e não deve ser crucificado tampouco descartado.