Escárnio de religião

[Bruno Rafaelt]

57 minutos atrás, Norton disse:

 

Os conflitos, as guerras sempre tiveram como o foco o poder, a política. Então tudo pode ser usado como fachada para isso, não só a religião pode ser manipulada, mas tudo pode ser usado em prol do poder. Desde a revolução francesa a instituição de Estados Laicos e até Estados Ateus e veja o número de conflitos só aumentaram, nunca, nunca na história do homem se matou tanto quanto na nossa era, dezenas de milhões nas guerras mundiais, e outras dezenas no pós guerra. Tudo por mercado, por terras, por áreas de influência. Riqueza e cobiça são os maiores impulsionadores de genocídios. O homem é o lobo do homem, só Deus é o pastor que salva as ovelhas do rebanho.  

 

Que diabos os ateus tem a ver com os conflitos que só aumentaram? Existe mais pessoas no mundo hoje do que nunca e existe mais arma e tecnologia militar do que nunca e também existem mais religiões hoje do que nunca juntando tudo isso é obvio que vai ter mais morte do que nunca, e sobre as mortes nas guerras mundiais, genocídio tals... vc sabe por que milhões de judeus foram perseguidos e mortos né? ganha um pirulito se falar religião

 

Que o homem é o lobo do homem é obvio, agora dizer que Deus é o pastor e vc é uma ovelha é meio bosta, tudo o que o homem faz é responsabilidade dele, não tem essa de culpa do satanás ou glória a Deus, tudo depende de vc, seu Deus é você.

 

[nan101]

Esses tópicos de religião nunca vão servir pra porra nenhuma, nunca vai mudar opinião de ninguém. Só vim aqui pra falar isso mesmo, vlw,flw.

[antigoargos]

2 minutos atrás, Bruno Rafaelt disse:

 

Que diabos os ateus tem a ver com os conflitos que só aumentaram? Existe mais pessoas no mundo hoje do que nunca e existe mais arma e tecnologia militar do que nunca e também existem mais religiões hoje do que nunca juntando tudo isso é obvio que vai ter mais morte do que nunca, e sobre as mortes nas guerras mundiais, genocídio tals... vc sabe por que milhões de judeus foram perseguidos e mortos né? ganha um pirulito se falar religião

 

Que o homem é o lobo do homem é obvio, agora dizer que Deus é o pastor e vc é uma ovelha é meio bosta, tudo o que o homem faz é responsabilidade dele, não tem essa de culpa do satanás ou glória a Deus, tudo depende de vc, seu Deus é você.

 

Discordo da forma como se expressa, mas, a religião também concorda com você ... é só interpretar...
Deus deu o livre arbitrio ao homem, certo? então, somos responsáveis por todas as nossas atitudes, logo, não há pastor 'pastorando' as ovelhas, então é escolha de cada uma delas qual caminho vai seguir e ser salva ou não, dependerá do caminho que escolher e não do pastor... devemos parar de jogar a responsabilidade de nossos erros/acertos para os outros, por isso me identifico com Ateus... se errei, a culpa é minha, se acertei .. também é minha... atribuir tudo de bom a um e tudo de ruim a outro é partidárismo.

[Norton]

1 hora atrás, NewbieTrack disse:

2 minutos atrás, Bruno Rafaelt disse:

 

Que diabos os ateus tem a ver com os conflitos que só aumentaram? Existe mais pessoas no mundo hoje do que nunca e existe mais arma e tecnologia militar do que nunca e também existem mais religiões hoje do que nunca juntando tudo isso é obvio que vai ter mais morte do que nunca, e sobre as mortes nas guerras mundiais, genocídio tals... vc sabe por que milhões de judeus foram perseguidos e mortos né? ganha um pirulito se falar religião

 

Que o homem é o lobo do homem é obvio, agora dizer que Deus é o pastor e vc é uma ovelha é meio bosta, tudo o que o homem faz é responsabilidade dele, não tem essa de culpa do satanás ou glória a Deus, tudo depende de vc, seu Deus é você.

 

 

 

Primeiro: As guerras mundiais foram pela questão econômica e não religiosa.

 

Segundo: desde a revolução francesa há uma escala cada vez menor da influência da religiões nos Governos, pois os Estados são laicos. E o mundo nunca antes viu tantos conflitos com tantas mortes, então no mínimo não adiantou nada o laicismo para garantir a paz.

 

Terceiro: Estados Ateus surgiram e foram ainda mais brutais, até mesmo na repressão interna a dissidentes políticos, contra revolução, etc.

 

Quarto: Morreram não só judeus também negros, deficientes, homossexuais e ciganos. O motivo não foi religioso e sim racial, por causa da ciência vejam só: o darwinismo social que vigorava no meio científico na época. O mesmo que ganhou força entre os confederados e que foi usado por Hitler como justificativa para o extermínio não só dos judeus. Na verdade foram mortos também por fatores econômicos, a questão racial foi apenas pano de fundo para isso.

 

Quinto: O homem pode ser um deus, mas é um deus fraco. A bíblia diz que tudo que está na frente de Deus é para este o seu deus, então ateu não existe. O que existe são adoradores do homem, da riqueza o do que mais toma o lugar de Deus na vida do chamado "ateu", ou ímpio.

[Norton]

11 minutos atrás, nan101 disse:

Esses tópicos de religião nunca vão servir pra porra nenhuma, nunca vai mudar opinião de ninguém. Só vim aqui pra falar isso mesmo, vlw,flw.

 

Não é para mudar é para informar, discutir, trocar idéias de forma civilizada, ampliar o conhecimento, ver mais do que apenas um lado da questão. Para isso deveria servir todos os tópicos do fórum, infelizmente acaba em baixaria quando levam para o lado pessoal. Parece que sempre levam para este lado. Daí não vale mais a pena discutir. Mas a esperança se renova a cada dia de que isso vá mudar, senão não tem mais porque existir fórum algum.

[Bruno Rafaelt]

6 minutos atrás, antigoargos disse:

Discordo da forma como se expressa, mas, a religião também concorda com você ... é só interpretar...
Deus deu o livre arbitrio ao homem, certo? então, somos responsáveis por todas as nossas atitudes, logo, não há pastor 'pastorando' as ovelhas, então é escolha de cada uma delas qual caminho vai seguir e ser salva ou não, dependerá do caminho que escolher e não do pastor... devemos parar de jogar a responsabilidade de nossos erros/acertos para os outros, por isso me identifico com Ateus... se errei, a culpa é minha, se acertei .. também é minha... atribuir tudo de bom a um e tudo de ruim a outro é partidárismo.

 

Entendi, mas ai entra uma incógnita que sempre me perseguiu, vou tentar te explicar:

 

Temos o José e o João, o José é ateu desde sempre, nunca acreditou em nada, sempre foi um trabalhador e pai de família exemplar, durante sua vida sua futura esposa foi morta covardemente José cuidou de seus filhos sozinho e morreu sendo honesto e um bom homem, mas segundo a bíblia ele vai pro inferno por não acreditar num Deus, na minha opinião é injusto ele sofrer por toda e eternidade, mas na opinião dos "crentes" é justo.

 

Agora temos como exemplo o João, ah João... sempre foi um fdp, com 17 anos matou a mãe por uma pedra de crack, não foi preso pois era "demenor" sempre roubou, nunca foi pra igreja, com 26 anos ele estuprou e matou uma jovem que ia logo se casar e tinha dois filhos, João acabou com uma família, ele foi preso e na cadeia ele conheceu Deus, olha que beleza... agora ele se arrependeu de tudo o que fez, morreu com 60 anos e foi pro céu e terá toda a eternidade de glorias, sabe de um detalhe? a garota que ele matou era a noiva de José, o mesmo que foi pro inferno por não acreditar em nada.

 

Esse é um dos motivos que me faz rir de Deus, mas enfim, podemos ficar por horas aqui debatendo que não vamos conseguir mudar a opinião de alguém, apenas estou expondo meu ponto de vista

[Bruno Rafaelt]

9 minutos atrás, Norton disse:

 

Primeiro: As guerras mundiais foram pela questão econômica e não religiosa.

 

Segundo: desde a revolução francesa há uma escala cada vez menor da influência da religiões nos Governos, pois os Estados são laicos. E o mundo nunca antes viu tantos conflitos com tantas mortes, então no mínimo não adiantou nada o laicismo para garantir a paz.

 

Terceiro: Estados Ateus surgiram e foram ainda mais brutais, até mesmo na repressão interna a dissidentes políticos, contra revolução, etc.

 

Quarto: Morreram não só judeus também negros, deficientes, homossexuais e ciganos. O motivo não foi religioso e sim racial, por causa da ciência vejam só: o darwinismo social que vigorava no meio científico na época. O mesmo que ganhou força entre os confederados e que foi usado por Hitler como justificativa para o extermínio não só dos judeus. Na verdade foram mortos também por fatores econômicos, a questão racial foi apenas pano de fundo para isso.

 

Quinto: O homem pode ser um deus, mas é um deus fraco. A bíblia diz que tudo que está na frente de Deus é para este o seu deus, então ateu não existe. O que existe são adoradores do homem, da riqueza o do que mais toma o lugar de Deus na vida do chamado "ateu", ou ímpio.

 

Caramba quanta coisa distinta, vou ignorar uma parte do que você disse, mas uma pequena parte me chamou a atenção: Aonde o estado é laico? isso é uma utopia escrita no papel, entre em qualquer órgão público e você verá uma cruz pendurada, vá a um julgamento e você verá o réu jurando sobre a bíblia, pegue qualquer nota de real e leia: Deus seja louvado, aonde o estado é laico?

[antigoargos]

18 minutos atrás, Bruno Rafaelt disse:

 

Entendi, mas ai entra uma incógnita que sempre me perseguiu, vou tentar te explicar:

 

Temos o José e o João, o José é ateu desde sempre, nunca acreditou em nada, sempre foi um trabalhador e pai de família exemplar, durante sua vida sua futura esposa foi morta covardemente José cuidou de seus filhos sozinho e morreu sendo honesto e um bom homem, mas segundo a bíblia ele vai pro inferno por não acreditar num Deus, na minha opinião é injusto ele sofrer por toda e eternidade, mas na opinião dos "crentes" é justo.

 

Agora temos como exemplo o João, ah João... sempre foi um fdp, com 17 anos matou a mãe por uma pedra de crack, não foi preso pois era "demenor" sempre roubou, nunca foi pra igreja, com 26 anos ele estuprou e matou uma jovem que ia logo se casar e tinha dois filhos, João acabou com uma família, ele foi preso e na cadeia ele conheceu Deus, olha que beleza... agora ele se arrependeu de tudo o que fez, morreu com 60 anos e foi pro céu e terá toda a eternidade de glorias, sabe de um detalhe? a garota que ele matou era a noiva de José, o mesmo que foi pro inferno por não acreditar em nada.

 

Esse é um dos motivos que me faz rir de Deus, mas enfim, podemos ficar por horas aqui debatendo que não vamos conseguir mudar a opinião de alguém, apenas estou expondo meu ponto de vista

Assim, eu entendo seu pensamento, e concordo que 'justiça divina' é um termo MUITO complicado.. e em tese, no que diz a Bíblia, está violando os 10 mandamentos "Não matarás"... em tese... João, iria para o inferno, simplesmente porque matou. (a Bíblia não tem faixa etária).
Existe uma linha de pensamento que diz que todos vamos apra o inferno, pois mais de uma religião prega que se você não acredita nela, você vai pro inferno, e mais de uma delas também prega que você só pode seguir uma, logo, independente de qual siga, vai pro inferno :D.
É complicado, já assistiu https://www.youtube.com/watch?v=t11JYaJcpxg ? recomendo... sem saber qual religião é a certa, sigo o pensamento matemático, " ...qualquer critério de escolha é tão bom ou tão ruim quanto escolher aleatóriamente... " eu só realmente fico chocado como seguem religiões tão modernas, que nem 2 milênios tem ainda... e repudiam religiões muito mais antigas. (inclusive o velho testamento) ... realmente acho que quanto mais antiga a religião, mais chances dela estar correta... 
Mas, infelizmente é complicado discutir a respeito de coisas que estão em livros que nunca li o manuscrito e nem a versão original, muito provavelmente todos que aqui falaram no tópico, não leram a Bíblia Completa em seu idioma original (o manuscrito então, nem pensar), pois, acho que seria um ótimo embasamento pra defender esse livro.
Entendam, não estou dizendo que a Bíblia está errada ou certa, assim como não sei se o Alcorão está errado ou certo... são livros, que nós lemos, simpatizamos com a ideia e levamos como filosofias de vida... EU também fiz isso... o Bruno certamente também.. é natural.. todos fazemos isso... a diferença é que assim como eu, ele provavelmente não pautou tudo em apenas 1 livro.
Só pra constar, não posso aceitar a ideia de que vou pro inferno pelo simples fato de não acreditar em uma divindade específica, então acho que assim como em vida, tudo tem consequências e você vai colher o que plantar.
Se tem alguém pra me julgar que não me apresentou as leis e só vai me julgar no fim... lamento.. mas, não posso fazer nada, pois se eu for seguir os dizeres de todas as religiões, elas são contraditórias, então se alguma divindade estivesse tão preocupada com o que devo fazer, a ponto de eu não ter livre árbítrio, ai, ela deveria vir e me dizer isso, pois se não, faço uso do princípio de retroatividade da lei .. e to safo.

[Bruno Rafaelt]

8 minutos atrás, antigoargos disse:

Assim, eu entendo seu pensamento, e concordo que 'justiça divina' é um termo MUITO complicado.. e em tese, no que diz a Bíblia, está violando os 10 mandamentos "Não matarás"... em tese... João, iria para o inferno, simplesmente porque matou. (a Bíblia não tem faixa etária).
Existe uma linha de pensamento que diz que todos vamos apra o inferno, pois mais de uma religião prega que se você não acredita nela, você vai pro inferno, e mais de uma delas também prega que você só pode seguir uma, logo, independente de qual siga, vai pro inferno :D.
É complicado, já assistiu https://www.youtube.com/watch?v=t11JYaJcpxg ? recomendo... sem saber qual religião é a certa, sigo o pensamento matemático, " ...qualquer critério de escolha é tão bom ou tão ruim quanto escolher aleatóriamente... " eu só realmente fico chocado como seguem religiões tão modernas, que nem 2 milênios tem ainda... e repudiam religiões muito mais antigas. (inclusive o velho testamento) ... realmente acho que quanto mais antiga a religião, mais chances dela estar correta... 
Mas, infelizmente é complicado discutir a respeito de coisas que estão em livros que nunca li o manuscrito e nem a versão original, muito provavelmente todos que aqui falaram no tópico, não leram a Bíblia Completa em seu idioma original (o manuscrito então, nem pensar), pois, acho que seria um ótimo embasamento pra defender esse livro.
Entendam, não estou dizendo que a Bíblia está errada ou certa, assim como não sei se o Alcorão está errado ou certo... são livros, que nós lemos, simpatizamos com a ideia e levamos como filosofias de vida... EU também fiz isso... o Bruno certamente também.. é natural.. todos fazemos isso... a diferença é que assim como eu, ele provavelmente não pautou tudo em apenas 1 livro.
Só pra constar, não posso aceitar a ideia de que vou pro inferno pelo simples fato de não acreditar em uma divindade específica, então acho que assim como em vida, tudo tem consequências e você vai colher o que plantar.
Se tem alguém pra me julgar que não me apresentou as leis e só vai me julgar no fim... lamento.. mas, não posso fazer nada, pois se eu for seguir os dizeres de todas as religiões, elas são contraditórias, então se alguma divindade estivesse tão preocupada com o que devo fazer, a ponto de eu não ter livre árbítrio, ai, ela deveria vir e me dizer isso, pois se não, faço uso do princípio de retroatividade da lei .. e to safo.

 

Muito bom, não sei qual sua crença mas gostei do seu ponto de vista, temos o pensamento parecido, mas eu não consegui escolher um seguimento dentre tantos, obrigado por expor seus pensamentos

[Norton]

24 minutos atrás, Bruno Rafaelt disse:

 

Caramba quanta coisa distinta, vou ignorar uma parte do que você disse, mas uma pequena parte me chamou a atenção: Aonde o estado é laico? isso é uma utopia escrita no papel, entre em qualquer órgão público e você verá uma cruz pendurada, vá a um julgamento e você verá o réu jurando sobre a bíblia, pegue qualquer nota de real e leia: Deus seja louvado, aonde o estado é laico?

 

Veja os Governos antes da revolução francesa, que ai entenderá perfeitamente a diferença entre um Estado laico e um onde a religião é a do rei, ou mesmo a idade média onde nem o rei tinha domínio sobre sua política se não estivesse alinhada com o que era tido como religião. O Estado é laico isto garante a liberdade de todos a qualquer religião e de que o Estado não será uma teocracia.

[Bruno Rafaelt]

21 minutos atrás, Norton disse:

 

Veja os Governos antes da revolução francesa, que ai entenderá perfeitamente a diferença entre um Estado laico e um onde a religião é a do rei, ou mesmo a idade média onde nem o rei tinha domínio sobre sua política se não estivesse alinhada com o que era tido como religião. O Estado é laico isto garante a liberdade de todos a qualquer religião e de que o Estado não será uma teocracia.

Tá bom.

[Gabriel B]

(Primeiro post, embora eu leie o fórum há anos.)

 

Liberdade não pode ferir a propriedade privada, a liberdade alheia, e não pode causar violência física a outros. (*)

 

Portanto, XINGAR o deus ou a mãe alheia é liberdade válida. Decorre desse princípio que ninguém ofende ninguém, as pessoas se ofendem. Ofender é filosoficamente um verbo reflexivo. Ofendo-me, ofende-se João. No máximo você pode TENTAR ofender alguém, mas a outra pessoa é quem causa a ofensa a si mesmo. Alguém xinga meu Deus, eu me ofendo se eu quiser, ou xingo de volta, ou ignoro.

 

Respeito é uma coisa social, de aprovação. Respeitar é, em alguma medida, aprovar. É avalizar. Mesmo quando feito à sua revelia. Quando você aceita uma decisão de uma figura de autoridade que você julga errada, isso é respeito também, é concordância sim. A decisão do pai sobre como punir o filho foi injusta? Se você socialmente apoiar ou validar o pai o estará respeitando e concordando com a opinião dele. Mesmo que no âmago você ache que foi injusto, dentro de você a concordância falou mais alto que a discordância, não importando os motivos, nobres ou não, pelo qual concorda ou discorda. Respeitar É concordar.

 

Portanto, eu respeito o DIREITO ao livre pensamento, mas NÃO RESPEITO as opiniões das quais discordo.

 

Sem discordância não existe verdade. A verdade surge quando alguém investiga, explora, formula hipótese, testa, erra ou acerta, debate os resultados, ouve argumentos, interpreta dados e por fim o conhecimento surge, a verdade é distinta da falsidade.

 

A verdade não é um conceito relativo. Não caiam na esparrela sócio-construtivista de "minha verdade" e "sua verdade" ou "a verdade pra mim é...", e "você tem que respeitar a minha opinião". Existe apenas UMA verdade, A verdade.

 

Como podemos todos encontrar a verdade? Discordando! Se todo mundo "mimimi respeitar a opinião do outro mimimi" tudo fica reduzido a times de futebol, eu sou fluzão você é framengo e somos dois idiotas.

 

Não, eu NÃO tenho que respeitar a sua opinião, eu respeito apenas o DIREITO de você ter uma opinião, porque, óbvio, esse é o mesmo direito que eu tenho.

 

O mundo está doente do Politicamente Correto. CHEGA de respeitar a opinião ERRADA dos outros. 

 

O mundo se beneficiaria MUITO se juntássemos numa sala o Papa, o chefe do Estado Islâmico, um Rabino top aí (não sei citar algum) e o Richard Dawkins (representando os ateus/antirreligiosos), e que o mundo pudesse ouvir ao vivo o DEBATE entre eles.

 

Mas o mundo está doente e nenhum deles quer debate. NENHUM DELES QUER DEBATE, todos invocam o "mimimi me respeite".

 

Em síntese, acho válido o escárnio de coisa que valha o esforço.

 

Agora minha opinião: O islamismo, o comunismo e demais ideologias revolucionárias são doenças da mente que merecem não apenas o escárnio mas o banimento. Pretendem acabar com a ordem das instituições e mudar radicalmente o mundo, custe o que custar, doa a quem doer. Essas ideias mataram cruelmente centenas de milhões e matarão muito mais enquanto permitirmos que existam. 

 

Abraços a todos

GB

 

(*) sobre violência verbal / assédio moral / bullying: claro que reconheço que existem atos de violência praticados com palavras, mas não é o caso em um debate de ideias. Quem emite opinião sobre qualquer coisa que seja está usando do mesmo direito de expressão que um discordante usa, portanto não cabe alegar o mimimi do "discurso de ódio" para calar o outro se vitimizando. 

[antigoargos]

26 minutos atrás, Norton disse:

 

Veja os Governos antes da revolução francesa, que ai entenderá perfeitamente a diferença entre um Estado laico e um onde a religião é a do rei, ou mesmo a idade média onde nem o rei tinha domínio sobre sua política se não estivesse alinhada com o que era tido como religião. O Estado é laico isto garante a liberdade de todos a qualquer religião e de que o Estado não será uma teocracia.

Assim Norton, vou voltar ao início dessa discussão, não vou entrar no mérito de se o estado é 100% isento de religião ou não, pois acho que sua argumentação vai além disso.. pergunto:
Você acha que tem uma relação direta entre " ...a instituição de Estados Laicos e até Estados Ateus... " com " ...número de conflitos só aumentaram... "? Pois citou como se pensasse assim, se esse for seu pensamento, você realmente acha que esse é o principal fator? que a argumentação do Bruno " ... Existe mais pessoas no mundo hoje do que nunca e existe mais arma e tecnologia militar do que nunca e também existem mais religiões hoje do que nunca juntando tudo isso é obvio que vai ter mais morte do que nunca ..." tem menos impacto no aumento dos conflitos do que a instituição de Estados Laicos? 
Acho que todos concordamos que antes disso já haviam conflitos, disputas por terras aconteciam antes mesmo das religiões.
EU sinceramente acho que são inúmeras variáveis pra saber exatamente qual influênciou mas, vou citar um exemplo... Ficou sabendo o que houve na frança? Editora Charlie Hebdo? Boate Bataclan então? foi terríven né?  nossa... tudo por conta de religião e na Garissa? soube? ... provavelmente não... como a maioria.. não se culpe... isso não deve nem aparece na retrospectiva 2015 (sim foi esse ano) em resumo, por motivos religiosos foram assassinadas 147 pessoas em um universidade... mas... esse 'conflito' poucos souberam... pq? simples foi no Quênia... infelizmente é assim mesmo... nem tudo que acontece chama tanta atenção e ficamos sabendo... e hoje você pode ler sobre isso com uma pesquisa de 5 segundos no google basta digitar "estado islamico faculdade".
Não é porque não está tão evidente e/ou está registrado que as coisas não acontecem... lembre-se "A história é escrita pelos vencedores e não pelos vencidos".
Outro exemplo mais nacional? já viu como explodiu o número de casos de Zica? porque será? será que TALVEZ se tornassem compulsória a notificação de diagnóstico de Zica, RJ e SP divulgassem antes seus números, essa explosão aconteceria? ou seria uma cerscente observada ao longo do tempo? quando uma pessoa pega Zica é opcional ir ao médico, se o médico diagnosticar a doença (ao invés de achar que é dengue ou outra virose qualquer) é opcional a ele registrar e só quando ele registra é que vai pra números oficiais... mas, como vincular esse surto a algum evento específico?
Sabe.. eu trabalho com isso, acho padrões em dados, mas meu trabalho só é possível se eu puder testar... se eu não tiver como reproduzir o cenário, é browscience.
Então acho no mínimo leviano usar apenas 1 fator para embasar a teoria.

[lukao1993]

1 hora atrás, Bruno Rafaelt disse:

 

Entendi, mas ai entra uma incógnita que sempre me perseguiu, vou tentar te explicar:

 

Temos o José e o João, o José é ateu desde sempre, nunca acreditou em nada, sempre foi um trabalhador e pai de família exemplar, durante sua vida sua futura esposa foi morta covardemente José cuidou de seus filhos sozinho e morreu sendo honesto e um bom homem, mas segundo a bíblia ele vai pro inferno por não acreditar num Deus, na minha opinião é injusto ele sofrer por toda e eternidade, mas na opinião dos "crentes" é justo.

 

Agora temos como exemplo o João, ah João... sempre foi um fdp, com 17 anos matou a mãe por uma pedra de crack, não foi preso pois era "demenor" sempre roubou, nunca foi pra igreja, com 26 anos ele estuprou e matou uma jovem que ia logo se casar e tinha dois filhos, João acabou com uma família, ele foi preso e na cadeia ele conheceu Deus, olha que beleza... agora ele se arrependeu de tudo o que fez, morreu com 60 anos e foi pro céu e terá toda a eternidade de glorias, sabe de um detalhe? a garota que ele matou era a noiva de José, o mesmo que foi pro inferno por não acreditar em nada.

 

Esse é um dos motivos que me faz rir de Deus, mas enfim, podemos ficar por horas aqui debatendo que não vamos conseguir mudar a opinião de alguém, apenas estou expondo meu ponto de vista

Eu não entendi uma coisa, afinal, você acredita que Deus existe ou não? Porque se você acredita que não, então não faz sentido criticá-lo.

[rednos]

2 horas atrás, Bruno Rafaelt disse:

 

Entenda: Eu não to defendendo nenhuma religião nem tenho obrigação de "zoar" o islã mais do que o cristianismo, pelo contrário respeito ambos, mas na minha vida não faz diferença o estado islamico crescer a cada dia, tudo isso é apenas uma jogar estratégica dos paises capitalistas, ou vc acha que foi Alá que deu de presente todas aquelas caminhonetes, armas e fardas para os terroristas? 

Eu não to querendo focar em nenhuma religião, desde que inventaram um deus não houve mais paz, pessoas sempre foram mortas em nome de deuses, não importa se é cristão ou islamico ou indú, religião sempre foi motivo de guerra.

 

"Se fizeram o favor de destruir a imagem de Jesus, então é obrigação de vcs tbm destruirem a imagem de Maomé" Da onde vc tirou essas asnera? quem quer destruir a imagem de jesus? Já disse e volto a repetir Jesus não faz diferença alguma na minha vida, não existe motivo para que eu queira destruir sua imagem, apenas o respeito por estar vivo na memoria de muitos por tanto tempo.

 

E pra finalizar, eu sendo um ateu brasileiro tenho a mesma obrigação que o ateu europeu: respeitar a crença de outras pessoas, ninguém tem a "obrigação" de zoar ninguém, e pelo visto os islamistas tem a mesma vontade que todas as outras religiões fazer o mundo todo acreditar no que eles acreditam, são apenas um pouco "mais brutos".

 

Não me importa se mataram mais ou menos, esse fato não tira a culpa do cristianismo, e já que vcs gostam de usar pedaços de um livro escrito pela igreja em uma época que apenas a alta classe sabia ler e escrever segue um trecho:  "São estas as leis que você proclamará ao povo:
"Se você comprar um escravo hebreu, ele o servirá por seis anos. Mas no sétimo ano será liberto, sem precisar pagar nada.
Exôdo 21

 

Já estudei muito religião, o suficiente para saber que a biblia foi escrita por pessoas e para pessoas, em uma época de total ignorância aonde a igreja governava ao lado do rei, não vou usar frases prontas para discutir as falhas da bilbia e da religião em sí, só digo que é um direito seu crêr naquilo que vc acha ser a melhor das "opções".

 

Oh meu querido, Estado Islâmico é o de menos nessa brincadeira. A verdadeira ameaça está na imigração em massa. Mais de duas gerações de propaganda de ódio ao Ocidente no mundo islâmico, a terceira geração de muçulmanos dentro da europa se tornou radicalizada. Não adianta vc dizer que respeita, pq na prática os ateus desrespeitam o cristianismo e respeitam na base do medo o islamismo. Se continuarem respeitando o islamismo, eles manterão o fanatismo intacto em grande número, e é só questão de tempo até eles conseguirem posições importantes na política, se tornarem a maioria (como já está previsto para as próximas décadas) e começarem a introduzir aos poucos as leis islâmicas. Aí o Estado Laico deixa existir, junto com a liberdade de expressão. Ou subverte os islâmicos ao mundo ocidental, ou toma uma espadada islâmica bem no fundo do rabo.

 

Dentro da subversão um dos passos é afastar as pessoas de Deus. A propaganda a favor do ateísmo e contra o cristianismo é muito forte. Num país como Brasil, é muito mais fácil uma pessoa ser ateu, agnóstico do que um cristão praticante. Isso de certo modo tem um efeito positivo em relação ao fanatismo, mas tem um efeito negativo que proporciona o declínio da religião que nós vemos hoje. E o islamismo, se encontra praticamente intacto, pois os países islâmicos não estão abertos para subversão. O mesmo que foi feito com o cristianismo, precisa ser feito com o islamismo. E há muita coisa a ser feito para enfraquecer o islamismo na Europa. É preciso pelo menos esperar uma geração inteira crescer sendo subvertida para começarmos a colher os frutos. Não precisamos de mais muçulmanos fanáticos. Precisamos crescer o número de muçulmanos não praticantes e muçulmanos que se tornem ateus ou agnósticos. Está é a forma mais pacífica de combater a Jihad dentro da Europa.

 

Atualmente, respeitar o islamismo é apenas colaborar para a futura destruição do Estado Laico na Europa.

 

[NewbieTrack]

Agora, Bruno Rafaelt disse:

 

Se o velho testamento não serve de nada por que diabos ele vem na biblia? 

Ai vc vai falar... ahh mas eram outros tempos no qual jesus não era nascido e blá blá... Se não tem validade por que deve ser registrado no "livro sagrado"?

 

Enfim, já ví que vc é um tapado que não consegue olhar pro lado e apenas sua opinião é valida, á você não direciono mais a palavra ;*

 

Cara, é complicado você vim com o velho testamento, escrito como você disse antes de cristo e na '"idade da pedra".

Só para deixar claro eu procuro seguir cristo.

“Eu Sou o Caminho, a Verdade e a Vida. Ninguém vem ao Pai senão por mim."

Jesus Cristo

 

Está claro que o tapado aqui é você. 

[antigoargos]

9 minutos atrás, rednos disse:

 

Oh meu querido, Estado Islâmico é o de menos nessa brincadeira. A verdadeira ameaça está na imigração em massa. Mais de duas gerações de propaganda de ódio ao Ocidente no mundo islâmico, a terceira geração de muçulmanos dentro da europa se tornou radicalizada. Não adianta vc dizer que respeita, pq na prática os ateus desrespeitam o cristianismo e respeitam na base do medo o islamismo. Se continuarem respeitando o islamismo, eles manterão o fanatismo intacto em grande número, e é só questão de tempo até eles conseguirem posições importantes na política, se tornarem a maioria (como já está previsto para as próximas décadas) e começarem a introduzir aos poucos as leis islâmicas. Aí o Estado Laico deixa existir, junto com a liberdade de expressão. Ou subverte os islâmicos ao mundo ocidental, ou toma uma espadada islâmica bem no fundo do rabo.

 

Dentro da subversão um dos passos é afastar as pessoas de Deus. A propaganda a favor do ateísmo e contra o cristianismo é muito forte. Num país como Brasil, é muito mais fácil uma pessoa ser ateu, agnóstico do que um cristão praticante. Isso de certo modo tem um efeito positivo em relação ao fanatismo, mas tem um efeito negativo que proporciona o declínio da religião que nós vemos hoje. E o islamismo, se encontra praticamente intacto, pois os países islâmicos não estão abertos para subversão. O mesmo que foi feito com o cristianismo, precisa ser feito com o islamismo. E há muita coisa a ser feito para enfraquecer o islamismo na Europa. É preciso pelo menos esperar uma geração inteira crescer sendo subvertida para começarmos a colher os frutos. Não precisamos de mais muçulmanos fanáticos. Precisamos crescer o número de muçulmanos não praticantes e muçulmanos que se tornem ateus ou agnósticos. Está é a forma mais pacífica de combater a Jihad dentro da Europa.

 

Atualmente, respeitar o islamismo é apenas colaborar para a futura destruição do Estado Laico na Europa.

 

Nossa, esse é exatamente o pensamento que inicia uma guerra religiosa... não podemos respeitar eles ... temos de acabar com eles... temos de fazer igual a eles pra sermos mais fortes... lembre-se não preciso acreditar/ser para respeitar, posso ser ateu e respeitar Cristãos e Muçulmanos.

Cuidado com essa forma de pensar.. pois é parecido com que os Muçulmanos pensam :D.

Editado Dezembro 28, 2015 às 19:33 por antigoargos

[rednos]

3 minutos atrás, antigoargos disse:

Nossa, esse é exatamente o pensamento que inicia uma guerra religiosa... não podemos respeitar eles ... temos de acabar com eles... temos de fazer igual a eles pra sermos mais fortes... lembre-se não preciso acreditar/ser para respeitar, posso ser ateu e respeitar Cristãos e Muçulmanos.

Cuidado com essa forma de pensar.. pois é parecido com que os Muçulmanos pensam :D.

 

Vc consegue perceber que o fanatismo religioso dentro do islamismo, que a aceitação da jihad é algo que supera o número da população dos EUA? Não é pouca coisa não amiguinho. Mantenha isso intacto e daqui alguns anos vc vai começar a ver europeus fugindo para as Américas. Existe um desejo e um plano em ação do Islamismo tomar conta da Europa e EUA. E subverter a nova geração de muçulmanos ao mundo ocidental é a forma mais pacífica e saudável de fazer isso. É isso, ou teremos conflitos diretos entre Cristãos x Islâmicos e Ateus x Islâmicos. Ou então, quem sabe, vc pode escolher se converter ao islamismo e aceitar viver sob as leis islâmicas. Eu sei que a maioria no mundo ocidental não vê isso como opção.

[antigoargos]

3 minutos atrás, rednos disse:

 

Vc consegue perceber que o fanatismo religioso dentro do islamismo, que a aceitação da jihad é algo que supera o número da população dos EUA? Não é pouca coisa não amiguinho. Mantenha isso intacto e daqui alguns anos vc vai começar a ver europeus fugindo para as Américas. Existe um desejo e um plano em ação do Islamismo tomar conta da Europa e EUA. E subverter a nova geração de muçulmanos ao mundo ocidental é a forma mais pacífica e saudável de fazer isso. É isso, ou teremos conflitos diretos entre Cristãos x Islâmicos e Ateus x Islâmicos. Ou então, quem sabe, vc pode escolher se converter ao islamismo e aceitar viver sob as leis islâmicas. Eu sei que a maioria no mundo ocidental não vê isso como opção.

Bem ,eu sei de uma coisa, eu não vou 'viver' pra ver isso acontecer... pois acho que nosso estado pensa como você... e provavelmente vou morrer nessa guerra antes que aconteça  então... eu que não irei começar ela.

Só pra constar, esse pensamento me parece mais de alguém que foi influênciado pela mídia do que alguém que viveu lá... pense nisso.. o quanto a mídia nos influência por seu próprios interesses.. como citei.. atacar África eles tão nem ai... atacou a Europa.. nossa, não se falou outra coisa.

Editado Dezembro 28, 2015 às 19:55 por antigoargos

[NewbieTrack]

Agora, antigoargos disse:

Sabe que concordo PLENAMENTE com sua citação, existem meios de controle de um homem e controle em massa...

1 - Leis: Se não seguir é punido na lei dos homens.

2 - Religião: Se não seguir é punido na lei divina.

3 - Moral/Social: Se não seguir fica 'mal visto'

Pergunto, em especial no Brasil, dentre os que não matam, não roubam, não traem a mulher, não mentem, não fazem isso (ou ao menos evitam) porque é ilegal? imoral? ou pq vai contra uma crença religiosa? FELIZMENTE existe a religião, pois a maioria não comete Crimes por questões Religiosas... então sim... não há sociedade sem religião, mas, não quer dizer que precisemos de uma para sobreviver.

Percebe como a visão pode ser bem racional e não crente? Assim como as Leis, a religião é uma necessidade para um convívio em sociedade, mas, nem por isso Deputados e Advogados são especiais ou 'seres bons'... mas são necessários.

E assim como as leis, culturas e países diferentes tem leis/religiões diferentes, dizer quem está 'certo' é no mínimo ignorância.

'Não entendi' a outra citação, Ateus adoram a Bíblia? foi isso que disse? 

E porque diferencia "Velho testamento"? o cara usou um trecho do livro pra embasar sua argumentação a respeito do livro, não tem como ser mais conciso que isso... é a mesma coisa que falarmos sobre liberdade de expressão e você não querer considerar a lei que fala disso... ai fica realmente impossível debater.

Respondi isso no comentário anterior.

Naquela época(do velho testamento) os caras tinham uma visão bastante rudimentar, por isso que Deus enviou Jesus(o novo testamento) para mostrar à verdade, se você analisar, ele meio que anula os 10 mandamentos. 

João 13 34 " Um novo mandamento lhes dou: Amem-se uns aos outros. Como eu os amei, vocês devem amar-se uns aos outros."

 

Abraços...

[antigoargos]

5 minutos atrás, NewbieTrack disse:

Respondi isso no comentário anterior.

Naquela época(do velho testamento) os caras tinham uma visão bastante rudimentar, por isso que Deus enviou Jesus(o novo testamento) para mostrar à verdade, se você analisar, ele meio que anula os 10 mandamentos. 

João 13 34 " Um novo mandamento lhes dou: Amem-se uns aos outros. Como eu os amei, vocês devem amar-se uns aos outros."

 

Abraços...

Ai que tá a questão... eu acho que os caras do novo testamento também tinham uma visão "bastante rudimentar", pra mim "anular os 10 mandamentos" é mudar 'as regras do jogo no meio do jogo' ... não vale ... simples assim... daqui à alguns anos o povo faz o Neo-Testamento e 'Deus' sabe quais serão as novas regras... eu concordo que o livro tem que ter várias edições e se atualizar, acho que tá faltando isso na bíblia inclusive... só que cada um pega a parte que lhe interessa e usa como verdade... entende que tem gente que não reconhece Cristo e por isso não aceita o novo testamento? a lógica é igualmente válida.. quem tá certo? 'Deus sabe'.. e isso não está escrito em outros livros... não consigo pautar minha crença em apenas 1 livro... acho que seria no mínimo preguiça.

[rednos]

28 minutos atrás, antigoargos disse:

Bem ,eu sei de uma coisa, eu não vou 'viver' pra ver isso acontecer... pois acho que nosso estado pensa como você... e provavelmente vou morrer nessa guerra antes que aconteça  então... eu que não irei começar ela.

Só pra constar, esse pensamento me parece mais de alguém que foi influênciado pela mídia do que alguém que viveu lá... pense nisso.. o quanto a mídia nos influência por seu próprios interesses.. como citei.. atacar África eles tão nem ai... atacou a Europa.. nossa, não se falou outra coisa.

 

O problema é que a base da nossa sociedade nasceu na Europa. Então acaba sendo do nosso interesse. Se fosse na Rússia ou China, a mídia tbm não estaria dando muita atenção. O Estado Islâmico assumiu a queda do avião comercial da Rússia. Dezenas de pessoas morreram, e praticamente não teve atenção da mídia. As notícias que agente dá bastante atenção são do próprio ocidente mesmo. Além disso eu vivi em Portugal, e percebi o quão fácil os Europeus podem ser feitos de troxas pelo politicamente correto. Tinha horas ali que eu sentia que eu podia fazer qualquer coisa que ninguém me culparia, apenas diriam "ele é de outra cultura, é brasileiro, temos que respeitar" kkkk. A Europa está bem frágil nesse sentido, e o islamismo tem usado muito bem isso a seu favor para se manter intocável.

Editado Dezembro 28, 2015 às 20:20 por rednos

[Norton]

1 hora atrás, antigoargos disse:

 

 

Minha resposta foi em relação a paz, quanto a isso um Estado laico, ou ateu, ou seja lá de que tipo não é garantia de paz. O mundo (Ocidente Laico) atual é mais tolerante quanto a religião, mas os conflitos são do mesmo tipo, sempre pelo poder. Estados ateus se mostraram piores, sempre que o radicalismo e o direito alheio não é respeitado dá nisso. A questão é o poder, não adianta, outros fatores são fachada: religião, geopolítica, espaço vital, raça, etc . Os grupos terroristas citados tem como objetivo o poder na região Síria/Iraque, estes territórios foram demarcados pelo imperialismo do Ocidente, o objetivo dos terroristas é retomar o controle perdido para o Ocidente se puderem aproveitar a oportunidade pelo caos promovido via EUA e mover um grande contingente o farão utilizando a religião para unir o máximo de adeptos para a causa. Usam a religião, mas poderiam usar ciência, raça, história, tudo pode ser pervertido, adulterado, escondendo a verdadeira intenção. O próprio islã condena suas ações, então quem pratica a religião não fará algo algo contraditório, não há lógica nisso.  A questão sempre é poder e controle. O terrorista de um é o libertador de outro. 

[NewbieTrack]

Agora, antigoargos disse:

Ai que tá a questão... eu acho que os caras do novo testamento também tinham uma visão "bastante rudimentar", pra mim "anular os 10 mandamentos" é mudar 'as regras do jogo no meio do jogo' ... não vale ... simples assim... daqui à alguns anos o povo faz o Neo-Testamento e 'Deus' sabe quais serão as novas regras... eu concordo que o livro tem que ter várias edições e se atualizar, acho que tá faltando isso na bíblia inclusive... só que cada um pega a parte que lhe interessa e usa como verdade... entende que tem gente que não reconhece Cristo e por isso não aceita o novo testamento? a lógica é igualmente válida.. quem tá certo? 'Deus sabe'.. e isso não está escrito em outros livros... não consigo pautar minha crença em apenas 1 livro... acho que seria no mínimo preguiça.

Você tem a liberdade para interpretar da forma que quiser.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=WP2tWxS44bU https://www.youtube.com/watch?v=_BPIZrofeQw Tens aqui um bom material.

Editado Dezembro 28, 2015 às 20:35 por NewbieTrack

[BUSY]

o que eu acho é que normalmente o povo tem coragem e força para zoar o cristianismo e suas vertentes, mas não tem culhão para fazer o mesmo com o islamismo, pixar uma igreja onde tem um monte de velho ou tiazinha é fácil, zuar a crença, os santos e até o fato da pessoa dar o dinheiro DELA pros outros é fácil, difícil é vc ser o zoão num lugar onde te matam pq vc olhou torto ou simplesmente pq vc acredita(ou não acredita) na religião deles... Ateu de verdade não está nem aí com a religião dos outros, vive sua vida sem se preocupar com nada, mas essa modinha de ser ateu pra "chocar" a sociedade é bem bosta...

[Bruno Rafaelt]

15 horas atrás, Gabriel B disse:

(Primeiro post, embora eu leie o fórum há anos.)

 

Liberdade não pode ferir a propriedade privada, a liberdade alheia, e não pode causar violência física a outros. (*)

 

Portanto, XINGAR o deus ou a mãe alheia é liberdade válida. Decorre desse princípio que ninguém ofende ninguém, as pessoas se ofendem. Ofender é filosoficamente um verbo reflexivo. Ofendo-me, ofende-se João. No máximo você pode TENTAR ofender alguém, mas a outra pessoa é quem causa a ofensa a si mesmo. Alguém xinga meu Deus, eu me ofendo se eu quiser, ou xingo de volta, ou ignoro.

 

Respeito é uma coisa social, de aprovação. Respeitar é, em alguma medida, aprovar. É avalizar. Mesmo quando feito à sua revelia. Quando você aceita uma decisão de uma figura de autoridade que você julga errada, isso é respeito também, é concordância sim. A decisão do pai sobre como punir o filho foi injusta? Se você socialmente apoiar ou validar o pai o estará respeitando e concordando com a opinião dele. Mesmo que no âmago você ache que foi injusto, dentro de você a concordância falou mais alto que a discordância, não importando os motivos, nobres ou não, pelo qual concorda ou discorda. Respeitar É concordar.

 

Portanto, eu respeito o DIREITO ao livre pensamento, mas NÃO RESPEITO as opiniões das quais discordo.

 

Sem discordância não existe verdade. A verdade surge quando alguém investiga, explora, formula hipótese, testa, erra ou acerta, debate os resultados, ouve argumentos, interpreta dados e por fim o conhecimento surge, a verdade é distinta da falsidade.

 

A verdade não é um conceito relativo. Não caiam na esparrela sócio-construtivista de "minha verdade" e "sua verdade" ou "a verdade pra mim é...", e "você tem que respeitar a minha opinião". Existe apenas UMA verdade, A verdade.

 

Como podemos todos encontrar a verdade? Discordando! Se todo mundo "mimimi respeitar a opinião do outro mimimi" tudo fica reduzido a times de futebol, eu sou fluzão você é framengo e somos dois idiotas.

 

Não, eu NÃO tenho que respeitar a sua opinião, eu respeito apenas o DIREITO de você ter uma opinião, porque, óbvio, esse é o mesmo direito que eu tenho.

 

O mundo está doente do Politicamente Correto. CHEGA de respeitar a opinião ERRADA dos outros. 

 

O mundo se beneficiaria MUITO se juntássemos numa sala o Papa, o chefe do Estado Islâmico, um Rabino top aí (não sei citar algum) e o Richard Dawkins (representando os ateus/antirreligiosos), e que o mundo pudesse ouvir ao vivo o DEBATE entre eles.

 

Mas o mundo está doente e nenhum deles quer debate. NENHUM DELES QUER DEBATE, todos invocam o "mimimi me respeite".

 

Em síntese, acho válido o escárnio de coisa que valha o esforço.

 

Agora minha opinião: O islamismo, o comunismo e demais ideologias revolucionárias são doenças da mente que merecem não apenas o escárnio mas o banimento. Pretendem acabar com a ordem das instituições e mudar radicalmente o mundo, custe o que custar, doa a quem doer. Essas ideias mataram cruelmente centenas de milhões e matarão muito mais enquanto permitirmos que existam. 

 

Abraços a todos

GB

 

(*) sobre violência verbal / assédio moral / bullying: claro que reconheço que existem atos de violência praticados com palavras, mas não é o caso em um debate de ideias. Quem emite opinião sobre qualquer coisa que seja está usando do mesmo direito de expressão que um discordante usa, portanto não cabe alegar o mimimi do "discurso de ódio" para calar o outro se vitimizando. 

 

Excelente seu ponto de vista sobre direito e respeito, vou levar boas palavras para a vida, vlw.

 

15 horas atrás, lukao1993 disse:

Eu não entendi uma coisa, afinal, você acredita que Deus existe ou não? Porque se você acredita que não, então não faz sentido criticá-lo.

 

Oi, não acredito, em em nenhum momento critiquei Deus, apenas coloquei alguns motivos que fazem eu não crer, isso se chama opinião não critica.

 

15 horas atrás, rednos disse:

 

Oh meu querido, Estado Islâmico é o de menos nessa brincadeira. A verdadeira ameaça está na imigração em massa. Mais de duas gerações de propaganda de ódio ao Ocidente no mundo islâmico, a terceira geração de muçulmanos dentro da europa se tornou radicalizada. Não adianta vc dizer que respeita, pq na prática os ateus desrespeitam o cristianismo e respeitam na base do medo o islamismo. Se continuarem respeitando o islamismo, eles manterão o fanatismo intacto em grande número, e é só questão de tempo até eles conseguirem posições importantes na política, se tornarem a maioria (como já está previsto para as próximas décadas) e começarem a introduzir aos poucos as leis islâmicas. Aí o Estado Laico deixa existir, junto com a liberdade de expressão. Ou subverte os islâmicos ao mundo ocidental, ou toma uma espadada islâmica bem no fundo do rabo.

 

Dentro da subversão um dos passos é afastar as pessoas de Deus. A propaganda a favor do ateísmo e contra o cristianismo é muito forte. Num país como Brasil, é muito mais fácil uma pessoa ser ateu, agnóstico do que um cristão praticante. Isso de certo modo tem um efeito positivo em relação ao fanatismo, mas tem um efeito negativo que proporciona o declínio da religião que nós vemos hoje. E o islamismo, se encontra praticamente intacto, pois os países islâmicos não estão abertos para subversão. O mesmo que foi feito com o cristianismo, precisa ser feito com o islamismo. E há muita coisa a ser feito para enfraquecer o islamismo na Europa. É preciso pelo menos esperar uma geração inteira crescer sendo subvertida para começarmos a colher os frutos. Não precisamos de mais muçulmanos fanáticos. Precisamos crescer o número de muçulmanos não praticantes e muçulmanos que se tornem ateus ou agnósticos. Está é a forma mais pacífica de combater a Jihad dentro da Europa.

 

Atualmente, respeitar o islamismo é apenas colaborar para a futura destruição do Estado Laico na Europa.

 

 

Caramba mnw, vc morre de medo do islamismo dominar a Europa e os EUA, pelo que entendi da sua opnião, vc acha que o estado islâmico deve ser extinto, deixar de existir correto? Coincidência ou não eles pensam a mesma coisa sobre os cristãos, devem deixar de existir, ser extintos, ou seja vc tem a mesma mentalidade de um terrorista, só não tem moral de catar uma AK e ir lá tirar satisfação com eles, pela lógica eles vão vencer pois são mais "fortes", e vc sabe que o mais forte predomina sempre.

15 horas atrás, NewbieTrack disse:

Cara, é complicado você vim com o velho testamento, escrito como você disse antes de cristo e na '"idade da pedra".

Só para deixar claro eu procuro seguir cristo.

“Eu Sou o Caminho, a Verdade e a Vida. Ninguém vem ao Pai senão por mim."

Jesus Cristo

 

Está claro que o tapado aqui é você. 

 

Como já falaram alí em cima, a bíblia é um livro de muitas vertentes, cada um lê e entende a parte que lhe agrade e simplesmente ignora o resto do conteúdo, posso passar horas citando trechos bíblicos horríveis aqui e vc pode passar dias citando trechos "lindinhos" e não vamos chegar a nenhum consenso.

Para debate deixo um trechinho que sempre me levou a pensar que quem acredita é por medo:

 

Não penseis que vim trazer paz à terra; não vim trazer paz, mas espada. Pois vim causar divisão entre o filho e seu pai, entre a filha e sua mãe e entre a nora e sua sogra, assim os inimigos do homem serão os da sua própria casa. Quem ama seu pai ou sua mãe mais do que a mim, não é digno de mim; quem ama seu filho ou sua filha mais do que a mim, não é digno de mim; e aquele que não toma a sua cruz e não me segue, não é digno de mim. O que acha a sua vida, perdê-la-á; mas o que perde a sua vida por minha causa, achá-la-á. (Mateus 10:34-39)

15 horas atrás, rednos disse:

 

Vc consegue perceber que o fanatismo religioso dentro do islamismo, que a aceitação da jihad é algo que supera o número da população dos EUA? Não é pouca coisa não amiguinho. Mantenha isso intacto e daqui alguns anos vc vai começar a ver europeus fugindo para as Américas. Existe um desejo e um plano em ação do Islamismo tomar conta da Europa e EUA. E subverter a nova geração de muçulmanos ao mundo ocidental é a forma mais pacífica e saudável de fazer isso. É isso, ou teremos conflitos diretos entre Cristãos x Islâmicos e Ateus x Islâmicos. Ou então, quem sabe, vc pode escolher se converter ao islamismo e aceitar viver sob as leis islâmicas. Eu sei que a maioria no mundo ocidental não vê isso como opção.

Falando sobre mortes, por dia morrem muito mais pessoas de fome do que pela guerra, e sabe o que causa essas mortes? O capitalismo liderado pela Europa e Eua, mas isso ninguém vê, a vida dos neguinho da africa vale menos doq as dos cristão europeu, e vc deveria ter um pouco de vergonha em defender isso pois a 515 anos somos explorados pela Europa.

E não coloca o ateu nessa briga ai não, quem não acredita tá se cagando pra essa briguinha de "aii meu deus é o certo e o seu não"

Resumindo, vc acha que tá certo, o terrorista acha que tá certo ambos se matam em guerra pela salvação eterna, ai morre os dois e não tem Deus nenhum, simplesmente morreu...

15 horas atrás, NewbieTrack disse:

Respondi isso no comentário anterior.

Naquela época(do velho testamento) os caras tinham uma visão bastante rudimentar, por isso que Deus enviou Jesus(o novo testamento) para mostrar à verdade, se você analisar, ele meio que anula os 10 mandamentos. 

João 13 34 " Um novo mandamento lhes dou: Amem-se uns aos outros. Como eu os amei, vocês devem amar-se uns aos outros."

 

Abraços...

 

Newbie, esse versiculo que vc mandou contesta o trecho que eu escrevi logo acima:

"Quem ama seu pai ou sua mãe mais do que a mim, não é digno de mim; quem ama seu filho ou sua filha mais do que a mim, não é digno de mim"

 

[Bruno Rafaelt]

1 hora atrás, BUSY disse:

o que eu acho é que normalmente o povo tem coragem e força para zoar o cristianismo e suas vertentes, mas não tem culhão para fazer o mesmo com o islamismo, pixar uma igreja onde tem um monte de velho ou tiazinha é fácil, zuar a crença, os santos e até o fato da pessoa dar o dinheiro DELA pros outros é fácil, difícil é vc ser o zoão num lugar onde te matam pq vc olhou torto ou simplesmente pq vc acredita(ou não acredita) na religião deles... Ateu de verdade não está nem aí com a religião dos outros, vive sua vida sem se preocupar com nada, mas essa modinha de ser ateu pra "chocar" a sociedade é bem bosta...

 

O problema seu é achar que todo ateu é zuero, gosta de quebrar igreja, mijar em santo, ninguém aqui tá de "zoera" estamos expondo nossas opiniões, e já que vc acha que a obrigação do ateu é brincar com a crença de terceiros, quero ver se vc tem culhões como disse que eu não tenho, para cumprir seu principal dever religioso: pregar a palavra de Deus, quero ver... vai pro ocidente pregar as promessas do seu livro, cade os culhões? Eu não tenho obrigações para ser salvo, mas vc tem, pense nisso  

[Jon Jones]

21 minutos atrás, Bruno Rafaelt disse:

 

 

 

Caramba mnw, vc morre de medo do islamismo dominar a Europa e os EUA, pelo que entendi da sua opnião, vc acha que o estado islâmico deve ser extinto, deixar de existir correto? Coincidência ou não eles pensam a mesma coisa sobre os cristãos, devem deixar de existir, ser extintos, ou seja vc tem a mesma mentalidade de um terrorista, só não tem moral de catar uma AK e ir lá tirar satisfação com eles, pela lógica eles vão vencer pois são mais "fortes", e vc sabe que o mais forte predomina sempre.

 

 

[BUSY]

26 minutos atrás, Bruno Rafaelt disse:

 

O problema seu é achar que todo ateu é zuero, gosta de quebrar igreja, mijar em santo, ninguém aqui tá de "zoera" estamos expondo nossas opiniões, e já que vc acha que a obrigação do ateu é brincar com a crença de terceiros, quero ver se vc tem culhões como disse que eu não tenho, para cumprir seu principal dever religioso: pregar a palavra de Deus, quero ver... vai pro ocidente pregar as promessas do seu livro, cade os culhões? Eu não tenho obrigações para ser salvo, mas vc tem, pense nisso  

reli algumas vezes o que escrevi e não percebi onde eu disse que sou cristão, onde disse que todo ateu faz isso ou mto menos direcionando algo a vc...

 

no mais, ainda bem que vivemos num país cristão e democrático(esse aqui mais ou menos) onde ainda se tem liberdade de expressão, inclusive podemos até falar da fé de alguns sem levar um balaço na cara..

Editado Dezembro 29, 2015 às 11:42 por BUSY
faltou o quote..

[rednos]

42 minutos atrás, Bruno Rafaelt disse:

 

 

 

Caramba mnw, vc morre de medo do islamismo dominar a Europa e os EUA, pelo que entendi da sua opnião, vc acha que o estado islâmico deve ser extinto, deixar de existir correto? Coincidência ou não eles pensam a mesma coisa sobre os cristãos, devem deixar de existir, ser extintos, ou seja vc tem a mesma mentalidade de um terrorista, só não tem moral de catar uma AK e ir lá tirar satisfação com eles, pela lógica eles vão vencer pois são mais "fortes", e vc sabe que o mais forte predomina sempre.

 

 

 

 

Sua interpretação de texto é fenomenal! Me senti falando com um cachorro.