Roba Aí Tiozao. Bandido Bom É Bandido Morto.

~~FrangoEctomorfo~~ · Outubro 15, 2013 às 23:28

O que está acontecendo com esse fórum? Até a Pa Prut feminista, do contra, implantadora do caos defendeu os reaças...? Para o mundo que eu quero descer...

___

Nova polêmica galera. E se fosse o filho de vocês que fosse um bandido? É fácil usar o exemplo anedótico "se fosse com você, não estaria defendendo o ladrãozinho", mas se esquecem que o contrário é possível.

Quem garante que seu filho será boa pessoa? Porrada? Pode ter certeza que muito ladrãozinho já apanhou demais dos pais e mesmo assim não deu certo.

Argumentum ad passiones.

(a descrição da pa prut foi foda... hsuehsuehu)

comunistas de apartamento filhos de uma quenga

chega desse papo

(2)

manel007 · Outubro 15, 2013 às 23:35

Não, estou falando de pena de morte pra bandido, bandido levando tiro. Isso daí beleza, não é porque é pai que vai defender o filho irracionalmente. Inclusive, conhecendo os meus, fariam o mesmo(caso eu fosse bandido, o que não sou).

Eu não iria atirar não. Alias, evito ter bens fáceis de ser roubado(e antes que falem que sou esquerda, feministas pensam justamente o contrário). E...OH, wait, você me perguntou isso para não responder a minha pergunta.

EDIT:Pensei melhor. Não posso afirmar o que faria na hora. Não fico programando o certo e errado. Pode ser que eu atire, pode ser que não. É mais provável que não, mas não posso dizer com certeza.

E não é porque as leis são brandas. É uma pena, você é um cara inteligente, MAS NÃO LEU O TÓPICO. O John Man(o) entende do assunto e já defendeu muito bem a questão. Existem leis bem mais brandas que no Brasil e a criminalidade é muito menor.

A lei é apenas um dispositivo de controle, mas não é o mais eficiente.

tá bom, respondendo: se fosse meu parente/ alguém que eu gosto, lógico que não gostaria que fosse morto, mas não dá pra pensar dessa maneira, senão vamo ficar perdoando todo mundo esperando que ele vire uma "boa pessoa", se fosse alguem que eu goste, com certeza que eu iria de todas as formas tirar ela dessa vida, mas se ela se recusasse, infelizmente só restaria esperar o pior...

confesso que não devo ter passado da 2º~3° página, mas quando começam filosofar demais eu fico de saco cheio, a galera tem que equilibrar entre: soluções a longo prazo, analisando todos os aspectos socias, etc... (como alguns estão fazendo) versus soluções a curto prazo, porque eu não vejo um futuro próximo onde o Brasil esteja na mesma situação que países com baixos indices de criminalidade, então por enquanto temos tomar decisões daquelas tecnicamente "certas", digamos que seriam ações paleativas...

mas vou dar uma lida melhor nesses posts do John Man, fiquei curioso...

Outubro 15, 2013 às 23:54

Argumentum ad passiones.

(a descrição da pa prut foi foda... hsuehsuehu)

(2)

CARA, quase quotei o mp que você me enviou aqui para o povo ver quem você é de verdade, mas isso é contra as regras... "Por isso que eu gosto de filósofos antirracionalistas, antilógicos, existencialistas não usam a lógica em seus discurso e etc..."

tá bom, respondendo: se fosse meu parente/ alguém que eu gosto, lógico que não gostaria que fosse morto, mas não dá pra pensar dessa maneira, senão vamo ficar perdoando todo mundo esperando que ele vire uma "boa pessoa", se fosse alguem que eu goste, com certeza que eu iria de todas as formas tirar ela dessa vida, mas se ela se recusasse, infelizmente só restaria esperar o pior...

confesso que não devo ter passado da 2º~3° página, mas quando começam filosofar demais eu fico de saco cheio, a galera tem que equilibrar entre: soluções a longo prazo, analisando todos os aspectos socias, etc... (como alguns estão fazendo) versus soluções a curto prazo, porque eu não vejo um futuro próximo onde o Brasil esteja na mesma situação que países com baixos indices de criminalidade, então por enquanto temos tomar decisões daquelas tecnicamente "certas", digamos que seriam ações paleativas...

mas vou dar uma lida melhor nesses posts do John Man, fiquei curioso...

AH PARA RAPAZ. Não dá para ficar pensando também "só porque eu fui roubado, os bandidos tem que morrer". Eu entendo que minha pergunta seja uma falácia, mas como falei, estou só exemplificando uma outra falácia da maioria das pessoas do tópico. Se você já foi assaltado, FODAÇE.

Rapaz, o que menos tem nesse tópico é filosofia. Tem apenas embrutecimento do espírito: "bandido bom é bandido morto". Tem gente que até escolhe ser oposição(mesmo defendendo o puliça) só para não ser considerado da mesma laia que esses fascistas.

Editado Outubro 16, 2013 às 00:01 por Visitante

manjisama · Outubro 16, 2013 às 00:05

Caras, quem defende bandido é porque teve a sorte de nunca ter sido vítima. Aliás, eu mesmo defendia, mas mudei minha opinião depois de ter ficado à mercê de assaltante e de ter um parceiro baleado.

Essa ideologia de merda vai toda pro espaço quando você ou um familiar seu está sob a mira de alguém que você sente que não tem um pingo de humanidade. Alguém que mataria um bebê com um tiro na testa ou estupraria uma virgem com todo tipo de ato sexual possível e dormiria à noite com a consciência mais tranquila do mundo.

É como vi na assinatura do busarello: Uma coisa é falar de touros e outra é estar na arena.

Não se enganem, a maioria desses vagabundos já perderam a humanidade faz tempo.

Gabriel.O · Outubro 16, 2013 às 00:07

AH PARA RAPAZ. Não dá para ficar pensando também "só porque eu fui roubado, os bandidos tem que morrer". Eu entendo que minha pergunta seja uma falácia, mas como falei, estou só exemplificando uma outra falácia da maioria das pessoas do tópico. Se você já foi assaltado, FODAÇE.

Rapaz, o que menos tem nesse tópico é filosofia. Tem apenas embrutecimento do espírito: "bandido bom é bandido morto". Tem gente que até escolhe ser oposição(mesmo defendendo o puliça) só para não ser considerado da mesma laia que esses fascistas.

A discussão agora é sobre o que? punição branda? pena de morte? peguei o bonde andando.

Eu entendo a questão do social por trás da criminalidade, de algumas pessoas que não tiveram oportunidades etc e tal, mas, esses são todos os casos? se não for(e não é mesmo, afinal ricos roubam/matam tbm) o que deve ser feito com estes?

~~FrangoEctomorfo~~ · Outubro 16, 2013 às 00:09

CARA, quase quotei o mp que você me enviou aqui para o povo ver quem você é de verdade, mas isso é contra as regras... "Por isso que eu gosto de filósofos antirracionalistas, antilógicos, existencialistas não usam a lógica em seus discurso e etc..."

Pode quotar cara. A confusão é sua.

Não confunda uma discussão de problemas sociais com uma reflexão sobre a existência. É como querer usar um tubo de ensaio do laboratório de química para provar conceitos abstratos. Não faz sentido. São naturezas diferentes e demandam métodos e percepções diferentes. Segundo seu raciocínio, um físico racional não pode apreciar um poema. Compreende a sua própria confusão? Entenda a distinção de lógica-racional, filosofia e arte. São três campos distintos com essências distintas e que não se anulam mutuamente.

Nessa discussão, tu apareceu com ad passiones e agora com ad hominem. Aqui a lógica vale. Falácias não.

planeta · Outubro 16, 2013 às 00:12

150 milhoes sofrem de falta de oportnidade

20 mil se tornam criminosos

peneira não tampa o sol, não importa o quanto tentem

manel007 · Outubro 16, 2013 às 00:19

respondendo com quote...

Caras, quem defende bandido é porque teve a sorte de nunca ter sido vítima. Aliás, eu mesmo defendia, mas mudei minha opinião depois de ter ficado à mercê de assaltante e de ter um parceiro baleado.

Essa ideologia de merda vai toda pro espaço quando você ou um familiar seu está sob a mira de alguém que você sente que não tem um pingo de humanidade. Alguém que mataria um bebê com um tiro na testa ou estupraria uma virgem com todo tipo de ato sexual possível e dormiria à noite com a consciência mais tranquila do mundo.

É como vi na assinatura do busarello: Uma coisa é falar de touros e outra é estar na arena.

Não se enganem, a maioria desses vagabundos já perderam a humanidade faz tempo.

*edit.: merda de quote duplo

Editado Outubro 16, 2013 às 00:20 por manel007

Outubro 16, 2013 às 00:20

A discussão agora é sobre o que? punição branda? pena de morte? peguei o bonde andando.

Eu entendo a questão do social por trás da criminalidade, de algumas pessoas que não tiveram oportunidades etc e tal, mas, esses são todos os casos? se não for(e não é mesmo, afinal ricos roubam/matam tbm) o que deve ser feito com estes?

Bem dizer, a discussão sempre essa que você questionou. Ninguém no tópico achou que o bandido deveria ter tido piedade por levar uns tiros. Ele estava ameaçando uma vida e iria tentar atirar em um policial. Ninguém pode culpar o policial.

Pode quotar cara. A confusão é sua.

Não confunda uma discussão de problemas sociais com uma reflexão sobre a existência. É como querer usar um tubo de ensaio do laboratório de química para provar conceitos abstratos. Não faz sentido. São naturezas diferentes e demandam métodos e percepções diferentes. Segundo seu raciocínio, um físico racional não pode apreciar um poema. Compreende a sua própria confusão? Entenda a distinção de lógica-racional, filosofia e arte. São três campos distintos com essências distintas e que não se anulam mutuamente.

Nessa discussão, tu apareceu com ad passiones e agora com ad hominem. Aqui a lógica vale. Falácias não.

Bom, então fique sabendo que alguns dos caras que você me citou não levava esse questionamento apenas no sentido existencial, alias, alguns até não gostam dessa alcunha, foram outros que a deram. Alguns questionam a própria capacidade de saber(levam essa irracionalidade à epistemologia), em que nem sempre a lógica resolve(não importa o meio, até em ciência há algumas ressalvas). E outra, se me lembro bem, nenhum deles é dialético, então creio que você está sendo um pouco incoerente sim(se bem que eu nem levo a sério isso de fato, os próprios filósofos aceitavam contradições e outra, falei aquilo zoando, tá muito exaltado fera).

Editado Outubro 16, 2013 às 00:22 por Visitante

romario_xtz · Outubro 16, 2013 às 00:21

Esse aqui, foi morto por conta do seu trabalho, que era tentar combater o crime. Tomou 4 tiros na cabeça! Deixou mulher e filhos, alguem ficou com pena dele, lamentando? Alguem dos direitos humanos se manifestou sobre o assunto?

Não!!!! Então vamos deixar de hipocrisia! Ninguem tem culpa se alguem entra no crime, cada um que arque com suas responsabilidades... mimimi da porra de defender o que não presta...

https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2013/10/14/promotor-morto-em-pe-estava-no-cargo-havia-10-meses-pgr-acompanha-investigacao.htm

manjisama · Outubro 16, 2013 às 00:25

Direitos humanos, na minha opinião, seria para humanos e não para animais.

RodM · Outubro 16, 2013 às 00:28

Direitos humanos, na minha opinião, seria para humanos e não para animais.

boa ..

Outubro 16, 2013 às 00:32

Caras, quem defende bandido é porque teve a sorte de nunca ter sido vítima. Aliás, eu mesmo defendia, mas mudei minha opinião depois de ter ficado à mercê de assaltante e de ter um parceiro baleado.

Essa ideologia de merda vai toda pro espaço quando você ou um familiar seu está sob a mira de alguém que você sente que não tem um pingo de humanidade. Alguém que mataria um bebê com um tiro na testa ou estupraria uma virgem com todo tipo de ato sexual possível e dormiria à noite com a consciência mais tranquila do mundo.

É como vi na assinatura do busarello: Uma coisa é falar de touros e outra é estar na arena.

Não se enganem, a maioria desses vagabundos já perderam a humanidade faz tempo.

Eu nunca fui roubado a mão armada, mas já fui ameaçado. Como o cara não estava armado, resisti e evitei de ser roubado... Tudo bem, não foi a melhor experiência, mas... FODASE SE VOCÊ JÁ FOI ROUBADO, ISSO NÃO MUDA NADA.

Isso também é falácia(e tão falando que eu estou falaciando, é mole). Isso se chama falácia da evidência anedótica. O cara estava pouco se fudendo pra sociedade a vida inteira. Nunca viu estatísticas, nunca fez nenhum estudo "social" para ficar embasado e de repente, quando leva um capote dela, ganha magicamente consciência da fada madrinha. Façam-me rir...

EDIT:Não sei se teria outra falácia que se encaixasse melhor, enfim, isso não é argumento válido.

Editado Outubro 16, 2013 às 00:39 por Visitante

romario_xtz · Outubro 16, 2013 às 00:33

Esse aqui, foi morto por conta do seu trabalho, que era tentar combater o crime. Tomou 4 tiros na cabeça! Deixou mulher e filhos, alguem ficou com pena dele, lamentando? Alguem dos direitos humanos se manifestou sobre o assunto?

Não!!!! Então vamos deixar de hipocrisia! Ninguem tem culpa se alguem entra no crime, cada um que arque com suas responsabilidades... mimimi da porra de defender o que não presta...

https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2013/10/14/promotor-morto-em-pe-estava-no-cargo-havia-10-meses-pgr-acompanha-investigacao.htm

up! Não vi ninguém comentando

~~FrangoEctomorfo~~ · Outubro 16, 2013 às 00:40

Bem dizer, a discussão sempre essa que você questionou. Ninguém no tópico achou que o bandido deveria ter tido piedade por levar uns tiros. Ele estava ameaçando uma vida e iria tentar atirar em um policial. Ninguém pode culpar o policial.

Bom, então fique sabendo que alguns dos caras que você me citou não levava esse questionamento apenas no sentido existencial, alias, alguns até não gostam dessa alcunha, foram outros que a deram. Alguns questionam a própria capacidade de saber(levam essa irracionalidade à epistemologia), em que nem sempre a lógica resolve(não importa o meio, até em ciência há algumas ressalvas). E outra, se me lembro bem, nenhum deles é dialético, então creio que você está sendo um pouco incoerente sim(se bem que eu nem levo a sério isso de fato, os próprios filósofos aceitavam contradições e outra, falei aquilo zoando, tá muito exaltado fera).

Você tem razão nesse trecho aí.

Tô exaltado não, só achei um pouco ofensivo você falar "povo ver quem você é de verdade".

Eu já coloquei as minhas refutações à lógica no começo do tópico no fap. O MHDNR me mostrou alguns autores que concretizaram ainda mais minha ideia das coisas. Em especial, o autor Rorty. Em resumo, não há conhecimento absoluto, todo discurso se justifica nele mesmo e toda sua validade se edifica em si. Portanto a lógica só vale dentro da lógica, o existencialismo só vale dentro do existencialismo, a linguagem só vale dentro da linguagem. Essa é uma refutação do fundacionalismo epistemológico, onde todo conhecimento deveria ter uma base, princípios irrefutáveis. A própria lógica não tem, em vista que está condicionada à linguagem e a própria estrutura. A lógica é até ilógica fora da lógica. Ela é um valor nela mesma.

É por isso que existem pessoas contraditórias. Tipo o maior filósofo (minha opinião) vivo no BR, Pondé. O pondé acredita em Deus na vida particular e é ateu na vida filosófica. Como isso? Ele entende que cada discurso só se justifica nele mesmo e eles não são excludentes. Essa frase do Walt Whitman diz exatamente isso: "Eu me contradigo? Pois muito bem, eu me contradigo. Sou amplo, contenho multidões..."

Veja que a frase do poeta não se vale da razão e nem da lógica. Ele é um poeta. E mesmo assim o conhecimento apresentado não é menos válido que uma frase científica. É um discurso auto-justificado.

Então o fato de eu gostar de filosofia trágica, existencialista, de autores que escrevem de forma poética, adjetivada, fazendo apologia ao caos, não quer dizer que eu ignoro a lógica, o racionalismo, o método e a ciência. Para ver quantas gramas de proteína eu preciso comer, um tipo de discurso vai ser mais válido que o usado para ponderar sobre a existência e conceitos abstratos como amor, cidadania, Deus, etc.

PS.: aquilo é falácia da evidência anedótica mesmo e boa parte da opinião pública e do achismo de senso comum é baseado nesse tipo de falácia.

Editado Outubro 16, 2013 às 00:42 por FrangoEctomorfo

John Man · Outubro 16, 2013 às 00:42

Direitos humanos, na minha opinião, seria para humanos e não para animais.

Os humanos também são animais.

@romarioxtz

a vida não é um filme da tropa de elite, onde existe aquele ativista de direitos humanos caricato, meu amigo

direitos humanos não existem só para "proteger bandidos", dê uma lida na declaração universal dos direitos humanos para ter uma noção do que se trata.

sei que tudo isso é revoltante, e que existem pessoas que merecem se foder lindamente na vida, mas os direitos humanos estão longe de ter alguma parcela de culpa lol

é modinha agora criticá-los, normal isso... mas eles estão aí para, inclusive, nos defender, nos garantindo coisas como a liberdade de expressão

Outubro 16, 2013 às 00:51

up! Não vi ninguém comentando

Mas não existe polêmica nesse caso. Os direitos humanos poderiam fazer o que? No máximo poderiam dar assistência a família, mas como o cara era bem de vida, então não deve ter sido necessário.

Alias, você poderia me dizer um caso de interferência dos direitos humanos em casos de bandido? Pode? Se não me engano, no máximo dão auxílio pra família do bandido(que geralmente não tem nada a ver mesmo).

Os humanos também são animais.

@romarioxtz

a vida não é um filme da tropa de elite, onde existe aquele ativista de direitos humanos caricato, meu amigo

direitos humanos não existem só para "proteger bandidos", dê uma lida na declaração universal dos direitos humanos para ter uma noção do que se trata.

sei que tudo isso é revoltante, e que existem pessoas que merecem se foder lindamente na vida, mas os direitos humanos estão longe de ter alguma parcela de culpa lol

é modinha agora criticá-los, normal isso... mas eles estão aí para, inclusive, nos defender, nos garantindo coisas como a liberdade de expressão

E mais. Para quem não sabe a história dos direitos humanos, eles surgiram depois do final da segunda guerra mundial. Foi um marco na história da humanidade, podemos dizer que foi o primeiro código "universal"(pois foi criado pela ONU se não me falha a memória) e se propunha a combater todo o totalitarismo(nazismo e fascismo na época).

Corleone · Outubro 16, 2013 às 01:02

Tópico cheio de adolescentes revoltadinhos...

Estou com o John Man e com o Shapudo, que já falaram muita coisa boa aqui que os demais insistem em ignorar.

romario_xtz · Outubro 16, 2013 às 01:08

Mas não existe polêmica nesse caso. Os direitos humanos poderiam fazer o que? No máximo poderiam dar assistência a família, mas como o cara era bem de vida, então não deve ter sido necessário.

Alias, você poderia me dizer um caso de interferência dos direitos humanos em casos de bandido? Pode? Se não me engano, no máximo dão auxílio pra família do bandido(que geralmente não tem nada a ver mesmo).

E mais. Para quem não sabe a história dos direitos humanos, eles surgiram depois do final da segunda guerra mundial. Foi um marco na história da humanidade, podemos dizer que foi o primeiro código "universal"(pois foi criado pela ONU se não me falha a memória) e se propunha a combater todo o totalitarismo(nazismo e fascismo na época).

Exatamente, criado pra combater crimes de guerra(ou mascara-los), no entanto, não se vê ações desse tipo aqui. Direitos humanos aqui, é só pra tar em porta de cadeia querendo fazer dos agentes bandidos. Ninguem vê eles quando uma criança é estuprada, quando um dentista é queimado vivo, etc. Me mostre que estou errado nesse ponto. Eu te mostro varios casos! Basta um mala alegar que bateram nele, que ai ja entram Dh, OAB, tudo em cima da policia, dos aspens, etc.

Os humanos também são animais.

@romarioxtz

a vida não é um filme da tropa de elite, onde existe aquele ativista de direitos humanos caricato, meu amigo

direitos humanos não existem só para "proteger bandidos", dê uma lida na declaração universal dos direitos humanos para ter uma noção do que se trata.

sei que tudo isso é revoltante, e que existem pessoas que merecem se foder lindamente na vida, mas os direitos humanos estão longe de ter alguma parcela de culpa lol

é modinha agora criticá-los, normal isso... mas eles estão aí para, inclusive, nos defender, nos garantindo coisas como a liberdade de expressão

Pois é, a vida não é um tropa de elite, mas as vezes arte imita a vida, ou a vida imita a arte... de qualquer forma... E eu não disse que os representantes do DH tinham culpa, disse que defendem a todo custo. Se fosse o cidadão ou o pm, seria só mais um pras estatisticas! Duvido que vcs viessem aqui lamentar a morte deles.

https://joselitomuller.wordpress.com/2013/10/15/maria-do-rosario-se-comove-ao-ver-video-de-assaltante-sendo-baleado/

Editado Outubro 16, 2013 às 01:12 por romario_xtz

John Man · Outubro 16, 2013 às 01:10

tudo bem que a maria do rosário é fora da casinha

mas sua fonte também é.. cheirando a fake isso, google n retorna nenhuma fonte confiável dessa "matéria"

Editado Outubro 16, 2013 às 01:11 por John Man

Orphee13 · Outubro 16, 2013 às 02:19

Eu acho que se pegar com a mão na massa tem que atirar mesmo, mas esse lance de matar, acho que ver o cara sendo assaltado assim realmente gera revolta, mas matar é muito facil, morrer é tão rapido, o cara mofar na cadeia por 20 anos é muito mais doloroso(é claro, se as nossas cadeias não tivessem drogas e celulares).

Tenho 2 parentes proximos que morreram no crime, um deles eu falei no maximo 2 vezes, o outro era meu tio, eu era muito apegado com ele, morreu em um assalto a banco, mereceu, é claro que eu fiquei chateado, mas esse é um fim provável de quem se mete nessa vida de crimes, eu acho que as coisas tem que ser feitas independente se vc é pobre ou se vc teve todos os motivos do mundo, lei é lei, mas no caso eu não concordo tanto com algumas leis.

Sobre o video, eu dava + 2 tecos logo nesse ai, já tava indo tadinho aueuahueha.

(depois eu iria me foder na vara militar, com 500 testemunhas do meu ato, já ia aproveitar e dar um tapa na bunda do coronel, já ia ser preso mesmo rs )

Eduardo A. · Outubro 16, 2013 às 02:26

O pior jeito de tentar convencer alguém de algo é dizer: "e se fosse com você?" / "e se fosse com alguém da sua família?" / "e se fosse com um amigo seu?"
Esse é o jeito mais chulo, mais baixo, de tentar sair por cima em uma discussão, nem argumento isso é.

Então quer dizer que a lei tem quer aquela pra ele e essa pra mim, ele que se foda, mas se eu fizer algo tem que ser menos má (a lei).
Pena de morte pro bandido porque ele pode matar meu filho, meu irmão, meus pais, meu cachorro, estuprar minha filha etc. Ah.... espera aí, mas agora eu sou o réu, esse negocio de pena de morte não dá certo, é tudo uma farsa, quero algo mais brando. Porque ele é marginal, ele é perigoso, tem que morrer, eu só cometi um erro porque estava sobre pressão, não mereço isso"

Pa Prut · Outubro 16, 2013 às 02:28

150 milhoes sofrem de falta de oportnidade

20 mil se tornam criminosos

peneira não tampa o sol, não importa o quanto tentem

Fonte:

John Man · Outubro 16, 2013 às 02:33

essa ainda é uma fonte bonita...

as fontes que o planeta usa geralmente sao mais obscuras

Editado Outubro 16, 2013 às 02:33 por John Man

nightly squat · Outubro 16, 2013 às 02:49

essa da fonte foi fod@ kkkkkkkk

planeta · Outubro 16, 2013 às 02:52

não precisa fonte

são números aproximados, todos sabem que de forma ou outra a idéia é a mais pura realidade, qual seja?

que muitos passam por dificildades mas só uma minoria vai pro crime...

se quiserem desconversar, entendo, vcs ficam nessa de argumentos, eu trabalho com fatos

esses defensores de bandidos devem ser da turma que suplementa com glutamina e outros balonies

Editado Outubro 16, 2013 às 02:53 por planeta

Orphee13 · Outubro 16, 2013 às 03:05

Raxei o bico com o lance da fonte, pqp agora eu ri.

John Man · Outubro 16, 2013 às 03:14

planeta postando:

- pena de morte nos vagabundoo!!

- direitos humanos? kkkkkk limpo minha bunda com eles

- esquerdistas filhos da puta!!

- bandido bom é bandido morto!!

- oq?? vc nao concorda comigo? seu esquerdista filho da puta, comunista lixo, marxista, ridiculo!!!

- bolsa família é o caralho, governo corrupto filho da puta!!

- kkkkkkkk esses crentes idiotas, vao tudo se fuder!! kkkkkk

- deus nao existe seus burros!!!!!

- midia manipuladora rede globo lixo manipula as massas!!

ai ai

adoro a internet

Queria ver a cara dos seguidores de fontes, quando elas se mostram falhas, e isto acontece a todo momento.

E outra será que existe gente assim, tão neurótica, e bitolada que numa conversa informal pede fonte pra tudo. kkkk é rir pra não chorar.

ok

entao

99,83% das pessoas que inventam dados sem fontes estão mentindo para tentar ganhar uma discussão

Editado Outubro 16, 2013 às 03:18 por John Man

Orphee13 · Outubro 16, 2013 às 03:18

planeta postando:

- pena de morte nos vagabundoo!!

- direitos humanos? kkkkkk limpo minha bunda com eles

- esquerdistas filhos da puta!!

- bandido bom é bandido morto!!

- bolsa família é o caralho, governo corrupto filho da puta!!

- kkkkkkkk esses crentes idiotas, vao tudo se fuder!! kkkkkk

- deus nao existe seus burros!!!!!

- midia manipuladora rede globo lixo manipula as massas!!

ai ai

adoro a internet

ok

entao

99,83% das pessoas que inventam dados sem fontes estão mentindo para tentar ganhar uma discussão

Cara, 00,0001% das pessoas nascem pretas e morrem brancas.

MOTD · Outubro 16, 2013 às 03:52

99,83% das pessoas que inventam dados sem fontes estão mentindo para tentar ganhar uma discussão

O pior eh aquele grupo de pessoas ridículas que buscam desmoralizar alguém "para tentar ganhar uma discussão"!

Entrar

Roba Aí Tiozao. Bandido Bom É Bandido Morto.

Posts Recomendados

Mais Ativos no Tópico

Dias Populares

Mais Ativos no Tópico

Dias Populares

Postagens Populares

nightly squat

Halas

Gabriel De Souza Menezes

Visitante

Visitante

Visitante

Visitante

Crie uma conta ou entre para comentar

Criar uma conta

Entrar

Quem Está Navegando 0 membros estão online

Conteúdo Similar