ok eu não posso falar nada de fisiculturismo porque não apliquei, já vc porque fez seus ciclos pode dizer tudo porque tem razão pelo simples fato de ter ciclado.

cara cansei de dizer nuca que eu ou o peter que falamos que genética é o único e o mais importante fator,mas ela pesa sim.

A questão de politicagem no Olympia e demais campeonatos é outra história .

o Phil ganhou do jay por diversos fatores pode ser má preparação do jay, idade, talvez Aes.

Mas caio vc vai concordar de que os braços do Phil são melhores do que o jay simplesmente por genética.Pois não foi AES E dieta ou treino que os braços do jaay são piores.

agora caio vc esquece ou não quis, ou não leu a minha pergunta que eu fiz.

porque as pernas do tom platz são melhores que de muitos BBs atualmente exemplo jonhie jackson, sendo que os BBs atuais possuem infinita superioridade em Aes e locais que certamente vc sabe ?

se puder responda

se não quiser tudo bem te respeito ,mas eu sei porq não .

Mas caio vc vai concordar de que os braços do Phil são melhores do que o jay simplesmente por genética.Pois não foi AES E dieta ou treino que os braços do jaay são piores.

Com base em quais dados vc pode fazer essa afirmação com tanta certeza?

Sério, ler esse tópico me deu câncer.

Dando quote no que eu disse antes:

Parafraseando um BB aqui do fórum... não existe genética quando se começa a usar AEs. Genética vai apenas definir a quantidade de colaterias e se você vai precisar tomar algo para aguentar o tranco dos colaterais, mas não existe diferença quando estão se entupindo de AEs. O que eu acredito de verdade é dedicação, estudo e teste... isso diferencia BBs normais dos tops, porque afinal de contas todos eles treinam pesado, comem direito e usam muito AE. Porque alguns crescem mais? Porque estudam mais e sabem usar melhor as drogas e porque se dedicam mais no treino (dedicação também pode ser lendo sobre AEs/dieta/treino e aplicando, errando, aprendendo).

Com base em quais dados vc pode fazer essa afirmação com tanta certeza?

vc tem base em quais dados pra dizer o contrário .

os braços do phil são melhores por genética sim do que os do jay.

porque o biceps do jay é curto e o do Phil longo.

porque o jay não possui aquele antebraço ?

Com certeza não irá ser pela falta de Aes do jay né garoto.

não precisa de pesquisa nenhuma pra reconhecer isto.

só quero um neste tópico que me responda a pergunta que fiz anteriormente ao caioo .

sem enrolações .

porque as pernas do Tom Platz um old school de 35 anos atrás possui pernas melhores que muitos fisiculturistas atuais inclusive do Mr olympia , sendo que ne sua época que todo mundo sabe aqui as drogas eram de menores qualidade além de menores dosagens do que atualmente ,além do fato de que técnicas de utilização óleos também são inferiores igualmente ??????????

aguardando resposta .

Sério, ler esse tópico me deu câncer.

Dando quote no que eu disse antes:

Sua citaçao foi fenomenal aless.

Vamos lá monster, nao sou bb mais faz um tempo que estou tentando subir em um palco, e no momento estou em preparaçao, acredito que isso ja me coloque mais perto da verdade sobre aes do que vc que nunca usou.

Primeiro, o jay cuttler soh perdeu por causa da mah aplicaçao no braço que acabou com a simetria do shape dele, procure os comentarios de quem entende do assunto, e nao a sua opiniao pessoal

Posso te indicar 10 pernas maiores e mais rasgadas do que a do platz hj.

Todos esses caras possuem a genética melhor que a dele? ou eles usaram mais aes que o platz? (nao venha responder para mim que vc acha que a dele eh melhor, pq de achismo esse forum ja ta cheio)

outra coisa o platz tinha pernas excelentes, as mais bonitas que eu já vi, so que o superior deixava mto a desejar hein

2 supermoderadores, um cara que vai subir no estreantes,um mr universo e vc ainda acredita que sua posiçao e a do tomaiolo (que faz de tudo pra vender até l-carletina sao as verdadeiras)

Editado 28/02/2013 às 13:16 02/28, 2013 por Caiooo! (veja o histórico de edições)

hehehehe....

Vai render ainda....

Eu já desisti peter, hahahahaha respeito a sua pq vc não quis impor ela para ninguém.

Sério, ler esse tópico me deu câncer.

2

O pior são os textos enormes que vc precisa decifrar pra entender, de tão mal escritos.

2

O pior são os textos enormes que vc precisa decifrar pra entender, de tão mal escritos.

3 concerteza.

Genética faz diferença sim.

é faz sim, genética e os suplementos da marca que patrocina ele.

acreditem nisso, vcs chegaram bem longe assim.

https://images.zinio.com/repository/500615354/416224278/416224278.1/express/page105_350.jpg.

Essa perna é genética para vocês? esse cara tem apenas 22 anos.

https://www.google.com.br/search?q=Zhang+Hong%22+The+%22Quad+Zilla+of+China&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pt-BR:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=pt-BR&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=8GYvUf7NA8WE0QHtuIH4Aw&biw=1143&bih=741&sei=9GYvUdOTL6fy0QG2rYHYCQ

Editado 28/02/2013 às 14:26 02/28, 2013 por Caiooo! (veja o histórico de edições)

Pra mim o crescimento muscular é relativo. Da pra crescer naturalmente, independente da sua genética, o que realmente diferencia quem toma EA's de quem não toma é a Qualidade/Densidade muscular que fica muito mais desenvolvida. Isso sim é algo que dá inveja.

Em que parte eu falei que foi apenas a genética?

É obvio que tem varios ciclos ali.

Agora dizer que genética nao faz diferença alguma é demais.

Faz diferença mas a Qualidade que EA's proporcionam é o fator principal, no meu caso, que me instiga a fazer uso. Eu tenho uma genética boa, treino sério e etc, mas tem alguns amigos meus que tem o mesmo BF e fizeram uso, e têm uma qualidade muito melhor, sendo que são ectos, entendeu?

Ciclar, faz muita diferença, mas é o que um carinha disse, não adianta fazer uso e ficar sentado no sofá o dia inteiro.

E que dar pra crescer dá, é só comer, mas a genética impões os limites de crescimento, se não me engano tem uma calculadora aí com as medidas máximas, que por sinal, faz bastante sentido.

Em que parte eu falei que foi apenas a genética?

É obvio que tem varios ciclos ali.

Agora dizer que genética nao faz diferença alguma é demais.

rlx vai tomar sua l-canitina para ter os melhores resultados que sua genética alcança ...

ciclos? pff ... vcs ainda acham que profissionais fazem ciclos? não tem como argumentar com vcs ...

Faz diferença mas a Qualidade que EA's proporcionam é o fator principal, no meu caso, que me instiga a fazer uso. Eu tenho uma genética boa, treino sério e etc, mas tem alguns amigos meus que tem o mesmo BF e fizeram uso, e têm uma qualidade muito melhor, sendo que são ectos, entendeu?

Ciclar, faz muita diferença, mas é o que um carinha disse, não adianta fazer uso e ficar sentado no sofá o dia inteiro.

E que dar pra crescer dá, é só comer, mas a genética impões os limites de crescimento, se não me engano tem uma calculadora aí com as medidas máximas, que por sinal, faz bastante sentido.

se vc tiver falando de pessoas naturais sua resposta tem sentido sim, mas não é o caso do tomaiolo né? não estamos falando de ciclinhos amigos.

O Leandro disse e vcs não querem ler, pros não ciclam , eles simplesmente não param de tomar é só isso ... vc acha que a genética influencia no que ai?

"o pensamento é simples, não estou crescendo, foda-se vou usar mais drogas" ... o que tem de genético nisso?

como eu disse apenas o desenho que seu músculo terá (isso se vc não colocar locais e proteses em questão).

Pra mim, a parada se resume a:

Genética boa + AEs = O atleta pode ser um MR. O ou campeão internacional de renome, etc... (ex: Phil, kai, eduardo correa...)

Genética desfavorável + AEs = O atleta conseguiria ser um campeão nacional e de repente até de uma competição internacional, mas de menor expressão..

Nesse ultimo caso, peguem o Paco Bautista, por exemplo. O cara é grande, mas tem uma genética horrivel ! Cintura enorme, pernas zuadas... apesar dele aparecer as vezes numa condição foda, ele nunca ganhará algo de maior expressão... Esse é o ponto.

Editado 28/02/2013 às 16:24 02/28, 2013 por BeRJ (veja o histórico de edições)

Pra mim, a parada se resume a:

Genética boa + AEs = O atleta pode ser um MR. O ou campeão internacional, etc...

Genética desfavorável + AEs = O atleta conseguiria ser um campeão nacional e de repente até de uma competição internacional, mas de menor expressão..

Peguem o Paco Bautista, por exemplo. O cara é grande, mas tem uma genética horrivel ! Cintura enorme, pernas zuadas... apesar dele aparecer as vezes numa condição foda, ele nunca ganhará algo de maior expressão... Esse é o ponto.

É o que eu estou dizendo, a genética só serve para demonstrar a linha do atleta, ou deixa ele freak, ou deixa com um aspecto bonit., Tamanho, densidade e os outros fatores são todos de responsabilidade dos AES.

Editado 28/02/2013 às 16:25 02/28, 2013 por Caiooo! (veja o histórico de edições)

Genética nao importa nada, afinal que todos os MR Olympia são do tamanho do Ronnie...

É o que eu estou dizendo, a genética só serve para demonstrar a linha do atleta, ou deixa ele freak, ou deixa com um aspecto bonit., Tamanho, densidade e os outros fatores são todos de responsabilidade dos AES.

Com certeza.

Ou seja, os AEs proporcionam que qualquer um seja um campeão. A genética só vai influenciar se o atleta quiser ser um MR. O da vida ou alguem de renome...

OBs: é óbvio que precisa ter um mínimo de dedição e disciplina né, não é só sair injetando e ta tudo certo..

Editado 28/02/2013 às 16:33 02/28, 2013 por BeRJ (veja o histórico de edições)

rlx vai tomar sua l-canitina para ter os melhores resultados que sua genética alcança ...

ciclos? pff ... vcs ainda acham que profissionais fazem ciclos? não tem como argumentar com vcs ...

se vc tiver falando de pessoas naturais sua resposta tem sentido sim, mas não é o caso do tomaiolo né? não estamos falando de ciclinhos amigos.

O Leandro disse e vcs não querem ler, pros não ciclam , eles simplesmente não param de tomar é só isso ... vc acha que a genética influencia no que ai?

"o pensamento é simples, não estou crescendo, foda-se vou usar mais drogas" ... o que tem de genético nisso?

como eu disse apenas o desenho que seu músculo terá (isso se vc não colocar locais e proteses em questão).

Eu acho que vc sabe disso.. mas de qualquer forma vou falar.

Profissionais fazem ciclos sim, o que acontece é que são ciclos de altas quantidades e de mais altas quantidades ainda.

Provavelmente eles usam esteroides anabolicos em quantidade X por 1 mês e depois quebram a homeostase com quantidade 10X, ou algo do tipo. Sendo que esse período de baixo ae's é um ciclo bem mais pesado do que 99% do fórum costuma brincar.

Nunca ficam OFF de HGH e Insulina.

Abraço

Foi isso que eu quis dizer leandro, é que eu não estava muito afim de explicar uma TRH de um profissional aqui, já que ninguém está muito a fim de escutar o que eu estou dizendo.

Já vi caras que mantém shapes incríveis apenas no gh a insulina, mas ai vc concorda que mesmo em trh não existe genética para um BB de primeira?

BeRJ - se vc pensar bem, isso tem mais a ver com o padrão da época do que própriamente a genética, 40 anos atrás um fisico mais trabalhado e nem com tanto volume levava o Mr. O (vide Frank Zane), na época do Coleman ganhava o maior e mais freak.

No fundo quem ganha o Olimpia (que seria o único lugar onde uma genética contaria), é o padrão escolhido pelos arbitros ...

No Excuses - antes de falar essas besteiras veja todos os Mr. O que o Colemann ganhou ... tinha cara maior que ele no palco sim ! (Markus Rhul). E para vc refletir bem sobre isso, o Paul Dillet não era maior que o Yates?

Editado 28/02/2013 às 17:11 02/28, 2013 por Caiooo! (veja o histórico de edições)

O ''eu quis dizer'' é muito diferente do ''eu disse'' .

Colleman e Rhul sao maiores pq?

Me explique, acha que os outros nao usam tantas drogas? :laughingsmiley: :laughingsmiley: :laughingsmiley: :laughingsmiley:

Apenas citei o Colleman como exemplo.

Pra mim essa diferença é gerada pela Genética.

Vc não me disse que a genética prevalece? então o Markus Rhul por ser maior que o Coleman já que a genética dele é melhor não foi campeão ... pq? não é a genética que manda?

Mr Olympia é politico amigo ... se vc der uma olhada desde a saída do colemann só ganharam atletas da muscletech. (só não me lembro se o Dexter era da muscletech, mas até ai ele ganhou pq o Cutler não participou).

Editado 28/02/2013 às 17:19 02/28, 2013 por Caiooo! (veja o histórico de edições)

Eu tava lendo que eles usa insulina por 4 meses e depois paravam por 2~4 meses, pode ser balela mas foi oq eu li haha

Eu tava lendo que eles usa insulina por 4 meses e depois paravam por 2~4 meses, pode ser balela mas foi oq eu li haha

Eu vi uma entrevista do Lee Priest dizendo que não usava nada em off season, e em contest usava apenas winstrol.

Não se para de usar insulina em altas doses de hgh

sem contar que a maioria já é dependente

Depois desse vídeo, alguem ainda tem alguma coisa pra falar?

Pra mim genética faz deferença.

Se não todos os BB chegariam a um mesmo tamanho.

Claro

rlx vai tomar sua l-canitina para ter os melhores resultados que sua genética alcança ...

ciclos? pff ... vcs ainda acham que profissionais fazem ciclos? não tem como argumentar com vcs ...

se vc tiver falando de pessoas naturais sua resposta tem sentido sim, mas não é o caso do tomaiolo né? não estamos falando de ciclinhos amigos.

O Leandro disse e vcs não querem ler, pros não ciclam , eles simplesmente não param de tomar é só isso ... vc acha que a genética influencia no que ai?

"o pensamento é simples, não estou crescendo, foda-se vou usar mais drogas" ... o que tem de genético nisso?

como eu disse apenas o desenho que seu músculo terá (isso se vc não colocar locais e proteses em questão).

Concordo com você, e sei que o cara do texto não é natural, apenas acho que a mina falou correto... Não dá pra ela pegar oblíquos sem anabólicos pq é uma qualidade extremamente difícil para ser atingida por mulheres. Agora novamente, crescer nem sempre é problema, o que pega é qualidade do músculo que fica diferenciada com a uso dos AE's de maneira correta.

Bom, concordo com vc e o BeRj aí.

Abraços auhuahuahua