Eu particulamente não costumo contar como a vontade mas queria saber o que voces acham é realmente necessario calcular isso

Claro que conta, ter poucas calorias não significa zero.

Não.

 

As calorias são baixíssimas e a grande maioria das pessoas n come tanto assim a ponto do vegetal/legume passar de 100kcal. 

 

300g de beterraba tem quase 100kcal. Se vc tá nesse nível, acredito q daí sim deve levar em consideracao.

Não há necessidade de calcular calorias de vegetais, é irrelevante a contribuição calórica. Mesmo que o consumo seja "alto", isso faz com que a saciedade aumente e a pessoa fure menos a dieta. Nem tudo são calorias.

Conto sim e acho que tudo depende do contexto. Se tu tiver num cutting restrito, com sei lá 1500-1800kcal, tu tem que contar ou vai estar te sabotando. Agora se tu tiver uma margem maior de calorias, aí não precisa.

 

Outra coisa é saber que tem coisas que são pouquíssimas calorias e praticamente só fibras como folhas, brocolis, aspargo agora outras como tomate, cebola, cenoura, beterraba, se consumidas em grande quantidade vão sabotar teu plano

52 minutos atrás, Fox disse:

Não há necessidade de calcular calorias de vegetais, é irrelevante a contribuição calórica.

Arroz e feijão, 75cal pra 40g.

Eu como 350g no almoço, 650cal.

 

Sim, vegetais contam pra calorias. Batata, mandioca, mandioquinha, etc.

1 hora atrás, Fox disse:

Não há necessidade de calcular calorias de vegetais, é irrelevante a contribuição calórica. Mesmo que o consumo seja "alto", isso faz com que a saciedade aumente e a pessoa fure menos a dieta. Nem tudo são calorias.

Vegetais e legumes de baixo índice glicêmico  parece que forram meu estômago  , já os de alto índice , tipo batata , ainpim eu como e continuo com fome . agora colocou cenoura , vagem , brócolis , chuchu , me alimentam bem fico satisfeito , eu reparei que uma alimentação de baixo índice glicêmico me deixa muito mais saciado que uma rica em alto índice

Nao. Viadagem

1 hora atrás, treinocaseiro disse:

Vegetais e legumes de baixo índice glicêmico  parece que forram meu estômago  , já os de alto índice , tipo batata , ainpim eu como e continuo com fome . agora colocou cenoura , vagem , brócolis , chuchu , me alimentam bem fico satisfeito , eu reparei que uma alimentação de baixo índice glicêmico me deixa muito mais saciado que uma rica em alto índice

 

Exatamente, mas isso não tem tanto a ver com índice glicêmico e sim com carga glicêmica e a composição dos alimentos. Esses primeiros que você citou (cenoura, vagem, brócolis) são ricos em fibras, micronutrientes, compostos bioativos e tem POUQUISSÍMAS calorias (baixa densidade energética). Já os últimos (batata, aipim) são do grupo dos tubérculos (ricos em carboidratos) e possuem alta densidade energética.

 

1 hora atrás, RenanTrz disse:

Arroz e feijão, 75cal pra 40g.

Eu como 350g no almoço, 650cal.

 

Sim, vegetais contam pra calorias. Batata, mandioca, mandioquinha, etc.

 

Arroz é um cereal, feijão é uma leguminosa e batata, mandioca e mandioquinha são tubérculos. São grupos alimentares diferentes.

 

Vegetais nós entendemos como hortaliças folhosas e não folhosas: alface, brócolis, rúcula, tomate, cenoura, vagem, beterraba, couve, etc. Precisamos delimitar o que são os VEGETAIS dentro dos grupos alimentares, caso contrário, vamos ter diversas opiniões diferentes baseadas em conceitos errados.

 

Nunca vi ninguém não conseguir emagrecer porque come muito vegetal (a saber: grupo das HORTALIÇAS), sabotar a dieta porque comeu muito brócolis, muita cenoura, etc. Isso não existe. Agora, vejo com frequência pessoas que contam macros e sabotam a dieta NÃO comendo vegetais, ou comendo "moderado" porque alguns vegetais tem "muito alúcar", aí o cara cita tomate, beterraba.... basta abrir a tabela taco e ver que não é bem assim que a banda toca. Não vamos problematizar os queridos vegetais, eles não atrapalham em absolutamente nada a dieta (nem se comer uma baciada deles). MUITO pelo contrário, só tem a ganhar incluindo eles na sua vida.

 

Essa discussão de contar caloria de vegetal é antiga, não há nada que evidencie a necessidade disso (nem científico e nem prático), pura bobagem.