2 horas atrás, cotozin disse:

Só faltou colocar isso dentro de um contexto onde se busca força, performance, composição corporal e afins.

Até aí tem diversas coisas "não essenciais" para viver, que são essenciais para composição corporal.

Exatamente...

58 minutos atrás, Norton disse:

Ciência revela as contagens de calorias estão todas erradas

A digestão é um processo muito confuso para transmitir com precisão em números puros. As contagens nos rótulos dos alimentos podem diferir muito das calorias que você realmente extrai, por muitas razões

  Mostrar conteúdo oculto

Science Reveals Why Calorie Counts Are All Wrong

Digestion is far too messy a process to accurately convey in neat numbers. The counts on food labels can differ wildly from the calories you actually extract, for many reasons

• By Rob Dunn on September 1, 2013
• 4

 

 

Credit: Joel Holland; JUSTIN LIGHTLEY Getty Images

IN BRIEF

• Almost every packaged food today features calorie counts in its label. Most of these counts are inaccurate because they are based on a system of averages that ignores the complexity of digestion.
• Recent research reveals that how many calories we extract from food depends on which species we eat, how we prepare our food, which bacteria are in our gut and how much energy we use to digest different foods.
• Current calorie counts do not consider any of these factors. Digestion is so intricate that even if we try to improve calorie counts, we will likely never make them perfectly accurate.

At one particularly strange moment in my career, I found myself picking through giant conical piles of dung produced by emus—those goofy Australian kin to the ostrich. I was trying to figure out how often seeds pass all the way through the emu digestive system intact enough to germinate. My colleagues and I planted thousands of collected seeds and waited. Eventually, little jungles grew.

Clearly, the plants that emus eat have evolved seeds that can survive digestion relatively unscathed. Whereas the birds want to get as many calories from fruits as possible—including from the seeds—the plants are invested in protecting their progeny. Although it did not occur to me at the time, I later realized that humans, too, engage in a kind of tug-of-war with the food we eat, a battle in which we are measuring the spoils—calories—all wrong.

Food is energy for the body. Digestive enzymes in the mouth, stomach and intestines break up complex food molecules into simpler structures, such as sugars and amino acids that travel through the bloodstream to all our tissues. Our cells use the energy stored in the chemical bonds of these simpler molecules to carry on business as usual. We calculate the available energy in all foods with a unit known as the food calorie, or kilocalorie—the amount of energy required to heat one kilogram of water by one degree Celsius. Fats provide approximately nine calories per gram, whereas carbohydrates and proteins deliver just four. Fiber offers a piddling two calories because enzymes in the human digestive tract have great difficulty chopping it up into smaller molecules.

Every calorie count on every food label you have ever seen is based on these estimates or on modest derivations thereof. Yet these approximations assume that the 19th-century laboratory experiments on which they are based accurately reflect how much energy different people with different bodies derive from many different kinds of food. New research has revealed that this assumption is, at best, far too simplistic. To accurately calculate the total calories that someone gets out of a given food, you would have to take into account a dizzying array of factors, including whether that food has evolved to survive digestion; how boiling, baking, microwaving or flambéing a food changes its structure and chemistry; how much energy the body expends to break down different kinds of food; and the extent to which the billions of bacteria in the gut aid human digestion and, conversely, steal some calories for themselves.

Nutrition scientists are beginning to learn enough to hypothetically improve calorie labels, but digestion turns out to be such a fantastically complex and messy affair that we will probably never derive a formula for an infallible calorie count.

A Hard Nut to Crack

The flaws in modern calorie counts originated in the 19th century, when American chemist Wilbur Olin Atwater developed a system, still used today, for calculating the average number of calories in one gram of fat, protein and carbohydrate. Atwater was doing his best, but no food is average. Every food is digested in its own way.

Consider how vegetables vary in their digestibility. We eat the stems, leaves and roots of hundreds of different plants. The walls of plant cells in the stems and leaves of some species are much tougher than those in other species. Even within a single plant, the durability of cell walls can differ. Older leaves tend to have sturdier cell walls than young ones. Generally speaking, the weaker or more degraded the cell walls in the plant material we eat, the more calories we get from it. Cooking easily ruptures cells in, say, spinach and zucchini, but cassava (Manihot esculenta) or Chinese water chestnut (Eleocharis dulcis) is much more resistant. When cell walls hold strong, foods hoard their precious calories and pass through our body intact (think corn).

[break]

Some plant parts have evolved adaptations either to make themselves more appetizing to animals or to evade digestion altogether. Fruits and nuts first evolved in the Cretaceous (between 145 and 65 million years ago), not long after mammals were beginning to run between the legs of dinosaurs. Evolution favored fruits that were both tasty and easy to digest to better attract animals that could help plants scatter seeds. It also favored nuts and seeds that were hard to digest, however. After all, seeds and nuts need to survive the guts of birds, bats, rodents and monkeys to spread the genes they contain.

Studies suggest that peanuts, pistachios and almonds are less completely digested than other foods with similar levels of proteins, carbohydrates and fats, meaning they relinquish fewer calories than one would expect. A new study by Janet A. Novotny and her colleagues at the U.S. Department of Agriculture found that when people eat almonds, they receive just 129 calories per serving rather than the 170 calories reported on the label. They reached this conclusion by asking people to follow the same exact diets—except for the amount of almonds they ate—and measuring the unused calories in their feces and urine.

Even foods that have not evolved to survive digestion differ markedly in their digestibility. Proteins may require as much as five times more energy to digest as fats because our enzymes must unravel the tightly wound strings of amino acids from which proteins are built. Yet food labels do not account for this expenditure. Some foods such as honey are so readily used that our digestive system is hardly put to use. They break down in our stomach and slip quickly across the walls of our intestines into the bloodstream: game over.

Finally, some foods prompt the immune system to identify and deal with any hitchhiking pathogens. No one has seriously evaluated just how many calories this process involves, but it is probably quite a few. A somewhat raw piece of meat can harbor lots of potentially dangerous microbes. Even if our immune system does not attack any of the pathogens in our food, it still uses up energy to take the first step of distinguishing friend from foe. This is not to mention the potentially enormous calorie loss if a pathogen in uncooked meat leads to diarrhea.

What's Cooking?

Perhaps the biggest problem with modern calorie labels is that they fail to account for an everyday activity that dramatically alters how much energy we get from food: the way we simmer, sizzle, sauté and otherwise process what we eat. When studying the feeding behavior of wild chimpanzees, biologist Richard Wrangham, now at Harvard University, tried eating what the chimps ate. He went hungry and finally gave in to eating human foods. He has come to believe that learning to process food—cooking it with fire and pounding it with stones—was a milestone of human evolution. Emus do not process food; neither, to any real extent, do any of the apes. Yet every human culture in the world has technology for modifying its food. We grind, we heat, we ferment. When humans learned to cook food—particularly, meat—they would have dramatically increased the number of calories they extracted from that food. Wrangham proposes that getting more energy from food allowed humans to develop and nourish exceptionally large brains relative to body size. But no one had precisely investigated, in a controlled experiment, how processing food changes the energy it provides—until now.

Rachel N. Carmody, a former graduate student in Wrangham's lab, and her collaborators fed adult male mice either sweet potatoes or lean beef. She served these foods raw and whole, raw and pounded, cooked and whole, or cooked and pounded and allowed the mice to eat as much as they wanted for four days. Mice lost around four grams of weight on raw sweet potatoes but gained weight on cooked potatoes, pounded and whole. Similarly, the mice retained one gram more of body mass when consuming cooked meat rather than raw meat. This reaction makes biological sense. Heat hastens the unraveling, and thus the digestibility, of proteins, as well as killing bacteria, presumably reducing the energy the immune system must expend to battle any pathogens.

[break]

Carmody's findings also apply to industrial processing. In a 2010 study people who ate 600- or 800-calorie portions of whole-wheat bread with sunflower seeds, kernels of grain and cheddar cheese expended twice as much energy to digest that food as did individuals who consumed the same quantity of white bread and “processed cheese product.” Consequently, people snacking on whole wheat obtained 10 percent fewer calories.

Even if two people eat the same sweet potato or piece of meat cooked the same way, they will not get the same number of calories out of it. Carmody and her colleagues studied inbred mice with highly similar genetics. Yet the mice still varied in terms of how much they grew or shrank on a given diet. People differ in nearly all traits, including inconspicuous features, such as the size of the gut. Measuring people's colons has not been popular for years, but when it was the craze among European scientists in the early 1900s, studies discovered that certain Russian populations had large intestines that were about 57 centimeters longer on average than those of certain Polish populations. Because the final stages of nutrient absorption occur in the large intestine, a Russian eating the same amount of food as a Pole is likely to get more calories from it. People also vary in the particular enzymes they produce. By some measures, most adults do not produce the enzyme lactase, which is necessary to break down lactose sugars in milk. As a result, one man's high-calorie latte is another's low-calorie case of the runs.

People differ immensely as well in what scientists have come to regard as an extra organ of the human body—the community of bacteria living in the intestines. In humans, two phyla of bacteria, Bacteroidetes and Firmicutes, dominate the gut. Researchers have found that obese people have more Firmicutes in their intestines and have proposed that some people are obese, in part, because the extra bacteria make them more efficient at metabolizing food: so instead of being lost as waste, more nutrients make their way into the circulation and, if they go unused, get stored as fat. Other microbes turn up only in specific peoples. Some Japanese individuals, for example, have a microbe in their intestines that is particularly good at breaking down seaweed. It turns out this intestinal bacterium stole the seaweed-digesting genes from a marine bacterium that lingered on raw seaweed salads.

Because many modern diets contain so many easily digestible processed foods, they may be reducing the populations of gut microbes that evolved to digest the more fibrous matter our own enzymes cannot. If we continue to make our gut a less friendly environment for such bacteria, we may get fewer calories from tough foods such as celery.

Few people have attempted to improve calorie counts on food labels based on our current understanding of human digestion. We could tweak the Atwater system to account for the special digestive challenges posed by nuts. We could even do so nut by nut or, more generally, food by food. Such changes (which have unsurprisingly been supported by the Almond Board of California, an advocacy group) would, however, require scientists to study each and every food the same way that Novotny and her colleagues investigated almonds, one bag of feces and jar of urine at a time. Judging by the fda's regulations, the agency would be unlikely to prevent food sellers from adjusting calorie counts based on such new studies. The bigger challenge is modifying labels based on how items are processed; no one seems to have launched any efforts to make this larger change.

Even if we entirely revamped calorie counts, however, they would never be precisely accurate because the amount of calories we extract from food depends on such a complex interaction between food and the human body and its many microbes. In the end, we all want to know how to make the smartest choices at the supermarket. Merely counting calories based on food labels is an overly simplistic approach to eating a healthy diet—one that does not necessarily improve our health, even if it helps us lose weight. Instead we should think more carefully about the energy we get from our food in the context of human biology. Processed foods are so easily digested in the stomach and intestines that they give us a lot of energy for very little work. In contrast, veggies, nuts and whole grains make us sweat for our calories, generally offer far more vitamins and nutrients than processed items, and keep our gut bacteria happy. So it would be logical for people who want to eat healthier and cut calories to favor whole and raw foods over highly processed foods. You might call it the way of the emu.

This article was originally published with the title "Everything You Know about Calories is Wrong"

 

https://www.scientificamerican.com/article/science-reveals-why-calorie-counts-are-all-wrong/

"Contagem de calorias é um transtorno alimentar, ou mais precisamente, é uma ilusão pensar que você é inteligente o suficiente para ser capaz de fazê-lo.

Calorias são muito difíceis de medir- grande parte dos dados sobre os alimentos é incorreto e não leva em conta as propriedades de mistura alimentos, apenas o que acontece quando você eletrocuta um único tipo de substância nos confins de uma bomba de calorímetro e o quanto ele se aquece num pouco de água.

Mesmo em gorduras simples a quantidade de energia potencial difere de grama por grama.

Calorias são ridiculamente difíceis de medir - metabolismo e despesas gerais são tão variadas e vacilantes que é inútil pensar no uso de energia como "Queimei xxx calorias".

Calorias são impossíveis de saber exatamente o que está acontecendo no meio - o corpo não processa "calorias". Ele rompe as moléculas e metaboliza com base em sua condição atual, em seguida, modifica a condição atual através de hormônios para se adequar a entrada. O destino de uma dada molécula não é possível prever com exatidão.

A contagem e equações envolvidas não existem incondicionamente - a quantidade de picos hormonais e baixos que os vários tipos de alimentos encontram em seu caminho para se tornar ATP (a energia utilizável ACTUAL) é suficiente para fazer você chorar - todos nós estaríamos melhor se o termo "calorias" fosse devolvido ao estado hipotético e nunca utilizado novamente."

Muita teoria e pouca prática, em 95% dos casos das pessoas q eu conheço que contam calorias, tem um shape melhor do que qm come sem se preocupar com macros e com calorias( NAO COLOCANDO VENENOS NA HISTÓRIA). Pra mim é algo muito simples, faço engenharia, entao gosto de trabalhar com números, contar macros e kcal é muito mais simples do que oq vc faz na faculdade, entao ja me acostumei. Contar kcal 'te da uma direção', isso pra mim é fundamental, por exemplo :  se vc ta ingerindo 2500kcal e ta secando, continua comendo essa quantia.. nao tem pq abaixar as calorias ou mudar os macros. OPA, ESTAGNEI, o que eu faço? Baixa as calorias em 200kcal.... OPA cheguei na minha TMB? O que eu faco? abaixo mais as kcal? NAO, vou entrar com um aerobio.

Agora o cara que simplesmente restringe a alimentação pode abaixar demais ou subir demais as calorias dele, perdendo essa 'noção' de quantas kcal ta ingerindo. Bato tanto nessa tecla de calorias, pq foi a partir do momento que comecei a contar elas que obtive meus melhores resultados.

Será que contar calorias é preciso?

• Nas últimas 4 semanas eu ingeri uma média de 2700 calorias e gastei uma média de 2570 calorias, portanto, um superávit médio de 130 calorias por dia;
• Nesse mesmo período eu ganhei ~200g de massa (calculado através das médias semanais e equação de tendência, mas ainda assim é a parte menos precisa de todas). Isso equivale a 1540 calorias. Ou seja, na verdade eu fiz um superávit de apenas 55 calorias;
• Errei, portanto, em 75 calorias por dia, em média. Logo, foram 75 de 2700 calorias registradas/estimadas, o que equivale a um erro de 2,7% nas estimativas;

Eu não sei vcs, mas pra mim um erro de 2,7% tá muito bom. Isso que eu como muitas vezes fora (almoço fora todos os dias, além de jantar fora eventualmente) e sou afeito a certas orgias gastronômicas eventuais. Pessoas como o Ricardo, que pesa td o que come, tem uma precisão ainda maior.

O modelo CICO (calories in calories out) é muito mais complexo que muitos imaginam (vide o tópico [Guia] Estimando seu GCD, Turma 101, que explica em detalhes várias formas de se calcular o GCD com máxima precisão). Ainda assim, o modelo CICO funciona. E funciona muito bem pra quem sabe usar. 

Abraços

"Uma caloria é uma caloria" viola a segunda lei da termodinâmica

Resumo:

"O princípio de "uma caloria é uma caloria", que a mudança de peso em dietas hipocalóricas é independente da composição de macronutrientes, é amplamente difundida na literatura popular e técnica, e é frequentemente justificada pelo apelo às leis da termodinâmica.

Revemos aqui alguns aspectos da termodinâmica que carregam na perda de peso e os efeitos de composição de macronutrientes. O foco é o chamado vantagem metabólica em dietas de baixo carboidrato - maior perda de peso em comparação com dietas isocalóricas de composição diferente. Duas leis da termodinâmica são relevantes para os sistemas considerados em nutrição e, ao passo que a primeira lei é uma conservação (da energia) direito, o segundo é uma lei de dissipação: algo (entropia negativa) é perdido e, portanto, o equilíbrio não é de se esperar em intervenções dietéticas. Aqui, nós propomos que um mal-entendido da segunda lei explica a controvérsia sobre o papel do efeito de macronutrientes na perda de peso e rever alguns aspectos da termodinâmica elementares.

Usamos os dados na literatura que mostram que a termogênese é suficiente para prever a vantagem metabólica. Considerando homeostase garante equilíbrio em muitas condições, como princípio geral, "uma caloria é uma caloria" viola a segunda lei da termodinâmica."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC506782/

Bom já que o assunto voltou, deixo aqui a tradução de um artigo do Lyle que fiz um tempo atrásl. Não sei se já foi postado na íntegra, mas já vi referências a ele aqui no Fórum. Se está duplicado, peço desculpas.

O artigo é grande, quem quiser só as conclusões:

"

Então é uma caloria uma caloria? Sim e não. Com base nos dados, meu sentimento geral é o seguinte:

1. Uma ingestão de proteína suficiente sempre vencerá uma ingestão insuficiente de proteínas, não importa o que você faz. Uma vez que todas as dietas descritas neste livro são baseadas em proteína suficiente, esta é uma não-questão.

2. Supondo que a ingestão calórica pode ser controlada (e proteína é adequada, é claro), misturar carboidratos e gorduras tende a ter um efeito pequeno, senão irrisório.

3. Pode haver exceções nos extremos (pessoas buscando um BF de dígito único ou obesidade extrema), mas que não se aplica à maioria das pessoas.

A este respeito, dada a proteína adequada, parece importar muito pouco qual a dieta escolhida. De um ponto de vista do peso ou do BF, o carbo elevado deve ser tão bom quanto o baixo carbo. Certo? Bem, não. O problema é que há uma suposição ENORME construída na indicação # 2 acima: aquelas calorias podem ser controladas sob um determinado jogo de circunstâncias. Como tem sido encontrado repetidamente no mundo real, isso simplesmente não é uma suposição segura."

===========================================

Uma caloria é uma caloria? Por Lyle Mcdonald

Além das intermináveis controvérsias sobre proteínas e das controvérsias sobre carboidratos e gorduras na área da nutrição, outro argumento de longa data tem a ver com a questão: uma caloria é uma caloria?

Simplificando, o debate se resume a isso: tudo o que importa é o equilíbrio calórico (calorias que entram versus calorias que saem) ou a fonte dessas calorias importa? A resposta curta e simples, é claro, é "Não".

A resposta mais longa é o que este artigo pretende dar.

Como de costume, ambos os lados do argumento podem apresentar muitos dados em apoio de suas afirmações. Frequentemente, como você verá abaixo, eles acabam discutindo questões ligeiramente diferentes. Ao olhar o tópico, eu quero olhar para três conjuntos de dados distintos, cada um dos quais gera resultados ligeiramente diferentes e respostas à pergunta. Basicamente, este é o lugar de onde vem grande parte da confusão: as pessoas estão tentando comparar dados de diferentes conjuntos de estudos e estão chegando a conclusões falsas por causa disso.

Estudos com variação na ingestão de proteína

Mais comumente, quando as pessoas querem argumentar que "uma caloria não é uma caloria", elas vão usar estudos comparando maior e menor ingestão de proteínas. Com poucas exceções, dietas que fornecem ingestão adequada de proteínas (1,5 g/kg de massa corporal magra seria um mínimo) encontram melhores resultados do que dietas com ingestão de proteínas mais baixas. Nota-se que, sob condições de dieta, os estudos apoiam a necessidade de maior ingestão de proteína para sustentar o crescimento muscular.

Ou seja, dada uma ingestão calórica idêntica, o grupo que obtém proteína suficiente geralmente mostrará melhor manutenção da massa muscular do que o grupo de menor proteína. Além disso, uma vez que as perdas de peso são normalmente semelhantes, isso significa que um pouco mais de gordura é perdida. Outros estudos mostram que a proteína sacia mais (o que significa que é mais fácil de reduzir as calorias) do que carboidratos ou gorduras e um estudo recente mostrou melhor manutenção da glicose no sangue na dieta contendo maior proteína. Aha, dizem, a fonte das calorias importa!

Tangencialmente, eu suspeito que os relatos de resultados melhores nas dietas de baixo carboidrato comparadas às dietas mais elevadas em carboidratos estão relacionados a isso. Por causa da dependência de carne, é quase impossível não obter ingestão de proteína suficiente em uma dieta baixa em carboidratos. As pessoas em dietas ricas em carboidratos frequentemente enfatizam excessivamente carboidratos na medida em que a ingestão de proteína fica mais baixa.

O que eu disse acima, honestamente não é surpresa. Qualquer pessoa que tenha lido meus livros, meus outros artigos ou minhas postagens no fórum sabe que depois de definir calorias corretamente, 'ingerir proteína adequadamente' é de longe o fator mais importante na criação de uma dieta adequada. Não há realmente nenhuma contestação a esse respeito.

Mas por essa razão, tendem a considerar os estudos fora desse conjunto como sem sentido. Considero ingestão de proteína suficiente (que pode ser 0,8-1,5 g / lb, dependendo dos detalhes) como premissa em qualquer dieta que eu vá olhar. Argumentos sobre estudos que utilizam uma ingestão inadequada de proteína simplesmente não me importam.

Estabelecida essa premissa, a questão então muda ligeiramente: dada a ingestão de proteína adequada para começar, a fonte das outras calorias (carboidratos versus gordura) importa? Ao abordar isso, quero descrever dois outros conjuntos de dados.

Estudos onde as calorias são rigorosamente controladas

 

O primeiro conjunto de estudos, que tendem a ser em minoria, são aqueles estudos nos quais as ingestões calóricas do indivíduo são estritamente controladas. Estes são geralmente os estudos que as pessoas usam para apoiar o seu argumento de que "uma caloria é uma caloria".

Estes estudos são tipicamente feitos com sujeitos restritos a um ambiente hospitalar e controlando sua ingestão de alimentos ou dando-lhes pacotes de alimentos pré-fabricados para uso em casa. Às vezes, os estudos são feitos em pacientes hospitalizados sendo alimentados através de um tubo de alimentação. Como você pode imaginar, esses estudos são infernalmente caros (especialmente se eles são feitos por mais de alguns dias) e, por essa razão, não são feitos com frequência.

Há também a questão de saber se eles têm ou não relevância para o mundo real, mas isso é uma questão separada. Devo também mencionar que frequentemente estudos de muito curto prazo (olhando para uma única refeição ou um dia ou dois de ingestão), por vezes, encontram diferenças para dietas diferentes, mas estes não têm qualquer influência no mundo real onde você está olhando para as ingestões ao longo de semanas ou meses.

No entanto, nesses estudos, você geralmente vê mínimas diferenças (se houver) em termos da quantidade ou composição do peso perdido quando variam os diferentes nutrientes. Estudos compararam dietas LC e HC, e até mesmo diferentes dietas LC. Com pequena variação (talvez uma ou duas libras aqui ou ali), quaisquer diferenças na quantidade total de perda de peso ou na composição do peso perdido (novamente isso pressupõe uma ingestão proteica adequada em primeiro lugar) são muito menores. Em vez disso, a maioria (90% ou mais) da mudança pode ser atribuída diretamente à ingestão calórica da dieta. Composição de macronutrientes faz uma diferença pequena, quase irrelevante.

Eu notaria que a pesquisa recente está sugerindo que a interação da dieta com a genética pode desempenhar um papel aqui. No artigo “Sensibilidade à Insulina e Perda de Gordura”, examino pesquisas recentes mostrando uma interação entre ingestão de carboidratos e sensibilidade à insulina. No entanto, estes dados não suportam que qualquer dieta única é de fato superior; apenas que uma determinada dieta pode ou não ser melhor para um dado indivíduo (dependendo de sua genética individual e tal).

Devo mencionar que os estudos que comparam dietas LC e HC mostram tipicamente maiores perdas de peso no grupo LC, mas isso geralmente pode ser atribuído a maiores perdas de água. Um ou dois estudos demonstraram uma ligeira tendência para maior perda de gordura no grupo LC, mas raramente é grande e é invariavelmente confundido pela questão da ingestão de proteína extremamente variável. Sem exceção, o grupo "baixo em carboidratos" acaba comendo mais proteína; isto levanta a pergunta de se o benefício é devido à dieta que é mais baixa no hidrato de carbono, ou mais elevado na proteína.

Naturalmente, os atletas e os bodybuilders replicarão que poucos estudos são feitos nos indivíduos muito magros e isto é muito verdadeiro. É possível que um atleta tentando chegar a níveis de BF de único dígito pode achar que uma determinada dieta produza resultados superiores, mas isso é mal estudado.

A esse respeito, eu tive a vantagem de receber feedback sem fim de atletas e bodybuilders que compararam várias dietas no mesmo nível de calorias. Em geral, as diferenças em termos de perda de gordura (ou manutenção de massa muscular) tendem a ser pequenas e altamente variáveis.

Ocasionalmente, você encontrará alguém que perde 2-3 lbs mais de gordura (e assim mantém 2-3 libras mais de músculo) em uma dieta cetogênica cíclica em comparação com a dieta isocalórica (moderada carb / gordura moderada), mas você pode logo encontrar pessoas que relatam o contrário: mais perda de músculo e menos perda de gordura no cetogênico em comparação com a dieta à base de carboidratos. Poderia ser a diferença genética ou algo mais causando a diferença. Como você vai aprender nos capítulos sobre particionamento, fatores não relacionados à dieta ou treinamento controlam a maior parte do que você perde em uma dieta, em primeiro lugar.

Quero mencionar que relativamente menos estudos têm sido feitos comparando diferentes fontes de carboidratos ou gordura. Existem estudos que analisam o impacto da sacarose (açúcar de mesa) vs amido dentro do contexto de ingestão calórica rigorosamente controlada e eles geralmente não mostram diferença na perda de gordura ou qualquer outra coisa. Ou seja, dada uma ingestão calórica idêntica, a fonte dos carboidratos mostra diferenças mínimas. Estudos semelhantes foram feitos com gordura dietética, mostrando tipicamente pequenas diferenças. Isto é especialmente verdadeiro quando as calorias são restritas.

Infelizmente, a sobrealimentação não foi examinada em tão grande detalhe em seres humanos. Existem estudos que comparam a sobrealimentação de gordura com carboidratos (na forma de glicose, sacarose ou frutose) e, em relação ao ganho de gordura corporal a longo prazo, são praticamente idênticos. O mecanismo do ganho de gordura é diferente, mas, quando há sobrealimentação com o mesmo número de calorias, a mesma quantidade de gordura é adquirida. Eu notaria que esses estudos raramente, talvez nunca, incluem exercícios, que impactam muito significativamente para onde as calorias 'vão.' Particionamento das calorias tem seu próprio e complicado capítulo.

Estudos que analisam a sobrealimentação de triglicerídeos de cadeia média (MCTs) ou algumas gorduras dietéticas recentemente desenvolvidas (digliceróis) também mostram alguns benefícios em termos de redução do ganho de gordura, mas a diferença é tipicamente pequena também.

Também seria concebível que nos extremos da obesidade, onde todos os problemas metabólicos estão ocorrendo, haveria uma diferença entre dietas com diferentes composições de macronutrientes. Mesmo lá, os estudos onde as calorias são rigorosamente controladas geralmente mostram pouca ou nenhuma diferença na variação da composição de macronutrientes em termos de perda de peso ou composição corporal. Eu notaria novamente que pesquisas recentes estão sugerindo uma interação com dieta e sensibilidade à insulina; dado que a sensibilidade à insulina frequentemente acompanha a obesidade, podem ser observados resultados diferenciais.

Eu provavelmente deveria mencionar que, em estudos de mudança de peso, há frequentemente uma grande variação na perda ou ganho de peso, dado um número idêntico de calorias. Como se vê, isso acaba sendo mais uma questão de metabolismo individual e de como ele se adapta, do que da dieta em si. Ou seja, a taxa metabólica de algumas pessoas sobe (ou desce) mais em resposta a maior (ou menor) ingestão calórica. Não há evidência de que a composição da dieta afete isso de forma significativa; é um efeito metabólico geneticamente determinado.

Resumindo esta mini-seção: na maior parte, os estudos onde a proteína é adequada (ou pelo menos perto dela), variando carboidratos e gorduras dentro do contexto de uma ingestão calórica idêntica tende a ter um efeito global mínimo. O efeito ocasional visto tende a ser pequeno e altamente variável (alguns sujeitos passam melhor com uma dieta do que outros, mas não há vantagem consistente). Com a possível exceção de condições extremas (pessoas que buscam super-magreza ou pessoas super-obesas), a ingestão calórica é o que determina a maior parte dos resultados em relação a composição de macronutrientes.

Estudos onde as calorias não são rigorosamente controladas

Como você deve ter adivinhado, estes são geralmente os estudos aos quais a turma do 'uma caloria não é uma caloria' se refere. Na realidade, existem dois conjuntos diferentes de estudos neste grupo. O primeiro são estudos que estão olhando ingestão de nutrientes em várias dietas. Nesses estudos, os indivíduos são simplesmente orientados em padrões dietéticos (como reduzir a gordura abaixo de 30% ou reduzir os carboidratos para 50 g / dia ou menos) e as ingestões são examinadas.

Outro conjunto de dados relevantes para esta discussão são estudos comparando dietas diferentes (por exemplo, estudos recentes compararam dietas de baixo teor de carboidratos com a dieta da American Heart Association) em condições de vida livre mais reais. Geralmente, nesses estudos, os sujeitos apenas recebem recomendações para a dieta. Eles normalmente fazem relatórios para os pesquisadores em determinado intervalo de tempo e frequentemente a ingestão de alimentos é determinada por meio de auto relato (que eu mencionei que pode ser notoriamente enganoso). Eu quero olhar para cada um, uma vez que ambos são esclarecedores para esta discussão, bem como a forma de escolher uma dada dieta.

Os estudos que olham para a ingestão média dadas várias recomendações são importantes porque muitas vezes apontam para a verdadeira razão de porque uma determinada dieta funciona. Por exemplo, em estudos onde as pessoas são orientadas a reduzir a ingestão de gordura abaixo de 30% (ou algum outro valor), há frequentemente uma redução inicial na ingestão calórica total. Isto é, quando reduzem a gordura dietética, a sua ingestão total de energia geralmente desce (pelo menos inicialmente). Isto é acompanhado por perda de peso. Mas isso não é por causa de algum efeito mágico da gordura dietética, é simplesmente porque eles estão comendo menos calorias. Naturalmente, estudos de longo prazo mostram que a maioria das pessoas acaba compensando, comendo mais de outros alimentos, então o resultado é muito pequeno.

Estudos de dietas de baixo teor de carboidratos tendem a mostrar resultados semelhantes. Diga às pessoas para reduzir (ou mesmo remover) todos os carboidratos de sua dieta e eles tendem a comer menos automaticamente sem pensar nisso. Geralmente muito menos. O que acontece tipicamente em tais estudos é que as pessoas mantêm suas entradas da proteína e da gordura aproximadamente as mesmas. Assim, ao remover uma categoria de alimentos que pode representar 50% ou mais do total de calorias, eles comem menos. Claro, isso faz com que haja perda de peso. Mas não é por causa dos carboidratos (ou falta dele) per se; é porque eles estão comendo menos. Há outras razões, é claro, como a diminuição da fome (que nem todo mundo experimenta) e glicemia estável que contribuem para a redução de calorias, mas a remoção de todo um grupo de alimentos é o principal efeito.

Muitos livros de dieta dependem da prescrição bastante simples de "reduzir ou remover alimentos X" para perder peso. Com X sendo algo que contribui com uma grande quantidade de calorias para o corpo, como gordura, açúcares ou carboidratos altamente refinados. Mas enquanto esses livros de dieta normalmente usam todos os tipos de pseudofisiologia para explicar o efeito, é realmente muito simples: se o alimento X contribui com um monte de calorias para sua dieta e você remover alimentos X, você vai comer menos calorias totais e perder peso. Sem magia, apenas simples restrição calórica.

Então vamos olhar para o segundo conjunto de estudos dentro do contexto. Como eu mencionei acima, tipicamente tais estudos olham o efeito de dietas diferentes sob condições de vida livre. Semelhante aos resultados acima, tais estudos frequentemente descobrem que uma determinada abordagem de dieta gera maior peso (ou perda de gordura), mas o efeito é quase sempre devido a diferenças na ingestão calórica.

Por exemplo, um estudo comparando uma dieta de baixo teor de gordura (com calorias controladas) com uma dieta de gordura mais alta (com calorias não controladas) frequentemente verá mais peso / perda de gordura na dieta de baixo teor de gordura porque os indivíduos comem menos calorias. O mesmo vale para outras comparações. Embora alguns estudos tenham demonstrado efeitos drasticamente diferentes (tais como maior perda de peso em ingestões calóricas mais elevadas para um determinado tipo de dieta), a metodologia deixa um pouco a desejar. Como mencionei acima, a maioria usa auto relato de ingestão de alimentos que tendem a ser notoriamente imprecisos.

Devo mencionar que, com muita frequência, a variação na perda de peso tende a ser muito grande, assim como das ingestões calóricas relatadas. O que isto tende a sugerir é que, às vezes um determinado tipo da dieta reduzirá (ou aumentará) a entrada do alimento e às vezes não. Variância de indivíduos e preferências de alimentos podem desempenhar um papel tão importante quanto qualquer outra coisa.

Explicando a discrepância

Então agora, talvez, possamos lidar melhor com porque dois argumentos totalmente diferentes sobre se "uma caloria é (ou não) uma caloria" pode emergir das pesquisas. O problema é que, mais comumente, as pessoas estão se referindo a diferentes conjuntos de dados para construir seu argumento.

Como mencionado na primeira seção, não há dúvida de que os estudos comparando diferentes ingestas de proteínas quase sempre encontram melhores resultados com as mais altas. Como você verá no próximo capítulo, todas as dietas descritas neste livro são baseadas na ingestão adequada de proteínas, portanto, esses estudos não têm relevância aqui. Do ponto de vista de qualquer coisa que eu vou escrever sobre ou falar, o debate real sai de estudos que mantêm proteína constante e variam carboidratos e gordura e existem dois conjuntos de dados a este respeito.

Por um lado são os estudos onde calorias são rigorosamente controladas, onde aos indivíduos são fornecidas a sua ingestão diária de alimentos. Nesses estudos, as diferenças na perda de peso ou alterações da composição corporal tendem a ser pequenas e altamente variáveis (algumas pessoas se saem um pouco melhor em uma dieta versus outra, mas não há padrão consistente). Este é o padrão que eu observei no mundo real também: algumas pessoas relatam resultados ligeiramente melhores em uma dieta versus outra, mas não há superioridade consistente de uma determinada abordagem.

Simplificando, diferentes dietas são melhores sob determinadas circunstâncias, como discutido na comparação das dietas.

Do outro lado estão os estudos que examinam a ingestão espontânea do alimento em várias dietas, examinando tipicamente uma única dieta tal como low fat ou low carb. Tais estudos frequentemente descobrem que a ingestão espontânea de alimentos diminui ou aumenta devido a certas ingestões de macronutrientes. Por exemplo, quando a ingestão de gordura é reduzida abaixo de um certo ponto, a ingestão calórica frequentemente cai. O mesmo ocorre quando a ingestão de carboidratos vai abaixo de um certo ponto. Dietas ricas em gordura (40% do total de calorias) e carboidratos frequentemente mostram maior ingestão calórica espontânea.

Há também um conjunto de estudos que analisam as mudanças comparando diferentes dietas entre si, usando auto relatos de ingestões para estimar a ingestão calórica. Embora esses estudos frequentemente mostrem diferenças em termos de perda de peso, geralmente isso está relacionado com a ingestão calórica: se uma determinada dieta faz com que as pessoas reduzam as calorias mais do que outra (através de qualquer mecanismo), essas pessoas perdem peso.

Uma caloria é uma caloria?

Então é uma caloria uma caloria? Sim e não. Com base nos dados, meu sentimento geral é o seguinte:

1. Uma ingestão de proteína suficiente sempre vencerá uma ingestão insuficiente de proteínas, não importa o que você faz. Uma vez que todas as dietas descritas neste livro são baseadas em proteína suficiente, esta é uma não-questão.

2. Supondo que a ingestão calórica pode ser controlada (e proteína é adequada, é claro), misturar carboidratos e gorduras tende a ter um efeito pequeno, senão irrisório.

3. Pode haver exceções nos extremos (pessoas buscando um BF de dígito único ou obesidade extrema), mas que não se aplica à maioria das pessoas.

A este respeito, dada a proteína adequada, parece importar muito pouco qual a dieta escolhida. De um ponto de vista do peso ou do BF, o carbo elevado deve ser tão bom quanto o baixo carbo. Certo? Bem, não. O problema é que há uma suposição ENORME construída na indicação # 2 acima: aquelas calorias podem ser controladas sob um determinado jogo de circunstâncias. Como tem sido encontrado repetidamente no mundo real, isso simplesmente não é uma suposição segura.

Colocando um pouco diferente, pode muito bem ser possível perder todo o peso/gordura que você quer em uma dieta de alimentos lixo, desde que as calorias sejam controladas e com alguma fonte de proteína de alta qualidade. O problema que provavelmente surgiria é que a maioria das pessoas não seria capaz de controlar a sua fome ou apetite em tal dieta e eles provavelmente acabam comendo mais a longo prazo. Ao comer mais, eles perderão menos peso/gordura ou até mesmo ganharão. Mesmo se uma determinada abordagem dietética parece ótima por algum motivo, se você não pode controlar sua ingestão calórica e acaba comendo mais por causa disso, não vai produzir resultados.

Isso significa que você vai ver frequentemente pessoas fazer comparações ao longo das linhas de "bem, é mais fácil comer 300 calorias de alimentos X do que de alimentos Y, portanto, uma caloria não é uma caloria". Eles podem estar geralmente corretos, mas esta crítica é tangencial à questão principal. É por isso que eu dividi os conjuntos de dados em estudos onde as calorias são controladas (geralmente de uma forma altamente artificial) e onde elas não são (tendo mais aplicação no mundo real).

É obviamente mais fácil consumir mais calorias de geleia ou doces do que de vegetais, assim como é mais fácil comer 3000 calorias de manteiga do que de aipo (nenhum humano vivo poderia comer bastante aipo para obter 3000 calorias digeríveis). Isso é extremamente importante em circunstâncias onde as pessoas podem comer o que quiserem. Na verdade, muitas dietas são baseadas em torno deste simples fato: fazer as pessoas comer menos dos alimentos que são fáceis de exagerar e/ou fazê-los comer muitos dos alimentos que são difíceis de comer demais e eles vão perder peso, porque eles automaticamente reduzem sua ingestão calórica. Eu vou discutir mais esse tema no próximo capítulo.

Mas isso só se aplica à situação em que as calorias não estão sendo monitoradas. Quando as calorias estão sendo controladas rigidamente, a fonte de calorias (se você está comparando carboidratos com gordura, ou mesmo fontes diferentes de carboidratos e gordura) importa em um grau muito menor.

Mais uma vez, o meu ponto é que, se as calorias estão sendo rigorosamente controladas, a fonte não parece fazer uma diferença enorme em termos de mudanças na composição corporal. Além disso, uma vez que você ingira proteínas em níveis adequados, o rácio de carbos e gorduras (dentro do contexto de ingestão de calorias idênticas) não parece fazer diferença. A questão principal ainda se resume a calorias que entram versus calorias que saem; simplesmente pode ser mais fácil afetar as calorias que entram (ingestão de alimentos) ou calorias que saem (através do exercício/atividade) com diferentes divisões de macronutrientes.

Além disso, a fonte de calorias pode afetar outros aspectos da fisiologia além da composição corporal. Saúde, níveis de energia, fome/apetite e todo o resto. Assim, enquanto uma dieta controlada de calorias de gelatinas, manteiga e proteína em pó pode muito bem trabalhar para perder peso/gordura, provavelmente não seria tão saudável em comparação com uma dieta de carboidratos de baixo IG, gorduras mais saudáveis e fontes de proteína magra.

Me entende aqui? Questões como o controle da fome, aderência a longo prazo, variação individual, desempenho atlético e algumas outras coisas convergem para a determinação de que alimentos podem ou não ser uma melhor escolha sob um dado conjunto de circunstâncias. Assim, enquanto uma caloria pode ser mais ou menos uma caloria em condições um pouco artificiais (onde as calorias são ou podem ser rigorosamente controladas), é um pouco mais complexo do que no mundo real. Outras questões interagem. Os próximos capítulos abordarão essas outras questões.

References:

1. Martin WF et. al. Dietary protein intake and renal function. Nutr Metab (2005) 2: 25.
2. Millward DJ. Optimal intakes of protein in the human diet. Proc Nutr Soc. (1999) 58(2): 403-13.
3. Poortmans JR and Dellalieux O. Do regular high protein diets have potential health risks on kidney function in athletes? Int J Sport Nutr Exerc Metab. (2000) 10(1):28-38.
4. Dawson-Hughes B. Calcium and protein in bone health. Proc Nutr Soc. (2003) 62(2): 505-9.
5. Bonjour JP. Dietary protein: an essential nutrient for bone health. J Am Coll Nutr. (2005) 24(6 Suppl): 526S-36S.
6. Massey LK. Dietary animal and plant protein and human bone health: a whole foods approach. J Nutr. (2003) 133(3):862S-865S.
7. Dawson-Hughes B. Interaction of dietary calcium and protein in bone health in humans. J Nutr. (2003) 133(3):852S-854S.
8. Frassetto L et. al. Diet, evolution and aging–the pathophysiologic effects of the post-agricultural inversion of the potassium-to-sodium and base-to-chloride ratios in the human diet. Eur J Nutr. (2001) 40(5):200-13.
9. Wiederkehr M, Krapf R. Metabolic and endocrine effects of metabolic acidosis in humans. Swiss Med Wkly. (2001) 131(9-10):127-32.
10. Barzel US and LK Massey Excess dietary protein can adversely affect bone. J Nutr. (1998) 128(6):1051-3.
11. Fogelholm M. Dairy products, meat and sports performance. Sports Med. (2003) 33(8):615-31.
12. Sabate J. The contribution of vegetarian diets to human health. Forum Nutr. (2003) 56:218-20. 13. Li D et. al. Lean meat and heart health. Asia Pac J Clin Nutr. (2005) 14(2):113-9.
13. Hodgson JM et. al. Increased lean red meat intake does not elevate markers of oxidative stress and inflammation in humans. J Nutr. (2007) 137(2):363-7. Links
14. Biesalski HK.Meat and cancer: meat as a component of a healthy diet.
15. Eur J Clin Nutr. (2002) 56 Suppl 1:S2-11.
16. Hodgson JM et. al. Partial substitution of carbohydrate intake with protein intake from lean red meat lowers blood pressure in hypertensive persons.Am J Clin Nutr. (2006) 83(4):780-7.
17. Hill M. Meat, cancer and dietary advice to the public. Eur J Clin Nutr. (2002) 56 Suppl 1:S36-41
18. Elmadfa I, Freisling H. Fat intake, diet variety and health promotion. Forum Nutr. (2005) (57):1-10.

@mootley, já que teve todo o trabalho de traduzir, eu sugiro que crie um tópico pra dar maior alcance ao texto!

A primeira lei da termodinâmica na vida real

Alguns pontos do artigo:

"A distorção da lei da termodinâmica que foi simplificada para o saber popular: ". Calorias que entram = calorias que saem" Este adágio simplista tornou-se algo "todo mundo sabe" como verdade. E por trás há amplamente realizadas crenças que gerir o nosso peso é simplesmente uma questão de equilibrar calorias ingeridas e exercício físico"

"As peças de energia da equação são: calorias consumidas; Calorias convertidas em energia e usadas em movimentos involuntários; Calorias utilizadas para geração de calor e em resposta a exposições e temperaturas ambientais externas; Calorias usadas com processos inflamatórios e infecciosos; Calorias usadas no crescimento, restauração de tecidos e numerosos processos metabólicos; Calorias utilizadas no movimento voluntário; Calorias não absorvidas no trato digestivo e matéria expulsa; Calorias armazenadas como gordura e gordura convertida no fígado em glicose; e mais. Acrescente-se que, para colocar de forma simples, cada variável afeta os outros, varia com a massa e a idade, envolve complexas influências regulatórias hormonais e enzimáticas e difere em eficiência. 

Calorias consumidas e calorias usadas no movimento voluntário são apenas duas pequenas partes do equilíbrio energético e são sem sentido por si, a menos que todas as outras variáveis sejam controladas, como o nosso metabolismo ... que nunca pode ser medido não está sob nosso controle.

"O peso corporal é notavelmente estável em humanos", explicou o Dr. Jeffrey M. Friedman, MD, Ph.D., chefe do Laboratório de Genética Molecular da Universidade Rockefeller, em Nova York. "O consumo humano médio de um milhão ou mais calorias por ano, mas o peso muda muito pouco na maioria das pessoas. Esses fatos levam à conclusão de que o equilíbrio energético é regulado com uma precisão superior a 99,5%, o que excede o que pode ser conscientemente monitorado . "

Um dos estudos científicos mais antigos e mais cuidadosos e abrangentes de jejum parcial - de calorias numa dieta restritiva - e suas consequências foi, naturalmente os primeiros estudos de fome em Minnesota feito a mais de 50 anos pelo Dr. Ancel Keys, Benjamin Ph D, no Laboratório de Higiene Fisiológica da Universidade de Minnesota. Ele descobriu que quando as calorias são restritas, mesmo entre os jovens homens saudáveis que também eram ativos, o metabolismo caiu em 40% como seus corpos tentaram preservar o seu tamanho. 

Após o período de intervenção de 3 meses de dieta, cada homem finalmente retornou ao seu intervalo de peso inicial sem tentar. Mesmo comendo sem restrições, e os homens comendo tanto quanto 4.000 quilocalorias por dia, eles não continuaram obesos. Isso deu aos cientistas uma das primeiras demonstrações de que cada corpo tem um ponto de ajuste natural, genético. Depois que os pesos dos homens tinham estabilizado dentro de suas escalas naturais, no tempo seus metabolismos retornaram ao normal, também.

Na década de 1980, o Dr. Leibel anunciou ter encontrado pessoas que tinham mantido  perdas de peso de 100 libras por pelo menos um ano e meio. .. Sucesso a longo prazo perdedores são "monomaniacal e completamente obcecado com seu peso." Eles tinham feito o controle de peso a sua vida, ficando extremamente chateados se eles não corressem um certo número de milhas por dia, contando calorias e constantemente fantasiando sobre alimentos, exibindo todos os sinais de comportamento alimentar disfuncional.

Dr. Sims primeiro tentou fazer os estudantes universitários comerem gordura, tendo-lhes deliberadamente aumentado duas a três vezes a ingestão calórica normal. Entre 3 a 5 meses, analisando o que ocorreria, os alunos só foram capazes de aumentar seus pesos em 10-12% e não conseguiam ganhar mais.

Seus experimentos com os alunos, bem como os seus estudos posteriores, confirmaram que o ganho ou perda de peso não pode ser explicado simplesmente pelo número de calorias consumidas

Grupos de "voluntários igualmente dedicados ao Vermont State Prison" se inscreveram, empenhados em comer o máximo possível por 200 dias para tentar engordar. Longe de ser fácil, não era. Na verdade, a maioria dos homens achou tão extremamente difícil que muitos consideraram abandonar. Forçar-se a comer tanto tornou-se tão desagradável que alguns até mesmo vomitaram após o café-da-manhã. "A maioria deles desenvolveu uma aversão ao pequeno-almoço", escreveu o Dr. Sims. Praticamente todos eles pelo menos dobraram a quantidade de comida que geralmente comiam e, simultaneamente, reduziram sua atividade, e muitos estavam comendo tanto quanto 9.000 a 10.000 kcal / dia, ele disse. Ainda assim, apenas vinte homens conseguiram ganhar 20 a 25% de seu peso com grande dificuldade e os outros não conseguiram, apesar de estarem consumindo mais calorias do que os outros, escreveu o Dr. Sims.

Uma vez que os prisioneiros tinham ganho de peso, seus metabolismos tinha aumentado em 50%. Os homens que foram capazes de atingir o seu peso meta descobriram que só poderiam manter o seu ganho de peso, continuando a comer demais - em média, dez vezes mais do que teoricamente deveria ter sido necessário para o seu novo tamanho.

Quando alguém ganha apenas cerca de 10% do peso sobre o seu ponto de ajuste natural, há um aumento do seu metabolismo de pelo menos 16% acima do aumento esperado para o seu tamanho

A velocidade do  metabolismo do corpo ou desacelera tentando manter o peso dentro da sua base natural. Ou há ganho de peso e o metabolismo pode até dobrar; ou ainda perde-se peso e pode diminuir para quase metade de sua taxa normal.

Os homens no estudo da prisão que ganharam peso bem além de seu set point se sentiram muito letárgicos, negligentes em suas tarefas da prisão, e temperamentais como os homens famintos no estudo de Minnesota

Após a experiência, os homens geneticamente magros perderam peso sem esforço sem contar calorias e, eventualmente, estabilizaram no seu peso inicial, a maioria sem aumento de peso. "Essencialmente todos os indivíduos até agora perderam peso prontamente", escreveu o Dr. Sims, "com a mesma rapidez, de fato, como aquela com a qual a maioria de nossos pacientes obesos retornam ao seu peso habitual e habitualmente após a perda de peso".

Experimentos de Sim demonstraram uma notável tenacidade na fisiologia humana ... De semana para semana, embora não de dia para dia, o apetite equilibra espontaneamente a quantidade que comemos contra a quantidade de energia que queimam

Não há mais espaço para "calorias que entram = Calorias que saem "do que a primeira Lei da Termodinâmica - há mais à primeira Lei da Termodinâmica do que" dieta e exercício ", popularmente referido como" calorias que entram = calorias que saem. "

https://junkfoodscience.blogspot.ca/2008/10/first-law-of-thermodynamics-in-real.html

11 Especialistas Demolem o "Calories-In-Calories-Out" (CICO) Modelo de Obesidade

Spoiler

1. Adele Hite — “Sometime around noon, I will disappear altogether because all my calories will be gone.”

I love Adele, and her Eathropology.com blog is a shining diamond of nutritional truth in a proverbial ocean of dietary advice sludge. Or something. Rope off a few hours to scour her blog for wisdom. Here’s an apropos nugget that skewers one of the most visible “calories count” mandarins, Marion Nestle:

“Fortunately, there’s an easy way to keep track of your calories even though you can’t see, taste, or smell them.

Marion Nestle says that the best way to measure calories is to step on a scale. So, lessee. I stepped on the scale and I weigh 160 pounds. If I’m 55% water (hooray, no calories there!), and 4% minerals (wait, does calcium have calories?), and then 13% protein (4 calories), 24% fat (9 calories) and 4% carbohydrate (4 calories), well then, hmm multiply by and convert and carry the one and—got it!—I’m exactly 194766.884 I’m exactly 206112.371 calories.

That means if I decrease my calorie intake by 500 calories a day (this where all that helpful calorie information on the side of the box of low-fat, high-fiber, individually calorie-control portion food comes in handy) and increase my activity by 500 calories a day (which I understand I can do simply through insanity, which—according to my children—should not be much of a stretch), that means that on November 10, 2012, sometime around noon, I will disappear altogether because all my calories will be gone. See how easy that is.”

2. Dr. David Ludwig and Mark Freedman — “We have an abundance of calories, but they’re in the wrong place.”

Dr. David Ludwig and Mark Freedman are overseeing some fascinating, cutting edge nutrition research. Their May 16, 2014 editorial in the New York Times, “Always Hungry? Here’s Why” was that weekend’s most shared news piece in the world. They also just published an editorial in the Journal of the American Medical Association (JAMA), “Increasing Adiposity: Consequence or Cause of Overeating?” that explores this theme further.

Here’s the start of their blockbuster NYT editorial:

“FOR most of the last century, our understanding of the cause of obesity has been based on immutable physical law. Specifically, it’s the first law of thermodynamics, which dictates that energy can neither be created nor destroyed. When it comes to body weight, this means that calorie intake minus calorie expenditure equals calories stored. Surrounded by tempting foods, we overeat, consuming more calories than we can burn off, and the excess is deposited as fat. The simple solution is to exert willpower and eat less.

The problem is that this advice doesn’t work, at least not for most people over the long term. In other words, your New Year’s resolution to lose weight probably won’t last through the spring, let alone affect how you look in a swimsuit in July. More of us than ever are obese, despite an incessant focus on calorie balance by the government, nutrition organizations and the food industry.

But what if we’ve confused cause and effect? What if it’s not overeating that causes us to get fat, but the process of getting fatter that causes us to overeat?

The more calories we lock away in fat tissue, the fewer there are circulating in the bloodstream to satisfy the body’s requirements. If we look at it this way, it’s a distribution problem: We have an abundance of calories, but they’re in the wrong place. As a result, the body needs to increase its intake. We get hungrier because we’re getting fatter.

It’s like edema, a common medical condition in which fluid leaks from blood vessels into surrounding tissues. No matter how much water they drink, people with edema may experience unquenchable thirst because the fluid doesn’t stay in the blood, where it’s needed. Similarly, when fat cells suck up too much fuel, calories from food promote the growth of fat tissue instead of serving the energy needs of the body, provoking overeating in all but the most disciplined individuals.”

3. Gary Taubes — “They lost 60 percent of their body fat before they died of starvation, but still had five times as much body fat as lean mice.”

Taubes is almost singlehandedly responsible for the modern anti-CICO revolution. When the forces of good prevail in the war against the insanity that is calories-in-calories-out, and we solve obesity, diabetes and the diseases that associate with them, we will all have Taubes to thank. Here’s a particularly devastating assault on the nonsensical “Eat Less Move More” model of obesity, from his bestseller 2007 book, Good Calories, Bad Calories:

“[Certain genetically obese mice] will fatten excessively regardless of how much they eat. The obesity is not dependent on the number of calories they consume… “These mice will make fat out of their food under the most unlikely circumstances, even when half starved,” [researcher Jean] Mayer had reported. And if starved sufficiently, these animals can be reduced to the same weight as lean mice, but they’ll still be fatter. They will consume the protein in their muscles and organs rather than surrender the fat in their [fat] tissue. Indeed, when these fat mice are starved, they do not become lean mice… they become emaciated versions of fat mice.

Francis Benedict reported this in 1936, when he fasted a strain of obese mice. They lost 60 percent of their body fat before they died of starvation, but still had five times as much body fat as lean mice (!!!!!!)* that were allowed to eat as much as they desired.”

*[bolded font and exclamation points are mine!!!!!]

“In 1981, M.R.C. Greenwood reported that if she restricted the diet of an obese strain of rats known as Zucker rats… and did it from birth onward, these rats would actually grow fatter by adulthood than their littermates who were allowed to eat to their hearts’ content. Clearly, the number of calories these rats consumed over the course of their life was not the critical factor in their obesity (unless we are prepared to argue that eating fewer calories induces greater obesity)… these semi-starved Zucker rats had 50% less muscle mass than genetically lean rats, and 30% less muscle mass than the Zucker rats that ate as much as they wanted. They, too, were sacrificing their muscles and organs to make fat.”

4. Dr. Mark Hyman — “Food interacts with your biology, a complex adaptive system that instantly transforms every bite.”

A practicing physician, bestselling author and advocate of low sugar living, Dr. Hyman has also penned some wonderfully vituperous attacks on calories-in-calories-out. Here’s a nice passage from one of his blog posts:

“The vast majority of conventional nutritionists and doctors have it mostly wrong when it comes to weight loss. Let’s face it: If their advice were good and doable, we would all be thin and healthy by now. But as a general rule, it’s not. And the mainstream media messages often confuse things even more. It is based on many “food lies”.

And the biggest lie of them all is this: All calories are created equal.

Is this really true? Not really. Let us explore why.

Take a class of sixth graders. Show them a picture of 1,000 calories of broccoli and 1,000 calories of soda. Ask them if they have the same effect on our bodies. Their unanimous response will be “NO!” We all intuitively know that equal caloric amounts of soda and broccoli can’t be the same nutritionally. But as Mark Twain said, “The problem with common sense is that it is not too common.”

I guess that is why the medical profession, nutritionists, our government, the food industry, and the media are all still actively promoting the outdated, scientifically disproven idea that all calories are created equal. Yes, that well-worn notion—that as long as you burn more calories than you consume, you will lose weight—is simply dead wrong.

Newton’s first law of thermodynamics states that the energy of an isolated system is constant. In other words, in a laboratory, or “isolated system,” 1,000 calories of broccoli and 1,000 calories of soda are, in fact, the same. I’m not saying Newton was wrong about that. It’s true that when burned in a laboratory setting, 1,000 calories of broccoli and 1,000 calories of soda would indeed release the same amount of energy.

But sorry, Mr. Newton; your law of thermodynamics doesn’t apply in living, breathing, digesting systems. When you eat food, the “isolated system” part of the equation goes out the window. The food interacts with your biology, a complex adaptive system that instantly transforms every bite.”

5. Tom Naughton — “If we start shaming them, we won’t end up with fewer fat people … but we will end up with more fat people who are depressed or neurotic.”

Documentarian and blogger, Tom Naughton, is one of the funniest voices in the nutrition blogosphere. His documentary film “Fat Head” is a must-see. And his recent 6-part blog series demolishing the preposterous notion of calories-in-calories-out is simply brilliant. Twain and Jonathan Swift would approve. Here’s an especially delicious quote from Naughton’s extended rant (disclaimer: I took a class with Kelly Brownell at Yale – he was a good prof, but he’s wrong wrong wrong about his “toxic environment” hypothesis):

“[An] official from the U.K. health system floated the idea that doctors need to stop pussyfooting around with the language and just tell fat patients that they’re too fat.  A professor of ethics in the U.S. stepped it up a notch and insisted we need to start shaming fat people.

Riiiiiiiight.  Because fat people don’t know they’re fat and aren’t properly ashamed of themselves.  If we just shame them enough, they’ll develop some character and stop eating too much.  It’s not as if appetite and energy balance at the cellular level figure into this or anything.

I’ve got news for both of these dunces:  fat people know they’re fat, and most of them hate it.  Most of them have tried over and over to lose weight, but failed because they were given bad advice on how to do it.  To put it in terms of my last post, they expended plenty of effort, but the effort wasn’t effective.

If we start shaming them, we won’t end up with fewer fat people … but we will end up with more fat people who are depressed or neurotic.  Fewer of them will visit doctors for checkups or to find out what that funny-looking lump is.  They’ll avoid doctors to avoid the lectures and the shaming.  That already happens, in fact.  And by the way, raising their cortisol levels by shaming them won’t help the weight-loss efforts one bit.

Okay, so let’s skip outright shaming in favor of the kinder, gentler form of government meddling favored by CSPI and plenty of other do-gooders:  calorie-count menu boards and can’t-miss calorie labels on food packages.  In that case, we’re not assuming fat people are remorseless gluttons who need to feel ashamed.  Nope, now we’re just assuming they’re stupid.

The belief here is that fat people go to fast-food restaurants and order a double cheeseburger, large fries and large soda because it’s never occurred to them that the calorie count might be too high for one meal.  So let’s pass a law mandating a calorie count right there on the menu board where they can’t miss it.   The menu board will then serve as a nagging parent, almost yelling “Hey, dummy!  Look at all the calories in that meal!  Order the chicken salad instead!”

During a talking-head-show debate about the calorie-count menu boards I saw awhile back, a skinny news anchor opined, “Well, if I see that the double cheeseburger meal is 1,000 calories and the chicken salad is 300 calories, I’m going for the chicken salad.”  Yes, of course you would, Miss Skinniness.  That would be a satisfying meal for you because that’s how your body chemistry works.  But if an obese person ordered that meal because the menu board shamed him into it, the end result would be that he’d eat more later to make up the difference.  That’s what the research shows.

Real-world studies have already demonstrated that confronting people with calorie counts doesn’t work, and it’s awonder anyone believes otherwise.  Jacob Sullum (who appeared in Fat Head) once angered Yale professor Kelly Brownell during a debate by pointing out that Brownell is very fat.  Sullum’s a nice guy, and as he told me off-camera when I interviewed him, he wouldn’t normally make a point of someone’s girth.  But Brownell (a CSPI board member) is all in favor of mandatory calorie counts on menus, which means he thinks people are fat because they don’t have enough information to make smart choices.

And yet Brownell is morbidly obese.  Are we supposed to believe that a Yale professor doesn’t have enough information to make smart choices?  Are we supposed to believe that a guy who wants to use the power of government to (ahem) help obese people lose weight doesn’t care that he’s obese himself?  Are we supposed to believe that a Yale professor who wrote a book about obesity isn’t aware that even people who go out of their way to count calories rarely lose weight and keep it off as a result?  If calorie-counting doesn’t work for them, why the hell would it work for people who are merely confronted with calorie counts?  I’m not sure which bugs me more: the hypocrisy or the ridiculousness of believing in a theory that clearly hasn’t worked for Brownell himself.”

6. Sam Feltham — “The energy in their body fat stores is trapped and accumulating, similar to a tumour that is growing.”

Sam is a weight loss expert and CEO of the very successful “Smash The Fat” franchise. Last year, he made headlines in the blogosphere and mainstream media when he conducted a series of overeating experiments designed to explode the dumb notion that “all calories are created equal.” His overeating videos are fascinating. Here’s a pull quote from an article he wrote about why he didn’t get fat overeating a high fat, low carb diet:

“A person who weighs 80kg and is 15% body fat, nearly what I am, stores approximately 108,000 calories of body fat. Again this is a great biochemical trick, and much larger storage capability for energy compared to carbohydrates, so that in hard times we can call upon this large energy store and survive for around 21 days until food is available again. This is where the problem lies in terms of overweight or obese people. In their current biochemical status they have either limited ability or can’t use the body fat they have stored for energy because of biochemical imbalances in their body. Simply put the energy in their body fat stores is trapped and accumulating, similar to a tumour that is growing. Unless their biochemical imbalances are rebalanced they will remain overweight or obese, even in a calorie deficit in a lot of cases, and will most likely develop either type 2 diabetes, chronic heart disease, cancer, alzheimer’s or even a combination of these called metabolic syndrome.

To explain how our body actually interacts with food I’m going to use a rather abstract metaphor but one we can all relate to and if you agree with it even demonstrate it at a dinner party. Imagine you’re doing the washing up and you’re left with a drinking glass at a kitchen sink full of water with two taps or fossetts and a small plug hole. The sink full of water is your fat stores with the plug hole as your energy out from fat stores and the drinking glass is your carb stores which you can drink from for energy. From one tap pours fat that you eat and from the other tap pours carbs that you eat. You place the drinking glass under the carbs tap that catches and store the carbs flowing out of the tap, with the overflowing carb water being stored in your fat stores. As with any regular taps they can accumulate ‘limescale’ which flows from the taps in to the sink and drinking glass if treated badly blocking up the plug hole. In this case the ‘limescale’ coming from the taps represents biochemical damage through eating highly processed or fake foods, whether that be refined and sugary carbs or hydrogenated fat. Which causes insulin resistance, leptin resistance, liver damage and a multitude of other biochemical problems that contribute to peoples body’s not working properly and developing the aforementioned diseases.

What happens when someone is biochemically balanced their fat stores stay steady with their body either using or “dumping” the calories coming in from food. In this metaphor the fat water is able to flow down the small plug hole with no problems as energy out. The fat stores are either kept topped up through the fat tap or by the carbs tap from the overflowing mechanism and as long as they aren’t refined, surgary or unnatural carbs this can and does work for some but not all people. We have copious amounts of data showing traditional diets that are high in fat and high in carbs with both populations living happy healthy lives.

This is how the body is meant to work to consume energy but when someone starts eating fake foods then the water that pours out of the taps, or energy coming in, contains that dreaded biochemical ‘limescale’. The ‘limescale’ from both taps starts to block the plug hole, or in reality inhibits energy out from fat stores. As a consequence the person must start to rely on the carb glass for energy more and more. Over time, this now biochemically unbalanced person’s energy out plug hole for their fat stores becomes completely blocked from the ‘limescale’ and they now solely rely on drinking from the carb glass for energy. Having to fill it up at every given moment with refined, sugary and unnatural carbs to survive, which drives cravings, as their ability to use body fat for energy diminishes and their fat stores grow exponentially.

Sooooo…to answer your original question of why did you choose a high fat diet and why didn’t you get fat? Using this metaphor as a basis for how our body interacts with food, I did not accumulate any biochemical ‘limescale’. The energy out from my body fat stores was not inhibited, so my body either used or “dumped” the calories coming in to keep me about the same size despite being in a 56,645 calorie surplus.

The only way to to stop accumulating biochemical ‘limescale’ is to not eat fake foods, whether that be refined and sugary carbs or hydrogenated fat. Plus the only way to get rid of the biochemical ‘limescale’ that’s stopping your body from using your body fat stores for energy is to EAT REAL FOOD, and the ‘limescale’ will wash away.”

7. Richard Feinman and Eugene FIne — “The dictum that a “calorie is a calorie” violates the second law of thermodynamics, as a matter of principle.”

Nutrition and Metabolism Society founder, Richard Feinman, together with Eugene Fine have published some mission critical research on carbohydrate restriction. They have also assaulted the simplistic CICO model on thermodynamic grounds, showing conclusively that when you consider a thermodynamic concept called “entropy,” the conventional wisdom about calories actually violates the laws of physics! Here’s a pivotal quote from their 2004 paper, “A calorie is a calorie” violates the second law of thermodynamics, published in Nutrition Journal:

“The idea that “a calorie is a calorie” comes from a misunderstanding of the laws of thermodynamics. There are two laws of thermodynamics…The second law is a dissipation law [which] says that variation of efficiency for different metabolic pathways is to be expected. Thus, ironically the dictum that a “calorie is a calorie” violates the second law of thermodynamics, as a matter of principle….Attacking the obesity epidemic will involve giving up many old ideas that have not been productive. “A calorie is a calorie” might be a good place to start.”

8. “ItsTheWoo” — “Are they so rigid minded and dogmatic, not unlike a cartoonish villian such as Javert, that they can’t at all waver from their convictions no matter how ridiculous those convictions reveal themselves to be?”

Firebrand blogger ItsTheWoo lost well over 100 pounds on a low carb diet… and kept it off for over a decade. Known for her take no prisoners rants that spare no one, “Woo” is one of the most impassioned critics of CICO in the blogosphere. Here’s a juicy quote from one of her rants (names have been redacted):

“Ya know blog, I’m not sure if [the CICO advocates] are actually purposefully pretending to misunderstand the hormone hypothesis argument, or if they really are too stupid to understand it.  I just can’t tell. In my view it is beyond evident physiological factors are responsible for fat mass gain; calories and the mechanisms to obtain them (sloth/gluttony) are merely reactive to the body state which is controlled by baseline physiology. So, when [the CICO advocates] for years and years and *years* keep writing mind numbingly stupid shit like this:

‘We again are asked to ignore the obvious — that Americans are definitely eating more, on average, with no concurrent need for those calories, and likely moving a bit less as well.’

I just don’t know what to think anymore.  Are they morons? Are they so, so stupid they really can’t see the inverse projection of this system, which much more intelligent people have gone to great lengths to simplify and make child-friendly illustrations for them?  Are they *pretending* not to understand because they have a vested interest in eating as much neurotransmitter plastering glucose/insulin whenever they want? Are they so rigid minded and dogmatic, not unlike a cartoonish villian such as Javert, that they can’t at all waver from their convictions no matter how ridiculous those convictions reveal themselves to be?”

9. J. Stanton — “The concept of the “calorie”, as applied to nutrition, is an oversimplification so extreme as to be untrue in practice”

Paleo blogger and author of “The Gnolls Credo,” J. Stanton put together a fascinating, detailed blog series devastating the calories-in-calories-out model. His whole series is really worth a read. Brilliant, brilliant stuff. As is his 2012 AHS lecture on the nature of hunger. Here’s a taste from his calories series:

“A friend of mine once said “The problem with explaining complicated systems to the layman is this: it’s easy to simplify a concept to the point that that it’s no longer true.”

To that end, I submit the following hypothesis:

The concept of the “calorie”, as applied to nutrition, is an oversimplification so extreme as to be untrue in practice… the problem with “calories in, calories out” should be obvious:

The fate of a “calorie” of food depends completely on its specific molecular composition, the composition of the foods accompanying it, and how those molecules interact with our current metabolic and nutritional state.”

10. Bill Lagakos — “Counting calories to lose weight does not work for the majority of dieters.”

Lagakos is a whip-smart blogger, nutrition wonk and PhD. His blog, Calories Proper, skewers myths and misconceptions about the nature of a healthy diet left and right, and it’s one of the few blogs I read as regularly as I can. I am eager to read his opus, The Poor Misunderstood Calorie. Professor Tim Noakes, South Africa’s leading expert in low carb high fat diet science, called Lagakos’s book: “The third book in Diet Trinity” in addition to Atkins’ Diet Revolution and Gary Taubes’ Good Calories Bad Calories.

Here’s Lagakos’ thesis — a middle finger to the simplistic and wrong idea that “a calorie is a caloire”:

“Counting calories to lose weight does not work for the majority of dieters. This happens, in part, because the calories in food are not the same as those expended by the body. This book is intended to explain this misperception, and function as a guide on energy balance and weight management for dieters, nutrition practitioners, and medical professionals.”

11. Jonathan Bailor — “The “eat less + exercise more = weight loss” equation simply doesn’t add up.”

Author of the New York Times bestselling book, The Calorie Myth, researcher Jonathan Bailor is one of the most vocal and successful “calorie critics” out there. He’s even launching a new video series, “The Quest to End the Calorie Myth,” which premiers next Sunday (June 22) at 11 a.m. PST. Can’t wait to watch it (and promote it!).

Here’s an excerpt of promotional material for The Calorie Myth that cuts to the quick of this whole matter:

“We value science. We celebrate innovation & progress. We seek to be in the know. So why are we following fat loss, eating, & exercise advice from the 50s?

Why haven’t we ever questioned the very foundation of every diet, exercise, and weight loss plan—an approach that, not coincidentally, has coincided with decades of escalating and record-breaking levels of obesity and diabetes?

After over 10 years of research and collaboration with some of the top academics, doctors, scientists, and thinkers in the field of health and wellness, Jonathan Bailor has developed a revolutionary new model for weight loss—and lifelong health. In THE CALORIE MYTH, he exposes the fundamental flaw upon which the diet industry has been built: the “eat less + exercise more = weight loss” equation simply doesn’t add up.

In this revolutionary book informed by over 1,300 studies and the new science of fat loss, food, and fitness, Bailor shows us how eating more—of the right kinds of foods—and exercising less—but at a higher intensity—is actually the key to burning fat, healing our hormones, boosting metabolism, and creating long-term weight loss. When we eat lots of high-quality foods like whole plants and nutritious proteins, our bodies are able to achieve a natural, healthy weight—automatically.”

https://www.caloriegate.com/calories-in-calories-out/11-experts-demolish-the-calories-in-calories-out-cico-model-of-obesity

Homo Carnivorus - O que somos projetados para comer - Barry Groves

Olhar perspicaz revela o que os seres humanos foram projetados para comer. Uma variedade de provas que vão desde a pintura rupestre, análise fecal hominídea à lei de Kleiber

9 Pictures That Prove Beyond a Reasonable Doubt That Calories DON’T Count

Spoiler

Do calories count, or not?

According to Marion Nestle (author of Why Calories Count) and thousands of other self-appointed experts in fat tissue metabolism, the answer is an unambiguous “YES!” that’s as impassioned as any “HALLELUJAH!” you’ll hear in a fire-n-brimstone church.

No matter how many times we Calorie Deniers point out that the gospel of calories flows from a simple, logical error — the confusing of cause and effect with respect to the applicability of the First Law of Thermodynamics to fat tissue regulation — nothing changes. It’s as if the Calories Count crowd literally cannot understand us.

The unwavering fixation on calories, as enshrined in the dogma of “just eat less and move more,” seems impervious to any counterevidence or counterargument.

As one of the world’s most respected skeptical doctors once wrote to me in an email: “I’m not skeptical of calorie counting because I’ve seen it work for my dog.”

Excuse me. WTF times 100?

So if I eat like your dog, will I, too, grow a tail and start barking at the mailman?

Head. Slam. On. Desk.

Let me reiterate: that retort came from one of the world’s most respected professional skeptics, not from some brainless internet troll.

That brings me to this manifesto. Below, I provide 9 pieces of pictorial evidence that should convince anyone with a working brain to acknowledge the actual truth about fat loss and obesity: namely, that our preoccupation with calories is AT BEST an oversimplification, and an inaccurate and morally mean one at that.

1. Insulin-injection-induced fat belly

This Type 1 diabetic injected insulin for 31 years in the same location, leading to what the New England Journal of Medicine called “insulin lipohypertrophy.” In layman’s speak, that’s insulin-induced fat tissue growth. Did “overeating” — a “positive calorie balance” — cause this big lump of fat?

Obviously, no.

Obviously, the insulin injections changed how this guy’s body partitioned fuel into fat. Gluttony or lack-of-portion-control didn’t cause this problem, and a few extra laps on the treadmill wouldn’t fix it.

 

2. Obese baby afflicted with Cushing’s Syndrome

Cushing’s Syndrome is an awful disease that you can read more about here. One of the side effects is fat tissue growth — a.k.a. obesity.

Do you really think that the disease made this baby fat by forcing him to “overeat” milk or formula? Would the solution be to starve him and put him on a treadmill?

 

 

3. Sam Feltham’s remarkable overeating experiment

Smash The Fat’s Sam Feltham recently completed what he called the 21 Day 5000 Calorie Challenge, where he purposefully forced himself to consume ~5700 calories a day of low carb/high fat food. That was roughly ~2700 more calories than he had been eating at baseline, before the experiment. If the “calorie math” actually worked, he should have gained ~16 kgs. Instead, he gained less than 2 kgs AND dropped his waist size.

So much for gluttony — even forced gluttony! — as a possible cause of obesity.

Sam’s an awesome guy, btw, and we just did a “podcast swap.” I’ll be publishing my interview with him in early July.

 

4. Progressive lipodystrophy

Did this woman become emaciated up top because she didn’t eat enough?

Did she become obese below because she ate too much?

Should she eat less and exercise more to lose fat below the waist… or eat more and move less to gain some fat above her waist? Or both at the same time, somehow?

Hold on. Brain exploding!

 

5. HIV medication makes people obese and emaciated at the same time!

According to this article, ARV therapy for HIV patients can lead to obesity AND emaciation AT THE SAME TIME.

Mind = blown. Right?

Here are some of the symptoms. I’ve added the bolding and underlining and asterisks, so the point is clear.

“Main Symptoms

!!!****Fat atrophy****!!!

• face (sunken cheeks, temple hollowness, sunken eyes,

prominent zygomatic arch)

• arms and legs (prominent veins, skinny appearance)

• buttocks (loss of contour, loose skin folds)

!!!***Fat accumulation***!!

• ****!!!!abdomen (increased abdominal girth due to visceralfat accumulation****!!!!!)Related symptoms

• dorsocervical (‘buffalo hump’)

• breast enlargement

• hypertriglyceridaemia

• hypercholesterolaemia

• abnormal insulin resistance or glucose tolerance or

new onset of diabetes mellitus

• elevated C-peptide

Let me repeat that. This course of HIV medication apparently causes people to become OBESE AND EMACIATED AT THE SAME TIME.

Trying to apply the calorie counting logic to this kind of obesity is like dividing by zero.

 

6. Low carb diets curing both obesity… and anorexia!

Most people know that low carb diets, like Atkins, can be used to treat obesity.

But did you know that low carb has been able to treat anorexia, too? No kidding.

In their book, Life Without Bread, German doctors Allan and Lutz describe how they successfully treated anorexics with a low carbohydrate diet. Here’s the money quote:

“The low carbohydrate program augments the anabolic processes that contribute to increased body mass… over a long period of time, they [i.e. anorexics] will eventually reach a larger body mass compared to when they began the low-carbohydrate program. The new weight, however, will be in all the right places.” P. 144 Life Without Bread

So somehow, a low carbohydrate diet can help an anorexic man gain fat in “all the right places” AND help an overweight woman lose fat “in all the right places.”

Two possibilities:

a) low carb diets are magical

fat tissue health (and size!) can be mightily influenced by the QUALITY of food eaten

I’m putting my money on (b).

 

7. Obesity and Malnutrition are often found together.

From the Abstract for this article, Obesity and Malnutrition in a Shantytown Population in the City of São Paulo, Brazil,(published in the journal Obesity in 2012): “To investigate the prevalence of obesity and malnutrition in the poor Brazilian population we conducted a survey on the socioeconomic and nutritional status of 535 families (comprising 2 411 individuals) living in shanty towns in the city of São Paulo. There was a 30% prevalence of malnutrition in the children, with chronic malnutrition as the most predominant problem. The prevalence of obesity was 6.4% in boys and 8.7% in girls.”

Okay, so in a population that barely gets enough to eat, we see obesity AND malnutrition occurring at the same time. Think about how amazing that is — how much it conflicts with our basic assumption that Americans get fat because we have too much yummy food.

Are we to believe that the people in this shantytown have access to yummier food than, say, the affluent, healthy, non-obese, non-malnourished populations in the Mediterranean and Japan do?

Are we to assume that, somehow, the malnourished cohort in this society passively allows the obese cohort to eat more than their fair share, while they starve?

That doesn’t make any sense. Put on your thinking cap, Marion Nestle & co!

It’s not about the “yummyness” of the food we eat or how much we eat.

It’s about the FAT TISSUE. It’s about what messes the fat tissue up (e.g. unhealthy processed foods, consumed chronically).

8. There’s no such thing as a “calorie receptor” in the human body.

Here’s diagram of a fat cell – a.k.a. an “adipocyte.”

Do you see any “calorie receptors” on it?

No? Neither do I.

So how in Hades are “calories” supposed to make us fat, biochemically?

Oops. There is no answer that makes any sense. And I’ve asked many a Calorie Wizard this question. Never gotten an answer that’s even made half a lick of sense.

9. 2nd Law of Thermodynamics ALSO applies to the human body.

Per Richard Feinman and Eugene Fine: “The second law of thermodynamics says that variation of efficiency for different metabolic pathways is to be expected. Thus, ironically the dictum that a “calorie is a calorie” violates the second law of thermodynamics, as a matter of principle.”

See their full paper here.

If body processes different calories differently, howzabout we stop giving all people one-size-fits-all advice to deal with weight control issues? Just a thought.

In Summary – It’s Not That Complicated, People

Calories do not count on a boat.

They do not count with a goat.

They do not count in the rain.

They do not count on a train.

Not in the dark! Not in a tree!

Not in a car! So shut up about calories already!

They do not count in a box.

They do not count with a fox.

They do not count in a house.

They do not count with a mouse.

They do not count here or there.

They do not count ANYWHERE!

The Calorie Counting mentality:

• Is mean, in that it blames obese people for being gluttonous sloths who care more about pound cake than about their health.
• Is wrong (see above).
• Is the beating black heart of all the B.S. that has made our nation (and world) fat and sick and sad — and has kept it that way.

Join with me and with the growing legion of Calorie Skeptics around the globe to free as many people as possible from the nonsensical calorie delusion. We just need 10% of the population. Then the Othello board can flip, and we can finally have a sensible conversation about the true causes (and possible cures) for obesity and the hundreds of chronic diseases associated with it.

!Viva La Revolucion!

Adam

Editado 28/12/2016 às 19:25 12/28, 2016 por Norton

Segundo o Lyle

É mais eficiente uma dieta com alto carboidrato pra quem tem alta sensibilidade à insulina, o inverso pro inverso

Em um cuting comam uma quantidade de carbo suficiente pra repor por inteiro ou quase q por inteiro o glicogênio. Eu venho  comendo 170g e tenho mantido o desempenho nos treinos e segurando a massa magra (claro q tudo calculado com um déficit de baixo de -300kcal), nao vejo motivo de jogar maismais carb do q o necessario pra isso num cutting. Claro q se a pessoa quiser jogar e estiver em deficit vai perder SIM a mesma quantidade de gordura, porem, eu acho mais inteligente aproveitar os beneficios da prot (na composicao corporal) e da gordura  ( na producao de hormônios)  do q jogar mais carb. 

Excelente palestra, legendada:

Documentário: Cereal Killers 2 - Run on Fat

 

Os atletas de resistência têm sido informados há décadas que a recarga de carboidratos é necessária para estar no topo. Sugerir o contrário tem sido considerado por muito tempo uma heresia - ou pelo menos tolice.

Mas, em silêncio, muitos atletas seguiam um novo tipo de dieta - com alto teor de gordura, baixo em carboidratos - que estava alimentando o mais apto entre eles. Muitos atletas de ponta converteram-se rapidamente suas tigelas de massas e farinha de aveia para ovos e abacates. 

Como o desempenho melhorou, juntamente com saúde, a maioria dos atletas mantiveram-se quietos, seguindo sua dieta aparentemente sacrílega em segredo. 

Alguns não disseram porque, queriam evitar a reação potencial, mas muitos outros queriam manter sua dieta recém descoberta um segredo - por que dar dica aos concorrentes que comer uma dieta rica em gordura e baixa em carboidratos lhes proporcionava uma grande vantagem competitiva? 

No documentário "Cereal Killers 2", você pode assistir em primeira mão a história do triatleta Sami Inkinen. Uma vez oscilando, à beira da diabetes, Inkinen aprendeu que, alterando a sua dieta, ele poderia mudar a queima de açúcar para queima de gordura como combustível, e aí estava a chave para alcançar novos patamares de desempenho.

 

O que há de errado com Carb Loading? 

A idéia por trás do carb loading é saturar-se com carboidratos para que seus músculos tenham muito glicogênio para usar como combustível enquanto você se exercita. Carbos são armazenados em seus músculos e fígado na forma de glicogênio, que seu corpo usa como combustível. Uma vez que este combustível se esgota, a fadiga se instala e seu desempenho sofre. 

Carb loading ajuda a aumentar as suas reservas de glicogênio para que você tenha mais energia e seja capaz de correr mais longe antes de ficar sem combustível. No entanto, se você está queimando carboidratos como sua principal fonte de combustível, você ainda precisa reabastecer durante uma maratona. 

É por isso que você vai ouvir a esposa de Inkinen Meredith explicar como ela estava convencida a comer farinha de aveia antes de eventos de ciclismo e, em seguida, consumir géis de energia ricos em carboidratos durante a corrida para evitar bonking (uma gíria para perda de energia durante eventos de resistência). 

Bonking é um problema comum quando você confia em açúcares como o seu combustível. O fato de que você ainda poder precisar reabastecer seu corpo no meio do evento, mesmo após o carregamento de carboidratos, torna a noção de carb loading bastante redundante e desnecessária. 

Como observou Meredith, ela odiava a maneira como os géis a faziam sentir, e há uma razão fundamental para isso. O carregamento de carboidratos pode aumentar temporariamente o desempenho do exercício, mas esses benefícios podem ser cancelados pelo ganho de peso da água (seu corpo armazena água com carboidratos) e sintomas digestivos enfadonhos. 

Ha um combustível muito melhor para o seu corpo - durante eventos de resistência e até mesmo em exercícios casuais, a gordura.

Seu corpo prospera ao usar gordura como combustível

Somente quando suas reservas de glicogênio estão esgotadas o seu corpo vai passar a usar a gordura como combustível. E é este estado de adaptação a gordura que resulta em melhor utilização de energia e outros benefícios, como regeneração de células estaminais e reparação de tecidos, juntamente com diminuição da gordura corporal, reduzindo a inflamação e aumentando a sensibilidade à insulina. 

Se você faz carb loading antes do exercício vai realmente inibir a queima de gordura e muitos dos benefícios metabólicos do exercício, mesmo se ele melhorar o seu desempenho temporariamente. 

Não importa se você é um atleta ou não - seu corpo vai prosperar quando estiver usando gordura como combustível. Isso foi demonstrado no primeiro "Cereal killer" o filme, que foi lançado em 2014. 

No primeiro filme, Donal O'Neill mudou para uma dieta onde 70 por cento de suas calorias veio de gordura saudável - a maior parte na forma de macadâmia  - e os restantes 30 por cento de proteínas, frutas fibrosas e legumes. Ao longo de 28 dias, O'Neill:

• Perdeu peso, gordura corporal
• Aumentou a massa muscular
• Sentiu-se com mais energia e melhorou seu desempenho atlético
• Aumentou sua taxa metabólica de repouso
• Melhorou sua pressão arterial, colesterol e outras medidas para o ponto que ele já não tinha quaisquer fatores de risco para doenças do coração, que ele foi geneticamente predisposto

Benefícios anti-inflamatórios e mais

colesterol total de O'Neill e LDL (lipoproteína de baixa densidade) os níveis, enquanto na dieta também foram notáveis. No entanto, uma vez que eles testaram os números de partículas de LDL, os resultados mostraram que as partículas de LDL foram o maior tipo conhecido, e ele praticamente não tinha pequenas partículas de LDL. Partículas grandes de LDL não são prejudiciais. 

Apenas pequenas partículas de LDL densas podem potencialmente ser um problema, como elas podem passar através do revestimento de suas artérias. Se elas se oxidam, podem causar danos e inflamação. 

Além disso, os marcadores de O'Neil para a inflamação eram praticamente inexistentes, mostrando que ele praticamente não tinha nenhuma inflamação em seu corpo. 

Ele também quebrou seu próprio registro atlético durante a experiência e referiu-se a seu renovado senso de vigor como um "spring lamb."  Ele mostrou claramente os benefícios de uma dieta rica em gordura, baixo-net-carb para atletas, muitos dos quais ainda estão convencidos de que este tipo de dieta vai torná-los pesados e lentos. 

Pelo contrário, esta energia elevada e sustentada é uma marca registrada da cetogênese, onde seu corpo está queimando a gordura melhor que o açúcar como seu combustível preliminar. Quando seu corpo queima a gordura, você não experimenta os ruídos elétricos da energia associados com os carbs.

Comer um elevado teor de gordura na dieta ajuda a queimar gordura

Uma dieta cetogênica é aquela que muda o motor de metabólico do seu corpo de queimar principalmente carboidratos para queimar gorduras como combustível primário. Suas células têm a flexibilidade metabólica para se adaptar e mudar o uso glicose como combustível para corpos cetônicos, que vêm da desagregação de gorduras - daí o nome de "cetogênico". 

Outro termo para isso é a cetose nutricional. Muitos tipos de células cancerosas não têm essa capacidade de adaptação e necessitam de glicose para prosperar, o que torna a dieta cetogênica uma terapia eficaz para combater o cancro . 

Uma dieta de queima de alto teor de gordura exige que 50 por cento a 70 por cento de sua ingestão de alimentos provenientes de gorduras benéficas , como o óleo de coco, óleo MCT, manteiga, ovos, abacate, sebo, banha e nozes cruas (raw pecans e nozes de macadâmia são particularmente benéfica). 

Uma das maneiras mais rápidas para prevenir cetose nutricional é consumindo açúcar ou de carboidratos líquidos, que é o total de carboidratos menos fibra. Se você é como a maioria dos ocidentais, cujas dietas são normalmente pesadas em açúcares e outros carboidratos, então você perdeu sua capacidade de queimar cetonas de forma eficiente. 

Com um sempre presente fornecimento de carboidratos, seu fígado regula negativamente todo o processo de queima de gordura, porque ele não precisa . Seu motor de queima de gordura foi suprimido. Se você comer a dieta americana padrão, as chances são de que você perdeu a sua capacidade de queimar gordura corporal, apesar de transportar cerca de um suprimento provavelmente mais do que suficiente do mesmo. 

Não é apenas os atletas de resistência que experimentam bonking; Você pode experimentá-lo também e provavelmente se você já sentiu sua energia sendo varrida, a sensação de estar morto, exausto. Assim, embora possa parecer irônico, comer mais gordura e menos carboidratos líquidos acabará por ajudar seu corpo a queimar mais gordura. Existem outros métodos que podem ajudá-lo a mudar para o modo de queima de gordura também. 

Atletas que largaram o Carb loading 

superstars como jogadores da NBA LeBron James e Ray Allen estão fazendo uma dieta baixa em carboidratos, com resultados benéficos. Outros atletas estão mudando para o alto teor de gordura, dieta low-carb incluindo triatleta Ironman Nell Stephenson, o ciclista Dave Zabriskie, e o ultra-maratonista Timothy Olson. 

Diz-se que o ex-triatleta Ironman Ben Greenfield seguiu uma dieta cetogênica enquanto treinava para o Ironman World Championships 2013 e experimentou uma melhor resistência, estabilidade do açúcar no sangue, melhor sono e menos brain fog.. Mais uma vez, isso pode parecer surpreendente para os entusiastas do carb-loading, mas faz todo o sentido metabolicamente falando. 

Quando você queima gordura, você não precisa de combustível extra

Cereal Killers 2 revela a pesquisa de Jeff Volek, Ph.D., um nutricionista e professor no Departamento de Ciências Humanas da Universidade Estadual de Ohio, e Dr. Stephen Phinney, um médico e verdadeiro pioneiro neste campo, que tem estudado dietas low Carb dietas ainda mais do que Volek. 

Ambos fizeram um enorme trabalho no campo de dietas ricas em gordura e de baixo teor de carboidratos, investigando como elas afetam a saúde humana e o desempenho atlético. Eles também são co-autores dos seguintes livros, que eu recomendo se você estiver interessado em ler mais sobre este tema:  The Art and Science of Low Carbohydrate Living e The Art and Science of Low Carbohydrate Performance . 

Como afirmou Volek:

"Para ser franco, eles são [atletas de resistência] desafiados de uma perspectiva de abastecimento, porque se eles estão comendo carboidratos, eles estão inibindo a sua capacidade de queimar gordura de forma otimizada.Eles estão se colocando em uma situação onde eles estão cada vez mais dependentes do fornecimento de mais carboidratos.

Você só pode armazenar uma quantidade limitada de carboidratos em seu corpo como glicogênio, cerca de 2.000 quilocalorias, e se você está se exercitando por mais de um par de horas, você está queimando acima da maioria dos carboidratos armazenados.

É quando um atleta fica fadigado. Sabemos que isso está associado a decréscimos óbvios no desempenho. Como você evita isso? Você pode fazer carb-loading. Essa foi a recomendação tradicional; Para tentar colocar ainda mais carboidratos em seus músculos ... mas isso só vai atrasar a fadiga do exercício por meia hora. Isso realmente não resolve o problema.

Ele realmente exacerba o problema de algumas maneiras. A alternativa é treinar seu corpo para queimar mais gordura. Se você está queimando gordura e poupando carboidratos, você não fica exausto. Esse é um dos benefícios mais comumente percebidos numa dieta baixa em carboidratos para atletas. "

Os atletas que adotam essa estratégia podem se tornar excepcionalmente bons em queimar gordura. Mesmo se eles não estão comendo calorias durante o exercício, os atletas magros têm pelo menos 20.000 a 30.000 quilocalorias em seu corpo na forma de tecido adiposo que podem acessar durante o exercício. Isso é mais do que suficiente para terminar até uma corrida de 100 milhas. Portanto, a partir de uma perspectiva de abastecimento, faz sentido que você gostaria de queimar gordura em oposição a carboidratos. 

Low-Net-Carb Diet benéfico para os atletas e não-atletas 

O montante de evidências sugere o alto teor de gordura, dietas de baixo-net-carb pode ser a chave que muitas pessoas têm procurado, como resolver mais do que um problema. Não só ajudá-lo a eliminar o excesso de gordura corporal, mas também ao mesmo tempo melhorar o metabolismo, aumentar os níveis de energia, reduzir a inflamação, promover a saúde ideal e maximizar a longevidade de várias maneiras. 

Se você estiver interessado em otimizar seu sistema de queima de gordura, uma maneira eficaz é limitar seus carboidratos líquidos (carboidratos totais menos fibras) para menos de 30 a 40 gramas por dia e não consumir mais de 1 grama de proteína por quilo de magra massa corporal. Ao mesmo tempo, você vai querer aumentar a sua ingestão de gorduras saudáveis. 

Muitos vão se beneficiar ao consumir 50 por cento a 85 por cento de suas calorias diárias na forma de gordura saudável do abacate, manteiga, gemas de ovos, óleo de coco e nozes cruas , como nozes de macadâmia, pecans, e pinheiros. Você também pode consumir  muitos vegetais líquidos baixos em carb (idealmente orgânicos). O que você vai notar é que o consumo de uma dieta como esta significa comer alimentos reais  e deixar alimentos processados caírem no esquecimento. 

Documentário: "Cereal Killers 2 - Run on Fat" legendado

 

https://www.sott.net/article/318585-Documentary-Cereal-Killers-2-Run-on-Fat

A ciência está chegando!

Editado 4/01/2017 às 01:35 01/4, 2017 por Norton

marcado pra ver o doc^^

18 horas atrás, Norton disse:

A ciência está chegando!

Já chegou tem tempo você que não enxerga ou aceita. Low carb e keto são ótimos, tem o seu devido lugar, mas não é resposta p/ tudo não. Que lc e keto funcionam bem para a intensidades moderadas e baixas (assim como não afetam marcadores relacionados a força), isso já foi bem debatido no tópico do carbo, mas manutenção de performance em alta intensidade = carbo

#aceitaLogo

O documentário é de um pesquisador pró-lowcarb, claro que vai ter uma puxada de sardinha, isso acontece com qualquer um. Os artigos publicados do qual ele fez parte foram realizados em uma baixa intensidade <=75% e é desonestidade querer aplicar isso com performance em alta intensidade (fora que foram com obesos, que tinham bastante fat p/ queimar)

Capacity for Moderate Exercise in Obese Subjects after Adaptation to a Hypocaloric, Ketogenic Diet

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC371554/pdf/jcinvest00695-0284.pdf

Treadmill speed and angle were adjusted to provide an estimated workload equal to 75% of each subject's tested base-line Vo2max,

The human metabolic response to chronic ketosis without caloric restriction: preservation of submaximal exercise capability with reduced carbohydrate oxidation.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6865776

The mean ergometer endurance time for continuous exercise to exhaustion (ENDUR) at 62%-64% of VO2max was 147 minutes

______________________________

Agora uns bacanas, as condições dos estudos estão longe de estarem perfeitas, mas todos eles chegam ali, no limiar mágico dos 75%

Low Carbohydrate, High Fat diet impairs exercise economy and negates the performance benefit from intensified training in elite race walkers.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28012184

Full: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/JP273230/epdf

Altering fatty acid availability does not impair prolonged, continuous running to fatigue: evidence for carbohydrate dependence

https://jap.physiology.org/content/120/2/107

https://sciencedrivennutrition.com/fat-adaptation-and-athletic-performance/

Citar

In short, if you want to remove the top end of your race performance and go slower when trying to maintain intensities ≥75% [roughly] of your VO2max, go low CHO during competition. However, if are trying to optimize your performance and be the best you can be, like a marathon runner trying to finish a race as fast as possible or a CrossFIT athlete trying to finish the WOD the fastest…ideally you should be consuming a good amount of CHO to fuel this both before and potentially during competition.

I’m not a LCHF zealot, and I do not believe a lot researchers out there that advocate high CHO consumption in order to improve athletic performance are either. Simply from a physiology standpoint, strategically planning a period of LCHF diet into ones training protocol for a short-duration could be extremely beneficial to further augment mitochondrial biogenesis and progress athletic prowess (7). I believe there is a good time for periods of low CHO availability, but based on the literature, it doesn’t seem like it should be used both during or even days leading up to competition because of ones impaired ability to utilize CHO.

A Step Towards Personalized Sports Nutrition: Carbohydrate Intake During Exercise

https://link.springer.com/article/10.1007/s40279-014-0148-z/fulltext.html

Metabolic characteristics of keto-adapted ultra-endurance runners

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0026049515003340

Pró keto adaptados, mas olha a intensidade do vo2max - 64%

Conclusão: Compared to highly trained ultra-endurance athletes consuming an HC diet, long-term keto-adaptation results in extraordinarily high rates of fat oxidation, whereas muscle glycogen utilization and repletion patterns during and after a 3 hour run are similar.

Só esqueceu de mencionar a intensidade =/

The Effects of a Ketogenic Diet on Exercise Metabolism and Physical Performance in Off-Road Cyclists

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4113752/

High-carbohydrate versus high-fat diets in endurance sports

https://www.sgsm.ch/fileadmin/user_upload/Zeitschrift/51-2003-1/05-2003-1.pdf

At higher intensities of exercise (>75% VO2max) fat oxidation will be inhibited and both the relative and absolute rates of fat oxidation will decrease to negligible values...

#estouAquiSoPelaTreta

Para quem gostou do documentário este aqui foi o primeiro, mais um excelente sobre a mudança na composição corporal com uma dieta low carb.

Não tema a gordura! Aqui está o Cereal Killers

 

 O documentário Cereal Killers segue Donal O'Neill, que tenta evitar repetir os passos de seu pai (com doença cardíaca).

 

 O vídeo segue suas experiências durante quatro semanas de dieta com alto teor de gordura, incluindo exames médicos cuidadosos. Não perca o técnico de laboratório surpreso aos 48 minutos do vídeo. A taxa metabólica básica de Donal aumentou de acordo com os exames, que o técnico diz  nunca ter visto algo semelhante antes e não consegue descobrir por que isso aconteceu. Talvez ele precise ler um pouco .

 

No vídeo podemos ver também o professor Tim Noakes da África do Sul, Dr. Briffa da Inglaterra e uma equipe de cricket australiano.

 

 

 

 

Diretrizes em nutrição: entre a ciência e o fiasco

 

 

O mais importante de defender um conjunto de entendimentos que podem ser francamente falaciosos, e mesmo perigosos para a população é não dar o braço a torcer nem sob tortura e se fazer parecer sério, com a pompa de estar na mídia ou mesmo usar métodos intimidatórios... mas um dia essas técnicas inevitavelmente sucumbem! Isso não vai ser diferente com as diretrizes nutricionais americanas, baseadas nos velhos conceitos emergentes nos anos 50 do capitalismo alimentar, da industrialização dos gêneros alimentícios e da transformação da comida em produtos de consumo, derivados de commodities, que transfiguraram, destruíram e poluíram o ambiente natural. Temos informação de qualidade que poderá proteger as pessoas dos crescentes fracassos em saúde que esse modelo tem promovido. Mas esse seriado de suspense e trapaças ainda está nos capítulos iniciais. 

 

DE QUE FORMA UMA ENTIDADE COMO A CSPI CORROMPE A CIÊNCIA, A NUTRIÇÃO E AS DIRETRIZES DIETÉTICAS DOS ESTADOS UNIDOS

 

Título do artigo original:

do Conselho Americano para Ciência e Saúde

How CSPI Undermines Science, Nutrition, and U.S. Dietary Guidelines

As diretrizes dietéticas dos EUA nasceram de boas intenções. Elas foram criadas para tornar os americanos mais saudáveis.

As orientações, no entanto, não foram inscritas em tábuas de pedra e entregues para a humanidade. Em vez disso, eles são o resultado de um processo burocrático e, como tal, são suscetíveis a conclusões duvidosas e influências negativas por grupos ativistas.

Nina Teicholz

Em 2015, a jornalista Nina Teicholz realizou um inquérito, publicado no BMJ, que criticou as diretrizes dietéticas por serem baseadas em "padrões científicos fracos" e "vulneráveis a polarização interna, bem como às agendas (conjunto de interesses) externas".

Por exemplo, as diretrizes recomendam contra a gordura saturada, que geralmente é creditada ser causa de doenças cardiovasculares. Mas esta noção amplamente disseminada é baseada em informações desatualizadas; os melhores e mais recentes estudos não mostram nenhuma correlação. No entanto, a Comissão que ofereceu as orientações dietéticas, ignorou.

A srª.  Teicholz alega que a Comissão está inclinado para promover dietas com restrições á carne, e à base de plantas que são em grande parte não suportadas por evidências científicas. O Comitê dietético parece escolher seletivamente a pesquisa que mais gosta e ignorar as demais. Isso está longe de ser uma receita baseada em evidências. Na verdade, Sra. Teicholz escreve:

"As omissões parecem sugerir uma sub-reptícia relutância da Comissão de considerar no relatório as evidências que contradigam os últimos 35 anos de aconselhamento nutricional." 

A srª. Teicholz não é a única pessoa a criticar fortemente as diretrizes dietéticas dos EUA. Em um artigo condenatório para RealClearScience, o pesquisador de obesidade Edward Archer concluiu que as orientações são uma "fraude" baseada em "uma vasta coleção de anedotas quase sem fundamento".

Como reagiram a ativistas de comida a estas críticas? Como de costume, ao invés de responderem às críticas com dados robustos, simplesmente tentam desconsiderá-los. O inapto denominado Centro para Ciência ao Interesse Público (CSPI) advogou para a retração do relatório da srª. Teicholz. Embora houvesse alguns erros factuais que o BMJ posteriormente corrigiu, a revista respondeu, "peritos independentes não encontraram nenhum motivo para a retração." Indo mais longe, o BMJ endossou os resultados e as conclusões do artigo do Sr. ª Teicholz.

Problema resolvido, certo? Errado. Esse CSPI disparou um comunicado à imprensa afirmando que BMJ teria "mancha[do] sua reputação."

Quanta insanidade! Uma revista biomédica não retrata um artigo simplesmente porque um grupo de ativistas chateados vociferaram. O BMJ é uma respeitável revista que publicou um artigo que submeteu a revisão por pares. Em resposta às críticas, a revista examinou o artigo uma segunda vez. Assim, depois de duas análises independente de ponto a ponto, assim o jornal concluiu que o artigo detinha seus próprios méritos.

Ao invés de aceitar essas conclusões  baseadas em evidências, a CSPI se rebaixa. Em vez de aplaudir os esforços do BMJ, essa CSPI está minando a revisão por pares. E em vez de recair em rigorosa e delongada investigação que realmente iria servir ao interesse público, a CSPI ironicamente abraça informações obsoletas. 

Talvez essa CSPI - que quer rótulos de "risco de cãncer" ao bacon - esconda essas agendas"exteriores" tem aquele BMJ avisou.

LINK do artigo original AQUI

https://www.lipidofobia.com.br/2016/12/diretrizes-em-nutricao-entre-ciencia-e.html

Editado 5/01/2017 às 15:07 01/5, 2017 por Norton

A Dieta Zero Carb e as Maratonas de Ana Cristina Teixeira,

tradução de José Carlos B. Peixoto

A DIETA ZEROCARB E AS MARATONAS

Normalmente o atletismo, especialmente o de alta performance é tido como um refém do consumo de carboidratos, pois é amplamente divulgado que o corpo precisa de “carbos” para oferecer recursos energéticos para grandes demandas de dispêndio corporal. Isso pareceria especialmente mais definitivo no campo das ultramaratonas.

Mas, uma vez mais, essa (pressuposta) regra também tem exceções. Vamos reproduzir aqui uma entrevista que a ultramaratonista Ana Cristina Teixeira, portuguesa, professora de biologia, deu para o site Zerocarbzen.com. A princípio poderíamos considerar que tal proposta seria altamente improvável – uma pessoa que faz esse tipo de estilo alimentar e que seja uma corredora, mais exatamente uma ultramaratonista. Uma atleta que corre bem mais do que 42 km e não come carboidratos! Vamos conhecê-la um pouquinho a seguir.

1. Há quanto tempo você tem se alimentado sob a Dieta Zero Carb (sem alimentos de origem vegetal)?

Eu tenho me alimentado de forma Zero Carb (sem alimentos vegetais) há cinco anos.

2. O que motivou você a experimentar esta maneira de se alimentar? Peso? Saúde? 

Minha motivação era tanto para a saúde como para a resistência. Eu sou um ultramaratonista, e eu queria melhorar o meu desempenho, e uma dieta Zero Carb foi a melhor maneira que eu encontrei para conseguir isso. Eu corro 4 ultras por ano. Duas delas são de 100 km as outras duas são de 215 km cada. Meu melhor tempo pessoal para os 100 km é de 9 horas e 30 minutos.

3. Quanto tempo você demorou para se adaptar a uma dieta Zero Carb , tanto física como psicologicamente ?

Eu levei vários meses para fazer a transição para um estado totalmente adaptado. Comecei a comer uma dieta de baixo teor de carboidratos (LowCarb) três anos antes (o que incluía frutas, legumes , ovos e produtos lácteos), mas não me deu os resultados que eu estava procurando. Eu queria mais independência e liberdade dos alimentos. Eu queria ser capaz de seguir por horas sem comer. Eu ainda estava faminta com demasiada frequência apenas fazendo uma dieta LowCarb. É preciso ter força mental para fazer a transição para a Zero Carb, mas com determinação e disciplina todos podem fazê-lo. E os benefícios são impressionantes.

4. Que livros ou quais pessoas foram mais influentes para guiá-la até esta maneira de comer?

As pessoa que mais me influenciou foi Charles Washington do Zeroing in on Health (forum na internet). Ele – e outros membros do grupo – compartilham muitas referências, artigos, links, etc. que eu tenho lido e que me convenceram de que esta maneira de comer definitivamente valeria a pena tentar. Além disso, eu tenho formação em bioquímica e leio muitos artigos sobre este assunto, especialmente os do Dr. Robert Lustig . (Ele é o autor do livro Fat Chance e uma palestra que ele fez intitulada: Açúcar: a verdade amarga – sobre os perigos da frutose – e se tornou viral no YouTube há alguns anos atrás.)

5.Você come apenas carne, ou você inclui ovos, queijo, e nata na sua dieta?

Eu como apenas carne. Eu consumo principalmente carne bovina e suína, escolhendo os cortes mais gordos, mas também gosto de asas de frango. A carne e a gordura da cabeça de porco são dos meus favoritos, mas não como miolos. Eu não como peru ou pato ou carne de coelho, porque acho que são demasiado magras. Eu preciso de muita gordura para alimentar o meu corpo e fornecer a energia necessária para as minhas longas corridas. Eu gosto, também, de bacon mas é difícil encontrá-lo sem açúcar.

6.Em sua alimentação qual o percentual carne (de gado) em relação aos demais tipos de carne?

Cerca de 50% de minha alimentação é carne (gado fresca), e os demais 50% ficam entre o porco e as asas de frango.

7. Quando você apronta a carne de gado qual é o ponto: mal passado, médio ou bem passado?

Eu prefiro minha carne com cozimento médio (ao ponto).

8. Você adiciona gordura extra a sua carne? (ou seja: manteiga, banha, ou graxa bovina)

 Eu sinto necessitar de gordura extra, e eu adicionarei ghee (manteiga clarificada) que é fácil de encontrar aonde moro.

9.Você limita seu consume de carne ou você come até se sentir plenamente satisfeita?

Eu não limito a quantidade de carne que eu como. Eu como até sentir que as minhas necessidades foram satisfeitas . Eu faço duas refeições por dia . Eu tenho a minha primeira refeição ao meio- dia após a minha corrida matinal , e minha segunda refeição à noite. Isso é o suficiente para mim.

 

10. Você come fígado ou carnes de órgão?

Se o faz, qual a frequência?Não, não consumo carnes de órgãos em geral..

11. Você consume caldo de osso? Em caso afirmativo, quantas vezes?

Eu não bebo caldo de osso diariamente, mas eu costumo usá-lo durante uma competição. Durante os ultramaratonas, devemos levar nossa própria comida, e aí que o caldo de osso é bom para mim. Às vezes, durante ultras que duram vários dias, meu carro de apoio irá dar-me para beber. Isto é realmente útil, porque então eu não tenho que levá-lo, e eu posso continuar correndo enquanto o bebo.

12. Quantas refeições você come por dia, em média?

Eu geralmente como duas refeições por dia, mas eu escuto o meu corpo e, às vezes eu não preciso de muito e assim faço apenas uma. Eu deixei minha fome falar.

13. Quanto carne que você come por dia, em média?

 Eu como 750 – 1000 gramas de asas de frango e, em seguida, 500 gramas. de outra carne em média por dia, (ou entre 2-3 libras).

14. Você come carne alimentados com capim/alimentados no pasto, ou carne produzida e comercializada regular?

 Eu moro em uma cidade grande e compro mais da minha carne em grandes supermercados. No entanto, eu encontrei recentemente uma loja menor que vende bons pedaços de carne alimentados com capim e vou comprar com eles ocasionalmente.

15. Você bebe alguma bebida além da água (isto é, café, chá)?

Eu bebo principalmente água, mas eu, por vezes, tomo uma xícara de café com ghee (manteiga clarificada).

16. Você usa sal?

Sim, por causa da longa corrida de longa distância, acho que meu corpo necessita de mais sódio do que a carne sozinha fornece. Se eu não usá-lo, vou experimentar desequilíbrio eletrolítico. Eu adiciono sal extra tanto na minha água como na minha comida. Eu uso cerca de 5 gramas, (1 colher de chá.) em média por dia .

17. Você usa especiarias?

Eu não uso qualquer especiarias.

18. Você toma algum suplemento?

Eu não tomo quaisquer suplementos além do sal.

19. Quanto dinheiro você gasta em comida a cada mês?

Eu gasto cerca de 250 euros (equivalentes a US $ 275 em dólares americanos / aprox. R$1000,00/mês)

20. Você tem alguma dica para fazer esta dieta mais acessível?

Eu recomendo tentar encontrar um lugar onde você se torna um cliente regular. Em minha localidade, eles me conhecem e me oferecem descontos especiais para compras realizadas regularmente. Eu cozinho toda a minha própria alimentação e eu nunca como fora. Se eu tiver que ficar longe de casa para uma refeição, eu vou prepará-la com antecedência e levá-la comigo. Sempre.

21. Você faz exercícios regularmente? Em caso afirmativo, quantas vezes e quão vigorosamente?

Eu sou uma professora de biologia do ensino médio. Eu adorava correr desde a minha juventude, e eu decidi começar a participar de ultramaratonas há vários anos atrás. Eu tenho 49 anos agora e eu tenho feito várias ultramaratonas por toda a Europa. Eu comecei a correr maratonas em 2009, e ultramaratonas em 2012. Eu corro 150 km (93 milhas) por semana, quando estou treinando para uma competição.

22. Quais benefícios você tem experimentado desde o início de uma dieta Zero Carb? (ou seja, recuperação da doença, a saúde geral, a composição corporal, desempenho para exercício, equilíbrio hormonal, mental ou psicológico, etc.)

Os maiores benefícios para mim estão relacionados com a minha performance na corrida e recuperação. Tenho excelente resistência e eu nunca experimentei qualquer prejuízo. Os hidratos de carbono são a causa inflamação primária, e – uma vez que eu parei de comê-los – meus músculos se recuperam rapidamente e nunca estão doloridos. Esta dieta também me dá uma frequência cardíaca muito estável durante o exercício. Uma vez que você esteja totalmente adaptado a uma dieta Zero Carb e queima de gordura para obter energia em vez de glicose, você não precisa comer muito durante um longo prazo, porque seu corpo tem acesso a uma abundância de gordura para combustível. (Dr. Stephen Phinney, autor de The Art and Science of Low Carbohydrate Performance, afirmou que mesmo as pessoas mais magras têm pelo menos 20.000 calorias de gordura armazenada em suas células para utilizar uma vez que eles se tornaram ceto-adaptados (adaptados à cetose contínua)).

23. Você já concebeu, deu à luz, ou amamentou, enquanto sob uma dieta Zero Carb? Em caso afirmativo, qual foi a sua experiência? 

Não, eu não estava ciente da Zero Carb quando eu engravidei e dei à luz a meus dois filhos. Na época eu era uma viciada em carboidratos, infelizmente.

24. Você já criou os filhos em uma dieta Zero Carb? Se assim for, como tem sido a sua experiência? Quão difícil é manter distante os carboidratos de sua alimentação no mundo de hoje?

Eu cozinho para minha família diariamente. Eu tenho três homens para alimentar, o meu marido e dois filhos. Eu também tenho 5 gatos e um cachorro. Eu sou o único a comer uma dieta Zero Carb, mas eu mantenho as refeições de todo com uma quantidade bastante baixa de hidratos de carbono. Eu continuo a incentivá-los a comer Zero Carb, mas até agora eles não se juntaram a mim. Eu lhes permito escolher para si, é uma escolha individual e é preciso querer fazê-lo. Eles me observam e pode ver o quanto estou feliz com esta maneira de comer. Tenho esperança de que – com a minha própria consistência – eu posso inspirá-los a escolher esse caminho. Os gatos e o cachorro já estão comendo uma dieta Zero Carb como eu.

25. O que você mais gosta ao comer a dieta Zero Carb?

O sabor da comida. A sensação de liberdade. A calma da minha mente. O conhecimento do que meu corpo precisa. A compreensão mais profunda de quem eu sou como um membro da espécie Homo sapiens.

26. Você tem algum conselho para alguém que está apenas começando em uma dieta Zero Carb? 

Consistência e determinação são necessários para ter sucesso. Leva tempo para que o corpo se adaptar. Não desista. Seja paciente. Uma vez que você esteja adaptado, você experimenta muita energia e você vai se sentir bem fisicamente e mentalmente. Sua memória vai melhorar, sua pele vai melhorar, seu corpo irá melhorar. Você vai parecer mais jovem. Eu tenho 49, mas todos os meus alunos me dizem que eu pareço estar nos meus 30 e poucos anos.

27. Seus amigos e familiares dão apoio ao seu estilo de vida Zero Carb? Se não, como você lida com isso? 

Eu recebo total respeito e apoio da minha família. Nem tanto apoio dos colegas e alunos da escola onde trabalho. Mas com o meu exemplo, eles estão começando a pensar e contemplar esta maneira de comer mais a sério. Eu tenho muitos alunos obesos em minhas aulas. E algumas das minhas competições para solidariedade é com a finalidade de levantar dinheiro para os estudantes pobres. Isso também faz com que eles reflitam mais sobre o que estou fazendo. Para seguir este caminho, é importante ter um conhecimento e compreensão do mesmo, mas também é importante ver outras pessoas que estão vivendo com sucesso. Eu tento ser o melhor exemplo que possa para os outros.

28. Existe alguma coisa que você gostaria de partilhar sobre esta forma de comer que já não perguntado? 

É verdadeiramente uma honra para mim ser capaz de partilhar a minha experiência desta forma com todos vocês. Todas as perguntas adicionais serão bem vindas.

Fotos: Ana Cristina Teixeira

Original em: https://zerocarbzen.com/2015/03/27/zero-carb-interview-ultra-marathoner-ana-teixeira/

https://www.cadecorrida.com.br/index.php/coluna/a-dieta-zero-carb-e-as-maratonas-de-ana-cristina-teixeira-traducao-de-jose-carlos-b-peixoto/

@Norton cara excelentes videos vi todos e garanto que aprendi muito com eles assim como outros artigos neste post, sabia de algumas vantagens de low carb principalmente para o ganho/definição mais algo que sempre me equivoquei  e foi provado que estava errado foi o uso de carbo para alta performance oque eu sempre indicava para os alunos que eu fazia a preparação física na musculação (jiu/judo/maratona/ciclismo) por uma parte fico chateado em saber que uma tese para alta performance oque aprendi a vida toda é um equivoco, mais valeu por compartilhar este conhecimento e tb irei mais afundo para aprender mais sobre o assunto.  

Galera alguém sabe de algum estudo relacionado aos rins utilizando este tipo de dieta, o uso de magnésio e potássio  é recomendado mais em relação ao consumo de proteína que geralmente excede as 2g/kg chegando em 3~4g/kg , não teria algum impacto a longo prazo ?

Esse ano to indo pra 100 comendo pão.

E exemplo da adaptação do organismo.a ultra Catra Corbett, vegana.

https://trailgirl.blogspot.com.br/

Tem o Scott Jurek que é excepcional, tbm vegano.

Argumente com eles que estão errados.

Editado 11/01/2017 às 00:15 01/11, 2017 por Born4Run

1 hora atrás, Super Fitness disse:

Galera alguém sabe de algum estudo relacionado aos rins utilizando este tipo de dieta, o uso de magnésio e potássio  é recomendado mais em relação ao consumo de proteína que geralmente excede as 2g/kg chegando em 3~4g/kg , não teria algum impacto a longo prazo ?

Alto consumo de proteína não está ligado diretamente a doenças nos rins, e uma dieta low carb não é alta em proteínas é em gorduras as proteínas pode deixar no mesmo de antes, 2g por kg ou menos no caso de uma cetogênica.

A dieta é perigosa para os rins?

Spoiler

A dieta é perigosa para os rins?

 

Uma objeção frequente às dietas de baixo carboidrato (low-carb) é a de que seriam perigosas para os rins. Normalmente, o que se escuta é uma variação da seguinte frase: "esta dieta da proteína vai acabar com os seus rins". Bem, vamos analisar este problemas sob seus vários ângulos.

1) Qual a relação entre consumo de proteínas e doença renal?

Pacientes com insuficiência renal crônica têm dificuldade em excretar diversas substâncias, entre elas aquelas derivadas do metabolismo das proteínas. Assim, é fato que pacientes previamente portadores de insuficiência renal crônica não devem submeter-se a dietas hiperprotéicas. Mas isso não diz NADA a respeito do consumo protéico de pessoas normais. Trata-se de uma falácia lógica. Se você está com uma perna quebrada, você não deve fazer uma caminhada longa. Isto não significa que se você fizer uma caminhada longa, você quebrará a perna. O que diz a ciência sobre o assunto? Vejamos:

- Martin WF, Armstrong LE, Rodriguez NR. Dietary protein intake and renal function. Nutr Metab (Lond). 2005 Sep 20;2:25.

Este interessante artigo vai ao âmago da questão. Eis alguns pontos importantes: a) o aumento do consumo protéico é uma das estratégias de perda de peso, e obesidade é um fator de risco para doença renal. o aumento do consumo protéico está associado com diminuição da pressão arterial, e pressão alta é um fator de risco para doença renal.

A filtração glomerular (uma medida do funcionamento renal) aumenta com o aumento do consumo de proteínas. Em pacientes com doença renal pré-existente, o consumo de proteínas parece estar associado a uma queda progressiva da função renal. Já em pacientes com função renal normal, não foi encontrada nenhuma associação. Em estudos experimentais em animais, o consumo de grandes quantidades de proteínas está associado à hipertrofia (crescimento e aumento de função) dos rins. Esta hipertrofia é um processo normal e aparentemente benéfico, análogo ao que acontece quando o rim residual sofre hipertrofia após a retirada cirúrgica de um dos rins. Os autores afirmam: "alegações de que uma dieta de alta proteína promove desidratação ou "força" adversamente o rim permanecem especulativas". Os autores revisam e literatura e constatam que em inúmeros estudos de dietas hiperprotéicas para perda de peso "não há relatos de diminuição da função renal induzida por proteínas mesmo em pacientes que, devido a hipertensão, obesidade e dislipidemia, teriam um risco maior de insuficiência renal". Citam ainda outros estudos prospectivos em pacientes saudáveis que não demonstram alterações adversas da função renal ou da excreção urinária de albumina (um marcador de dano renal). Estudos em atletas e fisiculturistas que consomem doses de proteína 200% ou mais acima dos níveis tradicionalmente recomendados não apresentam incidência aumentada de doença renal. Finalmente, estudos em modelos animais de ratos e cães alimentados com doses elevadíssimas de proteínas (de 50% a 60% das calorias) por longo prazo (anos) não identificaram doença renal, a despeito do aumento (já referido) da filtração glomerular (hipertrofia renal).

Outro estudo indica que pacientes obesos não sofrem piora da função renal com dieta hiperprotéica. Outro estudo salienta que o consumo aumentado de proteínas por atletas não é deletério. Outro estudo avaliou de forma prospectiva pacientes em dieta low-carb por 1 ano, e não encontrou nenhuma evidência de dano renal. O nome deste próximo estudo já diz tudo: "Substituição de refeições com uma dieta enriquecida em proteínas não afeta de forma adversa a função renal, hepática ou a densidade óssea." E, por falar em densidade óssea, não custa comentar que estudos como este e este indicam que uma dieta aumentada em proteínas não apenas não afeta negativamente, mas afeta positivamente a saúde dos ossos. Enfim, o medo da proteína resulta exclusivamente de uma falácia lógica, tão primária a ponto de ser infantil.

2) Quem disse que uma dieta de baixo carboidrato é necessariamente uma dieta hiperprotéica?

Embora seja comum referir-se às dietas low-carb (como a dieta Atkins, por exemplo) como "dieta da proteína", isto não é correto. Na verdade, as proteínas tendem a ser o macronutriente mais constante nas dietas, sendo que os carboidratos e as gorduras é que variam mais. No trabalho fundamental sobre dietas, QUE TODOS DEVERIAM LER, fica evidente na tabela 2 que a proporção de proteínas não varia quase nada entre as dietas mais low-carb e mais low-fat. O que varia é apenas o resultado: a dieta Atkins é superior a todas as outras em perda de peso e em TODOS os fatores de risco cardiovascular. Mas isto não é novidade. O  grande Dr. Yudkin, a quem já me referi em outro post, já em 1970 publicava interessante artigo no qual deixava claro que a quantidade de proteína na dieta low-carb era praticamente igual à da dieta tradicional. Aliás, é um artigo que vale a pena ser lido. Já no segundo parágrafo, consta que a dieta de baixo carboidrato era a opção preferida para perda de peso entre os médicos britânicos. Como o mundo dá voltas, não?

3) Por que motivo a dieta com a qual evoluímos seria deletéria? Eu sei que é um argumento circunstancial, mas, não obstante, trata-se de forte argumento. Você postularia que o capim é tóxico para os rins da vaca? Coalas evoluíram comendo folhas de eucalipto. Você proporia como provável a hipótese de que o eucalipto  é nefrotóxico para os coalas? Então por que os alimentos consumidos por nossa espécie há milhões e anos seriam tóxicos? A plausibilidade deve ser levada em conta. Sugiro a quem tiver interesse em aprofundar-se no assunto que leia este artigo sobre plausibilidade.

Em resumo: a dieta de baixo carboidrato e a dieta paleolítica não são dietas de alta proteína. Mas, mesmo que fossem, não há NADA na literatura científica que indique que isto pudesse prejudicar os rins de pessoas normais.

 

27/09/12 - atualização

Uma leitora do blog me enviou a seguinte matéria, que reproduzo, abaixo(https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/926200-dietas-de-proteinas-nao-atacam-os-rins-dizem-estudos.shtml)

 

06/06/2011 - 19h28

Dietas de proteínas não atacam os rins, dizem estudos

Publicidade

ANAHAD O'CONNOR

DO "NEW YORK TIMES"

Qualquer um que já realizou uma dieta com alto teor de proteínas provavelmente ouviu este aviso: você pode perder peso, mas se arriscará a ter problemas nos rins.

A ideia é que processar grandes quantidades de proteínas sobrecarrega os rins, que filtram o sangue e removem resíduos. Porém, há poucas pesquisas sustentando essa afirmativa.

Num estudo publicado em "The International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism", pesquisadores recrutaram fisiculturistas e outros atletas e examinaram sua função renal durante sete dias --enquanto eles seguiam dietas de alto e médio teor de proteínas. Pelos resultados, todos os indicadores da função renal permaneceram dentro do intervalo normal entre os atletas que consumiram grandes quantidades de proteína.

Num estudo muito maior, publicado em "The Annals of Internal Medicine", pesquisadores examinaram o consumo de proteínas em 1.624 mulheres num período de 11 anos. Eles descobriram que as dietas de proteínas não causavam problemas em mulheres com funções renais normais. Porém, em mulheres com uma "leve insuficiência renal", o consumo exagerado de proteínas acelerava o enfraquecimento dos rins.

Pesquisadores da Universidade de Connecticut chegaram a uma conclusão similar quando revisaram anos de pesquisas sobre o assunto, num relatório de 2005 publicado na revista "Nutrition & Metabolism".

Para quem está pensando em iniciar uma dieta assim, exames físicos e de função renal podem revelar quaisquer problemas ocultos.

Conclusão: estudos mostram que, em adultos saudáveis, o consumo elevado de proteínas não coloca um excesso de pressão sobre os rins.

https://www.lowcarb-paleo.com.br/2012/05/dieta-e-perigosa-para-os-rins.html

Diabetes e insuficiência renal: qual a melhor dieta?

Spoiler

Diabetes e insuficiência renal: qual a melhor dieta?

 

Já escrevi previamente sobre o assunto dieta low carb e função renal. Sugiro fortemente a leituradaquela postagem, antes de continuar.

É muito comum a afirmação, por parte não apenas de leigos mas, embaraçosamente, também por profissionais de saúde, de que uma dieta low carb provocaria "sobrecarga" dos rins. É embaraçoso porque profissionais de saúde deveriam basear suas opiniões em evidências. Repetir lendas urbanas, empregando expressões pseudocientíficas como "sobrecarga renal", que não têm suporte na preponderância da literatura peer reviewed, seria estranho em qualquer outra área das ciências da saúde, exceto na nutrição, onde tal prática é costumeiramente tolerada.

O Dr. José de Rezende Barros Neto, nefrologista, presidente da Sociedade Mineira de Nefrologia, nos brindou com o texto abaixo, que reproduzo a seguir.

Dr. José Neto em sua clínica de hemodiálise

 

DIABETES E INSUFICIÊNCIA RENAL: QUAL A MELHOR DIETA?

 

Se a ciência da nutrição é confusa quando trata de pacientes em geral, vocês não imaginam o que acontece quando passa-se a focar em um grupo especial, como aqueles com algum problema renal. Recebi do amigo Dr. Souto, há cerca de 2 meses, um ensaio clínico randomizado publicado em 2003, que eu não conhecia, e que alicerçou, ainda mais minhas convicções sobre o tema.

 

Contextualizando, sou um médico mineiro, nefrologista e que teve a vida transformada nos campos pessoal e profissional após conhecer os pilares da dieta low carb paleo, utilizando-se amplamente das informações divulgadas, com extremo rigor científico, no blog do Dr. José Carlos Souto.

Eis o estudo:

 

 

A doença renal crônica é uma pandemia mundial. Trata-se da perda progressiva da função dos rins. Hoje temos mais de 100.000 pessoas fazendo diálise no Brasil. Diabetes e hipertensão arterial sistêmica, pilares da síndrome metabólica, respondem por ampla maioria dos casos, alternando-se como causa campeã de acordo com a série de casos.

 

Apesar da fraca evidência que cerca a restrição de proteínas no tratamento da progressão da doença nos nefropatas (pacientes com problemas renais), isto é, sem dúvida, aquilo que os pacientes escutam da maior parte dos profissionais de saúde quando apresentam qualquer tipo de problema com esse órgão.

 

Vale salientar que existe gravidade variável com relação à disfunção renal. Essa classificação que varia de 1 (mais leve) até 5 (mais grave) é baseada em um exame chamado clearance de creatinina, que pode ser inferido através de fórmulas, ou medido diretamente através da coleta de urina de 24 horas.  

 

A individualização é fundamental no tratamento dos nefropatas de acordo com a causa da lesão e sua gravidade.

 

Esse estudo californiano foi desenhado para testar a hipótese se uma dieta restrita em carboidratos, ferro e enriquecida com polifenóis (CR-LIPE) poderia retardar ou melhorar a progressão da nefropatia diabética (doença renal causada pelo diabetes) quando comparada à dieta tradicional onde o grande pilar é a restrição de proteínas (Control).

 

O racional para uso de uma dieta com baixo teor de carboidratos em diabéticos é óbvia, visto que a doença tem nesse macronutriente seu principal vilão. Existem evidências de modelos experimentais sugerindo que polifenóis (presentes em chás, vinho, azeite) poderiam ser protetores para os rins, e que o ferro poderia ser um fator ofensor, sendo essa a razão da associação desses pontos à dieta low carb.

 

A dieta CR-LIPE reduzia em 50% o consumo prévio de carboidratos dos pacientes, substituía carnes ricas em ferro (boi e porco) por pobres (frango e peixe), eliminação de bebidas (leite liberado no desjejum) que não fossem água, chá e vinho tinto (máximo 300 ml/dia), uso exclusivo de azeite extra virgem (ricos em polifenóis) para saladas e frituras. O consumo de alimentos, com exceção dos carboidratos, não tinha qualquer tipo de restrição (nem de proteínas). A dieta do grupo controle foi o padrão recomendado habitualmente para insuficiência renal, com restrição proteica (0,8 g/Kg) e isocalórica para o peso corporal do paciente. A composição das dietas pelo seus macronutrientes ficou conforme a tabela abaixo.

 

 

Foram randomizados 191 pacientes diabéticos com creatinina média na faixa de 1,8 mg/dl (lesão renal leve a moderada de acordo com peso, sexo e idade). Os desfechos estudados foram duplicação no valor da creatinina (exame laboratorial utilizado para medir a função renal) e uma taxa composta de pacientes com doença renal crônica terminal e mortalidade geral. O tempo médio de acompanhamento foi de 3,9 anos.

 

Os resultados foram extremamente favoráveis à intervenção low carb. Redução de risco ABSOLUTO de 18% na dobra da creatinina (A) e de 19% no desfecho composto(B) - (evolução para doença renal crônica terminal ou morte).

 

 

Apesar de acreditar que uma boa taça de vinho e que a retirada de carnes ricas em ferro possam ter contribuído nos ótimos resultados obtidos com a dieta implementada, a plausibilidade biológica da retirada dos carboidratos em diabéticos, mesmo que para níveis ainda considerados altos em uma dieta low carb (35% no referido estudo), faz todo o sentido na redução de desfechos clínicos nos pacientes com nefropatia diabética.

 

Pacientes com lesões renais independente da etiologia, principalmente quando mais graves, podem se beneficiar de uma restrição de proteínas, afinal de contas os rins estão envolvidos diretamente no metabolismo desse macronutriente. Apesar disso, não existe evidência suficiente para determinar que isso seja uma regra para todos.

 

Já no caso específico dos diabéticos; esses sim,  sabidamente se beneficiam da retirada de carboidratos de sua dieta, e é lógico imaginar que as consequências danosas causadas por essa doença, como a lesão renal, são mitigadas com essa intervenção.

 

Aqui retorno eu, Souto, ao tema. Quem já leu a postagem de 2012, viu que há vários ensaios clínicos randomizados mostrando não haver evidência de dano renal, em humanos, com dieta low carb. O diferencial do estudo acima é que, além de ser prospectivo e randomizado, com 191 pacientes e com o incrível seguimento médio de quase QUATRO anos, eram pacientes que já sofriam de insuficiência renal crônica. E - MUITO importante - os desfechos medidos não eram desfechos substitutos (como filtração glomerular, etc), e sim a duplicação da creatinina (ou seja, piora significativa da doença renal) e MORTE.

Gostaria de chamar atenção para alguns detalhes. No estudo acima, a dieta que estava associada com maior mortalidade e maior evolução para insuficiência renal crônica grave tinha 10% de proteínas. A dieta que mostrou uma grande redução absoluta na duplicação da creatinina foi uma dieta low carb com 25 a 30% de proteína em sua composição. Entenda: não se trata de propor uma dieta hiperproteica para pessoas com insuficiência renal. Mas, quando um ensaio clínico randomizado indica que a dieta com menos carboidrato e mais proteína PROTEGE o rim de pessoas com insuficiência renal crônica já estabelecida, eu gostaria de saber qual a base para escrever no jornal que pessoas NORMAIS estarão "sobrecarregando" seus rins ao seguir uma dieta de baixo carboidrato. E este é o momento em que ouço o som de grilos...

Será este o único estudo que indica isso? Evidentemente não. Além dos estudos já referidos na minhapostagem de 2012, há outros dois estudos observacionais de coorte gigantes que apontam para a mesma direção.

Trata-se de estudo observacional com mais de SEIS MIL pacientes diabéticos com alto risco de desenvolver insuficiência renal, acompanhados de 2002 a 2008. Na tabela a seguir, podemos observar quais alimentos estavam associados a um risco aumentado ou reduzido de desenvolver insuficiência renal.

Os pontos à esquerda da linha vertical indicam REDUÇÃO do risco de desenvolver insuficiência renal. Os pontos à direita indicam AUMENTO do risco. Olhe novamente. Só há duas coisas que estão associadas com piora da função renal. Alimentos RICOS EM CARBOIDRATOS, e fast food/lanches/frituras de imersão.

Proteínas totais, proteínas vegetais, e proteínas animais (em amarelo) estão associadas a REDUÇÃO do risco de insuficiência renal.

Se você acha que eu posso ter trocado as coisas no parágrafo acima, ou se não está acreditando em seus próprios olhos, penso que o próximo gráfico, oriundo da mesma publicação, pode ajudar:

Este gráfico mostra, em sua porção superior, o risco relativo de desenvolver insuficiência renal.Valores abaixo de 1 indicam uma redução do risco. Por exemplo: um valor de 0,80 significa uma redução de 20% no risco relativo de prejudicar seus rins, se você for um diabético. E sua porção inferior, está a distribuição do consumo de proteínas nestes mais de 6 mil diabéticos. Observe que a maioria consumia apenas 0,4 gramas de proteína animal por dia. No entanto, podemos ver que um número menor deles consumia quantidades muito maiores, até 1,4g por Kg de peso. Neste estudo, a relação entre consumo de proteína animal e o desenvolvimento de insuficiência renal crônica em diabéticos foi INVERSA. Veja o gráfico você mesmo. Mais proteína no gráfico de baixo, menor risco no gráfico de cima.

Isto significa que eu defendo uma dieta hiperproteica para pessoas em risco de insuficiência renal?Não, NÃO. Até porque uma dieta low carb não é hiperproteica. Isto apenas reforça o fato de que a hipótese de que low carb "sobrecarrega" o rim é baseada em crendice e lenda urbana.

Será este o único estudo observacional de grande porte que indica a ausência de relação entre o consumo de proteínas e progressão de doença renal crônica? Não. Há um maior:

Neste estudo, OITO MIL e seiscentas pessoas foram acompanhada por um período médio de SEIS ano e meio. O gráfico da esquerda indica não haver relação entre o consumo de proteínas e função renal. E o gráfico da direita indica que o consumo de proteínas está inversamente associado à mortalidade por todas as causas. Ou seja, o grupo com menor consumo de proteína tinha menor chance de estar vivo ao final do estudo. A isto chama-se desfecho duro - morte não costuma ser um diagnóstico sujeito a erros.

Estes dois grandes estudos são observacionais. Como todo o leitor deste blog já sabe, estudos observacionais não podem estabelecer causa e efeito. Assim, é preciso que fique claro que não se pode afirmar que comer mais proteína irá reduzir o risco de desenvolver insuficiência renal. Não. Mas há uma coisa que se pode afirmar: que a ideia de que uma dieta low carb possa CAUSAR insuficiência renal está completamente refutada.

Para entender esta afirmação, vamos relembrar uma outra postagem:

"Já explicamos, à exaustão, que a existência de uma associação entre duas coisas não implica que uma é causa da outra, ou seja, que associação não implica causa e efeito. 

Mas aqui a coisa fica interessante: quando uma coisa efetivamente CAUSA a outra, obrigatoriamente haverá também uma associação entre elas. Ou seja, a associação não implica necessariamente que haja relação de causa e efeito, mas a relação de causa e efeito, quando de fato existe, evidentemente engendra a existência de uma associação. 

Corolário lógico? A ausência de associação entre variáveis, mesmo em estudo observacional, sugere fortemente a inexistência de uma relação de causa e efeito entre elas."

Vamos exemplificar?

 

• Se o estudo tivesse encontrado uma associação estatística entre o consumo aumentado de proteínas na dieta e o desenvolvimento de insuficiência renal crônica, isso não significaria que consumir proteínas causa doença cardiovascular, e não autorizaria ninguém a dizer que as pessoas deveriam comer menos proteínas para evitar o desenvolvimento de insuficiência renal crônica (uma inferência de causalidade indevida). Tal achado, se houvesse, apenas permitiria levantar uma HIPÓTESE a ser testada em ensaios clínicos randomizados.

• CONTUDO: grandes estudos epidemiológicos que NÃO encontram associação entre o consumo de proteína e o desenvolvimento de insuficiência renal crônica praticamente eliminam a possibilidade de que proteína possa CAUSAR doença renal.

• Entenda: correlação não implica necessariamente causalidade, mas causalidade implica necessariamente correlação. Assim, a AUSÊNCIA de correlação efetivamente REFUTA a existência de causalidade.

Em bom português: não há como o consumo de proteína ser uma CAUSA de insuficiência renal crônica e, ao mesmo tempo, não estar associado (ou, pior ainda, estar INVERSAMENTE associado) com insuficiência renal crônica em grandes estudos epidemiológicos. 

 

O que nos traz novamente ao ensaio clínico randomizado relatado pelo nefrologista José Neto, acima. Se por um lado os estudos epidemiológicos acima refutam a ideia de que low carb, mesmo com pequeno aumento de proteínas, cause "sobrecarga renal", o ensaio clínico indica que low carb SEM restrição proteica (mas NÃO hiperproteica) é MELHOR para preservar a função renal de quem já é portador de insuficiência renal crônica, quando comparado com a dieta tradicional de restrição proteica, sem restrição de carboidratos.

 

À luz de tais evidências, podemos avaliar um relato de caso publicado:

 

Este é um relato de caso cujo título é "Uma dieta low carb pode PREVENIR insuficiência renal terminal em diabetes tipo 2". No gráfico acima, pode-se observar o aumento concomitante de peso de de creatinina no decorrer dos anos, até a adoção de uma dieta low carb, quando o peso cai acentuadamente e a creatinina para de subir, e cai um pouco.

 

 

Neste gráfico, podemos ver aumento progressivo da hemoglobina glicada e doses crescentes de insulina injetada (até um máximo de 45 unidades por dia). Então, com o advento da dieta low carb, a insulina injetável é completamente eliminada (lembrando que trata-se de diabetes tipo 2), enquanto a hemoglobina glicada cai de 8 para 6,5%.

 

 

O gráfico acima mostra a evolução da albuminúria, isto é, da perda de proteína na urina, que é característica da doença renal crônica. A primeira queda ocorreu pelo emprego de medicamentos (inibidores da ECA); mas a proteinúria caiu aos menores níveis apenas após a adoção de uma dieta low carb (aquela de profissionais de saúde embaraçam-se publicamente dizendo que "sobrecarrega" os rins).

 

 

Por fim, na tabela acima, os parâmetros laboratoriais comparando o antes e o depois. Alguém mais enxerga um cisne negro?

 

Recapitulando:

• Ensaio clínico randomizado mostra melhores desfechos duros de pacientes portadores de insuficiência renal crônica (IRC) em uma dieta com menos carboidratos e mais proteínas (mas não hiperproteica);
• Estudos epidemiológicos com vários milhares de pessoas em situação de risco para IRC indicam aumento de risco com o consumo de carboidratos e fast food, e ausência de associação ou mesmo associação inversa entre o consumo de proteínas e o desenvolvimento de IRC;
• Relatos de caso indicam melhora de IRC em pacientes diabéticos com dieta low carb

O que falta, então, em termos de evidência? Uma metanálise talvez?

 

 

Trata-se de metanálise de mais de 1000 pacientes participantes de NOVE ensaios clínicos randomizados de dietas low carb. Será que seus rins foram "sobrecarregados"?

 

 

Tradução resumida: a obesidade está associada com o surgimento e piora da insuficiência renal crônica. Dietas low carb, com aumento correspondente de proteínas, são reconhecidamente eficazes na perda de peso. Além disso, dietas low carb melhoram os fatores de risco cardiovascular. Alega-se que low carb representaria risco para doença renal pelo aumento de proteínas. Mas estudo recente indica que low carb não afeta negativamente a função renal quando comparada com low fat. Nesta metanálise, nós nos certificamos de que low carb não afeta negativamente a função renal em indivíduos obesos ou com sobrepeso sem insuficiência renal crônica.

Os possíveis motivos pelos quais low carb é EFETIVA para função renal incluem o fato de que a obesidade está associada à insuficiência renal crônica. Por conseguinte, a perda de peso que ocorre em função da dieta low carb poderia levar à MELHORA da função renal.

 

***

 

Além de todas as evidências acima (que vão do relato de caso à metanálise de ensaios clínicos randomizados, passando por coortes prospectivas compreendendo cerca de 15 mil pacientes) queindicam que o consumo de proteína não está associado com o desenvolvimento de insuficiência renal, há um pequeno detalhe oriundo do desconhecimento: o de que dietas low carb não são hiperproteicas!

 

Tudo o que escrevi até aqui serve basicamente para refutar uma hipótese fantasiosa. Pois a premissa dos críticos é de que uma dieta low carb é uma "dieta da proteína", seja lá o que for isso. E, como vimos, mesmo SE uma dieta low carb FOSSE hiperproteica, AINDA ASSIM isto não produziria uma "sobrecarga renal", na forma como tais dietas foram testadas em humanos no mundo real.

 

O fato de que no Brasil a expressão "low carb diet" (dieta de baixo carboidrato) tenha sidovulgarmente traduzida para "dieta da proteína" talvez ajude, em parte, a explicar o argumento oriundo da ignorância (embora não o justifique, pois profissionais de saúde com curso superior obrigatoriamente têm de ler inglês). O que caracteriza uma dieta low carb NÃO é o consumo de proteína, e sim a restrição de carboidratos. Portanto, o emprego da expressão "dieta da proteína" por profissionais de saúde é, repito, oriundo da ignorância. Este fato (que low carb não é hiperproteico) é sabido em bem caracterizado há décadas. À guiza de exemplo, segue um estudo clássico de John Yudkin, publicado há 45 anos:

 

 

Observe que o consumo de proteínas é O MESMO no grupo de dieta "normal" versus o grupo de dieta low carb. O que varia, obviamente, é o consumo de carboidratos e gorduras. Isso não foi ordenado aos participantes do estudo. As pessoas simplesmente tendem a consumir uma certa quantidade de proteína, naturalmente, para satisfazer seu apetite.

 

Recentemente revisei aqui no blog um grande ensaio clínico randomizado comparando dieta low fat, dieta mediterrânea e dieta low carb. Como esperado, low fat foi pior. Mas vejamos como foi a distribuição do consumo de proteínas entre os diferentes grupos. Segundo a lenda urbana vigente, o grupo low carb deveria consumir muito mais proteínas do que os demais, não é mesmo?

 

 

Eis a tabela comparativa:

 

 

Como pode ser observado, todos os grupos consumiram a mesma quantidade de proteínas(uma média de 20% das calorias, com variações dentro das margens de erro). A diferença entre o grupo low fat e o grupo low carb foi de 2%.

 

Faça um exercício. Procure por outros ensaios clínicos randomizados de dieta low carb, e verifique você mesmo. Exceto quando o estudo determina, em seu desenho experimental, que a dieta seja hiperproteica, estudos de dieta low carb são normoproteicos.

 

"Dieta da proteína" é simplesmente uma criação do folclore brasileiro, consequência talvez do fato de que "dieta de baixo carboidrato" seja uma expressão de difícil pronúncia em nosso idioma, ao contrário de "low carb diet". Que leigos usem a expressão equivocada é compreensível. Profissionais de saúde têm a obrigação de empregar linguagem precisa.

 

***

 

Karl Popper, o filósofo da ciência, fez uma famosa analogia entre as teorias, sua refutação empírica, e cisnes. Suponhamos que, após ver muitos cisnes, todos brancos, eu desenvolva a hipótese de que TODOS os cisnes são brancos. Popper nos ensina que basta UM cisne negro para refutar hipótese de que TODOS os cisnes são brancos.

 

O que temos aqui é uma situação que deixaria Sir Karl Popper perplexo. Os estudos acima referidos identificam quase que exclusivamente cisnes negros. Contudo, profissionais de saúde afirmam, e a mídia divulga, que TODOS os cisnes são brancos. Para estes profissionais, um cisne negro não lhes refuta a teoria. Para estes profissionais, nem mesmo 15 mil cisnes negros são o bastante.

 

É triste admitir, mas talvez o chefe da Medicina Cardiovascular da Cleveland Clinic tenha sido preciso quando afirma que as diretrizes nutricionais são uma "zona livre de evidências". Não existe quantidade suficiente de cisnes negros capazes dissuadir pessoas cuja FÉ afirma que todos os cisnes são brancos.

 

 

https://www.lowcarb-paleo.com.br/2016/07/diabetes-e-insuficiencia-renal-qual.html

Editado 11/01/2017 às 00:35 01/11, 2017 por Norton

2 horas atrás, Super Fitness disse:

@Norton cara excelentes videos vi todos e garanto que aprendi muito com eles assim como outros artigos neste post, sabia de algumas vantagens de low carb principalmente para o ganho/definição mais algo que sempre me equivoquei  e foi provado que estava errado foi o uso de carbo para alta performance oque eu sempre indicava para os alunos que eu fazia a preparação física na musculação (jiu/judo/maratona/ciclismo) por uma parte fico chateado em saber que uma tese para alta performance oque aprendi a vida toda é um equivoco, mais valeu por compartilhar este conhecimento e tb irei mais afundo para aprender mais sobre o assunto.  

Nós somos adaptados a cetose boa parte do paleolítico foi tão gelado que era bem difícil de buscar uma fonte vegetal, algo que só ocorria na escassez de caça. E até o início do século XX, os esquimós eram o exemplo desta cultura baseada somente na caça. É como dizem: O que é um vegetariano? um vegetariano é um mau caçador.

5 minutos atrás, Norton disse:

Alto consumo de proteína não está ligado diretamente a doenças nos rins, e uma dieta low carb não é alta em proteínas é em gorduras as proteínas pode deixar no mesmo de antes, 2g por kg ou menos no caso de uma cetogênica.

Realmente não tem alguma ligação direta mais ja vi relatos e exames que comprovo alguns problemas a grande quantidade de proteína em longo uso inclusive de alunos nada que confirma a proteína como culpada mais era uma das possibilidades.

Vo tentar montar alguma dieta mantendo a quantidade de proteína mais a ultima vez que fiz low carbo aumento bastante sendo que as principais fontes era do ovo e carne.

Tem conhecimento de alguma boa fonte de gordura encontrada no brasil com valor não muito salgado?

castanha e nozes é um absurdo a unica opçaõ que encontro é o amendoim (moído e torrado ou a pasta)

7 minutos atrás, Norton disse:

Nós somos adaptados a cetose boa parte do paleolítico foi tão gelado que era bem difícil de buscar uma fonte vegetal, algo que só ocorria na escassez de caça. E até o início do século XX, os esquimós eram o exemplo desta cultura baseada somente na caça. É como dizem: O que é um vegetariano? um vegetariano é um mau caçador.

Sim mais me assustei um pouco claro pesquisa nunca pode parar mais quebrar totalmente a associação de carboidrato para alta performasse é um impacto grande d+, algo que por mais de 30 anos era considerado o certo

10 minutos atrás, Super Fitness disse:

Realmente não tem alguma ligação direta mais ja vi relatos e exames que comprovo alguns problemas a grande quantidade de proteína em longo uso inclusive de alunos nada que confirma a proteína como culpada mais era uma das possibilidades.

Vo tentar montar alguma dieta mantendo a quantidade de proteína mais a ultima vez que fiz low carbo aumento bastante sendo que as principais fontes era do ovo e carne.

Tem conhecimento de alguma boa fonte de gordura encontrada no brasil com valor não muito salgado?

castanha e nozes é um absurdo a unica opçaõ que encontro é o amendoim (moído e torrado ou a pasta)

Dá uma olhada no meu último post atualizei com estudos sobre doenças nos rins.

Use sempre fontes animais, são as melhores e mais completas em vitaminas, resistem bem ao calor sem se tornarem inflamatórias como a maioria dos óleos vegetais.

Manteiga, banha vendida em qualquer supermercado pode utilizar para fritar ovos, para cozinhar como o caso de todas as gorduras animais, a gordura da própria carne, carne de porco os cortes mais gordurosos como barriga de porco, o próprio ovo que cerca de 50% é de gordura, peixes gordos como a sardinha. As vegetais que podem ir ao calor: óleo de coco, de dendê. A frio azeitonas e abacate.

Esse quadro resume bem sobre a indicação das gorduras:

Editado 11/01/2017 às 00:44 01/11, 2017 por Norton

@Norton Eu lê oque vc posto e pretendo ler os estudos citados com calma , mais basicamente o alto consumo de proteína iria prejudicar apenas quem ja tem uma doença renal na qual não tinha conhecimento antes de iniciar a dieta,

O dendê não tinha conhecimento e achei legal, o abacate resolvi ver a tabela nutricional dele e me surpreendi em ver na quantidade de fibras presente nele.

Daqui uns 10 dias reiniciar a dieta low carbo  apos 1 ano sem fazer-la e utilizando menos proteína do que da ultima vez e vó tentar mantela como habito para ver como o meu corpo reage a longo prazo quando inciar vo criar um tópico para relatar.

Vlw por tudo este tópico me agrego muito 

13 minutos atrás, Super Fitness disse:

@Norton Eu lê oque vc posto e pretendo ler os estudos citados com calma , mais basicamente o alto consumo de proteína iria prejudicar apenas quem ja tem uma doença renal na qual não tinha conhecimento antes de iniciar a dieta,

O dendê não tinha conhecimento e achei legal, o abacate resolvi ver a tabela nutricional dele e me surpreendi em ver na quantidade de fibras presente nele.

Daqui uns 10 dias reiniciar a dieta low carbo  apos 1 ano sem fazer-la e utilizando menos proteína do que da ultima vez e vó tentar mantela como habito para ver como o meu corpo reage a longo prazo quando inciar vo criar um tópico para relatar.

Vlw por tudo este tópico me agrego muito 

Existe uma fraca evidência de que uma dieta hiperproteica prejudicaria quem já sofre de problemas renais, e há fortes evidências indicando a melhora quando o consumo de carboidratos é diminuído em pacientes diabéticos com lesões nos rins que se tornariam pacientes renais. No link sobre:" Diabetes e insuficiência renal: qual a melhor dieta?" tem a explicação do nefrologista, presidente da sociedade mineira de nefrologia e os estudos indicando a dieta low carb como a melhor para diabetes e insuficiência renal.

Editado 11/01/2017 às 01:24 01/11, 2017 por Norton

Voltei, perdi muita coisa? Hahaha. Vou ler este tópico todo de novo.

Abs pra geral que manteve atualizado!

Diet high in red meat linked to inflammatory bowel condition

Reduzir o consumo de ômega-6 pode auxiliar na saúde mental

Spoiler

SEU CÉREBRO COM ÔMEGA-3: EQUILIBRANDO A PROPORÇÃO ENTRE ÔMEGA-3 E ÔMEGA-6

 

Título do artigo original: Your Brain on Omega 3: Balancing the O3 to O6 Ratio

 

NOVAS PESQUISAS MOSTRAM QUE REDUZIR O CONSUMO DE ÔMEGA-6 PODE AUXILIAR O CÉREBRO

 

Autora: Emily Deans, psiquiatra evolucionista

Artigo publicado em 08/01/2017

 

Emily Deans,MD

As gorduras que comemos vêm em todos os tipos e tamanhos, de poli-insaturadas a saturadas, com cadeias longas, médias, curtas e esteróis. Cada uma destas categorias de gorduras desempenha um papel no nosso corpo, desde fontes de calorias para o armazenamento de energia até os hormônios, e também como moléculas de sinalização que enviam e recebem mensagens entre as células do cérebro, do sistema endócrino sistema, e do sistema imunológico. Pesquisadores de saúde mental há muito tempo tem se interessado no papel dos ácidos graxos de cadeia longa - ômega 3, encontrados no óleo de peixe, por exemplo, os quais são tão prevalentes em nossos cérebros.

Nos últimos anos, com o advento de alimentos processados e uso generalizado de óleos vegetais, a quantidade de ácidos graxos ômega 3 e ômega 6 que estamos comendo mudou de uma quantidade relativamente igual para uma proporção altamente distorcida em favor do ômega 6. Por que isso importa? A resposta a essa pergunta é, digamos, complicada, mas pode ser reduzida ao fato que os ácidos graxos ômega 3 e os ácidos graxos ômega 6 terem papéis opostos como moléculas de sinalização no corpo. Os ácidos graxos ômega 3 são (em geral) anti-inflamatórios, enquanto os ácidos graxos ômega 6 são pró-inflamatórios. Por exemplo, metabólitos ácidos graxos de cadeia longa ômega-6 são responsáveis por aumentar a dor e inchaço de uma lesão, e bloqueando esta via utilizando o ibuprofeno irá reduzir a dor e inchaço. Ácidos graxos ômega 3, por outro lado tendem a desligar estas vias de sinalização inflamatória. Tanto a inflamação quanto desfazer a inflamação são importantes no combate à doença, lesões e mantém uma saudável homeostase corporal.

No cérebro, essas vias inflamatórias, se crônicas e descontroladas, podem afetar todos os tipos de processos que passam a afetar não só a saúde do cérebro, mas de todo o corpo. Por exemplo, ácidos graxos ômega 6 se transformam em prostaglandina E2, uma molécula pró inflamatório que afeta o sono , reduz a concentração , suprime o apetite , e leva a comportamentos, tais como o afastamento social. Esses comportamentos são comuns na doença, como um resfriado ou gripe, mas também são comuns na depressão . As prostaglandinas também desencadeiam a resposta "luta ou fuga" para o estresse induzindo o cérebro a enviar hormônio liberador de corticotropina, o que leva a liberação a jusante do cortisol, adrenalina e outros hormônios do estresse.

Agora ambos os ácidos graxos ômega 3 e ômega 6 são armazenados nas membranas celulares. Até certo ponto, esse fato nos protege da ingestão dietética extremamente distorcida, como a maioria do ômega 3 de cadeia longa que comemos substitui o ômega 6 que preenche as nossas membranas celulares. Portanto consumir mesmo um pouco de ômega 3 pode contrapor um monte de ômega 6. Mas poderíamos melhorar o equilíbrio anti-inflamatório / inflamatória ainda mais, ao restringir o ômega 6 na dieta? Tanto quanto isso faria um sentido perfeito, e uma pesquisa que suporta essa conclusão foi publicada somente recentemente. Um novo estudo do Journal of Clinical Psychiatrytraz um caso interessante para uma relação mais equilibrada entre ômega 3 e ômega 6, como sendo benéfica para o transtorno bipolar .

Muitas das primeiras pesquisas clínicas sobre o uso de óleo de peixe para transtornos do humor foram feitas para o transtorno bipolar, com base em algumas descobertas cerebrais em humanos e animais post-mortem onde o aumento de ácidos graxos de cadeia longa ômega 6 (ácido araquidônico) e inflamação são aumentados em modelos animais e humanos diagnosticados com transtorno bipolar. Estudos posteriores usando neuro-imagens e marcadores periféricos de inflamação também mostram aumentos em pessoas com transtorno bipolar, especialmente durante um episódio agudo.

Estabilizadores de humor, tais como drogas antiepilépticas são usadas para tratar o transtorno bipolar e enxaqueca também. No entanto, algumas drogas antiepilepsia que funcionam bem para convulsões, como topiramato e gabapentina, não funcionam bem para o transtorno bipolar. Aquelas que funcionam (como ácido valproico e carbamazepina) e outras drogas antibipolares, como o lítio, na verdade regulam para baixo a cascata inflamatória do ômega 6. Topiramato e gabapentina não o fazem.

Fontes de ômega-3

Os suplementos de ômega 3 têm resultados mistos em ensaios clínicos para ambos - transtorno bipolar e depressão. Em geral, apenas os suplementos que contêm EPA ou uma mistura de EPA + DHA foram benéficos (e é por isso que eu não recomendo produtos à base algas com DHA ou DHA de leite). Os autores do artigo do JCP questionam se a suplementação com ômega 3 deve ser combinada com uma dieta com redução em ômega 6 para ver se isso iria funcionar melhor para fins psiquiátricos. Curiosamente, uma avaliação como esta tem sido feita para enxaquecas, que também é uma doença com aumento da inflamação e supra regulação da cascata de ômega 6 no cérebro. Não só o suplemento de ômega 3, mas uma dieta com redução em ômega 6, ajuda com a diminuição da (intensidade da) dor da enxaqueca e no número de crises de enxaquecas, um artigo também mostrou aumento da qualidade de vida.

 

É bastante plausível que podemos reduzir os sintomas de doenças inflamatórias cerebrais, como o transtorno bipolar, enxaquecas e muito mais, reduzindo os ácidos graxos ômega 6 em nossa dieta e aumentando, mesmo em uma pequena quantidade, os ácidos graxos de cadeia longa ômega 3. Tal intervenção é improvável de ser prejudicial, considerando que as principais fontes de ácidos graxos ômega 6 dietéticas são alimentos processados (chips de batatas fritas, outras frituras e salgadinhos assados). Como alguns investigadores têm mostrado, reduzindo o ômega 6 na dieta reduz metabolitos inflamatórios em seres humanos, bem como aumenta a biodisponibilidade de ômega 3. Alguns outros alimentos saudáveis, como nozes e aves caipiras também contém ômega 6, mas como a desde a ideia é reduzir, não eliminar o ômega 6, quantidades moderadas de nozes e frango estão ok. Certamente vale a pena estudar mais!

 

Copyright Emily Deans MD

Tradução: lipidofobia

Foto superior LINK

https://www.lipidofobia.com.br/2017/01/reduzir-o-consumo-de-omega-6-pode.html

David x Golias? Uma história sobre a estranha liberdade do século XXI

Spoiler

Esse é um artigo publicado pelo site THE RUSSELLS. Se trata de um excepcional detalhamento do embate, já no campo jurídico contra o médico Tim Noakes, emérito pesquisador, que se aventurou a propor uma alimentação low carb como sendo a base de um estilo dietético na África do Sul, o que colocou em alerta máximo os interesses da grande indústria alimentar daquele país. Os autores entendem que esse é um exemplo de força e coerção, para que outros profissionais em todo o mundo não se aventurem a propor esse tipo de projeto. Naturalmente as forças do poder estão totalmente infiltradas em instituições oficiais, sejam na educação, entidades de regulamentação e órgãos de governo. Há nomes pomposos que representam e ao mesmo tempo encobrem esses interesses. Aparentemente lá como aqui, a justiça é o braço forte do Rei. Obviamente a ciência de verdade não existe para garantir interesses. No entanto se os financiadores das pesquisas são os mesmos que lucram com seus resultados, quem pode chamar isso de ciência?

Artigo longo, repleto de referências, publicado online em 5 de janeiro de 2017.

Os Russells são Russ Greene e Russell Berger

Uma grande investigação que os site lipidofobia tem a felicidade de publicar.

 

 

As indústrias de alimentação X Tim Noakes: A Cruzada Final

 

(Abreviaturas mais comuns amplamente usadas no artigo a seguir:

ADSA - South Africa’s Dietetics Association (Associação sul-africana dos dietéticos)

ILSI – International Life Sciences Institute (Instituto Internacional de Ciências da Vida)

NSSA - Nutrition Society of South Africa (Sociedade sul-africana de nutrição)

HPCSA - South Africa’s Council for Health Professionals (Conselho Sul-africano dos Profissionais de Saúde)

 

Dr Tim Noakes

Um americano pode não ser capaz de entender o que Tim Noakes significa para a África do Sul, já que não existe equivalente ao professor Noakes nos Estados Unidos. Na África do Sul, Noakes é um cientista e médico de renome nacional que transformou a prática do esporte desafiando as crenças mais comumente praticadas. Mas, no entanto, a própria universidade e colegas de Noakes, juntamente com o “establishment” médico, todos de repente se voltaram contra ele no que ele descreve como sua "cruzada final." Tendo demolido dogma em temas tão diversos como hidratação, motivação e fadiga, Noakes pode ter ido longe demais. Ele se voltou contra os carboidratos.

Na superfície, a controvérsia de Tim Noakes pode ser vista como uma simples guerra entre o cientista renegado e alguns profissionais da nutrição sul-africanos. Essa história é algo como isto: em fevereiro de 2014, o mundialmente famoso fisiologista do exercício e MD twittou que os bebês devem ser desmamados em dietas com redução de carboidrato. Porém, Claire Julsing Strydom, a presidente da Associação de Dietética da África do Sul, ADSA, denunciou Noakes por conduta não profissional. Noakes escolheu lutar e defender seu conselho dietético mesmo que não pratique mais a medicina e que poderia igualmente ter desconsiderado sua licença. E, finalmente, após dezenas de horas de audiências, o conselho da África do Sul para profissionais de saúde decidirá se Noakes manterá sua licença médica.

Parece que já vimos essa história mil vezes antes. Interesses entrelaçados tentam proteger sua indústria de “outsiders” renegados habilitados pela internet. A semelhança da indústria de táxis vs Uber, ou ACSM vs CrossFit e seus afiliados. Para compreender mais profundamente, você tem que fazer suas próprias investigações.

 

Bill Gifford publicou uma perspectiva superficial do julgamento de Noakes na revista Outside no mês passado. Gifford assistiu a uma audição na África do Sul, viu Claire Strydom se derramar em lágrimas e perguntou: "Será que este é realmente o rosto da vasta conspiração pro-carb que Noakes parece pensar que está se dispondo contra ele?" No entanto, no campo da nutrição, as coisas raramente são como parecem. A distância Gifford aparentemente não se incomodou nem mesmo com o nível mais básico de pesquisa. Nós fomos atrás.

Nós já estávamos familiarizados com o Dr. Noakes em nossa pesquisa sobre excesso de bebidas nos esportes. Noakes escreveu o livro mais importante sobre o assunto, " Waterlogged " (Alagado). E quando a CrossFit organizou uma conferência científica sobre o assunto, pudemos conhecer muitos colegas de Noakes. No entanto, nunca encontramos o Dr. Noakes pessoalmente durante esse período.

No mês passado, minha colega da CrossFit Inc., Andréa Maria Cecil e eu voamos para a África do Sul para entrevistar o Dr. Noakes. Após cerca de cinco horas de fala com Noakes e a leitura de quase 300 páginas do trabalho de  Marika Sboros  sobre o julgamento de Noakes, bem como as declarações da oposição, temos percebido uma desconfortável realidade.

A indústria de alimentos está tentando usar o Dr. Noakes, com a finalidade de dar um exemplo a qualquer pessoa que se atreva a desafiar a sua autoridade na nutrição.

Enquanto Noakes ainda pode ganhar e manter sua licença, seu julgamento estabelece um precedente assustador. Qualquer pessoa que se atreve a tweetar algo que está fora de sincronia com as organizações do “proxy” da indústria alimentar pode enfrentar toda a força da indústria do lixo alimentar.

Como um médico altamente bem sucedido, autor e professor, Noakes pode pagar cerca de US $ 150.000 em custos legais e suportar ataques intermináveis sobre sua reputação profissional. Na verdade, ele parece, às vezes, se divertir com a controvérsia. Mas se este é o preço de falar contra os carboidratos processados, quem, além de  Noakes (e a CrossFit) pode pagar?

 

Não é sobre Claire Strydom ou Dietistas

Claire Strydom é o rosto da oposição a Noakes, mas não sua líder. As suas são apenas uma das várias queixas feitas ao Conselho Profissional de Saúde da África do Sul (HPCSA) contra Noakes. A HPCSA recebeu a reclamação de Strydom pinçando entre tantas, mas ela não teve nenhuma preferência nessa decisão. Por exemplo, Katie Pereira da ASDA (Associação de Dietética da África do Sul) também entrou com uma queixa contra Noakes vários meses após Strydom ter feito.

Nem mesmo são os dietistas como um grupo quem realmente lidera a acusação contra Noakes. Com certeza, Strydom foi presidente da Associação de Dietética na África do Sul, quando ela apresentou sua queixa. Mas talvez mais importante, ela também é uma consultora da Kellogg’s .

Desde que o julgamento de Noakes começou, Strydom apagou a maioria da documentação on-line do relacionamento com a Kellogg’s. Por exemplo, seu site uma vez orgulhosamente proclamou seu relacionamento com a Kellogg's:

 

Claire Strydom

 

No entanto, agora que Strydom está sob escrutínio pelos laços com a Kellogg’s, seu site tornou-se mais reticente. Ela afirma de forma oblíqua, "que presta consultoria para indústrias de alimentos e farmacêuticas." Strydom não apagou toda a evidência digital, contudo. Nós ainda podemos ver no site KelloggsNutrition.com que a Kellogg’s tem patrocinado a empresa de Strydom, para soluções nutricionais.

Nem Strydom está sozinha. Além de Strydom, Linda Drummond teve para a Kellogg’s o papel de "Manager de Nutrição e Relações Públicas " e também membro da comissão da ADSA. Cheryl Meyer manejou as comunicações para ADSA sendo consultora para Kellogg's. E Leanne Kiezer controlou a tesouraria e os patrocínios para ADSA, além de seu trabalho como "assistente em nutrição" para Kellogg’s.

A ADSA afirma , "nós não acreditamos no endosso de marcas para as comunidades para que trabalhamos." No entanto, eles certamente parecem fazer exatamente isso:

 

 

 

A parceria da Kellogg’s  com a ADSA não gerou muita controvérsia na África do Sul fora da comunidade ativista. Pelo menos, os produtos emblemáticos da Kellogg’s incluem alguns que as pessoas comuns podem considerar saudáveis, como Special K e All-Bran. Nem tanto com outros parceiros da ADSA.

Mais de 1/3 da receita da ADSA vem de seus patrocinadores corporativos, o que inclui gigantes como a Nestlé , Unilever e Huletts Sugar . Juntamente com a Sociedade de Nutrição da África do Sul (NSSA), a ADSA hospeda um Congresso anual de Nutrição. Seus patrocinadores o leem como um "quem é quem" da “Big Pharma” e “Big Food”: GlaxoSmithKline, Discovery Vitality e a Associação do Açúcar, além, é claro, da Unilever, o Nestlé Nutrition Institute e a Kellogg's. Muitas destas parcerias estão aí pelo menos há uma década.

 

Fonte: Grama Consumer Action

.

Em 2014 o Congresso de Nutrição, realizado entre 16-19 setembro, uma organização “proxy” (que representa) da Coca-Cola chamada de Instituto Internacional de Ciências da Vida, " contribuiu para o programa da conferência, e organizou uma sessão plenária." Alguém duvida que isso foi de graça.

Estranhamente, três funcionários do Departamento de Saúde da África do Sul falavam na sessão ILSI na conferência do ADSA: da Direção Nutricional, Gilbert Tshitaudzi; o Diretor-Chefe de Promoção da Saúde e Nutrição, Lynn Moeng Mahlangu; e o Diretor-Chefe de Doenças Não Transmissíveis, Melvyn Freeman. Alguns destes funcionários têm falado em outros eventos do ILSI também.

 

 

ILSI no Congresso de Nutrição: "Da esquerda para a direita: Lynn Moeng (Departamento de Saúde); Prof. Hettie Schönfeldt (Presidente, ILSI África do Sul); Dr. Rendani Ladzani (Universidade de Pretória); Gilbert Tshitaudzi (Departamento de Saúde); Prof Melvyn Freeman (Departamento de Saúde) "

 

Transformando a queixa de Strydom no julgamento de Noakes

Após a reclamação de Strydom em Fevereiro de 2014, a Comissão de Inquérito Preliminar de HPCSA se reuniu em 22 de maio de 2014. O que eles estariam por fazer sobre esta queixa contra Noakes? Após dois dias de reunião, o comitê não conseguiu chegar a uma decisão e optou por se reunir novamente em 10 de setembro.

Para ajudar a clarear as suas mentes, a comissão HPCSA solicitou um relatório secreto de Este Vorster, ex-presidente da referida proxy da Coca-Cola, o Instituto Internacional de Ciências da Vida na África do Sul. Em seu relatório secreto , Vorster mencionou uma nova meta-análise que supostamente refutava a posição dietética de Noakes (Noakes só teria a oportunidade de ver o relatório quando um funcionário da HPCSA o enviou para seus advogados por engano).

 

A ex-presidente ILSI Este Vorster

 

 

O jornal PLOS One tinha publicado a nova meta-análise citada por Vorster, Carboidratos versus dietas balanceadas iso-energéticas para redução de peso e risco cardiovascular: uma revisão sistemática e meta-análise , em 9 de Julho de 2014. Esta meta-análise ficou conhecido como a Naude Review, em Referência a autoria principal: Celeste Naude. Mais sobre a Revisão Naude adiante.

De volta ao relatório Vorster. Uma questão pendente era como Strydom poderia provar que a posição de Noakes era uma ameaça à vida e não baseada em evidências. Assim,  Vorster respondeu , dizendo que não tinha necessidade de apoiar esta posição com "evidência experimental." Em vez disso, Vorster insistiu, "que as referências das orientações dietéticas baseadas em alimentos pediátricos Sul Africanos seriam suficiente."  

Vorster concluiu que Noakes "ou não está familiarizado com ou não confia nas atuais orientações dietéticas da África do Sul." E, portanto, Vorster alegou que, Noakes "não é qualificado para aconselhar sobre questões alimentares." Então Vorster dispistou sua própria autoria dessas orientações com inapropriadas citações em sua seção de literatura. As diretrizes publicadas orientam que essas (referências) devem ser citadas como "Vorster HH, Badham JB, Venter CS ..." De outra maneira, o relatório do Vorster citou o autor dos suas orientações como "Anon".

Com base no relatório de Vorster, a HPCSA responsabilizou Noakes em 10 de setembro, 2014, alegando que Noakes é culpado de,

"... comportamento ou conduta não profissional que, tendo em conta a sua profissão, na medida em que durante o período entre Janeiro de 2014 e Fevereiro de 2014 você agiu de uma forma que não está em conformidade com as normas e padrões de sua profissão em que você forneceu conselhos não convencionais sobre amamentação de bebês em redes sociais (tweet / s) ".

 

Se a HPCSA cobrou de Noakes pelo fornecimento de "aconselhamento não convencional" sobre nutrição, então o que constituía a aconselhamento convencional? Na África do Sul, a principal autoridade é a Food-Based Dietary Guidelines do país, de autoria de ninguém menos que ela, Este Vorster.

Assim, Vorster convenceu a HPCSA a acusar Noakes da alegada ofensa de discordar dela.

Mas o que torna Vorster uma autoridade real em dietas de baixo teor de carboidratos, mesmo na África do Sul? Ela nunca atuou como um nutricionista e admite nunca ter estudado sobre as dietas de baixo carboidrato.

 

Diretrizes Alimentares da África do Sul, by Big Soda e Big Sugar

 

Big Soda e Big Sugar (as grandes empresas de refrigerante e do açúcar) colaboraram para desenvolver as diretrizes dietéticas da África do Sul. De 1997 a 2001, Este Vorster serviu como o presidente do Instituto Internacional de Ciências da Vida, da África do Sul. O vice-presidente da Coca-Cola Alex Malaspina fundou o ILSI em 1978. O ILSI estabeleceu-se como a mais poderosa organização de defesa da indústria de alimentos, do tabaco e junk food.

É difícil dizer onde Coca-Cola termina e o ILSI começa. O vice-presidente da Coca-Cola Rhona Applebaum serviu como Presidente do ILSI até o final de 2015. O ILSI chefiou a interferência da indústria  sobre as políticas de tabaco da Organização Mundial da Saúde , os esforços contra doenças crônicas do CDC , e, mais recentemente, as orientações dietéticas que limitam a ingestão de açúcar .

Além de seu relacionamento com o ILSI, Vorster manteve laços com a Associação de Açúcar Sul-Africano, que financiou a sua pesquisa (Daqui em diante vamos nos referir a esta organização como a Associação de Açúcar). Vorster continua a servir no Painel Científico da Associação de Açúcar. A Organização Mundial da Saúde determinou que o papel Associação de Açúcar de Vorster "poderia ser considerado como um conflito de interesses" e, portanto, recomendou que ela "se abstivesse de participar nos debates específicos e o processo de tomada de decisões para o desenvolvimento de recomendações e orientações sobre os açúcares". No entanto, em África do Sul, ela goza de reinado livre sobre açúcares, e qualquer outro tópico relacionado com os “junk food”.

Enquanto Vorster presidida o ILSI da África do Sul, ela também desenvolveu e foi co-autora das primeiras orientações dietéticas África do Sul.  A influência da indústria de alimentos sobre essas diretrizes é quase infinita. A Associação de Açúcar financiou o workshop inicial que produziu as diretrizes. O ILSI pagou delegados dessas orientações para voar para o Zimbabué para "partilhar a experiência Sul-Africana com onze outros países africanos."   Penny Love presidiu o grupo de trabalho que desenvolveu as diretrizes. A sra. Love consultou para a Associação de Açúcar durante ou logo após este período de tempo, incluindo a organização de "simpósios" sobre "açúcar e saúde." A chefe da Sugar Association de assuntos públicos Carol Browne serviu no grupo de trabalho também.

Vorster e seu colega no ILSI Michael Gibney publicaram as primeiras diretrizes alimentares da África do Sul em 2001 no Journal of Clinical Nutrition da África do Sul. A publicação incluiu um artigo intitulado "DESENVOLVIMENTO DE ORIENTAÇÕES ALIMENTARES DIETÉTICAS PARA A ÁFRICA DO SUL - O PROCESSO". Carol Browne foi coautora, declarando sua afiliação profissional como "South African Sugar Association, Public Affairs".

A frase "conflito de interesses" não é encontrada em nenhum dos materiais publicados associados às diretrizes de 2001 da África do Sul. No entanto, é onipresente na manifestação. A página 17 afirma que "os alimentos ricos em ... açúcares ... evitam doenças crônicas por vários efeitos e mecanismos". A página seguinte propõe que "a ingestão moderada de açúcar e alimentos ricos em açúcar também pode fornecer uma dieta saborosa e nutritiva". A página 21 alega, que "a sacarose e outros açúcares não foram diretamente implicados" em causar diabetes.

Em nenhum lugar as diretrizes de 2001 recomendam limitar a ingestão de açúcar. Em vez disso, advertem os sul-africanos a "comer gorduras com moderação." Ao fazer isso, imitam a bem trilhada estratégia da indústria de transferir a culpa a partir do açúcar para a gordura, como Anahad O'Connor tem documentado no New York Times.

 

Os "imperativos gêmeos" por trás das diretrizes dietéticas da África do Sul

As diretrizes de 2001 foram tão transparentemente influenciadas pela Big Sugar que até mesmo os especialistas da indústria reconheceram o problema. Como o ILSI da África do Sul tem na administradora Nelia Steyn, um lugar representante e defensor da criação nutricional da África do Sul, explicou,

 

"Os membros do Grupo de Trabalho sobre Orientações Alimentares Baseados em Alimentos vieram de uma vasta gama de organizações; muitos participantes ativos eram da indústria de alimentos, embora alguns tiveram um papel duplo, em que também representou a sua associação profissional . Desde o início, a Associação Sul-Africana do Açúcar desempenhou um papel e também patrocinou workshops. "

 

Steyn conclui que as orientações alimentares da África do Sul foram desenvolvidas de acordo com " imperativos gemelares:  A formulação de políticas de saúde pública adequadas e à proteção dos interesses comerciais de açúcar" Este momento de sinceridade é especialmente notável dada a sua origem, Nelia Steyn. A Associação de Açúcar financiou a sua investigação e, igualmente, ela é uma administradora do ILSI da África do Sul.

 

Nelia Steyn apresentou-se no Instituto Internacional de Ciências da Vida da Coca-Cola. Fonte

O Departamento de Saúde da África do Sul aceitou apenas provisoriamente as orientações para 2001, mas o departamento insistiu que fosse editada para incluir diretrizes para o consumo de açúcar. Está se dizendo que os oficiais de saúde do governo tiveram que recorrer a esta demanda quando os nutricionistas e os dieticistas superiores do país tinham aparentemente nada a dizer sobre o tópico da limitação do açúcar.

O governo adotou oficialmente primeiras diretrizes do país em 2003 . Até então, eles advertiram, para "comer e beber alimentos e bebidas que contêm açúcar com moderação e evitar entre as refeições."

Então, em 2012, a África do Sul lançou uma segunda edição das diretrizes dietéticas baseadas nos alimentos. Foi pior.

Enquanto Vorster continuou envolvida, desta vez como autora principal, a seção "suporte técnico" sobre o açúcar foi escrito por Nelia Steyn e Temple Norman.  A Associação do Açúcar financiou cada uma delas. Elas reconheceram implicitamente que as diretrizes anteriores não conseguiram retardar a propagação do açúcar, observando, "O consumo de açúcar adicionado parece estar aumentando constantemente em toda a população sul-africana".

No entanto, as novas diretrizes foram mais suaves para o açúcar. Eles removeram o cuidado de não comer açúcar entre as refeições. Em vez disso, eles simplesmente recomendaram usar "açúcar e alimentos e bebidas ricas em açúcar com moderação". Os autores sabiam que esta formulação não travaria efetivamente o aumento na África do Sul do consumo de açúcar.

A seção de "suporte técnico" para as diretrizes de ingestão de gordura também sofreu da dissonância cognitiva. Ele alertou que as crianças e outros da África do Sul já estavam comendo no limite inferior da ingestão de gordura recomendada. E, portanto, os autores advertiram que comer gorduras com moderação poderia "representar um risco, especialmente quando recomendado para crianças, crianças e comunidades com um baixo consumo de gordura."

Diante deste risco para a saúde infantil e infantil, os autores propuseram uma nova recomendação alternativa: "Comer e usar o tipo certo de gorduras e óleos com moderação".

No entanto, de alguma forma, suas diretrizes finais rejeitaram esse conselho mais moderado e mantiveram a recomendação anterior quase exatamente na mesma: "Use as gorduras com moderação". Os autores não tentaram explicar sua decisão, que contradiz os dados e a mensagem geral do seu trabalho. Como eles forneceram "suporte técnico" às diretrizes de gordura consideradas arriscadas para a saúde infantil?

Se as pessoas comem uma maior parte de sua dieta em gorduras, eles deverão comer menos alguma outra coisa. Muito provavelmente, um aumento percentual de gordura vem à custa dos carboidratos. E com Vorster como principal autor das diretrizes, menos carboidratos deveria ter sido uma proposta inaceitável.

Sem deixar de mencionar que a ADSA solicitou o envolvimento da indústria nas orientações de 2012. ADSA escolheu Sue Cloran especificamente, a fim de representar os interesses da indústria de alimentos na elaboração das recomendações. Cloran é uma Gerente Sênior de Nutrição Marketing da Kellogg’s, bem como membro de necessidades nutricionais da Força Tarefa ILSI na Europa.

 

As Testemunhas Peritas da Indústria Alimentar

 

 

Agora que Vorster convencera a HPCSA a acusar Noakes de conduta não profissional, as audiências começaram. Em novembro 2015 , depois de alguns engasgos, a HPCSA, convocou os peritos contra Noakes: Este Vorster, Ali Dhansay, Salomé Kruger e Willie Pienaar. Nós cobrimos a longa história de Vorster com a Big Sugar e Big Soda acima. Não pode surpreendê-lo aprender que Dhansay e Kruger são bem conectados aos Junk Foods também.

Em 2013, Dhansay serviu como presidente da proxy da Coca-Cola a ILSI da África do Sul. Ele é atua atualmente como presidente da NSSA e "Diretor da Unidade de Investigação Intervenção Nutricional" no "Medical Research Council" nacional, que é semelhante ao Institutos Nacionais de Saúde dos EUA. Assim, o homem encarregado da pesquisa de intervenção nutricional para o governo sul-africano também presidiu um infame grupo proxy da Big Soda e Big Food.

Note-se que através de sua presidência a ILSI, Dhansay trabalhou em cooperação com representantes da Coca-Cola, a empresa de doces Mars, a empresa farmacêutica Bayer e da Nestlé. Observe também que em seu papel na ILSI, Dhansay apresentou-se como um representante do Conselho de Investigação Médica da África do Sul (aos leitores americanos: seria negligente assumir seu país está imune à mesma patologia).

 

O pediatra testemunha pericial contra Noakes, Ali Dhansay, é o recente ex-presidente de uma proxy da Coca-Cola. Fonte

 

Quanto ao terceiro perito contra Noakes, Salomé Kruger, ela tem uma longa história com a pesquisa financiada pela Big Sugar. Um estudo financiado pela Sugar Association dela alegou que "o sedentarismo", e não o consumo excessivo de comida, era o "principal determinante da obesidade em mulheres negras na província do Noroeste." Isto pode soar familiar para quem já ouviu falar da Global Energy Balance Network da Coca-Cola.

 

O ILSI cria uma força-tarefa de nutrição para a África do Sul

Em 13 de maio de 2014, o ILSI realizou seu próprio encontro sobre nutrição na África do Sul. Talvez não por coincidência, esta reunião ocorreu exatamente nove dias antes da HPCSA se reunir para decidir se iriam condenar Noakes. A reunião de Maio do ILSI estabeleceu um Grupo de Trabalho de Nutrição (NTF) para o país.

Esta foi a primeira força-tarefa do ILSI, sempre dedicada especificamente à nutrição na África do Sul. E a primeira atividade do NTF foi sua apresentação no Congresso de Nutrição da ADSA de 2014, como discutido anteriormente. Não foi por acaso que a apresentação do ILSI incluiu três funcionários de saúde do governo sul-africano. O ILSI teve como objetivo construir "parcerias de colaboração entre a academia, governo e indústria", como exibido abaixo:

 

Uma parceria público privada envolvendo a academia

 

A NTF determinou que seu primeiro esforço acadêmico seria “um projeto em potencial para um estudo integral da dieta para a África do Sul”. Dois anos mais tarde, o ILSI da África do Sul lançou a sua Primeira publicação acadêmica sobre nutrição desde a criação do NTF: Avaliação da Ingestão Dietética de escolares na África do Sul: 15 anos após o primeiro estudo nacional.

Os autores financiados pelo ILSI deste novo estudo declararam "nenhum conflito de interesse", apesar de reconhecer que o ILSI produziu e financiou inteiramente a sua investigação, e apesar do fato de que a Associação de Açúcar tinha financiado cada um deles no passado ( 1 , 2 , 3 ).

Então, se uma proxy da Coca-Cola financiou sua pesquisa, como os autores poderiam alegar estarem livres de conflitos de interesse? Bem, os autores afirmaram que o ILSI,

 

"Não teve nenhum papel na concepção do estudo; no recolhimento, análise ou interpretação de dados; na redação do manuscrito, e na decisão de publicar os resultados".

 

Assim, podemos ter a certeza de que um proxy de Coca-Cola que financia totalmente a pesquisa não teve qualquer influência sobre o produto final. Ou podemos?

 

Outras pesquisas do ILSI também reivindicaram total independência da influência do ILSI. Por exemplo, Candice Choi da Associated Press relatou em um esforço em nutrição do ILSI da América do Norte - financiado em Dezembro de 2016. O seu objetivo era desacreditar várias diretrizes nacionais que tentaram desencorajar o consumo excessivo de açúcar.

A peça do ILSI North America também afirmou que seus autores "escreveram o protocolo e conduziram o estudo independentemente do (próprio) ILSI". Isso era 100% falso. A repórter da Associated Press, Choi descobriu e-mails indicando que o ILSI "solicitou revisões" dos autores. Se o ILSI está lhe dizendo como revisar, seu estudo não é independente do ILSI. E assim, os Anais de Medicina Interna tiveram de alterar o estudo financiado pelo ILSI para refletir as revelações de Choi. Os AIM ainda não divulgaram o financiamento direto da Coca-Cola que um autor recebeu.

Se a pesquisa financiada pelo ILSI norte-americano fez afirmações falsas sobre o envolvimento do ILSI e escondeu conflitos de interesse relacionados à Coca-Cola, qual a razão que temos para acreditar que a pesquisa do ILSI na África do Sul é diferente?

 

Consultor da Big Soda e Big Sugar para o julgamento de Noakes: Marjanne Senekal

Com certeza, o período de tempo entre o julgamento de Noakes e a iniciativa de nutrição do ILSI poderia ter sido um mero acidente. Ambos foram lançados no mesmo período de 10 dias em maio de 2014, mas essa concorrência não significava necessariamente que há qualquer relação entre eles. Ou seja, exceto pelo fato de que a mesma mulher desempenhou um papel de liderança no NTF da ILSI e no julgamento de Noakes. Marjanne Senekal co-autora do estudo ILSI de 2016 sobre ingestão alimentar, o primeiro produzido desde que o ILSI estabeleceu sua NTF.

Senekal, que também foi financiada pela Associação de Açúcar, coautora do acima mencionado Naude Review . Esta revisão desempenhou um papel crítico na motivação do julgamento de Noakes, graças ao relatório de Este Vorster à HPCSA. Ele alegava mostrar que níveis variados de ingestão de carboidratos fazia "pouca ou nenhuma diferença na perda de peso e nas mudanças nos fatores de risco cardiovascular".

Os autores tomaram algumas decisões excêntricas antes de chegar a essa conclusão. Por um lado, eles não divulgaram seus conflitos de interesse, e de alguma forma o PLOS One os deixou escapar assim. Esta decisão é particularmente notável à luz do fato de a própria PLOS One publicou algumas das evidências mais marcantes demonstrando que a indústria financiou pesquisas tendenciosas.

Tivessem os autores divulgados seus conflitos, poderia ter sido reconhecido, que pelo menos, dois deles foram pagos pela Associação de Açúcar, e um foi financiado pela Novartis.

A autora principal, Celeste Naude falou no "Simpósio Açúcar e Saúde Simpósio" da Sugar Association do ano anterior, e a Associação de Açúcar financiou sua pesquisa publicada em 2015.

Nelia Steyn, de confiança do ILSI foi relatada na imprensa como tendo sido "envolvida" na revisão, mas seu nome não aparece em nenhum lugar do artigo publicado. É mais um exemplo de influência escondida do ILSI?

Curiosamente, os autores da Naude Review classificam as dietas de baixo carboidrato como qualquer coisa com menos de 45 por cento de carboidratos. E eles descrevem até dietas com até 65 por cento de carboidratos como "equilibradas". É razoável descrever uma dieta como "equilibrada" quando quase dois terços de suas calorias vêm dos carboidratos? E dado que Noakes recomenda que 5 por cento ou menos da dieta viesse dos hidratos de carbono para os resistentes à insulina, a Naude Review tem praticamente nenhuma relevância para a posição de Noakes, quer para apoiá-lo ou desacreditá-lo.

Além disso, Noakes considera que o benefício principal de dietas de baixo teor de carboidratos é a sua capacidade de suprimir o apetite. Controlando a ingestão calórica total, a Naude Review negou assim este alegado benefício removendo toda a diferença possível no apetite entre grupos com quantidades inferiores e mais elevadas de hidratos de carbono.

Noakes e Dr. Zoë Harcombe publicaram uma crítica da Naude Review em dezembro de 2016. Eles mostraram que Naude et al. não seguiram seus próprios padrões relatados na seleção de estudos para revisão. A resposta veio dois anos mais tarde, no entanto. Não só a defectiva Naude Review ajudou Vorster a convencer a HPCSA a processar Noakes, mas facilitou uma campanha de relações públicas em larga escala para desacreditar Noakes e sua recomendação alimentar.

O dia em que a Naude Review foi publicada em julho de 2014, as organizações de saúde financiadas pelas Junk Food da África do Sul entraram em ação. A estratégia era simples: usar a revisão Naude para desacreditar Noakes e sua dieta low-carb, ou "Banting". O press release da Naude Review (comunicado à imprensa) recomendou entrar em contato com representantes da Heart and Stroke Foundation da África do Sul, ADSA, NSSA, e o próprio HPCSA. A Associação de Açúcar informou , com aparente alegria, "que descobertas desmascararam as alegações de que dietas pobres em carboidratos resultam em mais perda de peso."

Na imprensa, da Heart and Stroke Foundation, a CEO Vash Munghal-Singh concluiu: "Com base na evidência atual não podemos recomendar uma dieta baixa em hidratos de carbono para o público." Singh tem servido no Conselho de Curadores do ILSI da África do Sul por anos. A Unilever, a maior fabricante de sorvete do mundo, é um apoio financeiro membro do ILSI da África do Sul. Talvez não seja uma coincidência, então, que a Unilever também é um Patrocinador de Ouro da Singh’s Heart and Stroke Foundation (fundação para cardiopatia e derrame de Singh).

Estes conflitos de interesses desenfreados, entretanto, não retardaram a campanha para desacreditar Noakes. Singh e seus colegas raramente, ou nunca, revelaram seus interesses financeiros pela indústria de Junk Food quando eles publicamente opinavam sobre nutrição.

 

Vash Mungal-Singh, falando em um evento do Instituto Internacional de Ciências da vida (ISLI)

A campanha anti-Noakes continuou em ritmo acelerado. O mês seguinte à Naude Review, Senekal e seus colegas da Universidade da Cidade do Cabo, enviaram uma carta ao editor do Cape Times atacando "as implicações para a dieta e saúde de Noakes. " Senekal et al. ligou a dieta de Noakes ao "risco aumentado para a doença de coração, o diabetes mellitus, os problemas de rins, a constipação, determinados cânceres e excessivas reservas de ferro em alguns indivíduos no longo prazo." Não citaram uma única fonte para dar suportar a estas reivindicações.

A carta de Senekal também afirmou ser assinada pelo professor de cardiologia da UCT, Lionel Opie. No entanto, Opie enviou para a Universidade e para Tim Noakes para dizer que ele nunca assinou tal carta e repudia seu conteúdo.

Senekal projetou claramente a carta anti-Noakes para ter impacto máximo. Ela e os seus colegas enviaram-na ao Ministro da Saúde, ao Presidente do Parlamento e ao Comité Sul-Africano de Decanos Médicos, entre outros. Quando lhe perguntei sobre essa carta, Noakes respondeu: "Minha própria universidade me humilhou publicamente".

A carta acusava Noakes de violar os princípios da "liberdade acadêmica" e da "livre investigação". Estes são valores surpreendentes para Senekal defender. Ela não sentiu a picada de ironia no ano seguinte, quando se juntou à equipe que processava Noakes por seu tweet?

Na audiência de outubro de 2016 no julgamento de Noakes, Senekal havia sido nomeada consultora oficial da equipe jurídica da HPCSA que processava Noakes. Ela apareceu proeminente nas audiências, pairando sobre os advogados que examinaram Noakes. O papel de Senekal de processar Noakes é totalmente independente de seu trabalho sobre nutrição para o ILSI?

 

 

 

 

O ILSI e a Sugar Association financiaram Marjanne Senekal na consultoria para os advogados da HPCSA contra Noakes.

 

O Papel Clandestino do ILSI na Campanha Contra Tim Noakes

Resumindo: um ex-presidente do ILSI da África do Sul convenceu a HPCSA a acusar Noakes, outro ex-presidente do ILSI da África do Sul testemunhou como perito contra ele, e um pesquisador financiado pelo ILSI forneceu consulta a equipe jurídica que o processou. E, no entanto, não uma notícia única onde se conectasse o ILSI ao julgamento de Noakes.

A capa da Outside Magazine com Noakes é notavelmente pouco curiosa no que diz respeito ao envolvimento da indústria. Claire Strydom é consultora do cereal da Kellogg’s, e ela apresentou a queixa durante seu mandato como presidente da Associação de Dietética na África do Sul, mas nunca se saberia disso por meio do artigo da Outside. E o artigo cita Louise Burke, sem mencionar seu trabalho para o Gatorade Sports Science Institute. Cita o professor da Universidade de Cape Town, Jacques Rousseau, mas não menciona que ele é o filho de Jacques Rossouw, um dos mais proeminentes rivais de Noakes .

Nem o repórter do LA Times, Robyn Dixon mencionou esses fatos. Ela também cita Rousseau e não divulga seu conflito de interesses. Além disso, Dixon escreve que os partidários de Noakes "afirmam que a Big Food - as indústrias de processamento de alimentos, açúcar e grãos – no fundo é quem estão à espreita ". No entanto, ela não relata uma única evidência apoiando esta afirmação agora bem documentada.

 

O livre discurso pela comida: Sobreviverá?

 

Falar pode ter um custo. Pintura de Jacques Louis David - A morte de Sócrates, 1787

Ao se encontrar com Noakes, ele não mostra o dogmatismo de que foi acusado. Duvido que ele prescrevesse uma dieta cetogênica para a maioria dos CrossFitters, por exemplo. Ele imediatamente reconheceu que os participantes de esportes de alta intensidade, intermitentes se beneficiariam com moderada ingestão de carboidratos, o que ele definiu como aquela com até 200 gramas por dia.

A abordagem de baixo carboidrato de Noakes é a melhor para a população em geral? É uma dieta mais moderada em carboidratos, como a  The Zona Diet, imprópria para pessoas comuns? Eles perderiam mais peso e melhorariam a sensibilidade à insulina com uma dieta com 5% de carboidratos? Deveriam ser as dietas de baixo teor de carboidratos ser o padrão para os seres humanos?

Um estudo do ano passado no American Journal of Clinical Nutrition descobriu que uma dieta low-carb "alcançam grandes melhorias no perfil lipídico, na estabilidade de glicose no sangue, e a redução na necessidade de medicação de diabetes" em relação a uma dieta com 53% de carboidratos. Ambas as abordagens "conseguiram uma perda de peso substancial e reduziram a HbA1c e a glicose em jejum".

E assim, a totalidade da pesquisa acadêmica ainda não respondeu definitivamente a essas perguntas, em parte graças à confusão que a indústria de Junk Food tem causado. O debate dieta aumenta, mas isso é uma coisa boa. O debate é um pré-requisito necessário para a ciência, e para a sociedade livre em geral. Todas as publicações revisadas por pares no mundo não se enquadrariam na ciência real se a dissidência é proibida. As eleições populares não constituem democracia sem a liberdade de expressão.

Será que o debate aberto persistirá, no entanto, se a indústria de Junk Food e seus representantes continuarem a assediar legalmente seus oponentes? Além de Noakes, nutricionistas tentaram tirar do ar o paleo blogger Steven Pinsey da Carolina do Norte. E cirurgião australiano Dr. Gary Fettke está atualmente sob investigação depois que um nutricionista o denunciou por seus conselhos para uma nutrição pobre em carboidratos.

O HPCSA vai divulgar a sua decisão final sobre Noakes em 21 de abril de 2017. Noakes está cautelosamente otimista. Parece improvável que a HPCSA declare que seu tweet de 2014 constituiu uma relação médico-paciente. A própria Strydom admitiu que o tweet de Noakes não se qualificava como tal relacionamento. O caso contra Noakes desmorona sem esse elemento crucial. Noakes ainda pensa que é possível que seus 900 slides e mais de 30 horas de testemunho convencerão a África do Sul a descartar suas diretrizes dietéticas corruptas promovidas pela indústria. Possivelmente.

 

A decisão de abril também pode ter implicações dramáticas para a indústria sul-africana de Junk Food. Noakes é um dos adversários mais proeminentes do país ao açúcar, bem no momento em que o ministro das Finanças do país tem proposto um imposto para bebidas açucaradas o que pode " colocar em colapso " a indústria de açúcar do país. Phil Gutsche, presidente da Coca-Cola Beverages da África, descreveu o imposto proposto como " assassino ". Os sul-africanos consomem três vezes mais produtos da Coca-Cola do que a média global, mas a empresa local da Coca-Cola diz que o imposto vai reduzir os seus lucros em mais da metade. O imposto está previsto para entrar em vigor em abril de 2017. Para combatê-lo, a Coca-Cola tem empregado sua estratégia normal do financiamento secreto de pesquisas favoráveis à indústria.

 

Coca-Cola está secretamente financiando pesquisa na África do Sul para fazer lobby contra um imposto dos refrigerantes. Fonte

Os dias de um proxy da Coca-Cola e da Associação do Açúcar que controlam a política sul-africana de saúde certamente parecem estar contados. No entanto, mesmo se Noakes ganhar, os representantes dos Junk Foods já estabeleceram um precedente perigoso para a liberdade de expressão. Os cientistas e médicos mais altamente qualificados devem agora pensar duas vezes antes de falarem sobre carboidratos. Eles podem realmente suportar uma investigação, enormes honorários legais e serem alvos de campanhas de press release? É provável que a indústria só aumente sua agressividade uma vez que ela enfrente ameaças crescentes de impostos e regulação.

 

O Complexo Industrial-Governo-Acadêmico

 

Após Noakes reunr-se com Greg Glassman e outros funcionários da CrossFit no mês passado, ele teve uma epifania sobre as forças agregadas contra ele:

 

"Um complexo industrial-governamental-acadêmico (IGA) está protegendo os interesses comerciais da crescente indústria médica da diabetes"

 

Pode parecer uma teoria da conspiração, mas pode-se descartar a avaliação de Noakes à luz dos fatos? Afinal de contas, um "complexo industrial-governamental-acadêmico" não está longe das autodeclaradas "parcerias colaborativas entre a academia, o governo e a indústria" pelo ILSI.

Para alguns, o julgamento de Noakes pode parecer uma voz de repressão fascista pela promoção de produtos tóxicos, mas para a Coca-Cola e seus proxies, é apenas um bom negócio.

 

 

 

Observação: proxy tem o significado de “representante” no artigo

LINK do original:

https://therussells.crossfit.com/2017/01/05/big-food-vs-tim-noakes-the-final-crusade/

https://www.lipidofobia.com.br/2017/01/david-x-golias-uma-historia-sobre.html

Editado 12/01/2017 às 00:04 01/12, 2017 por Norton

Em 10/01/2017 at 19:51, Super Fitness disse:

@Norton cara excelentes videos vi todos e garanto que aprendi muito com eles assim como outros artigos neste post, sabia de algumas vantagens de low carb principalmente para o ganho/definição mais algo que sempre me equivoquei  e foi provado que estava errado foi o uso de carbo para alta performance oque eu sempre indicava para os alunos que eu fazia a preparação física na musculação (jiu/judo/maratona/ciclismo) por uma parte fico chateado em saber que uma tese para alta performance oque aprendi a vida toda é um equivoco, mais valeu por compartilhar este conhecimento e tb irei mais afundo para aprender mais sobre o assunto.  

Não foi um erro. Para baixas e moderadas intensidades o carbo pode não ser preciso para manutenção da performance, diferente do alta intensidade.

Assim como o @Ricardo Queiroz pontuou mais a cima, onde os demais posts do Norton só afirmaram mais ainda

Se você treina igual menininha, pode fazer a cetogenica.

Editado 12/01/2017 às 17:33 01/12, 2017 por cotozin

Olha que fiz keto e posso garantir que o treino não era de menininha não, hein (mesmo não sendo o treino mais pesado do mundo também)..  

13 minutos atrás, {..mAthEUs..} disse:

Olha que fiz keto e posso garantir que o treino não era de menininha não, hein (mesmo não sendo o treino mais pesado do mundo também)..  

Ficou em keto por quanto tempo? Manteve o mesmo rendimento? Fez keto por algum objetivo específico?