Islamização Do Mundo - A Invasão Muçulmana

[flexão29 150]

LOL.

Cara, o óbvio não entra na cabeça deles. É aquilo que o Olavo fala, a burrice é uma força física, onipresente e invencível.

Olavo disse também que fumar faz bem pra saúde:

http://www.hipertrofia.org/forum/topic/175836-olavo-de-carvalho-cigarro-nao-faz-mal/

[Bitchslayer 231]

Esses caras tem tara pelo Olavo só pode.

[FrangoEctomorfo 7250]

SHARIAH:

1. Não pode beber;

2. Não pode jogar LOL;

3. Não pode ir em show de rock;

4. Não pode usar calcinha nem tamanco;

5. Não pode fumar nem ciclar.

[Thraex 352]

------------------------

PS: Muçulmanos também ciclam, vide Rezazadeh.

Editado Janeiro 19, 2015 às 00:07 por Thraex

[cosechen 206]

O cara acha uma grande vantagem 50-60 % dos muçulmanos quererem Sharia só pra eles. FSDAOIUHFSDAOIHFSADUHFAOISDFDAFSUADS

Maneiro, só tem 40% da população muçulmana querendo impor sua cultura. Pouca coisa. UOFIDAHFOAIUSDHFOIHSDAOIFHDSIOAHFSAD

Tentando por tudo defender a seita.

[Thraex 352]

O cara acha uma grande vantagem 50-60 % dos muçulmanos quererem Sharia só pra eles. FSDAOIUHFSDAOIHFSADUHFAOISDFDAFSUADS

Maneiro, só tem 40% da população muçulmana querendo impor sua cultura. Pouca coisa. UOFIDAHFOAIUSDHFOIHSDAOIFHDSIOAHFSAD

Tentando por tudo defender a seita.

Huahauhauhauhauhauahauhauhauhauhuahauha, isso mesmo.

Mas bem conversadinho, essa porcentagem sobe um pouco, pelo menos uns 45% dos muçulmanos quer aplicar a sharia ao mundo inteiro.

Como eu disse, é uma religião de paz, tal e qual a pax romana.

Mas é isso que estou defendendo. Que a maioria islâmica é pacífica.

Editado Janeiro 19, 2015 às 00:15 por Thraex

[Crespo1978 2923]

O cara acha uma grande vantagem 50-60 % dos muçulmanos quererem Sharia só pra eles. FSDAOIUHFSDAOIHFSADUHFAOISDFDAFSUADS

Maneiro, só tem 40% da população muçulmana querendo impor sua cultura. Pouca coisa. UOFIDAHFOAIUSDHFOIHSDAOIFHDSIOAHFSAD

Tentando por tudo defender a seita.

Se fosse 20% já seria perigoso. Não sou contra quem quer seguir uma doutrina rígida em sua religião ou quer mais fiéis para mesma, pois isso todas querem, entretanto querer impor uma religião pela força é outra coisa.

Não vejo lideres do Islã investigando e prendendo fundamentalistas e nem a população em geral do Islã delatando os fundamentalista, logo a uma conivência da maioria.

[FrangoEctomorfo 7250]

Tem uma frase muito boa de Dante na Divida Comédia: "Os lugares mais sombrios do Inferno são reservados àqueles que se mantiveram neutros em tempos de crise moral."

Não existe maioria pacífica quando esta é condescendente com uma "minoria" tirânica e violenta.

Qual a porcentagem de protestantes que aderiram ao KKK? Nem 1%?

Editado Janeiro 19, 2015 às 00:18 por FrangoEctomorfo

[Danilo Z 2731]

Se fosse 20% já seria perigoso. Não sou contra quem quer seguir uma doutrina rígida em sua religião ou quer mais fiéis para mesma, pois isso todas querem, entretanto querer impor uma religião pela força é outra coisa.

Não vejo lideres do Islã investigando e prendendo fundamentalistas e nem a população em geral do Islã delatando os fundamentalista, logo a uma conivência da maioria.

2

O camarada acha que o islã é pacífico mas além de serem a favor da Sharia NENHUM islamico é contra os atos terroristas nem tampouco fazem algo para que os ataques cessem ou diminuam.

[FrangoEctomorfo 7250]

Tenho uma questão mais acadêmica para a turma do direito. Tinha enviado pro cosechen, mas ele não respondeu. :/

Tá todo mundo criticando o Papa, até mesmo os católicos. O reinaldo azevedo lançou um "cale-se Francisco" na Folha. Eu que li as encíclicas sei que o Papa só tá cumprindo com a tradição da Igreja.

Papa Leão XII disse o seguinte sobre a liberdade de expressão algumas décadas atrás:

"Continuemos agora estas considerações a respeito da liberdade de exprimir pela palavra ou pela imprensa tudo o que se quiser. Se esta liberdade não for justamente temperada, se ultrapassar os devidos limites e medidas, desnecessário é dizer que tal liberdade não é seguramente um direito. Pois o direito é uma faculdade moral, e, como dissemos e como não se pode deixar de repetir, seria absurdo crer que esta faculdade cabe naturalmente e sem distinção nem discernimento, à verdade e à mentira, ao bem e ao mal. À verdade e ao bem, há o direito de os propagar no Estado com liberdade prudente, a fim de que possam aproveitar um maior número; mas as doutrinas falsas, que são para o espírito a peste mais fatal, assim como os vícios que corrompem o coração e os costumes, é justo que a autoridade pública empregue toda a sua solicitude para os reprimir, a fim de impedir que o mal alastre para ruína da sociedade."

Um papa não pode negar o que o outro disse. E a minha dúvida era até onde isso tinha a ver com a Teoria de Direito. E achei em Kant na Introdução geral:

"As leis da liberdade se chamam, para serem distinguidas das leis da natureza, morais. Na medida em que se estendem apenas a meras ações externas e à sua conformidade a leis (Gesetzmäßigkeit), chamam-se jurídicas; mas se elas exigem também que elas (as leis) mesmas sejam as razões determinantes das ações, então elas são éticas, e dizemos conseqüentemente que a concordância com as primeiras é a legalidade (Legalität), a concordância com as segundas amoralidade da ação (MS I, AB 7; Ak. VI, 214).

A turma de direito, ice e etc., o que vocês acham? A liberdade de expressão como qualquer direito exige e deriva de um discernimento para com o bem e o mal? Até que ponto Kant influenciou o direito contemporâneo?

Alguns associam equivocadamente quem critica a libertinagem de expressão com quem achou merecido o atentado. Bananas são bananas, abacaxis são abacaxis.