Qual O Melhor Ae Para Qualidade?

[DRLOVE_S2]

Pessoal, gostaria que compartilhassem da experiência pessoal que vcs já tiveram com AES em relação a ganho de qualidade (clean bulk, cutting, etc)

BOLDENONA

OXANDROLONA

STANOZOLOL ORAL

STANOZOLOL INJETÁVEL

MASTERON

OUTROS

[MOTD]

Primobolan....

[this is TRANCE]

Oxandrolona, stanozolol.

Os dois únicos que usei, stanozolol com sustanon e somente oxandrolona há alguns anos atrás.

Tive bons ganhos, não lembro a quantidade, mas foi uns 5-6kgs seco, graças a dieta é claro; 300kcals excedentes muito bem proveitosas.

Mas a escolher entre um e outro, iria de oxandrolona.

[Visitante usuario_excluido22s]

[1] Treino e dieta. Tenha isso em mente.

[2] Nao ha' diferenca entre os esteroides em termos de "qualidade", pois depende mais do tipo de treino e da dieta.

[3] A diferenca e' maior entre GH e esteroides, mas entres esteroides nao existe uma diferenca significante.

[carloslr]

[2] Nao ha' diferenca entre os esteroides em termos de "qualidade", pois depende mais do tipo de treino e da dieta.

[3] A diferenca e' maior entre GH e esteroides, mas entres esteroides nao existe uma diferenca significante.

Não diga isso Der... Nem tudo está na teoria nessa área...

USE 600+ de metenolona (primo) enantato por 10+ semanas, e me diga se é pouca a diferença pra uma bold, ox, etc....

[Lucas E]

[1] Treino e dieta. Tenha isso em mente.

[2] Nao ha' diferenca entre os esteroides em termos de "qualidade", pois depende mais do tipo de treino e da dieta.

[3] A diferenca e' maior entre GH e esteroides, mas entres esteroides nao existe uma diferenca significante.

Então não teria diferença no quesito QUALIDADE eu fazer um 1-12 Enan e deca ou 1-12 Bold, na mesma dosagem ? hahahhaha

[MOTD]

Em condições iguais (mesma dieta, mesmo tempo de descanso, mesmo tipo de treino), primobolam eh muito superior as demais drogas com respeito a ganhos de qualidade.

Concordo que ganhos de qualidade podem ser dados com qualquer droga, depois que vi um pre-contest com deca eu acredito em qualquer coisa rsrs!

[MonsterFreak]

MOTD voce faria um primeiro ciclo primobolan + testo ?

[Visitante usuario_excluido22s]

Não diga isso Der... Nem tudo está na teoria nessa área...

USE 600+ de metenolona (primo) enantato por 10+ semanas, e me diga se é pouca a diferença pra uma bold, ox, etc....

Então não teria diferença no quesito QUALIDADE eu fazer um 1-12 Enan e deca ou 1-12 Bold, na mesma dosagem ? hahahhaha

[1] Se pegarmos um praticante de musculacao usual, nao profissional, nao ha diferenca significante no ganho em qualidade muscular, assumindo ciclos que sejam equivalentes em androgenicidade e anabolismo. Isso e' bioquimica. Muito dificil ver diferenca fenotipica em ciclo equivalentes, pois o mecanismo para o efeito do esteroide e' exatamente o mesmo; seja testosterona, seja oxandrolona.

[2] O carlosir apresenta uma evidencia veridica, certamente com base em sua propria experiencia. Contudo, existe o que chamamos de vies da experiencia.

Ninguem comeca com trembolona, nem GH, nem metenolona. A maioria dos praticantes, particularmente os que nasceram depois da decada de 90, comeca com um BF alto, pouca massa muscular.

Esse pessoal inicia sua experiencia basicamente com quatro esteroides: testosterona, nandrolona, oxandrolona e estanozol. E' muito dificil ver alguma diferenca de qualidade nesse cenario.

[3] Depois do primeiro ciclo, a maioria que continua ciclando tende a diminuir o BF, iniciar um cutting e refinar as combinacoes. Ai vem a boldenona, a metenolona, a trembolona, o GH, a insulina, entre outros.

[4] Fica evidence, portanto, que a melhor qualidade muscular esta associada com esteroides mais "refinados", mas isso e' uma associacao espuria, pois a qualidade e' resultado da experencia previa com outros esteroides, na maior forca adquirida, e na maior maturidade em geral (melhor treino melhor dieta).

[5] Repito: Para nao-BB, esteroide e' esteroide.

[Lucas E]

[1] Se pegarmos um praticante de musculacao usual, nao profissional, nao ha diferenca significante no ganho em qualidade muscular, assumindo ciclos que sejam equivalentes em androgenicidade e anabolismo. Isso e' bioquimica. Muito dificil ver diferenca fenotipica em ciclo equivalentes, pois o mecanismo para o efeito do esteroide e' exatamente o mesmo; seja testosterona, seja oxandrolona.

[2] O carlosir apresenta uma evidencia veridica, certamente com base em sua propria experiencia. Contudo, existe o que chamamos de vies da experiencia.

Ninguem comeca com trembolona, nem GH, nem metenolona. A maioria dos praticantes, particularmente os que nasceram depois da decada de 90, comeca com um BF alto, pouca massa muscular.

Esse pessoal inicia sua experiencia basicamente com quatro esteroides: testosterona, nandrolona, oxandrolona e estanozol. E' muito dificil ver alguma diferenca de qualidade nesse cenario.

[3] Depois do primeiro ciclo, a maioria que continua ciclando tende a diminuir o BF, iniciar um cutting e refinar as combinacoes. Ai vem a boldenona, a metenolona, a trembolona, o GH, a insulina, entre outros.

[4] Fica evidence, portanto, que a melhor qualidade muscular esta associada com esteroides mais "refinados", mas isso e' uma associacao espuria, pois a qualidade e' resultado da experencia previa com outros esteroides, na maior forca adquirida, e na maior maturidade em geral (melhor treino melhor dieta).

[5] Repito: Para nao-BB, esteroide e' esteroide.

Ah sim entendi, então o segredo para a qualidade vai de uma dieta e treino e não de tal esteroide especificamente ?

[Visitante usuario_excluido22s]

Ah sim entendi, então o segredo para a qualidade vai de uma dieta e treino e não de tal esteroide especificamente ?

[1] Se vc nao consegue responder essa pergunta sozinho, eu vou ficar bem quieto, pois fui criado pela av'o, e sou educado.

[Lucas E]

[1] Se vc nao consegue responder essa pergunta sozinho, eu vou ficar bem quieto, pois fui criado pela av'o, e sou educado.

Sim mas sempre foi disseminado por aqui que tal AE era pra qualidade , tal era pra explosão, ai chega você dizendo o contrario. Fiquei até confuso,obrigado pela sua grande educação

[DRLOVE_S2]

[1] Se pegarmos um praticante de musculacao usual, nao profissional, nao ha diferenca significante no ganho em qualidade muscular, assumindo ciclos que sejam equivalentes em androgenicidade e anabolismo. Isso e' bioquimica. Muito dificil ver diferenca fenotipica em ciclo equivalentes, pois o mecanismo para o efeito do esteroide e' exatamente o mesmo; seja testosterona, seja oxandrolona.

[2] O carlosir apresenta uma evidencia veridica, certamente com base em sua propria experiencia. Contudo, existe o que chamamos de vies da experiencia.

Ninguem comeca com trembolona, nem GH, nem metenolona. A maioria dos praticantes, particularmente os que nasceram depois da decada de 90, comeca com um BF alto, pouca massa muscular.

Esse pessoal inicia sua experiencia basicamente com quatro esteroides: testosterona, nandrolona, oxandrolona e estanozol. E' muito dificil ver alguma diferenca de qualidade nesse cenario.

[3] Depois do primeiro ciclo, a maioria que continua ciclando tende a diminuir o BF, iniciar um cutting e refinar as combinacoes. Ai vem a boldenona, a metenolona, a trembolona, o GH, a insulina, entre outros.

[4] Fica evidence, portanto, que a melhor qualidade muscular esta associada com esteroides mais "refinados", mas isso e' uma associacao espuria, pois a qualidade e' resultado da experencia previa com outros esteroides, na maior forca adquirida, e na maior maturidade em geral (melhor treino melhor dieta).

[5] Repito: Para nao-BB, esteroide e' esteroide.

Muito interessante toda essa discussão, tenho certeza que é muito proveitosa.

Apenas esclarecendo:

Quando me refiro a ganhos de qualidade é exatamente considerando se, em um mesmo esquema de dieta e treino, o uso de um ou outro esteroide poderia trazer resultados muito diferentes.

Por exemplo, em termos de retenção, densidade, estética mesmo.

Editado Abril 27, 2014 às 23:36 por DRLOVE_S2

[MOTD]

MOTD voce faria um primeiro ciclo primobolan + testo ?

Depende, se eu estivesse com menos de 10% eu faria, de outra forma, escolheria outra droga.

[1] Se pegarmos um praticante de musculacao usual, nao profissional, nao ha diferenca significante no ganho em qualidade muscular, assumindo ciclos que sejam equivalentes em androgenicidade e anabolismo. Isso e' bioquimica. Muito dificil ver diferenca fenotipica em ciclo equivalentes, pois o mecanismo para o efeito do esteroide e' exatamente o mesmo; seja testosterona, seja oxandrolona.

[5] Repito: Para nao-BB, esteroide e' esteroide.

Não creio que seja tão simples assim, alem do mais, você deve considerar que algumas drogas possuem propriedades que outras não.

[leleo18]

Ja ouvi dizer que primobolan seria interessante apenas com um bf ja baixo como uns 7/6 , por uns 10,11 tb seria interessante??? Enviado de meu GT-I9505 usando Tapatalk

Editado Abril 28, 2014 às 00:33 por leleo18

[gaspar]

O que seriam ganhos de qualidade para vocês?

Músculo é músculo, não importa a forma que você ganhe.

Qualidade é pele fina e sem retenção?

[MOTD]

O que seriam ganhos de qualidade para vocês?

Músculo é músculo, não importa a forma que você ganhe.

Qualidade é pele fina e sem retenção?

Qualidade é musculatura densa e seca... Creio que possa ser obtida com qualquer AEs, mas com alguns o caminho é mais fácil.... =)!

[leleo18]

Alguem saberia me responder??

Enviado de meu GT-I9505 usando Tapatalk

[DRLOVE_S2]

Qualidade é musculatura densa e seca... Creio que possa ser obtida com qualquer AEs, mas com alguns o caminho é mais fácil.... =)!

Resumiu bastante o que eu tb penso, MOTD.

Uma dúvida: em relação ao stano oral... alguém já viu efeito real com ele? E Boldenona? O pessoal que eu vi com boldenona nunca ganhou realmente qualidade.

Ja ouvi dizer que primobolan seria interessante apenas com um bf ja baixo como uns 7/6 , por uns 10,11 tb seria interessante??? Enviado de meu GT-I9505 usando Tapatalk

Quando era muleke fiz amerda de usar 3 duras e 3 ampolas de primobolan 1 por semana. Não senti absolutamente nada (claro, sem nenhuma noção de dose, meia vida, ciclo, etc)

Mas d elá pra cá, tenho uma certa cisma com primobolan, rsrsrs

[MOTD]

Resumiu bastante o que eu tb penso, MOTD.

Uma dúvida: em relação ao stano oral... alguém já viu efeito real com ele? E Boldenona? O pessoal que eu vi com boldenona nunca ganhou realmente qualidade.

Stano oral não usei, mas boldenona é uma das minhas prediletas, mesmo sem muita maturidade muscular adequada, me proporcionava uma densidade ótima, e as veias, adoro! =)!

[DRLOVE_S2]

Stano oral não usei, mas boldenona é uma das minhas prediletas, mesmo sem muita maturidade muscular adequada, me proporcionava uma densidade ótima, e as veias, adoro! =)!

Legal. e como vc usava, lembra? Usava under? pq as vet são 50 mg/ml exigem muitas aplicações. Ou vc usava doses menores?

[gaspar]

A qualidade a que se referem está mais relacionada a ter um BF baixo e não ser retido então, certo?

O que se precisa fazer para baixar o BF e para tirar a retenção?

[rmpersonal]

A qualidade a que se referem está mais relacionada a ter um BF baixo e não ser retido então, certo?

 

O que se precisa fazer para baixar o BF e para tirar a retenção?

Gaspar, concordo, mas digamos q fulano tem dieta e treinos igual à cicrano, são exatamente iguais, são clones. Um usa primo+tremb+low test o outro usa deca+dbol+high test. Quem vai ter mais qualidade visual sendo q os doia começaram c bf em 10%? Eu entendo q é algo controlável, mas penso eu q o intuito do tópico foi pra qual o "caminho" melhor pra um shape mais denso. As chamadas "drogas estéticas". O q o der falou n está errado, mas creio eu q na situação q ele pôs apenas. As coisas as vezes precisam de um empirismo a mais.

[carloslr]

Algumas drogas claramente deixam o aspecto visual do músculo muito mais bonito que outras. Como o RM disse, se pegar duas pessoas com Bf baixo, uma usar 1g de testo, outra 1g de primo, talvez os ganhos sejam parecidos, mas o visual, vascularização e densidade muscular, vai parecer muito mais impressionante no cara que usou primo... (Dosagens apenas de exemplo. não estou discutindo qual dá mais ou menos ganho muscular)

[Pablo79]

Resumiu bastante o que eu tb penso, MOTD.

Uma dúvida: em relação ao stano oral... alguém já viu efeito real com ele? E Boldenona? O pessoal que eu vi com boldenona nunca ganhou realmente qualidade.

Quando era muleke fiz amerda de usar 3 duras e 3 ampolas de primobolan 1 por semana. Não senti absolutamente nada (claro, sem nenhuma noção de dose, meia vida, ciclo, etc)

Mas d elá pra cá, tenho uma certa cisma com primobolan, rsrsrs

Não era falsificada a primobolan? quando era moleque tinham várias falsificadas de primo e winstrol.

Eu com 16 anos tb mandei 6 decas com 3 durateston. Ganhei 6kg na época.

[MOTD]

Legal. e como vc usava, lembra? Usava under? pq as vet são 50 mg/ml exigem muitas aplicações. Ou vc usava doses menores?

Usei vet 50mg/ml, 2 mls todos os dias! Muitas aplicações, delícia! =)!

Algumas drogas claramente deixam o aspecto visual do músculo muito mais bonito que outras. Como o RM disse, se pegar duas pessoas com Bf baixo, uma usar 1g de testo, outra 1g de primo, talvez os ganhos sejam parecidos, mas o visual, vascularização e densidade muscular, vai parecer muito mais impressionante no cara que usou primo...

easy busy!

[Visitante usuario_excluido22s]

[1] Qualidade muscular para mim e' a incorporacao de celulas satelites nas fibras pre-existentes - com a manutencao da razao nucleo/citoplasma constante - e aumento da forca.

[2] Nao adianta apenas manter a razao nucleo/citoplasma - sem hiperplasia miofibrilar.

[3] Ademais, se o conceito de qualidade muscular for puramente definicao sem retencao, bastaria baixar o BF, tomar um diuretico, uma dieta sem sal e usar sildenafil, e ir para o men's physique.

[rmpersonal]

[1] Qualidade muscular para mim e' a incorporacao de celulas satelites nas fibras pre-existentes - com a manutencao da razao nucleo/citoplasma constante - e aumento da forca.

[2] Nao adianta apenas manter a razao nucleo/citoplasma - sem hiperplasia miofibrilar.

[3] Ademais, se o conceito de qualidade muscular for puramente definicao sem retencao, bastaria baixar o BF, tomar um diuretico, uma dieta sem sal e usar sildenafil, e ir para o men's physique.

Quem dera fosse tudo tão fácil como diz a teoria der, mas entendo seu ponto de vista.

[gaspar]

Gaspar, concordo, mas digamos q fulano tem dieta e treinos igual à cicrano, são exatamente iguais, são clones. Um usa primo+tremb+low test o outro usa deca+dbol+high test. Quem vai ter mais qualidade visual sendo q os doia começaram c bf em 10%? Eu entendo q é algo controlável, mas penso eu q o intuito do tópico foi pra qual o "caminho" melhor pra um shape mais denso. As chamadas "drogas estéticas". O q o der falou n está errado, mas creio eu q na situação q ele pôs apenas. As coisas as vezes precisam de um empirismo a mais.

Eu concordo com a eficiência maior de certas drogas em relação a lipólise, o que não gosto é do termo "ganhos de qualidade", o efeito sobre a musculatura é praticamente o mesmo apenas mudando de intensidade, o formato de seus músculos é ditado pela sua genética você apenas pode controlar o volume dos mesmos.

Colocar qualidade num shape é muito mais do que droga X ou Y, é um processo que envolve N fatores que muitas vezes nem tem haver com a droga usada.

Qual a diferença entre um shape com 6-7% de BF construído com o ciclo A (primo+tremb+lowtest)e outro shape de 6-7% construído com ciclo B (deca+dbol+hightest)

"Qualidade" nada mais é que ter BF baixo e sem retenção hídrica (e é claro maturidade muscular que demora um pouco pra desenvolver), e nisso a dieta vai influenciar MUITO, pode ir na sessão de relatos e ver quantos ciclos de qualidade com as drogas que citou não estão dando qualidade.

Pode se fazer um ciclo buscando qualidade com qualquer AE, mas não pode fazer o mesmo sem dieta.

Eu sei que teu caso é palco e vai eventualmente ter que desembolsar mais com drogas, mas usuários recreativos passam longe das suas necessidades.

Você precisa de um perfil de qualidade momentâneo que dura alguns dias ou semanas, o tempo suficiente para subir e depois regride.

[rmpersonal]

 

Eu concordo com a eficiência maior de certas drogas em relação a lipólise, o que não gosto é do termo "ganhos de qualidade", o efeito sobre a musculatura é praticamente o mesmo apenas mudando de intensidade, o formato de seus músculos é ditado pela sua genética você apenas pode controlar o volume dos mesmos.

 

Colocar qualidade num shape é muito mais do que droga X ou Y, é um processo que envolve N fatores que muitas vezes nem tem haver com a droga usada.

 

Qual a diferença entre um shape com 6-7% de BF construído com o ciclo A (primo+tremb+lowtest)e outro shape de 6-7% construído com ciclo B (deca+dbol+hightest)

 

 

"Qualidade" nada mais é que ter BF baixo e sem retenção hídrica (e é claro maturidade muscular que demora um pouco pra desenvolver), e nisso a dieta vai influenciar MUITO, pode ir na sessão de relatos e ver quantos ciclos de qualidade com as drogas que citou não estão dando qualidade. 

 

 

 

Pode se fazer um ciclo buscando qualidade com qualquer AE, mas não pode fazer o mesmo sem dieta.

 

 

 

 

 

 

Eu sei que teu caso é palco e vai eventualmente ter que desembolsar mais com drogas, mas usuários recreativos passam longe das suas necessidades.

 

Você precisa de um perfil de qualidade momentâneo que dura alguns dias ou semanas, o tempo suficiente para subir e depois regride.

Como eu disse gaspar, entendo o ponto de vista q estão colocando, eu mesmo no primeiro blast usei high test deca e dbol e tive ganhos c bastante qualidade apenas pelo controle da dieta/estradiol, mas o foco do tópico (penso eu) eh mostrar qual a droga seria mais eficaz nesse ponto, considerando a situação q eu coloquei. Eu sou um dos q propaga aqui q da p usar qlqr droga e ter ganhos de qualidade, é bem claro isso, mas reitero, talvez esse n seja o intuito do dono. Se for, retiro tudo o q disse e passo a apoiar 100% a vc e o der.