Nando32SA 423 Postado Setembro 9, 2014 às 12:13 Compartilhar Postado Setembro 9, 2014 às 12:13 41cm velho? Eu com meus 52cm acho fino rsrs, acho que perna tem muita genética, mas também da pra dar um enfoque especial a essa parte. Obrigado mano. Vc é dedicado é esta super empolgado com seu ciclo, tem tudo pra atingir esse nível e a depender da sua genética, até me superar. Treino de verdade mesmo, sem interrupções e com dieta e tal são 2,6 anos. Geral na academia me acha grande, ontem mesmo foi dia de dorsais e bíceps, uma amiga minha pediu pelo amor de Deus para eu parar de crescer rsrs, mas sinceramente, sem falsa modéstia, eu não me vejo grande, mas isso é um "defeito" de todo marombeiro, nunca estamos satisfeitos rs, e é isso que nos move. sim logo acima do joelho ali na parte mais fina da perna eh 41 cm de resto ateh qeu ta a pampa 40 de pantu, e 62 na parte alta , mas logo acima do joelho eh de chorar Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Stein 5960 Postado Setembro 9, 2014 às 16:16 Compartilhar Postado Setembro 9, 2014 às 16:16 Respondendo sua pergunta, 1,72, 85kg, 63cm perna, 41cm braço. Medidas frias, bf não esta na margem que vc perguntou mas tb não esta muito alto. haha... tá massa o shape amigo... segue firme... grande abraço e bons treinos.. Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
RAFABRAVE 783 Postado Setembro 9, 2014 às 17:20 Compartilhar Postado Setembro 9, 2014 às 17:20 tbm achei o shape massa do amigo ai... dificil chegar natural... mas alguns devem conseguir eu acho... com bastante tempode treino Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
rukaasu 32 Postado Setembro 9, 2014 às 19:14 Compartilhar Postado Setembro 9, 2014 às 19:14 Respondendo sua pergunta, 1,72, 85kg, 63cm perna, 41cm braço. Medidas frias, bf não esta na margem que vc perguntou mas tb não esta muito alto. Realmente, shape top. Sonho em ter um peitoral foda assim Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
manoarroz 1269 Postado Setembro 9, 2014 às 19:40 Compartilhar Postado Setembro 9, 2014 às 19:40 Shape sinistro mesmo. Achei o braco mto top, é 41 contraido e fazendo forca? Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Oenomaus 528 Postado Setembro 9, 2014 às 20:34 Compartilhar Postado Setembro 9, 2014 às 20:34 Shape top do Emerson, se conseguisse parecido estaria feliz. Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
emersontobias 217 Postado Setembro 9, 2014 às 21:05 Compartilhar Postado Setembro 9, 2014 às 21:05 Shape sinistro mesmo. Achei o braco mto top, é 41 contraido e fazendo forca? Isso. É como eu costumo dizer, um braço com 41cm seco mostrar ser do mesmo tamanho ou até maior que um 43cm retido, tem quem goste do estilo volumoso, sem levar em consideração definição, eu já prefiro um shape mais definido. Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Nando32SA 423 Postado Setembro 10, 2014 às 00:56 Compartilhar Postado Setembro 10, 2014 às 00:56 Isso. É como eu costumo dizer, um braço com 41cm seco mostrar ser do mesmo tamanho ou até maior que um 43cm retido, tem quem goste do estilo volumoso, sem levar em consideração definição, eu já prefiro um shape mais definido. vc mediu o peitoral e cintura? Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Dark_Rebirth 58 Postado Setembro 10, 2014 às 01:16 Compartilhar Postado Setembro 10, 2014 às 01:16 Problema de natural não é tanto ganhar tamanho... é manter tamanho com BF baixo (10%-). Tipo: Isso com anos treinando (6+) é possível natural: Lembre que uns 60-70% vem no primeiro ano e segundo ano de uma rotina razoavelmente decente, ou seja, a cada ano depois disso se ganha uns 20-5% da massa que ganhou no primeiro. 183 cm 100 kg 13~% BF Isso é impossível natural: 185cm 92~kg 7% BF Os dois tem quantidade parecida de massa magra 87 kg primeiro e 86~kg o segundo. Só que se o primeiro fosse fazer cut pra 7% BF ele ir pra menos de 85 kg total e 79~ kg de massa magra, isso minimo é possível que vá pra bem menos. Só um head up pro pessoal não criar falsas expectativas. Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Nando32SA 423 Postado Setembro 10, 2014 às 01:35 Compartilhar Postado Setembro 10, 2014 às 01:35 Problema de natural não é tanto ganhar tamanho... é manter tamanho com BF baixo (10%-). Tipo: Isso com anos treinando (6+) é possível natural: Lembre que uns 60-70% vem no primeiro ano e segundo ano de uma rotina razoavelmente decente, ou seja, a cada ano depois disso se ganha uns 20-5% da massa que ganhou no primeiro. 183 cm 100 kg 13~% BF Isso é impossível natural: 185cm 92~kg 7% BF Os dois tem quantidade parecida de massa magra 87 kg primeiro e 86~kg o segundo. Só que se o primeiro fosse fazer cut pra 7% BF ele ir pra menos de 85 kg total e 79~ kg de massa magra, isso minimo é possível que vá pra bem menos. Só um head up pro pessoal não criar falsas expectativas. viajou MarcosMakaveli, Oenomaus e DD15x reagiu a isso 3 Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Posts Recomendados
Crie uma conta ou entre para comentar
Você precisar ser um membro para fazer um comentário
Criar uma conta
Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!
Crie uma nova contaEntrar
Já tem uma conta? Faça o login.
Entrar Agora