Manifestações No Brasil

[kiwi007 167]

http://www.istoe.com.br/reportagens/367203_O+MOMENTO+INFERNAL+DE+DILMA

[FrangoEctomorfo 7250]

Qualquer pessoa com o minimo de senso sabe q a Veja é uma revista sem credibilidade alguma.

1. Cara, eu fiz jornalismo em um curso onde só tinham professores petistas. Ainda assim, os professores admitiam que a Veja fazia o melhor jornalismo investigativo do Brasil.

2. A Veja derrubou um presidente. Denunciou um dos maiores esquemas de corrupção - mensalão. Quase derrubou o Lula. Derrubou uma porrada de ministros da Dilma.

3. No Observatório da Imprensa, tem uma tabela com as matérias investigativas que viraram processos judiciais. A Veja lidera o rank.

4. Uma pesquisa da Top Brands colocou a Veja como TERCEIRA marca com maior credibilidade, no BR.

5. Uma pesquisa do Libra diz a mesma coisa.

Não existe jornalismo imparcial, impessoal e objetivo. Isso é o básico do básico. A Veja é uma revista patrocinada pelos tucanos e promove keynes e a esquerda fabiana. Tá longe de ser uma revista de direita. Mas tem a maior tiragem e a maior credibilidade entre os brasileiros. O choro é libre.

Cara, quando você vai resolver estudar? Isso aí é igual aquela afirmação que 20% da população cubana que fugiu eram atletas. O shapudo bastou ler 1 livro do Mises para largar o esquerdismo. Ler não machuca, jovem.

Editado Junho 20, 2014 às 07:49 por FrangoEctomorfo

[fcarijo 59]

O meu post foi parcial mesmo.

É disso q eu to falando.

E Carta Capital tem tanta credibilidade quanto a Veja.

A pergunta q eu faço é a seguinte: Como vc pode desqualificar todo o meu argumento pq no fim dele tem uma fonte de um jornalista de esquerda, se vc faz o mesmo citando uma fonte jornalistica de direita?

Anyway, isso aqui ta com mais cara de propaganda ideológica do que outra coisa.

não tem comparação. O jornalista / veículo pode ser de direita, esquerda, centro, qquer m*. Isso não muda, per se, a credibildiade. Agora existe uma diferença fundamental: ser parcial pró-governo ou contra o governo. Ser governo é sempre mais fácil, é 15x mais fácil, e a probabilidade de que o cara o seja por interesses próprios é muito grande. E, no caso do petismo, é amplamente provado e documentado de que o governo COMPRA adesão. Há exemplos aos montes, como Luiz Nassif e Paulo Henrique Amorim. Eles não são "de esquerda"; eles não perderam a sua credibilidade por serem "parciais"; mas por serem vendidos. Leia o que o PHA escrevia sobre o PT e o Lula na época do FHC. Essa é a diferença. Há caras de esquerda que podem ser antas gigantescas, mas não perdem a credibilidade pq há uma expectativa de que o cara está falando apenas o que pensa. Mas a grande maioria perde essa liberdade por estar sendo amplamente financiados pelo governo. E por isso são chapa-branca. Vá lá na pág do cara e veja o logo da Caixa, do BB (às vezes do 2, o que é um escárnio!!). E os caras não acham que a Globo e o SBT são governistas ehehe, vai ver o tamanho da publicidade do governo nos caras...

[mauricioblaster 293]

As duas fotos foram tiradas no mesmo lugar, com um dia de diferença.

No primeiro mais de 100 homens pra segurar o protesto. Na segunda, um jovem assassinado com uma facada no peito quando não existia nem um único policial por perto

Editado Junho 20, 2014 às 15:09 por mauricioblaster

[Francisco Wendemberg 679]

http://noticias.terra.com.br/brasil/cidades/loja-estima-prejuizo-de-r-3-milhoes-com-vandalismo,b5d1e3f7ab9b6410VgnVCM3000009af154d0RCRD.html

Vou nem falar nada! Até porque é óbvio que os carros novos e opressores são culpados por estarem parados ali na concessionária e atrapalhando o preço das passagens de ônibus!

[vik 190]

É claro q colunistas como o Constantino e revistas como a Veja não podem ter credibilidade mesmo, afinal TUDO q for contra o PT não pode ter credibilidade, pelo menos não em um governo petista... a pergunta q fica é, se a Veja publica tantas mentiras, pq os prejudicados simplesmente não exigem retratação e direito de resposta? Pq atacam os colunistas ao invés de exigir q eles se retratem? Afinal eles não estão mentindo e espalhando falácias? Deixem de ser idiotas, é claro q qualquer colunista vai escrever de acordo com sua tendência d pensamento, poha... Lê Veja quem quer e Lê Carta Capital quem quer, a grande diferença é q não tem ninguém querendo silenciar os colunistas da Carta Capital, não é mesmo? Ou saiu alguma lista negra de colunistas esquerdistas? Aliás é muita coincidência q logo após a lista negra elaborada pelo PT ter sido publicada de repente aparecem vários "intelectuais" atacando os colunistas q figuram nessa lista... pq será?

[Corleone 1260]

Depois de tanto falarem sobre essa lista negra (Gentili e Reinaldo Azevedo) fiquei curioso e resolvi ir atrás do texto que deu origem a ela.

Bom, realmente não identifiquei em qual trecho está o pedido de cabeças de jornalistas ou tentativa de silenciar colunistas.

Tudo o que li foi uma opinião contra uma galera aí, coisa que eles fazem todo o tempo.

http://www.pt.org.br/alberto-cantalice-a-desmoralizacao-dos-pitbulls-da-grande-midia/

[vik 190]

Segue trecho da coluna do Reinaldo Azevedo em q ele anuncia que vai processar o vice presidente do PT por calúnia e difamação:

"




"Estabelece o Inciso XLI da Constituição:
“XLI – a lei punirá qualquer discriminação atentatória dos direitos e liberdades fundamentais”.
Define a Lei 7.716, depois de alterada pela 9.459:
“Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional. (Redação dada pela Lei nº 9.459, de 15/05/97)
Pena: reclusão de um a três anos e multa.(Redação dada pela Lei nº 9.459, de 15/05/97)""

Aparentemente o Reinaldo Azevedo na condição de citado no texto do PT não recebeu as acusações como uma "mera opinião" e declarou q vai tirar a limpo... coisa q os petistas não fazem, pq será?

Editado Junho 20, 2014 às 19:38 por vik

[Johnn 5835]

Ontem vi uma pesquisa na Tv(não lembro o canal).

A reprovação dela era de quase 40%.

[fcarijo 59]

Depois de tanto falarem sobre essa lista negra (Gentili e Reinaldo Azevedo) fiquei curioso e resolvi ir atrás do texto que deu origem a ela.

Bom, realmente não identifiquei em qual trecho está o pedido de cabeças de jornalistas ou tentativa de silenciar colunistas.

Tudo o que li foi uma opinião contra uma galera aí, coisa que eles fazem todo o tempo.

http://www.pt.org.br/alberto-cantalice-a-desmoralizacao-dos-pitbulls-da-grande-midia

A hipótese virtuosa é a de que vc é apenas ingênuo / novo para entender certas coisas. Então vamos explicar, não para você, mas para outros que eventualmente passem por aqui e tenham um desconhecimento genuíno.

Política não é futebol, e partidos - instituições que no regime republicano detem o monópolio da disputa política - não devem se comportar como torcida organizada. Discordância todos tem e é saudável que haja. O Paulo Henrique Amorim, só para dar um exemplo, é mais desavergonhadamente governista, mais mal-educado e argumenta muito menos (escreve, em geral, textos chulos e que só agridem de quem ele não gosta) do que o Reinaldo Azevedo é anti-petista (para dar um outro exemplo). Apesar disso, você não vê partidos de oposição criticando a pessoa, a figura do PHA, ou do Luiz Nassif, ou de tantos outos que são tão abertamente governistas (e tão abertamente financiados pelo governo); de vez em quando, quando as bobagens que esses caras escrevem passam dum determinado nível de absurdo, eles são contestados no específco, naquela bobagem da vez, e não na sua figura, na sua pessoa (algo do tipo "fulano não presta", "fulando só critica pq ele é x, y ou z". O partido, que aliás é o partido da presidente, repudiar abertamente colunista e jornalistas porque (e somente porque) são, em geral, críticos ao governo, só revela (pela enésima vez, aliás é de espantar quem ainda não percebe isso) a veia totalitária do partido, seu ódio à democracia e a discordância democrática. E o tom da crítica é outro exemplo. Você não lê uma linha, não escuta uma vírgula dizendo "Reinaldo Azevedo errou ao afirmar A pq na verdade é B + C", você só escuta "Ah, o Reinaldo é um cão raivoso conservador e não deve ser levado a sério", ou Rodrigo Constantino, ou Augusto Nunes, ou qualquer um que não seja desavergonhadamente esquerdista / petista, ou ao menos tenha tanto medo de ser caracterizado como reacionário ou conservador ou direitista que sempre faz questão de prestar suas homenagens ao petismo.

e quando a gente fala que esquerdista ou é honesto ou é inteligente, mas nunca os dois juntos, tem gente que acha que é marcação...

http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/2014/06/19/o-conti-do-vigario-entrevista-com-falso-felipao-gera-erramos-no-globo-e-na-folha-mario-sergio-conti-catador-de-errinhos-no-livro-dirceu-comeu-barriga-de-novo/