Comer De 3 Em 3 Horas, Defesas E Criticas Sobre Esse Sistema

[Liberty Valance]

mando muito msm em André ! Parabéns ai vei !

[carlinhonit]

Excelente artigo.

è sempre bom sabermos o pq das coisas.

[Visitante Felipe Ramalho]

Já sabia sobre Ciclos Gástricos porém não tinha visto conteúdo tão rico em informações e exemplos tiro muitas duvidas em relação a esse assunto Obrigado André " Com certeza e FIXO "

[Caioswo]

André, eu estudo atarde, e o horario que eu acordo é mais ou menos na hora do almoço, e nao tenho fome nenhuma de manha como voce disse, oque voce recomendaria eu fazer? desde ja agradecido!

[asdfz00r]

Comer de 3 em 3 horas: (chamamos isso de respeitar os Ciclos Gástricos)

E por que isso ocorre?

e perguntam: - "...temos energia e nutrientes necessários para iniciar um novo dia?" Caso a resposta do estomago seja algo parecido com: "...não, até agora não fomos informados de nada e não recebemos nenhuma fonte de energia (alimento) para processar e mandar para todo o corpo...", a contra-resposta dos centros de controle será "infelizmente teremos que utilizar o mecanismo de converter músculos em energia (gliconeogênese) a todo vapor!!! Quando isso passa a ocorrer com mais freqüência, o corpo se acostuma tanto a captar a energia das próprias reservas musculares que a pessoa passa a acordar cada vez mais sem vontade de se alimentar, pois o corpo já aprendeu de onde deve "desviar" essa energia.

mas mano agora uma dúvida, e o aeróbio em jejum? Porque não cataboliza tanto os músculos? [coveiro mode on]

[bassitos]

Comer de 3 em 3 horas é um mito escroto!

Nao tem efeito algum no metabolismo:

Sugiro que voce leia:

https://www.ncbi.nlm....pubmed/19943985

This study shows there was no difference in weight loss between subjects with high/low meal frequencies.

https://www.ncbi.nlm..../pubmed/9155494

Evidence supports that meal frequency has nothing to do with energy in the subjects.

https://www.ncbi.nlm....pubmed/11319656

Yet again, no difference in energy in the subjects compared to 2 meals/d to 6 meals/d.

Algo mais à fundo, leia:

https://www.ncbi.nlm..../pubmed/1905998

Eur J Clin Nutr. 1991 Mar;45(3):161-9.Links

Influence of the feeding frequency on nutrient utilization in man: consequences for energy metabolism.

https://www.ncbi.nlm....pubmed/11319656

Int J Obes Relat Metab Disord. 2001 Apr;25(4):519-28.Links

Compared with nibbling, neither gorging nor a morning fast affect short-term energy balance in obese patients in a chamber calorimeter.

https://www.ncbi.nlm....pubmed/18053311

Br J Nutr. 2008 Jun;99(6):1316-21. Epub 2007 Dec 6. Links

Acute effects on metabolism and appetite profile of one meal difference in the lower range of meal frequency.

https://www.ncbi.nlm..../pubmed/1905998

Eur J Clin Nutr. 1991 Mar;45(3):161-9.Links

Influence of the feeding frequency on nutrient utilization in man: consequences for energy metabolism.

https://www.ncbi.nlm....pubmed/11319656

Int J Obes Relat Metab Disord. 2001 Apr;25(4):519-28.Links

Compared with nibbling, neither gorging nor a morning fast affect short-term energy balance in obese patients in a chamber calorimeter.

https://www.ncbi.nlm....pubmed/18053311

Br J Nutr. 2008 Jun;99(6):1316-21. Epub 2007 Dec 6. Links

Acute effects on metabolism and appetite profile of one meal difference in the lower range of meal frequency.

https://www.ncbi.nlm..../pubmed/9155494

Br J Nutr. 1997 Apr;77 Suppl 1:S57-70. Links

Meal frequency and energy balance.

https://www.ncbi.nlm....pubmed/15806828

Forum Nutr. 2003;56:126-8.Links

Highlighting the positive impact of increasing feeding frequency on metabolism and weight management.

https://www.ncbi.nlm..../pubmed/9504318

Int J Obes Relat Metab Disord. 1998 Feb;22(2):105-12.Links

Evidence that eating frequency is inversely related to body weight status in male, but not female, non-obese adults reporting valid dietary intakes.

https://www.ncbi.nlm....pubmed/15085170

Int J Obes Relat Metab Disord. 2004 May;28(5):653-60. Links

Decreased thermic effect of food after an irregular compared with a regular meal pattern in healthy lean women.

https://www.ncbi.nlm....pubmed/15220950

Eur J Clin Nutr. 2004 Jul;58(7):1071-7. Links

Regular meal frequency creates more appropriate insulin sensitivity and lipid profiles compared with irregular meal frequency in healthy lean women.

https://www.ncbi.nlm....pubmed/17228037

Obesity (Silver Spring). 2007 Jan;15(1):100-6. Links

Association of eating frequency with body fatness in pre- and postmenopausal women.

https://www.ncbi.nlm....pubmed/15640455

Am J Clin Nutr. 2005 Jan;81(1):16-24. Links

Comment in:

Am J Clin Nutr. 2005 Jan;81(1):3-4.

Beneficial metabolic effects of regular meal frequency on dietary thermogenesis, insulin sensitivity, and fasting lipid profiles in healthy obese women.

https://www.ncbi.nlm....pubmed/10578205

Int J Obes Relat Metab Disord. 1999 Nov;23(11):1151-9.Links

Acute appetite reduction associated with an increased frequency of eating in obese males.

[Ferret]

que texto desatualizado e cheio de mitos

apaguem isso do forum por favor

[SociallyCorrupt]

Engraçado é nego afirmando que isso não funciona... aff

[LeandroTwin]

que texto desatualizado e cheio de mitos

apaguem isso do forum por favor

Manera nos seus comentários, último aviso.

Abraço

[Ferret]

Manera nos seus comentários, último aviso.

Abraço

ué o que tem de errado?

no texto ele cita varias coisas que ja sabemos que nao é verdade, tipo perder massa magra quando ficar muito tempo sem comer

me fale, esse texto é de 2009, ele é desatualizado e cheio de mitos ou eu to mentindo?

[LeandroTwin]

ué o que tem de errado?

no texto ele cita varias coisas que ja sabemos que nao é verdade, tipo perder massa magra quando ficar muito tempo sem comer

me fale, esse texto é de 2009, ele é desatualizado e cheio de mitos ou eu to mentindo?

Não estou criticando o que vc disse e sim como foi feito o mesmo. De fato seus posts contém verdades (pelo menos pra hoje em dia), mas o modo que vc expõe por vezes é ruim. É uma crítica construtiva!!

Abraço

[Ferret]

ok senhor leandro ve se ficou bom agora:

peço aos prezados supermodaradores por gentileza que apaguem este topico, reconheço a boa vontade do autor mas esse topico contem informaçoes desatualizadas que podem confundir iniciantes, que ja foram provadas ao contrario cientificamente, grato

Editado Outubro 13, 2011 às 23:55 por Bronco
- Má Conduta - Usuários que atrapalharem o bom andamento do fórum através de brigas, flames, provocações e coisas do gênero poderão ter suas contas banidas ou suspensas por tempo determinado pela moderação

[marc01]

Engraçado é nego afirmando que isso não funciona... aff

esse eh o mito numero 1..

Leandro, concordo um pouco com o Ferret, axo q o artigo dvia ser editado (atualizado) para q as pessos nao continuem com esse mitoo... nem kis ler iso..

flanu na boa

Abraço

[SociallyCorrupt]

esse eh o mito numero 1..

Leandro, concordo um pouco com o Ferret, axo q o artigo dvia ser editado (atualizado) para q as pessos nao continuem com esse mitoo... nem kis ler iso..

flanu na boa

Abraço

Está mais que provado e aprovado que funciona Marc... agora, se existem outras formas de se fazer dieta, já é outra história. Estudos que afirmam que comer de 3 em 3 horas não funciona mais, não sou contra as novas tendências da nutrição esportiva, mas só acho que temos de tomar cuidado em afirma que uma coisa que veio funcionando tanto a muitos anos, agora é totalmente obsoleto. Li os artigos falando de como remanejarmos os macronutrientes durante o dia e acho bem pertinentes, mas vamos com calma... Pra quem não tem uma alimentação controlada, o controle começa por ai... né não?

Editado Outubro 14, 2011 às 14:08 por SociallyCorrupt

[marc01]

Está mais que provado e aprovado que funciona Marc... agora, se existem outras formas de se fazer dieta, já é outra história. Estudos que afirmam que comer de 3 em 3 horas não funciona mais, não sou contra as novas tendências da nutrição esportiva, mas só acho que temos de tomar cuidado em afirma que uma coisa que veio funcionando tanto a muitos anos, agora é totalmente obsoleto. Li os artigos falando de como remanejarmos os macronutrientes durante o dia e acho bem pertinentes, mas vamos com calma... Pra quem não tem uma alimentação controlada, o controle começa por ai... né não?

eu mesmo sigo +- 3 em 3 hras por outras vantagens.... nao de catabolizar, balanço d nitrogenio positivo, aumentar metabolismo.... o q nao falta eh fontes desmentindo isso

[SociallyCorrupt]

eu mesmo sigo +- 3 em 3 hras por outras vantagens.... nao de catabolizar, balanço d nitrogenio positivo, aumentar metabolismo.... o q nao falta eh fontes desmentindo isso

Tmb utilizo esse protocolo por ter funcionado para mim por todo esse tempo. Acredito na janela de 24h ou mais, acredito que jejuns podem trazer resultados, acredito que temos que saber dividir os macros para maior absorção, e tenho adaptado certas coisas nesse protocolo de 3hs. Funciona? Claro! Talvez não como está o texto, que realmente possa necessitar de algumas adaptações, mas como negar que não funcionou para o André construir o físico que tem?

Abraço!

[marc01]

Tmb utilizo esse protocolo por ter funcionado para mim por todo esse tempo. Acredito na janela de 24h ou mais, acredito que jejuns podem trazer resultados, acredito que temos que saber dividir os macros para maior absorção, e tenho adaptado certas coisas nesse protocolo de 3hs. Funciona? Claro! Talvez não como está o texto, que realmente possa necessitar de algumas adaptações, mas como negar que não funcionou para o André construir o físico que tem?

Abraço!

funciona assim cmo todas as outras.... o que importa eh o saldo final (kcal, prot, gord, carb, vits..)

Abraço

[Andre Pajé]

O que importa é o saldo final, mas quando já se tem muito tempo consolidada uma base coerente respeitando a fisiologia dos ciclos gástricos

depois que ja se adquire uma homeostase, e vc cria indexadores para o corpo saber que todo dia, aquele horario, vai entrar aquela quantidade de proteinas, carboidratos, etc... entao é necessario na minha opiniao uns 2 anos de dieta base respeitando os computos e horarios cronobiologicos etc..

depois quando entra em um plato, pode começar a usar os jejuns, supercompensacoes etc, as flutuacoes de consumo calorico durante a semana etc... mas isso só funciona depois que vc criou os indexadores de base,

se vc pegar uma pessoa normal que começa a treinar ela já vem de periodos de jejum (nao tomar café da manha) e supercompensacoes (comer mto nos finais de semana pizza sobremesas etc), entao essa pessoa precisa criar um algoritmo, determinar um ritmo e colocar os elementos de correcao de um vetor que foi alterado e isso é feito respeitando o be a ba das coisas,

depois disso pode usar as flutuacoes, essa é a minha visao da coisa

abraço

EDIT: Tava lendo aqui uns posts e vi que mta gente diz que isso é um lance ultrapassado. Beleza mas isso é o que vcs ACHAM. Quem aqui que já competiu aqui em qualquer campeonato que seje que vai vir aqui e me dizer que o que passei no texto nao é uma verdade, agora saibam contextualizar no que eu expliquei acima e entendam que vcs tem que pensar em multiplas dimensoes, os opostos sao paradoxos sobrepostos se vcs nao entendem isso nao entendem o equilibrio quantico que é vc entender o seu corpo e usar a teoria que foi mas certa na hora certa e nao se apegar a essa questao LINEAR que vcs pensam que uma coisa é SIM e outra NAO e assim por diante, evoluam por favor...

EdIt II : Nao adianta ficar colando inumeros estudinhos de bosta aqui porque isso pra mim nao quer dizer nada, mesmo porque eu sei que a ciencia enxerga o que o pesquisador quer enxergar entao vcs colam estudos e eu colo fotos e milhares de depoimentos de pessoas que eu fiz secar ou crescer, por isso q nao dá vontade de voltar ao forum, os sabedorzao da verdade vem e diz: Isso está ultrapassado, hora, por quem? por vc? vc ultrapassou isso e chegou onde? traz um caneco pra casa e ae vem falar comigo

[marc01]

simples Andre,

axei interessante sua explicaçao, e vejo nla MTUS detalhes: vamos ao contexto, vc eh BB entao eles farao a diferença, agora para pessoas "normais" isso pra min eh irrelevante.

e nao acreditar na ciencia fika meio sem sentido neh.... esse 3 em 3 hras foia ciencia q "flou" tb... e a ciencia evolui (felizmente) e esse me parece um dos casos...

q nem a teoria da consolidaçao, eu (e varios) achamos exagerados no contexto de pessoas "recreativas", no fisiculturismo concerteza pode fzer a diferença.

para pesssoas q nao desejam competir esses detalhes serao imperceptiveis no final, ou seja, nao vale a pena neurar com isso (o q pode atrapalhar no geral)

suas informaçoes sao mtu bem vindas, ainda mais q varios aki krem competir (mas vc tem q analisar q a maioria nao) e qm sou eu pra fla o contrario

Nao querendo criar atrito nem nda, MEU ponto de vista

ah, parabens pelo caneco

Abraço

Editado Outubro 21, 2011 às 23:38 por marc01

[MT_SP]

O que importa é o saldo final, mas quando já se tem muito tempo consolidada uma base coerente respeitando a fisiologia dos ciclos gástricos

depois que ja se adquire uma homeostase, e vc cria indexadores para o corpo saber que todo dia, aquele horario, vai entrar aquela quantidade de proteinas, carboidratos, etc... entao é necessario na minha opiniao uns 2 anos de dieta base respeitando os computos e horarios cronobiologicos etc..

depois quando entra em um plato, pode começar a usar os jejuns, supercompensacoes etc, as flutuacoes de consumo calorico durante a semana etc... mas isso só funciona depois que vc criou os indexadores de base,

se vc pegar uma pessoa normal que começa a treinar ela já vem de periodos de jejum (nao tomar café da manha) e supercompensacoes (comer mto nos finais de semana pizza sobremesas etc), entao essa pessoa precisa criar um algoritmo, determinar um ritmo e colocar os elementos de correcao de um vetor que foi alterado e isso é feito respeitando o be a ba das coisas,

depois disso pode usar as flutuacoes, essa é a minha visao da coisa

abraço

EDIT: Tava lendo aqui uns posts e vi que mta gente diz que isso é um lance ultrapassado. Beleza mas isso é o que vcs ACHAM. Quem aqui que já competiu aqui em qualquer campeonato que seje que vai vir aqui e me dizer que o que passei no texto nao é uma verdade, agora saibam contextualizar no que eu expliquei acima e entendam que vcs tem que pensar em multiplas dimensoes, os opostos sao paradoxos sobrepostos se vcs nao entendem isso nao entendem o equilibrio quantico que é vc entender o seu corpo e usar a teoria que foi mas certa na hora certa e nao se apegar a essa questao LINEAR que vcs pensam que uma coisa é SIM e outra NAO e assim por diante, evoluam por favor...

EdIt II : Nao adianta ficar colando inumeros estudinhos de bosta aqui porque isso pra mim nao quer dizer nada, mesmo porque eu sei que a ciencia enxerga o que o pesquisador quer enxergar entao vcs colam estudos e eu colo fotos e milhares de depoimentos de pessoas que eu fiz secar ou crescer, por isso q nao dá vontade de voltar ao forum, os sabedorzao da verdade vem e diz: Isso está ultrapassado, hora, por quem? por vc? vc ultrapassou isso e chegou onde? traz um caneco pra casa e ae vem falar comigo

Poxa André, é exatamente isso que eu to percebendo nesse forum.

Eu não entrava há algum tempo, e agora tem um monte de usuário novo cheio de teorias e esbanjando arrogância porque leu um artigo e acha que é profissional.

Parece que tudo que todos os fisiculturistas seguiram e seguem até hoje não vale de nada, o que vale é um artigo aleatório que eles leram.

[-BERNARDO-]

Tem funcionado comigo.

E muito bem.

Devido a isso, continuarei assim.

Só.

[Andre Pajé]

Concordo com tudo, mas não foi a ciência q falou das 3 em 3 horas, foi a observação da natureza, pois os bebes mamam de 3 em 3 horas, e o pessoal que vivia to modo rural antigente para a tudo o q estava fazendo para tomar café da tarde, entao se isso q sempre foi natural virou mito afora tambem me reservo no direito de diEr q estudos Sao mitos porque pegam um pedaço e não um contexto inteiro, não quis ofender ninguém valeu por tudo abraco

[marc01]

Concordo com tudo, mas não foi a ciência q falou das 3 em 3 horas, foi a observação da natureza, pois os bebes mamam de 3 em 3 horas, e o pessoal que vivia to modo rural antigente para a tudo o q estava fazendo para tomar café da tarde, entao se isso q sempre foi natural virou mito afora tambem me reservo no direito de diEr q estudos Sao mitos porque pegam um pedaço e não um contexto inteiro, não quis ofender ninguém valeu por tudo abraco

nao me ofendi, nem vc me ofendeu

relaxa, tudo na boa

e concerteza, mtu estudos sao ruins, mas nao podemos generalizar

Abraço

[craw69]

Poxa André, é exatamente isso que eu to percebendo nesse forum.

[...]

Veja, a questao nao é se o que os fisiculturistas seguiram ou seguem valem ou nao nada, a questao é contexto. A questao de um ser humano ter que comer a cada 3h ou entao ele cataboliza/nao perde gordura eficientemente nao passou de uma má interpretacao cientifica e estudos mal feitos. Simplesmente nao existem estudos adequados mostrando que, colocando dois grupos comendo dietas isocaloricas, o grupo o qual comia mais frequentemente terminava em situacao melhor. Existem estudos que, por ex, um grupo come a cada 3h e o outro come a cada 6h, e o primeiro termina mais magro. Resultado? As pessoas interpretam que comer mais vezes ao dia, emagrece mais. A midia espalha erroneamente a informacao (como faz com 90% das coisas pertinentes a nutricao) e ninguem questiona. Ai alguns vao olhar o estudo e descobrem que, o grupo que comia de 3 em 3h nao teve seu metabolismo elevado, apenas comia menos calorias devido a maior saciedade (por ex). E estou dando tanta atencao para os estudos cientificos porque sao eles que dao as diretrizes, e nao a pratica.

O que eu estou querendo dizer é que quando alguns usuarios tentam mostrar que essas teorias sao falhas (voce é obrigado a comer de 3 em 3h), nao é no sentido "ontem elas foram verdades, hoje elas sao falsas", mas sim "elas sempre foram falsas, apenas faltou alguem perceber e mostrar". A verdade é que as pessoas sao puta conservadoras, fazer elas mudarem um conceito estabelecido é um parto. Vamos usar de analogia: os cientistas antigamente acreditavam que alimentacao influenciava notavelmente nos indices de colesterol; logo, alimentos que continham estes em altas quantias deveriam ser evitadas (como o ovo). Mais pra frente viram que nao passou de má interpretacao e estudos falhos. Hoje, qualquer bodybuilder minimamente informado sabe que nao precisa evitar os ovos inteiros. O caso da frequencia de alimentacao (comer a cada 3h ou nao) é exatamente a mesma coisa; mas agora me diga: a ciencia atualmente aponta que podemos comer ovos inteiros, e tambem aponta que nao é necessario comer a cada 3h, entao por que as pessoas acreditam na primeira, mas nao na segunda? Eu arrisco dizer que é apenas conservadorismo. O mito da frequencia da alimentacao está tao bem instalado que qualquer contestacao é vista como absurdo.

E nao só isso, mas ainda existe toda a questao do exagero nestes debates. Quando um lado fala "voce nao precisa comer de 3 em 3h", o outro (que come desta maneira) já entende como "voce é um retardado ultrapassado que faz as coisas erradas". Sei que muitas vezes é culpa do lado anti-3 em 3h, por expor sua opiniao de maneira arrogante, mas muitas vezes a galera nao gosta de ter seus ideais atacadas, e ai interpretam errado. Se eu digo "nao é necessario comer de 3 em 3h", é justamente isso: nao é necessario. Caso a pessoa queira continuar comendo dessa forma, ótimo! Voce nao é obrigado a mudar; voce só precisa saber que tambem nao é obrigado a comer nesse estilo. Tem muita gente que se atrapalha todo com trabalho/estudo pra manter a alimentacao frequente porque acha que nao tem opcao, o que nao é verdade.

A questao pratica tambem é dificil discutir porque geralmente a galera se atrapalha. Existe um termo em ingles chamado "cherry picking": basicamente, cherry picking é quando uma pessoa está analisando algo que é influenciado por varios fatores e, durante a analise, a pessoa oculta alguns e sobrepoe outros (ex na pratica: eu sigo a dieta X e o treino Y, ai mudo para a dieta A e o treino B; meus resultados dobram e eu atribuo esses resultados superiores apenas ao treino B, e nao valoro a dieta A). Estou falando isso porque na maioria das vezes é o que acontece: a pessoa segue um treino bacana, come uma proporcao boa de macronutrientes, descansa direitinho, suplementa... e ai atribui todos os ganhos para a alimentacao de 3 em 3h, como se caso ela tivesse feito apenas 3 refs por dia (apenas remanejando os alimentos), ela nao teria tido ganho algum. Isso fica pior ainda pros fisiculturista que utilizam drogas as quais tem um impacto notavel e direto na estética, e de repente atribui o fisico seco e denso a comer de 3 em 3h, como se caso eles tivessem seguido um jejum intermitente, por ex, o caneco nao estaria nas maos deles. Até porque a maioria nunca aplicou variacoes de frequencias alimentares na pratica.

Digo isso pela frase do André: da mesma forma que ele já secou milhares de pessoas comendo de 3 em 3h, existem milhares de resultados muito positivos com alimentacao infrequente. Ainda vao falar "mas a dieta de 3 em 3h tem MUITO mais resultados!" e eu respondo a mesma coisa que já respondi em outro topico: essa aplicacao pratica de alimentacao infrequente é muito recente, é obvio que nao tem como comparar a quantidade de relatos positivos de uma dieta que se popularizou a 2 ou 3 anos (infrequente) com outra que está ai a 30+ (3 em 3h).

Pra terminar meu post-biblia (que no final nem sei o que tentei dizer lol), gostaria apenas de dizer que eu tenho a honra (que poucos tem) de conhecer pessoalmente o André, ve-lo diversas vezes e saber a pessoa que ele é. Aposto meus dois bracos que o ultimo edit dele foi digitado de cabeca quente, porque está longe de ser a forma dele dizer o que pensa. O andré é um cara extremamente cabeca que sabe que nao precisa abaixar o nivel pra expor sua opiniao, ou argumentar. Isto posto posto isto, espero que esse nao seja mais um debate que caia no problema da frase que está na minha assinatura: um debate no qual as pessoas se preocupem em discutir apenas o que satisfaz o ego e a necessidade de estar certa delas, e esquecam que por trás de tudo isto pode ter muita informacao interessante/importante.

[marc01]

Andre, unica coisa q eu fikei bolado ateh agora foi: ganha um caneco e vem fla comigo.... por isso ironizei este no meu post seguinte, e peço desculpas por isso, agora digo de vdd: PARABENS PELO CANECO

no mais, eh discursao e dve ser saudavel, jah expomos nosso ponto de vista

ultima coisa q kru eh brigar, usei os milhoes de artigos/pesquisas qe jah li e um pouco de pratica (uso de 3 em 3 hras quando posso - mas sempre fika as vezes 2 otras 4..) para tentar acabar com esse mito

logiku q minha pratica nao eh nem perto da sua, qm sou eu pra fla q alguem o dobro de min esta errado, mas nao estou flando q vc esta errado: ESTOU FLANDO Q ESSE NAO EH O UNICO NEM O MELHOR JEITO (q axo q n há), mas este tb trara grandes resultados (assim cmo todos bem feitos) e axo mais facil de segui-lo (quando estou livre)

Abraço

Editado Outubro 22, 2011 às 01:21 por marc01

[Visitante deletado____]

Olá,

Só passando pra dar um [2] no post do Craw, exceto no último parágrafo.

É engraçado como um user normal quando se exalta é motivo de chacota, agora quando alguém com mais título, sejam esses títulos quaisquer que forem, faz o mesmo é motivo de admiração. Admirava muito o André, sempre gostei muito dos posts e teoria dele, achava que realmente se tratava de uma pessoa grande, não só no sentido físico mas em várias outras esferas que transcendiam o que se consegue ver. Mas não é a primeira vez que um simples embate de opiniões tira o centro dele e faz vir a tona esse lado mesquinho que se apóia em bengalas como os signos que são os títulos. Não questiono o merecimento de nada, pelo contrário, mas já não vejo tanto motivo pra colocar esse nome na minha particular estante de ídolos. E isso é só um desabafo mesmo...

O que me traz a esse tópico e me faz querer postar nele é só que eu vejo nessa catarse do André, assim como foi num recente ban a um user que eu estimava, alguns significados. São os antes grandes nomes, que eu e acredito a maioria admirava (e alguns ainda admiram) sendo colocados em pé de igualdade com users com menos gabarito, mas que com vontade suficiente foram atrás de informação e podem hoje no fórum, um espaço de discussão e aprimoramento, estarem debatendo e crescendo junto. É uma pena que nem todos demonstrem a plasticidade necessária.

[MT_SP]

Veja, a questao nao é se o que os fisiculturistas seguiram ou seguem valem ou nao nada, a questao é contexto. A questao de um ser humano ter que comer a cada 3h ou entao ele cataboliza/nao perde gordura eficientemente nao passou de uma má interpretacao cientifica e estudos mal feitos. Simplesmente nao existem estudos adequados mostrando que, colocando dois grupos comendo dietas isocaloricas, o grupo o qual comia mais frequentemente terminava em situacao melhor. Existem estudos que, por ex, um grupo come a cada 3h e o outro come a cada 6h, e o primeiro termina mais magro. Resultado? As pessoas interpretam que comer mais vezes ao dia, emagrece mais. A midia espalha erroneamente a informacao (como faz com 90% das coisas pertinentes a nutricao) e ninguem questiona. Ai alguns vao olhar o estudo e descobrem que, o grupo que comia de 3 em 3h nao teve seu metabolismo elevado, apenas comia menos calorias devido a maior saciedade (por ex). E estou dando tanta atencao para os estudos cientificos porque sao eles que dao as diretrizes, e nao a pratica.

O que eu estou querendo dizer é que quando alguns usuarios tentam mostrar que essas teorias sao falhas (voce é obrigado a comer de 3 em 3h), nao é no sentido "ontem elas foram verdades, hoje elas sao falsas", mas sim "elas sempre foram falsas, apenas faltou alguem perceber e mostrar". A verdade é que as pessoas sao puta conservadoras, fazer elas mudarem um conceito estabelecido é um parto. Vamos usar de analogia: os cientistas antigamente acreditavam que alimentacao influenciava notavelmente nos indices de colesterol; logo, alimentos que continham estes em altas quantias deveriam ser evitadas (como o ovo). Mais pra frente viram que nao passou de má interpretacao e estudos falhos. Hoje, qualquer bodybuilder minimamente informado sabe que nao precisa evitar os ovos inteiros. O caso da frequencia de alimentacao (comer a cada 3h ou nao) é exatamente a mesma coisa; mas agora me diga: a ciencia atualmente aponta que podemos comer ovos inteiros, e tambem aponta que nao é necessario comer a cada 3h, entao por que as pessoas acreditam na primeira, mas nao na segunda? Eu arrisco dizer que é apenas conservadorismo. O mito da frequencia da alimentacao está tao bem instalado que qualquer contestacao é vista como absurdo.

E nao só isso, mas ainda existe toda a questao do exagero nestes debates. Quando um lado fala "voce nao precisa comer de 3 em 3h", o outro (que come desta maneira) já entende como "voce é um retardado ultrapassado que faz as coisas erradas". Sei que muitas vezes é culpa do lado anti-3 em 3h, por expor sua opiniao de maneira arrogante, mas muitas vezes a galera nao gosta de ter seus ideais atacadas, e ai interpretam errado. Se eu digo "nao é necessario comer de 3 em 3h", é justamente isso: nao é necessario. Caso a pessoa queira continuar comendo dessa forma, ótimo! Voce nao é obrigado a mudar; voce só precisa saber que tambem nao é obrigado a comer nesse estilo. Tem muita gente que se atrapalha todo com trabalho/estudo pra manter a alimentacao frequente porque acha que nao tem opcao, o que nao é verdade.

A questao pratica tambem é dificil discutir porque geralmente a galera se atrapalha. Existe um termo em ingles chamado "cherry picking": basicamente, cherry picking é quando uma pessoa está analisando algo que é influenciado por varios fatores e, durante a analise, a pessoa oculta alguns e sobrepoe outros (ex na pratica: eu sigo a dieta X e o treino Y, ai mudo para a dieta A e o treino B; meus resultados dobram e eu atribuo esses resultados superiores apenas ao treino B, e nao valoro a dieta A). Estou falando isso porque na maioria das vezes é o que acontece: a pessoa segue um treino bacana, come uma proporcao boa de macronutrientes, descansa direitinho, suplementa... e ai atribui todos os ganhos para a alimentacao de 3 em 3h, como se caso ela tivesse feito apenas 3 refs por dia (apenas remanejando os alimentos), ela nao teria tido ganho algum. Isso fica pior ainda pros fisiculturista que utilizam drogas as quais tem um impacto notavel e direto na estética, e de repente atribui o fisico seco e denso a comer de 3 em 3h, como se caso eles tivessem seguido um jejum intermitente, por ex, o caneco nao estaria nas maos deles. Até porque a maioria nunca aplicou variacoes de frequencias alimentares na pratica.

Digo isso pela frase do André: da mesma forma que ele já secou milhares de pessoas comendo de 3 em 3h, existem milhares de resultados muito positivos com alimentacao infrequente. Ainda vao falar "mas a dieta de 3 em 3h tem MUITO mais resultados!" e eu respondo a mesma coisa que já respondi em outro topico: essa aplicacao pratica de alimentacao infrequente é muito recente, é obvio que nao tem como comparar a quantidade de relatos positivos de uma dieta que se popularizou a 2 ou 3 anos (infrequente) com outra que está ai a 30+ (3 em 3h).

Pra terminar meu post-biblia (que no final nem sei o que tentei dizer lol), gostaria apenas de dizer que eu tenho a honra (que poucos tem) de conhecer pessoalmente o André, ve-lo diversas vezes e saber a pessoa que ele é. Aposto meus dois bracos que o ultimo edit dele foi digitado de cabeca quente, porque está longe de ser a forma dele dizer o que pensa. O andré é um cara extremamente cabeca que sabe que nao precisa abaixar o nivel pra expor sua opiniao, ou argumentar. Isto posto posto isto, espero que esse nao seja mais um debate que caia no problema da frase que está na minha assinatura: um debate no qual as pessoas se preocupem em discutir apenas o que satisfaz o ego e a necessidade de estar certa delas, e esquecam que por trás de tudo isto pode ter muita informacao interessante/importante.

Mas a questão não é se é certo ou não comer de 3 em 3 horas, a questão é que, ultimamente, vários users tem postado como se comer de 3 em 3 horas fosse uma coisa absurda, que contraria os ganhos.

Repara nos tópicos de dieta, quase todo tópico tem alguém postando: "comer de 3 em 3 horas pra que cara, isso aí é inutil".

Tá, pra que postar isso em todos os tópicos?

O pessoal lê uma coisa e tenta enfiar na cabeça de todo mundo, em todos os tópicos.

Eu até acredito que possa ser possivel ter resultados sem comer de 3 em 3 horas, mas eu, por exemplo, não consigo comer o suficiente pra bater as calorias da minha dieta em menos refeições.

Não é todo mundo que consegue se adaptar com as dietas alternativas, e não é algo que vai melhorar seus ganhos.

Comer de 3 em 3 horas pode não ter uma grande vantagem, mas não tem nenhuma desvantagem, e estão "cruxificando" o método clássico.

[Andre Pajé]

Beleza galera me exaltei mas continuo dizendo meu problema eh q eu foco no esporte mesmo, entao continuo pedindo q alguém q já competiu , hj treina p competir e q não come nesses intervalos, eh só trazer alguém p relatar, vcs me crucificaram demais pois chamaram tudo o q escrevi de mito e realmente eu me ofendi porque sei q funciona e já provei isso em mim e vários, mas pra vcs não faz mta diferença, mas bz peco desculpas e comunico q estou saindo definitivamente do forum, acho q não tenho mto mais a acrescentar, soh peco q valorizem o q fiz ate hj pq realmente amei esse forum. Vou dar um jeito de apagar todos meus tópicos e posts tbm, quem quiser me visitar pessoalmente um dia será mto bem recebido asseio como tantos q tem vindo e temos feito coisas juntos abraço e me desculpem de coracao

[busarello]

O problema é a forma como os " posts" vem sendo escritos ultimamente.

Quem defende comer freqüentemente tem a vantagem de que isto é, digamos, o " padrão "; quem defende a alimentação infreqüente ( para manter o termo que o craw69 utilizou ) é que está na posição de " quebrar mitos " . E, infelizmente, a forma adotada tem sido a arrogância.

Tem um post do Quisso ( no diário dele ) sobre enTortar uma chave. O que para ele era uma chave torta, para o pai dele tornou-se uma outra ferramenta, tão ou mais útil que era antes de ser entortada. Precisamos, todos, ver as coisas como novas ferramentas: Talvez não tenhamos uso para algum delas mas isso não faz delas ferramentas piores...

E, encerrando essa coleção de paráfrases e citações, sempre considerei este tópico como o melhor contraponto aos tópicos extremistas sobre alimentação infreqüente, com o bônus de tratar a questão de forma menos belicosa. Mas o que tomei por serenidade era ausência de provocação.

EDIT: André, a sua anunciada saída é direito seu. Mas é necessário? Os atuais freqüentadores são TODOS tão ruins que não vale a pena acreditar que cedo ou tarde a coisa muda? O farol esta sempre lá para o navegante que QUISER BUSCAR O CAMINHO.

Editado Outubro 22, 2011 às 10:34 por busarello

[Visitante deletado____]

Olá,

Mas a questão não é se é certo ou não comer de 3 em 3 horas, a questão é que, ultimamente, vários users tem postado como se comer de 3 em 3 horas fosse uma coisa absurda, que contraria os ganhos.

Repara nos tópicos de dieta, quase todo tópico tem alguém postando: "comer de 3 em 3 horas pra que cara, isso aí é inutil".

Tá, pra que postar isso em todos os tópicos?

O pessoal lê uma coisa e tenta enfiar na cabeça de todo mundo, em todos os tópicos.

Eu até acredito que possa ser possivel ter resultados sem comer de 3 em 3 horas, mas eu, por exemplo, não consigo comer o suficiente pra bater as calorias da minha dieta em menos refeições.

Não é todo mundo que consegue se adaptar com as dietas alternativas, e não é algo que vai melhorar seus ganhos.

Comer de 3 em 3 horas pode não ter uma grande vantagem, mas não tem nenhuma desvantagem, e estão "cruxificando" o método clássico.

Comer de 3 em 3 horas pode não ter uma desvantagem pra você, e também não traz nenhuma vantagem, e é nisso que o argumento se foca. Infelizmente os expoentes das ideias contra comer tão frequentemente usam de agressividade pra expor a ideia e isso faz soar um "Não precisa" ou "Não tem utilidade" como "você é um imbecil por fazer uma parada dessas!".

Eu não vi posts falando explicitamente "Isso é contraproducente", mas sim "isso não faz diferença". E não faz. Os estudos, que é o que se tem de palpável, dizem isso. Independente de ser um fisiculturista, um powerlifter ou um atleta amador de qualquer coisa. Eventualmente vai cair em coisas bem específicas como um carb-load pré-contest pra BBs e PLs, ou uma refeição pré-competição de um corredor, mas aí são casos bem específicos de momentos pré-competição, onde ainda assim vai haver alguma discordância quanto a estratégias.

Então o que se diz quando se refere a comer de 3 em 3h é inútil, seja lá como se aborda isso, é que você não precisa fazer isso, não é um método ótimo(usando aqui um argumento do craw) pra se conseguir resultados, é só mais um método. Se um ou outro são melhores, não se comprova, mas em questão de adesão ao método com certeza um deles vai ser melhor pra alguém, e é aí que essas variantes se mostram úteis.