jkbi83

Bobagem completa. Esse é o maior mito do bro-sciense. Faz quase 7 meses que eu parei de treinar dessa forma, e os meus ganhos nunca foram tão grandes.

Entre 72h a 96h é o ideal visando Hipertrofia
 
Costas é único grupamento que dependendo da pancada que for o treino pode necessitar de até uma semana de descanso.

Engraçado, já notei isso também se eu fizer mais q 10 séries pro bíceps não sinto aquela sensação dele estar sendo 'trabalhado' sinto uma sensação de que como 'se eu fizer mais será pior' , que o músculo está sendo 'destruido' e não 'estimulado' . Por outro lado, meus tríceps aguentam um volume de treino surreal, mesmo treinando peito e ombro antes consigo fazer facilmente 16-20series pra tríceps com ótima consciência corporal. Arrisco dizer q meu peito aguenta menos volume q meu tríceps,  E os ombros também,  E olha q tríceps eh o último grupamento muscular q eu treino (após peito e ombro). Por outro lado antebraço e bíceps após treino de costas 1 ou 2 ex bem feito dao conta do recado, qnd quero abusar volume coloco 3. Eh interessante isso, começar a ver como seu corpo responde a determinado estímulo, Isso eh individualidade biológica, ISSO EH SE AUTO CONHECER e eh coisa q nenhum Coach e nenhum especialista vai saber por você. 
 
Por fim, só pra concluir, meu tríceps começou a aguentar mais volume, coincidentemente ou Não, após eu fazer meso ciclos pra força e com DIPS bem pesados (coisa de15kgs em cada perna), (coisa q não fiz pra bíceps, fazia na Barra fixa mas nao estimulava tanto o bíceps). Acho q o tríceps se acostumou com uma sobrecarga Tao grande em peso que pra equipara esse estimilo/tensão com uma carga menor, foi necessário um volume altíssimo.
 
Abraço 

Somos dois cara. Eu leio tanta coisa controversa nesse fórum que as vezes fico em dúvida se ele me ajuda ou me atrapalha.
 

Cada vez eu fico mais confuso.
Em se tratando de Naturais, aqui no fórum o pessoal fala pra treinar o mesmo músculo com mais frequencia na semana.
Porém, acabei de ler uma postagem do hipertrofia.org que diz exatamente o contrário, propos um treino push/pull/legs 1x na semana para naturais, pq nossa recuperaçao é mais lenta.
Tenho exatos 3 dias na semana pra treinar e nao sei se devo repetir ou nao o mesmo musculo na semana.

Espero que os usuários não estejam levando esses efeitos no sistema imunológico tão a sério. Tudo que "protege contra alergias e doenças auto-imunes" tem efeitos negativos no sistema imunológico, enquanto tudo que "ativa o sistema" imunológico tem efeitos negativos em relação a alergias e doenças auto-imunes.

A atividade do sistema imunológico tem que ser mantida dentro de uma faixa saudável, e só. Não interessa se tal coisa ativa um pouco ou se outra coisa inativa um pouco. Estando dentro da faixa saudável, está tudo bem.

A quantidade que você está tomando está de bom tamanho.

O equilíbrio é alcançado justamente pelo fato de você estar suplementando com ômega-3. Sua dieta muito provavelmente já tem quantidade grande dos outros ômegas (e pequena de ômega-3). Não é necessário suplementá-los. Sem contar que os potes que têm os três normalmente tem pouco ômega-3.

Para você ter uma idéia, a dieta "comum" do americano contém em média 25 vezes mais ômega-6 do que ômega-3. Não tenho os valores da nossa, mas não deve ficar muito longe disso.

Minha panturrilha começou a crescer apenas a partir do momento em que comecei a treina-la DSDN, este método é interessante , pois a panturrilha é um músculo que se recupera muito rápido, eu mesmo não sinto o músculo após o treino, apenas durante, e alias muita dor. Então creio que neste caso seria válido vc treinar elas normalmente, como comentei no início.

Esse tópico é MUITO desatualizado, deveria ser fechado a meu mer...mas beleza

Vamos lá..

Estudos cientificos mais atuais mostram que dosar pelo menos proteina no pré e no pós entre 4~6 horas de diferenca, dependendo da quantidade de proteina, é o suficiente para maximizar a sintese protéica no músculo. Mas nao importa se voce consome de whey ou de outra forma, e nao necessita de um carb para dar o pico de insulina, primeiramente porque proteína sozinha é suficiente para causar elevacao nos niveis de insulina, e porque o IG varia, e se voce consumiu uma refeicao pré, ela estara sendo digerida, e o pico de insulina vai ser bem menor (estou falando da ref pos)

Posta esse artigo ai, mas soa muito como brosciencia e besteira total

Esse tópico deveria ser trancado ou até deletado

Na verdade eu acredito que low carb ao ponto "cetogênica" (que se resumiria em algo em torno de 50g de carbo/dia) também pode encontrar limitações de queima de gordura no médio prazo, apesar de toda a força das cetonas para melhorarem os processos e homeostase a falta contante de refeed em uma ceto traria falta de oxaloacetato, mesmo pensando que este produto pode ser vindo não só de carbos (aminoácidos podem ajudar nisso) essa irrisória quantia seria utilizada em glicogênio hepatico, e ficaria faltando o "combustível" do próprio ciclo de Krebs.. em uma low carb normal (algo em torno de 150g de carbo/dia) isso depende mais da quantidade de treinamentos durante o dia e durante o período low carb para determinar um refeed, indivíduos em low (150g) com treino anaeróbico e aeróbico 5x por semana deveriam ter um refeed em torno de 20 dias, já para indivíduos em ceto (50g) nas mesmas condições de treinamento deveria ter uma recarga ao meu ver próximo de 7 ou 10 dias para continuar otimizando a queima de gordura.. 

a famosa frase: "as gorduras queimam em uma chama de carboidratos" nunca foi tão real, e um ceto deve ter isso em mente sempre..

Interessante seu ponto de vista sobre low carb, pessoalmente já vivenciei os dois meios(Carbo alto e baixa gordura, e alta gordura e baixo carbo, nas duas situações comendo uma boa quantidade de proteína, 150g+) e não troco a dieta low carb por nada, tendo jejum em algum periodo do dia ou nåo, apenas saio dela em eventos, viagens e etc.
Existe um livro que comenta vários estudos de dieta cetogenica com o nosso cerebro, inclusive melhorias do nível de inflamação corporal e muitas patologias neurológicas como alzheimer, enxaqueca e etc. Foge um pouco do tópico mas é interessante para quem do assunto, o nome do livro é Dieta da Mente(não ligue para o nome, rsrs)
Abraço

Claro que pode ficar sem fazer, eu não os faço a uns 2 anos.

É porque o seu cadastro é novo, e estou a meses ausente no fórum se não você veria as mesmas pessoas indo em todos os tópicos sobre lowcarb criticar a dieta. Recomendo a leitura deste tópico que é somente um deles:
 Low Carb É Realmente Melhor Para Composição Corporal?
 
 
Leia o tópico acima para você entender, lá estão os artigos, que de maneira nenhuma negam a termodinâmica. Outro ponto é o que levará alguém a comer 10 mil calorias? Alguém fará isso de propósito sem sentir fome? O excesso de gordura não trará saciedade? o sujeito não vomitará, nem terá diarréia? Só após isso poderemos admitir que alguém consiga comer essa quantia numa cetogênica e assim testar comparando o mesmo número de calorias com uma dieta rica em carboidratos. Porque em todos os estudos onde os grupos podiam comer o quanto quisessem, sem nenhum controle calórico, todos emagreceram inclusive perderam mais gordura que o grupo do alto carbo com restrição calórica, e isto é o mais perto do mundo real que a ciência pode testar. No tópico citado também há um experimento onde o sujeito come de propósito 5,6 mil calorias testando e anotando tudo nas duas dietas. Na alta em carbo ele ganha se não me engano mais de 7 kg de gordura, já na cetogênica 1,5 kg de massa magra. Onde deveria ganhar o mesmo peso com as mesmas calorias em dietas diferentes. As pessoas sem pensar pregam controle de caloria, que serviria para um sistema controlado de um calorimetro para o corpo humano, onde os hormônios, o metabolismo, a flora intestinal e todo o sistema autônomo influenciam na demanda energética. O que se come é mais importante do que o quanto.
 
 
Gary Taubes está certo, inúmeros estudos comprovam o baixo impacto do exercício na perda de peso, que não chega a 10% de importância, o restante pertence a dieta. O sujeito é repórter investigativo da área científica, já ganhou prêmios por desmascarar artigos científicos de grande relevância na área de física. Suas idéias são muito bem fundamentadas no mais alto nível de evidência científica.

Exatamente, vá ao tópico do low Carb. Lá vai encontrar vários artigos e estudos mostrando que, em geral, não existe vantagem ou desvantagem de low carb - no final das contas, na média não faz diferença se você consumir muito carboidrato e pouca gordura, ou vice versa. Para perda de peso, o que importa são as calorias.
 
Para perda de peso com qualidade, o que importa são as calorias, as proteínas, uma quantidade mínima de gordura e um treino adequado. 
 
Individualmente, não existe uma dieta pré-definida que seja melhor do que a outra - o indivíduo deve testar cada uma delas e verificar com qual se adapta melhor. A dieta que se encaixar nos itens acima e for seguida corretamente por mais tempo será a mais eficaz.

Durante o tempo que fiz low carb com jejum intermitente meus exames de sangue eram melhores do que quando eu era adolescente, mas se isso iria se manter ao longo prazo, eu não sei.
 
Comendo 1kg de carne vermelha todo dia, ldl no chão e triglicerídeos em 50 (tenho os exames aqui se alguém quiser).

Eu me sentia muito bem em termos de bem estar, aderência era muito fácil porque matava completamente o apetite, sentia maior clareza mental pra trabalhar e menos ansiedade. E eu ainda ficava em jejum a maior parte do dia e só comia em uma janela de 4-6 horas, passava o restante trabalhando sem interrupções pra comer ou se preocupar com comida.
 
Foi o melhor combo pra cutting e produtividade que já usei na vida.

Mas nada disso ganha de estar sempre cheio de glicogênio. Low carb é uma ferramenta muito boa pra cutting pra quem não se deu bem com outras (como é o meu caso) nada mais, você usa ela e joga fora.
 
Jamais vou entender quem defende low carb como uma seita, muito menos quem nunca experimentou pra ver como o corpo responde, mas por algum motivo é fervorosamente contra

O que dizem deste?
 
''DEPOIS DA FASE DE ADAPTAÇÃO DIETAS LOW CARB TRANSFORMAM ATLETAS EM INCINERADOR DE GORDURA''
 
 
 
Endurance athletes who have been on a low-carbohydrate diet for quite some time will burn considerably more fat than endurance athletes with a traditional carbohydrate-rich diet. Even at an intensity where their muscles can not derive their energy from fat according to the textbooks, these athletes mainly burn fat. American sports scientist Jeff Volek reported this in Metabolism in 2016.
 
 
Study
Volek studied 20 well-trained endurance athletes. Some of them were ultrarunners, some Ironman triathletes. Ten athletes followed a traditional diet: 60 percent of their energy came from carbohydrates, 15 percent from protein and 25 percent from fat. Ten other athletes had switched autonomously to a low-carbohydrate diet at least 9 months earlier: 70 percent of their energy came from fat, 20 percent from protein and the remaining 10 percent from carbohydrates.
 
Results
Volek had his test subjects run on a treadmill with increasing intensity. For the athletes who followed a traditional diet, fat burning was maximal at an intensity of 55 percent of the VO2max. With more intensive exercise, the muscles had to burn more carbohydrates. That is more or less in accordance with the textbooks.
 
The athletes who followed a low-carbohydrate diet, however, burned most fats per minute at an intensity of 70 percent of the VO2max. And that is definitely not in accordance with the textbooks.
 
 

 
On another occasion, Volek let his subjects run for 3 hours with an intensity of 64 percent of their VO2max. Just before that, the subjects were given a shake with a nutritional profile that was consistent with their diet.
 
The low-carbohydrate athletes mainly burned fat, the carbohydrate athletes mainly burned carbohydrates.
 
 




 
Before and after this test, Volek determined the glycogen concentration in the muscle cells of the athletes. This concentration was - contrary to what you might expect - almost identical in both groups of athletes. After endurance efforts, muscle cells recover optimally if they contain sufficient glycogen.
 
 

 
Conclusion
"These results provide the first documentation of the metabolic adaptations associated with long-term consumption of a very low-carbohydrate/high-fat diet in highly trained keto-adapted ultra-endurance athletes", Volek wrote. "The enhanced ability to oxidize fat during exercise across a range of intensities is striking, as is the ability to maintain 'normal' glycogen concentrations in the context of limited carbohydrate intake."
 
 
"Keto-adaptation provides an alternative to the supremacy of the high-carbohydrate paradigm for endurance athletes."
 
Source:
Metabolism. 2016 Mar;65(3):100-10.

Minha opinião sobre low carb é a seguinte, você pode escolher entre low carb e low fat para perder gordura, obviamente as duas dietas serão efetivas caso esteja em déficit calórico, porém, ao meu ver e isso tem relação somente com minha experiência em dietas, a low carb acaba sendo mais fácil de ser seguida, pois a diminuição de gorduras tende a abalar de forma mais significativa o psicológico de uma pessoa e sabemos que o psicológico é o fator predominante em um emagrecimento sólido.

Digamos portanto, que a maior dificuldade de uma low carb é romper a dificuldade inicial da dieta, onde a repentina diminuição de carbos é muito complicada psicologicamente.

Fora o fato de que pessoas tendendo à obesidade, tendem a desenvolver doenças metabólicas causadas pelo excesso de açúcar e refinados.

 

Não é ciência de verdade esse estudo, não tem nenhuma margem de evidência e contraria toda a nossa história pré agricultura.
Além de ser de uma fonte parcial.
 

Depois perguntam porque ignoro, imagina o tempo despendido só para responder asneira. Tem até uns fantasmas gente com 20 - 30 posts, nem frequenta o fórum, mas resolve dar o ar da graça só para quotar meus posts como hater, hilário. Não dá para converter quem se baseia em mitos, meu compromisso é com o iniciante, com gente que quer mudar ou aprender. Estes poderão contar com uma opinião divergente de 99,9% do fórum. Afinal fórum existe para que todos concordem entre si e passem somente uma única visão sobre tudo, não né.

Olá, na minha humilde opinião baseada em nada (mentira, baseada na minha experiência), a melhor estratégia é low carb, alta ingestão de proteína com refeeds, o famoso ciclo de carboidratos. LC a longo prazo tende a baixar o metabolismo basal e consequentemente a oxidação de gordura, e com o refeed o metabolismo da um up, aumento da TMB, leptina e todo aquele blábláblá. Sem falar que LC melhora a sensibilidade à insulina, você fica mais eficiente. Mesmo em LC eu acho indispensável contar os macros e kcals. Eu estou fazendo 3 semanas LCHF (limito os carbos em 80g, provenientes de vegetais e castanhas e amendoim), mantenho minha proteína alta (2,5g por kg) e completo com fat. Nos refeeds, eu inverto, faço LFHC. Tem funcionado. A propósito, não morri nem fui preso, só me ausentei um pouco do fórum, mas to de olho.
 
EDIT: altíssima ingestão de vegetais e fibras também, assim como proteína. Minha meta são 400g de vegetais por dia. Mas com 200g já estou contente.

Essa parada do açucar + gordura é verdade, tem até um documentário na Netflix sobre isso. É a mistura do carbo + gordura que vicia, e não apenas um dos dois sozinho. Acho que ninguém aqui comeria um saco de açucar ou um pote de manteiga puro. Agora misture os dois macros em forma de sorvete ou leite condensado pra ver, dá pra comer um pote sem nem perceber...
 
 

Se vcs gostassem de estudar ao invés de passar vergonha em fórum da internet saberiam
 
Que o mesmo vício da pornografia é o vício do junk food
 
Não é a gordura nem o açúcar que vicia.. É a dopamina
 
 
Qdo o vício é só açúcar na maioria dos casos a pessoa tem resistência a insulina
 
 
Melhor estratégia pra compulsivos é jejum, jejum tbm é a melhor pra todo tipo de pessoa mas esse fórum ficou pra trás até do Facebook nesse assunto hahahah
 
Mas vc fica jejum, aí na hora de comer vc pode soltar o Dragão

Má ciência feita e financiada por empresas carbonificas.
 

A mistura de gordura e carbo/açúcar libera mais dopamina, quanto mais calórico maior a recompensa