drjohnson

tópico mais depressivo para um natural, impossível.

Rodada é aquela que toda sua roda de amigos ja pegou, teu vizinho ja pegou, o primo dele também..

Puta é aquela que toda sua roda de amigos ja pegaram, juntos.

Dando continuidade ao tópico, trago aqui uma série de matérias escritas pelo nutricionista Joäo Gabriel Marques entitulada "Calorias: Säo todas iguais?".
Ele usa como referência mais de 30 artigos e estudos publicados e fez, inclusive, um teste consigo próprio para suportar o seu argumento.
Vale muito a pena gastar uns minutinhos e ler tudo.

Perfil dele:



Parte 1: Calorias: Introducäo e conceitos


Parte 2: Calorias: Säo todas iguais?

Parte 3: Calorias: redução de carboidratos ou gordura para perda de peso?



Parte 4: Calorias: um auto-experimento de carboidratos versus gorduras


Parte 5: Calorias: perda de peso numa dieta 'low-carb' de 4600 kcal


Parte 6: Calorias: ganho de peso numa dieta 'low-fat' de 4600 kcal


Parte 7: Calorias: reflexões importantes

112kg enchendo o cu de carbo? vocÊ devia ter vergonha de vir postar uma mentira dessas, por isso esse fórum não vai pra frente com tantos liars e troll's.





Nunca que kcal's são iguais... come só fast food e veja se você terá micronutrientes. Ou consuma 500gr de pão ou 500gr de brocólis e uva que contem substancias anti-oxidantes e anti-aromatizantes (muitas já confirmadas pela ciência e usada na fitomedicina)

Parem de falar bobagem! A dieta pode sim ser flexível, pode sim ter lixos, e até DIÁRIOS numa dieta sem estragar um shape (saúde são outros 500) , principalmente em que esta onfire (essa ultima eu nem precisava citar né?) mas afirmar com toda conviccção que se um individuo comer 4 bigmacs para ter 2000 calorias ele vai ter a mesma composição corporal de um cara que come 2000 de carnes, vegetais e frutas é a maior asneira que existe.


Vamos aposentar os nutricionistas, nutrólogos, os PHD's nessa área, basta contar calórias e vamos desfilar com a mesma definição do zyzz.



Sinceramente eu desisto, façam o que querem com suas vidas mas não passem essa visão distorcida para iniciantes que podem crescer rápido e seco se comerem limpo desde o início (o que a maioria não faz)

Totalmente nada haver a comparação do seu comentário.
E justamente por "beleza" e "padrão ideal" ser algo subjetivo, é que deve ser retirado esse critério das competições - vença quem for o mais FREAK e pronto.
Justamente por não poder definir o que é bonito, é que não se pode colocar um critério ''harmonia / estética '' numa competição.
E ademais, convenhamos que para 90% das pessoas o shape dos Olympia (das competições na categoria dos pesados em geral) a maioria não quer aquele shape; Quem entra em academia hoje não quer aquele shape;A maioria das pessoas que já tem certo tempo de treino não querem aquele shape;O fisiculturismo cresceu por causa do fitness , ou melhor dizendo MENS PHYSIQUE, que apesar de ser uma modinha e uma fábrica de ilusões, é o que faz 90% das pessoas buscarem as academias, mas o MENS DE HOJE, nada mais é do que o CLASSIC BODYBUILDER dos anos 1970~1985.

Vejam

Que baixou peso eu não duvido, come duas trakinas só por dia e seu peso vai cair drasticamente. Tem muito ex gordinho que como primeira iniciativa começaram por cortar calorias e somente isso, deixaram o arroz e feijão e carne para suco de laranja e bolacha água e sal, emagreceram muito, agora terão um longo caminho para organizar a composição corporal e melhorar o quadro hormonal, mas foi bom para eles, pois a situação era precária.

Discutir o que funciona é diferente de discutir o que é melhor. Cadeira elétrica funciona para impedir o ladrão? Sim funciona, nunca vi ladrão voltar da morte para roubar, mas será que resolve o problema dos latrocinios? Sem entrar em jugamento de valor, pois a resposta de uns podem ser sim e de outros não tanto para pena de morte como para a distribuição de macros. Mas o simples fato de fazer perguntas diferentes, demanda reflexões diferentes, mesmo que não necessariamente as conclusões sejam diferentes.

então defina o que é encher o cu de carbo.
Você fez o que todo mundo fala: carb-cycling.

Do modo como falou parecia que tava mandando 500 carb por dia.


você fez 1 low carb (pro seu peso) e com dias de refeed.

Esse cara entra na cabeça das pessoas:

Realmente os MP de hoje lembram os oldschool, porem, jamais serao iguais... os oldschool conseguiam ser freaks compactos, com um shape realmente estetico, sem deixar de serem extremamente enormes...

É natural? Se sim, 2gm de proteina é mais que o suficiente podendo oxilar alguns dias entre 1,5 - 1,75gm, mantendo foco 2gm, acima disso para efeito de controle do catabolismo é inutil, surtirá tal qual pegar essas gramas e trocar para carbo. Eu diminuiria para 2gm e complementaria a gordura para umas 90gm. Sendo bastante proveniente de saturadas e mono, se possível suplementar omega 3 (EPA e DHA), e não fazer tanta questão para as poli omega 6 e ALA.

___


As piores coisas das dietas modernas são as gorduras "alienigenas" trans e hidrogenadas, seguidas pelo açucar. Ah, mas açucar é carbo tal qual outro. Sim e não, o açucar é 50/50 frutose e glicose. Varias pesquisas apontam que uma dieta acima de 200gm de frutose trás desbalanço lipidico, queda do hdl, estress oxidativo, aumento do acido urico e etc...

Agora pegue quanto de açucar tem em um pacote de traquinas, ou em 3 bolas de sorvete, no minimo 50 / 70gm. Soma isso aos xaropes de milho rico em frutose, pães, e etc...

Em relação aos farináceos problema é o que falei é da densidade nutricional e as quimicas usadas para refinar.

__

Agora não vamos falar de perder ou ganhar gordura, e sim das funções dos macros, o que seria mais nobre? Gordura ou carbo? Ao meu ver a gordura tem muito mais funções metabolicas que o carbo, sem falar que a variedade de gorduras e suas diversas funções fazem delas interessante e principalmente importante serem diversificadas, como falei low carb de salame e presunto não leva a grandes lugares. O carbo é um macro de refil, participa de outras funções como cerebrais mas o corpo é capaz através do figado de tranformar proteina e gordura em "carbo", simplificando o carbo teria sentido mais especificamente muscular. O que ao meu ver faz com que carbo possa ser consumido minimamente sem problemas nenhum por uma pessoa que não treina (um sedentário), e quem treina também mas sabendo que mais cedo ou mais tarde vai ter de fazer refeed, ou vai ter que partir logo para ceto e ai viver em cetose.

Estudo com 2 mulheres ?



Resumo de alguns estudos e logo abaixo o link :

Obs: (a maioria dos estudos o grupo que esteve em low fat e high ficou em restrição kcal , enquanto o grupo low carb ficou em superavit, mesmo assim o grupo low carb obteve maior perda de peso ).


1-
Um estudo randomizado de uma dieta pobre em carboidratos para a obesidade. New England Journal of Medicine, de 2003.
Requisitos: 63 indivíduos foram randomizados para um grupo de dieta com baixo teor de gordura, e um grupo de dieta low-carb. O grupo de baixo teor de gordura foi de restrição calórica. Este estudo se prolongou por 12 meses. Perda de peso: O grupo low-carb perderam mais peso, 7,3% do peso corporal total, em comparação com o grupo de baixo teor de gordura, que perdeu 4,5%. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa022207 ---------------------- 2- Samaha FF, et al. Uma dieta de baixo teor de carboidratos em comparação com uma dieta de baixo teor de gordura em obesidade grave. New England Journal of Medicine, de 2003. Requisitos: 132 indivíduos com obesidade grave (IMC médio de 43) foram randomizados para um baixo teor de gordura ou uma dieta baixa em carboidratos. Muitos dos indivíduos apresentavam síndrome metabólica ou diabetes tipo II. Duração do estudo foi de 6 meses. Perda de peso: O grupo low-carb perderam uma média de 5,8 kg (12,8 lbs) enquanto o grupo de baixo teor de gordura perdeu apenas 1,9 kg (4.2 lbs). A diferença foi estatisticamente significativa. Conclusão: O grupo low-carb perderam significativamente mais peso (cerca de 3 vezes mais). Houve também uma diferença estatisticamente significativa em vários biomarcadores: Os triglicéridos diminuiu em 38 mg / dl no grupo do CL, em comparação com 7 mg / dl no grupo LF. A sensibilidade à insulina melhorou na LC, ficou um pouco pior em LF. Glicemia de jejum níveis diminuíram em 26 mg / dL no grupo LC, apenas 5 mg / dL no grupo LF. Insulina níveis diminuíram em 27% no grupo LC, mas aumentou ligeiramente no grupo LF. https://authoritynutrition.com/23-studies-on-low-carb-and-low-fat-diets/ ------------------ 3- Sondike SB, et al. Efeitos de uma dieta pobre em carboidratos na perda de peso e fatores de risco cardiovascular em adolescentes com excesso de peso. O Jornal de Pediatria de 2003. Requisitos: 30 adolescentes com sobrepeso foram randomizados em dois grupos, um grupo de dieta low-carb e um grupo de dieta de baixa gordura. Este estudo se estendeu por 12 semanas. Nenhum grupo foi instruído a restringir calorias. Perda de peso: O grupo low-carb perderam 9,9 kg (£ 21,8), enquanto o grupo de baixo teor de gordura perdido 4,1 kg (9 libras). A diferença foi estatisticamente significativa. https://www.jpeds.com/article/S0022-3476(02)40206-5/abstract ------------------------ 4- Brehm BJ, et al. Um estudo randomizado comparando uma dieta muito baixa em carboidratos e uma dieta de baixa gordura de restrição calórica sobre o peso corporal e os fatores de risco cardiovascular em mulheres saudáveis. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, de 2003. Requisitos: 53 mulheres,obesas foram randomizados para uma dieta de baixo teor de gordura, ou uma dieta baixa em carboidratos. Grupo de baixo teor de gordura foi de restrição calórica. O estudo se estendeu por seis meses. Perda de peso: As mulheres no grupo de low-carb perderam uma média de 8,5 kg (£ 18,7), enquanto o grupo de baixo teor de gordura perderam uma média de 3,9 kg (8,6 lbs). A diferença foi estatisticamente significativo aos 6 meses. https://press.endocrine.org/doi/full/10.1210/jc.2002-021480 ----------------------------- 5- Yancy WS Jr, et al. Dieta cetogênica versus uma dieta de baixa gordura para tratar a obesidade e hiperlipidemia. Annals of Internal Medicine, 2004. Requisitos: 120 indivíduos com excesso de peso com lipídios sanguíneos elevados foram randomizados para um low-carb ou uma dieta de baixa gordura. O grupo de baixo teor de gordura foi de restrição calórica. Estudo continuou por 24 semanas. Perda de peso: O grupo low-carb perderam 9,4 kg (20.7 lbs) de seu peso corporal total, contra 4,8 kg (10,6 lbs) no grupo de baixo teor de gordura. https://annals.org/article.aspx?articleid=717451 ------------------------- 6- McClernon FJ, et al. Os efeitos de uma dieta cetogénica baixa em carboidratos e uma dieta de baixo teor de gordura sobre o humor, fome e outros sintomas auto-relatados. Obesidade (Silver Spring), 2007. Requisitos: 119 indivíduos com sobrepeso foram randomizados para dieta cetogénica ou uma dieta de baixo teor de gordura de restrição calórica durante 6 meses. Perda de peso: O grupo low-carb perderam 12,9 kg (£ 28,4), enquanto o grupo de baixo teor de gordura perdeu apenas 6,7 kg (14.7 lbs). Conclusão: O grupo low-carb perderam quase o dobro do peso e sentiram menos fome. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17228046 ----------------------------- 7- Shai I, et al. A perda de peso com um baixo teor de carboidratos, dieta do mediterrâneo, ou dieta com baixo teor de gordura. New England Journal of Medicine, 2008. Requisitos: 322 indivíduos obesos foram randomizados para três dietas: uma dieta low-carb, uma dieta de baixa gordura de restrição calórica e uma dieta do mediterrâneo com restrição calórica. Perda de peso: O grupo low-carb perdeu 4,7 kg (10,4 lb), o grupo de baixo teor de gordura perdido 2,9 kg (6,4 libras) e do grupo dieta mediterrânica perdeu 4,4 kg (£ 9,7). Conclusão: O grupo low-carb perderam mais peso do que o grupo de baixo teor de gordura e tiveram mais melhoras no colesterol HDL e triglicerídeos. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0708681 --------------------------- 8- Keogh JB, et al. Efeitos da perda de peso de uma dieta muito-baixa em carboidratos sobre a função endotelial e marcadores de risco de doença cardiovascular em indivíduos com obesidade abdominal. American Journal of Clinical Nutrition, 2008. Detalhes: 107 indivíduos com obesidade abdominal foram randomizados para um low-carb ou uma dieta de baixa gordura. Ambos os grupos foram restrição calórica e o estudo continuou por oito semanas. Perda de peso: O grupo de baixo teor de carboidratos perdeu 7,9% de peso corporal, em comparação com o grupo de baixo teor de gordura que perdeu 6,5% de peso corporal. https://ajcn.nutrition.org/content/87/3/567.long -------------------------- 9- Krebs NF, et al. Eficácia e segurança de uma dieta baixa em carboidratos para perda de peso em adolescentes com obesidade grave. Jornal de Pediatria de 2010. Requisitos: 46 indivíduos foram randomizados para um low-carb ou uma dieta de baixo teor de gordura por 36 semanas. Grupo de baixo teor de gordura foi de restrição calórica. Perda de peso: O grupo low-carb perderam mais peso e tiveram maiores reduções no IMC do que o grupo de baixo teor de gordura. Conclusão: O grupo de baixo teor de carboidratos perderam mais peso e não houve diferença entre os grupos no fluxo de dilatação mediada ou quaisquer outros marcadores da função do endotélio (o revestimento dos vasos sanguíneos). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2892194/

Uma coisa que gordura saturada comprovadamente faz é diminuir o SHBG. Menos SHBG mais testo livre, mais testo = aumento do metabolismo basal e funcionamento do estoque e oxidação lipidica. Contudo, não é o fato de diminuir o carbo e sim aumentar as gorduras que causa isso, diminuir o carbo é uma estratégia e com prós e contras tb. Somente esse ponto é o suficiente para justificar a mudança que gordura faz na vida de uma pessoa, mas esse conceito sozinho é pouco para um aumento significativo no metabolismo, porém esse é só um entre outras reações causadas pelo aumento do consumo de gorduras e consequentemente a diminuição de alguns carbos (diminuir não significa cortar).

Mas tem pessoas que não reagem bem a baixa de carbo, nem todas civilizações se adaptaram a essa vida e outras se adaptaram a outro estilo, de exemplo os nativos americanos (em especial indio brasileiro) consumo de peixe de rio e mandioca é o que predomina, e milho e carne é o que predomina na América Central. Por isso testar é importante, pois a individualidade biológica é um fato.

Uma coisa que deve ser levada em consideração é a densidade nutricional, coisa que poucos consideram ao equlibrar macros, uma dieta mais densa pressupõe aumento de vitaminas, minerais e diversos antioxidantes. Tudo isso colabora para o funcionamento endócrino e diminuição do processo oxidativo e consequentemente o processo inflamatório. Um corpo inflamado tende a aumentar a demanda por cortisol e assim diminuir consideravelmente a produção de DHEA, com isso o metabolismo também se desacelera e também vai impactar na tireoide por um mecanismo compensatório das paratireóides. Todo mundo esquece que a Tireóide também produz Calcitonina, se a sintese do cálcio não está ocorrendo ou o corpo está precisando depletar magnésio para cumprir certos danos o cálcio tende a aumentar e a Calcitonina tb para proporcionar homeostase do cálcio, com aumento da calcitonina a tireoide diminui o seu trabalho e impacta no LH e FSH. Enfim....rs

Caloria é uma caloria, a termodinamica nunca será violada (até que se prove que a fisica é falha), mas o metabolismo é uma incógnita e sua queda e seu aumento se deve muito ao combustivel e estilo de vida.

___

Quanto mais estudo, ou tento estudar, percebo que não é o simples fato de cortar carbo ou acrescentar carbo, e sim de qual alimento está usando. Fazer uma LCHF com presunto e salame e bater o carbo com jujuba não vai levar a lugar nenhum. Densidade nutricional manda em muita coisa, e se formos comparar a densidade nutricional de um ovo com um punhado de milho da até dó do milho. Imagine comparar um bife de figado com farinha de trigo refinada.

Gordura natural (ou seja não a trans) não faz mal.
Logo, castanhas, amendoi,noses... gordura da picanha e lombo do porco não são o mal.

Agora coloque isso junto com refrigerantes, açucar industrial refinado, e ai sim você tem problemas.


Se você não crê na ciência, nos artigos, ou nas evidências, olhe para os animais na floresta. Um tigre come até as vísceras de uma girafa e ele não engorda ou tem infarto fulminante com 1/3 da expectativa de sua vida. Pq será?

Você já viu um passarinho comendo soja (presente em 95% dos alimentos de uma pessoa 'normal' - óleo de soja...)

Coma carboidratos de sua forma natural. Não peça suco de laranja, coma a laranja inteira... e por aí vai

Vou ler esse texto depois , meu antivirus não me permite abrir o site.

Mas adianto que um só texto não pode colaborar para este pensamento, é dificil cravar tanto uma coisa como outra.

A gordura pode ser mais facilmente estocada num ambiente de ingestão "alta" de carboidratos, onde você tem insulina colocando glicose para dentro o tempo todo. Agora reduza esses níveis e verás que o corpo terá de trabalhar para se manter vivo, principalmente para sustentar a função cerebral.

Acho difícil errar tanto assim... pra uma diferença de 6kg! Uma parcela pode ter sido sim agua/glico... mas 6kg?

Na minha concepção, 1kcal de gordura não é igual a 1kcal de carboidrato, em se tratando de processos bioquimicos no corpo.

Abs

Post por Bryan Haycock, criador do método HST;
Traducao craw69

Aqui está a afirmacao mais simples que eu posso fazer sobre tipos de fibras e treinamento: "todas fibras hipertrofiam com o aumento de carga".

É o mais simples que posso dizer. Nao há necessidade de treinar "de acordo" com alguma proporcao presumida de tipos de fibras que voce acha que tem. Ainda, tipos de fibras (MHCs) sao "induzidas". O tipo de MHC que uma fibra produz é o resultado do que voce faz habitualmente através da atividade neural. As caracteristicas MHC de qualquer musculo estao mudando constantemente de acordo com o que sao forcadas a fazer. Entao, se tudo que voce faz é treinar com exaustantes high-reps achando que está forcando as fibras I (lentas) crescerem, tudo o que voce está fazendo é criando mais caracteristicas de fibra I no musculo.

Agora, vou me referir a um estudo que comparou 3 diferentes rotinas: (Campos GE, Luecke TJ, Wendeln HK, Toma K, Hagerman FC, Murray TF, Ragg KE, Ratamess NA, Kraemer WJ, Staron RS. Muscular adaptations in response to three different resistance-training regimens: specificity of repetition maximum training zones. Eur J Appl Physiol. 2002 Nov;88(1-2):50-60.)

Eles usaram um programa de alta intensidade por 8 semanas para treinar pernas.

Treinos eram feitos 2x/semana nas primeiras 4 semanas e 3x/semana nas ultimas 4 semanas. Individuos usaram um dos tres protocolos. As diferentes rotinas foram feitas para haver aproximadamente o mesmo volume (resistancia x repeticoes x series) com o periodo de descanso entre séries e exercicios ajustados de acordo com a quantidade de forca-endurance. Logo, o grupo com high-reps descansava menos e realizava menos séries comparado com os outros grupos. Os exercicios eram realizados na exata ordem leg press, agachamento e extensora. Depois de aquecer:

- O grupo Low-Rep usava 3-5RM para 4 series descansando 3 mins entre séries/exercicios;
- O grupo Medium-Rep usava 9-11RM para 3 series descansando 2 mins;
- O grupo Hihg-Rep usava 20-28RM para 2 series com 1 min;

Durante o estudo, a carga era progressivamente aumentada conforme os individuos eram capazes de realizar mais repeticoes do que o estipulado, visando mante-los sempre na mesma faixa estabelecida.

E o que aconteceu? As fibras I (lentas) aumentaram mais no grupo high-rep? As fibras II hipertrofiaram apenas no grupo low-rep? Se voce acredita que precisa realizar mais repeticoes para fibras I crescerem e menos repeticoes para fibras II crescerem, entao era justamente isso que deveria ter acontecido!

No outro lado, se hipertrofia é uma questao de carga, e todos tipos de fibras hipertrofiam em resposta ao aumento desta, entao hipertrofia deveria aumentar conforme a carga sobe. Em outras palavaras, o grupo que levantou o maior peso relativo deveria ter apresentado a maior hipertrofia em TODAS fibras independente das repeticoes. E foi justamente isso que aconteceu.

Aqui está um resumo da hipertrofia causada por cada faixa de repeticao (lembre-se que cada grupo treinou até a falha independente da RM, entao fadgia muscular era equivalente em todos). [coloquei em spoiler a tabela por ser meio grande]





Deveria isso surpreender alguem? Nao! Maiores cargas com volumes equivalentes levam a maiores hipertrofias independente do tipo de fibra. Tambem nao me surpreende os pesquisadores terem ficados confusos com o fato do grupo low-rep ter tido a mesma ou mais quantia de hipertrofia do que os outros grupos. Eles tambem tem aquela ideia fixada em seus cerebros que voce nao pode usar altas cargas para estimular hipertrofia. O dogma do treino de forca do passado influenciou profundamente até mesmo a comunidade de pesquisa em relacao a hipertrofia. Isso nao fez nada a nao ser cortar o progresso deles em entender a hipertrofia já que terminam montando estudos sob falsas premissas.

Nao tenho certeza porque as pessoas hesitam tanto em aceitar a preeminencia da carga para produzir hipertrofia. Talvez seja porque eles tenham medo de nao estarem crescendo tao rapido quanto pensam que pode.

Seria de muito beneficio se as pessoas discutissem as questoes das fibras relacionadas com performance do musculo (forca/explosao/resistencia...). Já que as varias distincoes sao baseadas em quais vias energeticas elas usam, e nao como respondem as cargas. Entao, basear que a hipertrofia vem das caracteristicas metabolicas da fibra nao vai levar ninguem a entender corretamente os mecanismos de hipertrofia.

------------------------------------

Depois comento algumas coisas do estudo.

Onde assino?
E na minha opinião acho que é mais as mulheres estarem "sonhando alto demais" , do que os homens sonhando com atrizes pornôs, a maioria aqui no fórum e em qualquer turma de faculdade (onde se encontram a faixa etária de homens solteiros de 20~29 anos) comeria praticamente 90% das mulheres que demonstrassem interesse no sexo, o que eu acho que a pornografia muda é o grau de esforço que os homens estão se submetendo para obter sexo com uma mulher média, que esta diminuindo. Resumindo: o homem só se esforçar por uma mulher que para ele seja realmente atraente, não esforça tanto para medianas, e só pegará as baixas se as mesmas escancararem isso. Se a gostosona não der bola, a mediana rejeitar, e nenhuma feia piscar o olho - punheta.

Eu sei disso meu caro, o que quis dizer é que SE o critério mudar para quem sobe mais FREAK, será necessário considerar o BF baixo também, pra não ter cara de 200kg roliços entendeu? Tipo shape dos strongman.

Não disse que Mens é a mesma coisa no sentido da competição - até pq não se olha as pernas - disse na questão do PADRÃO FÍSICO.
Você fotos de Ulysses Jr, Sadik, FeFranco, todos eles tem shapes grandes, em V, estes sim , são HARMONIOSOS , o que lembra muito o BB clássico (Mentzer,Platz,Zane,Columbu...
Se você pega os caras em off, fora de competição, eles ficam bem volumizados e praticamente iguais aos BB oldschool, agora nas competições devido aos critérios e padrões eles dão uma murxada pra não ficarem gigantes.
Exemplo, olhe a foto do sadik que coloquei em cima do palco, no dia do contest, e agora olhe essa dele em OFF




Columbu

Eu sei disso meu caro, o que quis dizer é que SE o critério mudar para quem sobe mais FREAK, será necessário considerar o BF baixo também, pra não ter cara de 200kg roliços entendeu? Tipo shape dos strongman.

Não disse que Mens é a mesma coisa no sentido da competição - até pq não se olha as pernas - disse na questão do PADRÃO FÍSICO.
Você fotos de Ulysses Jr, Sadik, FeFranco, todos eles tem shapes grandes, em V, estes sim , são HARMONIOSOS , o que lembra muito o BB clássico (Mentzer,Platz,Zane,Columbu...
Se você pega os caras em off, fora de competição, eles ficam bem volumizados e praticamente iguais aos BB oldschool, agora nas competições devido aos critérios e padrões eles dão uma murxada pra não ficarem gigantes.
Exemplo, olhe a foto do sadik que coloquei em cima do palco, no dia do contest, e agora olhe essa dele em OFF




Columbu

Rabão is gone again. Foi ban de novo kkkk. Dia 3

Totalmente nada haver a comparação do seu comentário.
E justamente por "beleza" e "padrão ideal" ser algo subjetivo, é que deve ser retirado esse critério das competições - vença quem for o mais FREAK e pronto.
Justamente por não poder definir o que é bonito, é que não se pode colocar um critério ''harmonia / estética '' numa competição.
E ademais, convenhamos que para 90% das pessoas o shape dos Olympia (das competições na categoria dos pesados em geral) a maioria não quer aquele shape; Quem entra em academia hoje não quer aquele shape;A maioria das pessoas que já tem certo tempo de treino não querem aquele shape;O fisiculturismo cresceu por causa do fitness , ou melhor dizendo MENS PHYSIQUE, que apesar de ser uma modinha e uma fábrica de ilusões, é o que faz 90% das pessoas buscarem as academias, mas o MENS DE HOJE, nada mais é do que o CLASSIC BODYBUILDER dos anos 1970~1985.

Vejam

CONSTANTINO, Jessíca.

também conhecida por Jeh Suicide
whats dela no spoiler

CONSTANTINO, Jessíca.

também conhecida por Jeh Suicide
whats dela no spoiler