fcarijo

É importante a gente deixar demonstrado as falhas de argumentação, para que as pessoas que passem aqui e leiam possam se educar. Bom, quanto à educação básica, que deveria ser prioridade, acho que você concordou que o governo do PT foi um retumbante fracasso, né? Mas fica tranquilo que só com bolsa família nosso futuro tá garantido! Quanto às vagas em universidades federal: você vem aqui e arrota uma hipérbole (“tem 3x mais vagas”), e não cita nenhuma fonte (que não achará, pois isso é mentira). Mostre para nós o crescimento do número de vagas, levando em conta que a população entre 2002 e 2014 aumentou cerca de 15% (só 15% é crescimento vegetativo). O lance da hipérbole é interessante; é outra ótima forma de não discutir. Veja a questão da Petrobrás: agora o governo está usando a comparação do valor de mercado entre 2002 e 2014 para dizer que “cresceu muito”. Aí você vem aqui e fala “em 2002 era UNS 15 bilhões e hoje é UNS 200”. Não, o número real em reais é 56 bi em 2002 e 201 bi hoje. “viu?! Ainda assim mais que triplicou!!”. Pois é...em 2002 o preço internacional do barril do petróleo girava na faixa de 26 dólares; hoje gira em torno de 106 (mais que 4x). Se você pegasse o modelo de evaluation de 2002 e mudasse só essa variável (que é dada internacionalmente, ou alguém acha que a Petrobrás tem alguma influência no preço do barril?), o valor seria algo como 230 milhões. Significa que 12 anos depois, considerando a mudança do Brasil no cenário internacional, considerando os aumentos de produção e eficiência que deveriam ser feitas, considerando que descobriu Pré-Sal etc a Petrobrás conseguiu perder valor de mercado relativo!! É assustador! O valor hoje deveria ser, por baixo, 400 milhões. Mas claro, pros idiotas úteis a mentira rasa funciona...

é de cair o c* da bunda...agora multiplique isso por 10 milhões e ver o tamanho da fatura que está para ser cobrada lá na frente...

boa, é a melhor maneira de não responder nada e sair de peito erguido, que nem a pomba jogando xadrez. Vc ridicularizou a comparação entre os regimes e, chamado a argumentar, manda um "não estudei mas acredito não ser difícil"...pois bem, eu sou mais lento do que vc, e para mim é difícil perceber. Ajude-me e esclareça! Aproveite e esclareça essas diferenças também entre China, Vietnam, Coréia do Norte, e todos os outros países que se tornaram pesadelos comunistas e suas respectivas histórias econômicas que expliquem o caminho que tomaram, e não a influência da URSS no contexto de Guerra Fria onde todos os países relevantes no mundo (e até alguns nem tão relevantes) acabaram impreterivelmente tendo que escolher sob qual influência ficar.

Brinde-nos com sua sabedoria e nos explique as diferenças de contexto entre Brasil e Cuba na época das suas respectivas revoluções e por que isso faz diferença. TAmbém gostaria de saber pq o regime castrista não representa a esquerda (o porquê o regime militar brasileiro não representa a direita eu bem sei).

kkk eh f*, os caras vem aqui, argumentam isso e acham que estão participando duma discussão, de fato!!

o Frango já comentou uma boa parte do que eu ia comentar. Mas vamos lá, mesmo ruins, você postou argumentos, então vale a discussão...vou falar apenas de Educação, que já dá um post grande. Acho que ninguém discorda de que educação básica no Brasil é muito ruim e deveria ser prioridade 0, certo? Bom, em 94 o Brasil tinha 34% das crianças em idade escolar fora da escola. Houve um esforço gigante de universalização da educação, e em 2002 esse número já era de 16%. Ai você pensa que 12 anos de PT, o partido do povo, no poder, sendo que em ao menos em 7 desses anos a economia bombando, a gente deve ter zerado a evasão escolar, certo? Não, os 16% só desceram a 13%. Em termos de qualidade, o governo FHC fez muito pouco. E o PT em 12, alguém acha que a educação básica avançou? Os números do PISA estão aí para mostrar que não. Perdemos 12 anos, não melhorou nem qualdiade nem quantidade. Quanto às universidades federais, o Frango falou dos números. Falemos de qualidade: deem uma olhada no nível, na estrutura dessas universidades criadas para ver que beleza. As greves do ano passado ensejaram um monte de reportagens, galera sem aula há 6 meses, salas de aula em poças de água etc etc. Prouni / bolsas? Bom, um governo não cria riqueza, ele administra, e isso implica escolhas. Não dá para falar "governo x é bom pq deu YX para o povo". Tem que entender que escolhas foram feitas e se essas escolhas melhoram a vida das pessoas no longo prazo. Há mérito em simplesmente dar renúncia fiscal para que faculdades privadas (as piores, aliás) aceitem alunos sem condições de pagar? Não tenho dúvidas de que pros primeiros beneficiados, sim. Mas e no médio prazo, o que estamos vendo é uma proliferação de faculdades particulares de pouquíssima qualidade aceitando alunos sem formação só para rodar a roda do dinheiro governamental. Já estamos vendo e em 2015/2016 veremos um monte de advogados / administradores sendo formados por essas escolinhas e que só poderão limpar a b* com o diploma, porque não tem a menor condições de serem absorvidos pelo mercado. Mas um engana trouxa pros que acreditam "ah, tá ajudando o povo" quando, de fato, foi feita apenas a medida mais fácil e de retorno mais rápido, em vez de enfrentar o problema de fato (a maior parte da população, por não ter tido educação básica de qualidade, não tem nem condições de cursar uma faculdade minimamente razoável). Talvez essa questão do prouni seja melhor explicado por analogia ao Minha Casa minha vida. No começo, um percentual de sortudos se deu bem e conseguiu comprar sua casa? sim. Mas a alavanche de grana que o governo jogou no mercado fomentou a bolha imobiliária - só em sp houve valorização de 210% do m2 entre 2006 e 2014. Aí 1% da população foi beneficiada (e quando a inadimplência da Caixa estourar, essa conta vai cair nas costas de todos) mas ficou impossível pra 80% comprar as suas casas. Bom negócio para quem? É a mesma coisa na questão do prouni: os primeiros foram beneficiados, mas o médio / longo prazo é apenas um canto da sereia de que basta qquer faculdade para a pessoa subir na vida, e não é assim.

esse é o ponto: discutir política com quem acompanha há 3 anos é de f*...os caras falam de "imprensa elitista" mas nunca leram a Folha na época do FHC, por exemplo...ou talvez não saibam que durante o governo FHC a maior fonte da imprensa para indícios de escândalos era o PT (que agora reclama da imprensa). Que a Veja, direitista e reacionária (sic), teve papel fundamental na queda do Collor, por ex (cujo escândalo hoje pareceria roubar um chiclete de padaria). Não sabem o que era ter o PT, esse sim, praticando oposição por oposição, votando contra tudo que fez o Brasil um país melhor hoje (Constituição, Plano Real, Privatizações, Lei da Responsabilidade Fiscal etc). Não acompanhou o comportamento do FHC na passagem do poder ao Lula, que ganhou a eleição e não foi tratado como inimigo a ser eliminado. Não viu a mudança radical em imagem e discurso do Lula entre tudo que ele fez e falou na vida e a criatura de si mesmo que o Duda Mendonça criou em 2002 para ganhar a eleição (e por isso acreditam que ele é, de fato, o Lulinhha paz e amor). Aí esses caras viram presa fácil pros contos da carochinha sobre "elites golpistas"...

eu gostaria de um tom mais forte, mas o Aécio tem me surpreendido. Achei que ia ser chuchu igual o Alckmin em 2006 e o Serra em 2010, mas tem adotado um discurso mais enérgico. Infelizmente (para mim) ainda é PSDB, ainda é esquerda, ainda é devedor de uma visão de mundo e Estado muito welfare state pro meu gosto, maaaaas...

Aless, vou te dar a minha opinião. Primeiro, greve: se você quiser entender o assunto (qualquer greve) de forma profunda, envolve vários fatores. O que é uma greve justa? Greve de servidor público não é regulamentado (deveria ser), mas eu, pessoalmente, que aliás sou servidor, acho que greve de funcionário público, salvo raras exceções, é furada. Cada um é funcionário público porque quer - prestou concurso e passou. Nâo tá contente? Há os caminhos de negociação regulares, mas se não der certo, presta outro, vai para iniciativa privada, te vira. Claro que é uma simplificação, mas só para pintar o quadro. Então, sempre vejo com muita calma "justiça' em greves de servidores, pq, diferentemente da iniciativa privada, onde a greve "sangra' o patrão, a greve de servidores f* a população e só cutuca o governo indiretamente. Veja na rua a galera andando para ir na casa, geralmente os mais pobres, se apertando nos ônibus, por uma greve com motivos muito duvidosos, para ver de que lado você fica. No caso do metrô: quanto é justo o salário do metroviário? E do médico? E do professor? E do policial? O ideal seria todo mundo ganhar 10 mil, mas a conta não fecha. Em um ano você não resolve os problemas do mundo; oferecer 3% de ganho real é algo consistente, para quem não ganha um pacote de remuneração tão ruim. Parece, para todo mundo, que o que houve foi uma exploração política do momento da Copa para esfoliar o governo e, na boa, não sou a favor disso nem contra um governo do PT, de que sou crítico. PSDB / Alckmin / Corrupção: olha, santo ninguém é. Mas acho que o que passa para quem não é de São Paulo é "nossa, quanto escândalo, que roubalheira'. Até agora, parece que provado mesmo está que houve cartel (conluio entre as empresas) e que alguns funcionários de escalão médio foram subornados para fazer vistas grossas. Isso e o conselheiro do TCE que era amigo do Covas que recebeu bolada também. No mais, a espuma, a tentativa de por tudo no mesmo saco, o vazar informações que deveriam ser confidenciais para inflamar opinião pública dominou. Tem 2 ou 3 tucanos grandes ainda sendo investigados, embora os indícios não sejam dos mais consistentes. Que se apure tudo e os culpados sejam punidos. Mas, até agora, de fato, a coisa não aponta para ser tão grave quanto os boatos faziam questão dar impressão. E fora o fato de que essas empresas fizeram esse tipo de conluio em vários estados e inclusive em contratos de União, mas disso pouco se fala. Perto da Petrobrás e, só para citar um caso, os 16 BI da refinaria de Abreu e Lima, é fichinha da fichinha. Eleições em SP: há um desgaste natural depois de tanto tempo de PSDB. Para ter noção, o Skaf, que é do PMDB e é um cara que inspira pouca confiança a primeira impressão já larga com 20% de votos. Dos governos do PSDB, talvez esse último do Alckmin tenha sido mais meia-boca. Mas acho que a sensação geral, em especial no interior, é que com o PSDB tá "mais ou menos", mas dá para ficar muuuuito pior. É só ver o que acontece com a cidade de São Paulo quando elege petistas (Erundina, Marta e agora haddad): o trauma é tão grande que por pelo menos 8 anos a cidade elege qquer um que aparecer.

tem uma galera que acha "bonitinho", "civilizado" ir na linha do "não sou nem petista nem anti-petista", "os dois lados tem seus fanático". Isso é só uma combinação de ignorância com bobagem. Quem tem alguma noção da situação política do país entende que, hoje, é PT x o resto. Essa é a oposição fundamental que se constitui e todo os outros problemas tem de ser enfrentados depois disso.

o mais deprimente é alguém que se pensa "esclarecido" e "não influenciado", arrotando argumentos como "manipulação da mídia" quando ele é, si próprio, manipuladasso por idiotinhas tão cegos pela ideologia e não conseguem enxergar um palmo à frente no nariz. Quem não entende o porquê do PT ser, de fato, um passo (gigante) a frente na corrupção e em tudo que é deterioração de instituições e de funcionamento da democracia, não consegue compreender uma grama de política e funcionamento de máquina pública, não consegue pensar um segundo com o próprio cérebro. A diferença é tão escancarada, tão gritante, tão perceptível no dia a dia que só dá para aceitar alguém usar o argumento de "é tudo igual" por vontadezinha de ser rebelde / diferente ou por ser petista mesmo. Nâo significa que nunca houve corrupção; significa que eu não jogo no mesmo limbo quem roubou um carro e quem estuprou e matou 5 mulheres, por ex. E que a regra de lidar com corrupção, até o PT, era "quer roubar rouba, mas se for pego tu tá fu e segura tua onda sozinho". O PT inventou o "não, foi pro bem do país, não é nada disso, é tudo manipulação da direita". E, por fim: manipulação da mídia? só pode estar de sacanagem...a Globo e, em menor escala, toda a "grande mídia", sempre foi governista, sempre puxou o saco de quem tinha que puxar. Todas as coberturas dos grandes escândalos são sempre "noticiar quando não dá mais para fingir que nada está acontecendo". É muita alienação...

também sou (pessimista), mas já fui mais. Acho que esse ano tem (alguma) chance. A campanha nem começou, vai ter Copa, e já tá dando segundo turno. A diferença no segundo turno (essa é a importante) tá em 9 pontos só. A Dilma vai ter um carrilhão de tempo na TV, mas mal e mal ela já é onipresente hoje, enquanto o Aécio e o Eduardo tem que ficar mendigando participação em entrevistas que passam 11 da noite. Há esperanças!

é uma grande verdade humana: o QG (quebra galho) de alguma forma sempre atrapalhar a solução principal, pq ameniza o sofrimento e aí nego vai levando...com governo incompetente e populista, pronto, tá feito o estrago. Bota um médico cubano (será que é médico?) que não tem nem gaze para fazer um curativo, o cara dá uma aspirina e o pobre coitado acha que tá sendo cuidado - pronto, o governo ganha uns 5 anos até alguém ali reclamar de novo da saúde, mesmo que, de fato, tenha melhorado muitíssimo pouco.

não é invenção tucana, não! é 'mau-humor'...sim, pq o fato de que há 8 anos o ministro da Fazenda é um energúmeno aloprado por qualquer pessoa que entenda minimamente de economia, que já passou tanta vergonha, mas tanta vergonha, do tipo de prever pib de 4,5% num ano e fechar em menos de 2% (quando TODO MUNDO sabia que ia ser um ano fraco, e ele lá na maior cara de pau dizendo que não...), que erra grotescamente todas as suas previsões (porque de fato não são previsões, são mentiras deslavadas); isso tudo não deveria afetar a confiança do empresário para investir né...os caras deveriam pensar "humm...vou tomar dinheiro emprestado, me alavancar e arriscar tudo pq tenho certeza que, ano que vem, no 5° ano da Dilma e no 9° do Mantega, eles finalmente vão aprender como conduzir o país com seriedade e tudo vai dar certo!!"

não adianta "dar cursinho" se a economia local não absorve a mão-de-obra. O que governo tem que fazer é criar condições para estimular o desenvolvimento da economia local, aí sim haveria a tal porta de saída. Claro que sempre vai haver um percentual de "fundo perdido", de gente que sempre vai precisar. Mas não dá para ser 15 milhões de famílias = quase 30% da população...

John, vc tem bons posts, então vamos lá...citando viomundo é de cag*, hein? Esse é o jogo do PT: botar tudo no mesmo plano, acusações que ainda precisam ser provadas e julgadas e, se condenadas, ainda assim seriam um delito muito menor, como se fossem iguais a uns p* rombos escancarados. "é tudo corrupção, todo mundo é igual". Nâo é não...essa do mensalão do psdb por ex é um esforço de inversão retórica fenomenal. O Azeredo, até tudo indica, cometeu um delito sério, que é caixa 2 (que, embora não desculpe, 100% das campanhas no Brasil cometem, e agora vai piorar com proibição de doações). Só pq o Marcos Valerio participou desse esquema, chama-se de "mensalão" e equipara-se ao maior esquema de corrupção já montado por um grupo político no Brasil que se tenha conhecimento. Até os advogados dos mensaleiros usaram nas defesas "foi SÓ caixa 2", como se desculpasse! Pois é, o lance em MG foi "só" caixa 2 (não é só, é muito sério, mas não é mensalão...). São coisas complemtanete diferentes, em todos os aspectos!! E aí os idiotas úteis, que nem essa mongolóide aí em cima que não usou um argumento mas só cacarejou, ficam repetindo isso. Não é pra dizer que não deva ser apurado, julgado e punido; é só dizer que é o jogo do PT botar tudo no mesmo saco e sair gritando "olha! todo mundo rouba! pelo menos a gente dá pros pobres!!". É o pior tipo de malufismo, do "rouba mas faz", uma versão piorada...Eu tenho como princípio olhar com calma qualquer denúncia, mesmo que seja contra políticos do PT...todo mundo tem chance de se defender. Agora, 20 anos depois, alguém ainda tem dúvida de que artifícios o PT é capaz na luta política? Entre tantos outros exemplos, os relatos do Tuma não esclareceram nada?

não só perde mais feio ainda como é capaz de levantar uma discussão, de forma mais organizada, que já começa a ganhar corpo (que anda nas cabeças anda nas bocas, como diria o esquerdista chico), justamente de toda uma outra ideologia de lidar com a bandidagem. Mais rigor, menos mimimi.

baita duma verdade! é bem por aí...outro dia tava discutindo Mais Médicos, com um colega muito inteligente, mas semi-petista (sim, é raro, mas existentes semi-petistas inteligentes). O cara falando que com todos os problemas do programa, ao menos as regiões mais carentes estavam recebendo alguma atenção médica etc. E meu argumento foi justamente esse: é claro que sempre há facetas positivas, se fosse um negativo absurdo não seria aprovado. O problema é que você embala numa roupagem positiva para fazer algo que, no fundo, tem outra finalidade e embarca junto um monte de coisa negativa. Isso que o pensamento raso brasileiro médio não costuma captar...

o lance do Bolsa-Família é o seguinte: imagine que um governo queira dar um benefício para que as pessoas em situação de risco (entenda-se morem em regiões sem oportunidade e estão passando fome) tenham uma condição mínima de sobreviver. Blz, quanto tempo você demora para mapear as regiões nas quais as pessoas precisam do benefício? 2, 3 anos, no máximo? Até esse tempo, o número de beneficiados vai aumentando, e a partir daí você foca em criar condições econômicas para que essas regiões se desenvolvam e as pessoas possam prescindir do benefício (e portanto o número de beneficiários diminuir).. Mas veja que no Brasil do PT o número só cresceu, continuamente, por 12 anos! E isso é comemorado! É claro que o programa foi criado para comprar voto, mas isso não deveria assustar; se a idéia de todo fosse ruim, nem seria aprovada, para começo de conversa. O diabo está nos detalhes; o mal é feito pervertendo-se idéias que poderiam ser boas. Vale o mesmo para Mais Médicos e tantas outras coisas. Outra coisa: o coitadismo f* o Brasil. "ah, mas uma região x do estado do Nordeste Y é muito pobre, se não tiver incentivo não vai...". Quem estuda a Constituição de 88 vai ver a montanha de mecanismos de compensação que foram feitos para financiamento do desenvolvimento de regiões mais pobres. 26 anos depois, cá estamos falando "ah, mas os estados mais pobres...". Por que esses mecanismos não funcionaram? A quem interessa praticar o "coitadismo"? É por aí...

"nos seus estudos" kkkk...representa bem o que o PC pode fazer com a capacidade de pensamento; o cara tá tão focado em criticar que não faz nem uma operação mental básica sobre o que foi falado...

esse argumento que "pib per capita" mascara desigualdade é papo de prof. de geografia comunista, que sempre usa um exemplo nesses casos: os países do oriente médio, com economia proporcionalmente grande à população, que teoricamente são ricos mas na verdade são os sheiks cheio da grana e 95% da população passando fome. Tirando esse exemplo, pib per capita tem uma baita correção com outros indicadores...olhe o ranking para vc ver que a esmagadora maioria do países com pib per capita alto (acima de 30 mil dólares) tem condições sociais econômicas, e vice-versa. Outra coisa: pib per capita é anual. Significaria uma renda (que como o frango falou, é outra coisa) de menos de mil dólares mês.

esse é o ponto; a primeira coisa que TODO mundo no Brasil precisa entender é que a prioridade número 1 deveria ser crescimento econômico - pq com pib per capita de 11 mil dólares o país ainda é POBRE BAGARAIO, e pobre não consegue pagar muita coisa..."ah, mas tem que crescer distribuindo renda", "ah, mas e isso, e aquilo...". Se a renda atual no Brasil fosse 100% equânime ainda assim seríamos 200 milhões de pobres...tem que crescer, não tem jeito. Paac, é a última vez que me dirijo a você, porque ao contrário de outros comunas que vinham aqui e ainda tentavam argumentar, você não responde um argumento e só fica desfilando os supostos conhecimentos que seu prof. de História te contou no colégio. Então, dê uma pesquisada sobre diferenças de metodologia de apuração de nível de emprego. Prometo que 2 ou 3 links no google já farão o trabalho para você.

vai, só uma colher de chá. O IBGE retira da base de cálculo da PEA todo mundo que recebe bolsa família (cerca de 12 milhões de famílias), todo mundo que não está procurando emprego (vagabundagem, mesmo), e inclui emprego precário (pessoas recebendo abaixo da média para a atividade, trabalhando poucos dias por semana, que trabalhou só 1 dia nos últimos 6 meses etc); é uma metodologia completamente diferente da maioria dos países europeus, por ex. Usando a metologia espanhola, por ex, o desemprego brasileiro seria de quase 30%, acima dos 27% espanhóis, tão propagados como sintomáticos de uma crise sem tamanho. Mas, não, é claro, o desemprego de 5% brasileiro é real mesmo, por isso que você anda na periferia e vê a galera tão bem de vida, crescendo, ocupada, né?! vamos estudar, garotada!!

dont feed the troll...uma vez por mês aparece algum ensino médio aqui, pegando argumento que provavelmente o Prof. de História esquerdista frustrado falou na classe, e vcs ficam discutindo. Se for por esporte, vá lá...mas é a mesma coisa que ter que explicar para alguém a lei da gravidade. A primeira vez, vá lá; a segunda...a terceira só dá para dizer pro cara "vá estudar, meu filho...".

Como eu acredito na sua boa intenção, faço uma recomendação: leia O Caminho da Servidão, do Hayek. Em três ou quatro capítulos você vai entender porque a tentativas de implantar o socialismo, por mais bem intencionadas que pudessem ter sido, estavam fadadas a dar na m* que deram. E não, o problema não está na "falha", na corrupção dos verdadeiros ideais. Foi assim pq não tinha outro jeito; houver novas tentativas (deus nos livre), transcorrerão da mesma maneira. Depois de 100 milhões de mortes, socialismo deveria ser uma idéia abolida do conjunto das idéias razoáveis, assim como o nazismo foi.