[Debate] Você É A Favor Da Pena De Morte?

[Heittor Hemétrio Castilhos]

Craw vc leu o resto que escrevi ou so o fim. Eu sei que e a culpa e dos politicos que deveriam ser os primeiros a ser pressos(so os coruptos). Nos podemos ver que pena de morte n e tão bom quanto parece so pegndo exemplo dos EUA ou ate msm dos tempos da ditadura que nd sai impune mas na ditadura ve se tinha tanto crime . A pena de morte tem seus pontos ruins e bons

[Derdrake]

Uma pessoa que rouba, tortura e estupra por dias um ser humano não é uma pessoa sã, certamente algum tipo de patologia ela tem. Nesses casos, existe a medida de segurança que visa a tentativa de recuperar a pessoa, o que em muitos casos - quando a medida é corretamente exercitada - ocorre. Apesar de eu concordar que muitas pessoas não irão ser recuperadas, 1) não cabe a nós decidir pela morte da mesma, especialmente sem tentar reintegra-la primeiro; 2) ela estará devidamente afastada da sociedade em um hospital psiquiatrico, da mesma forma que estaria afastada se estivesse morta (e não me venha falar em "bancar essa pessoa" porque nós bancamos políticos corruptos a cada eleição; uma pessoa desse tipo que voce descreveu representa 0.001% da população e não significaria nada para um cofre público). A pena de morte, nesse caso, só serviu para - como já dito - dar uma sensação de "justiça foi feita". Como se isso, na prática, mudasse algo.

Esse é apenas um dentre tantos crimes hediondos cometidos em nossa sociedade, que citei como exemplo. Bem vejo claramente que o mundo para você é utópico. Aqui na terra Brasil, não é assim que a justiça funciona. Aqui um sujeito que mata uma pessoa estupra outra por dias e depois mata vai para FEBEM(agora Fundação Casa para dar impressão de mudança). Depois de completar a maioridade este mesmo sujeito que de louco não tem nada, que apenas conhece a lei e age segundo sua legalidade, sai com a ficha limpa. Tão limpa como a minha ou a sua.

Certamente no papel tudo é lindo e utópico, porém pensar desta forma invalida qualquer coisa. Invalida a pena de morte, porque na prática ela não resolveu o problema anteriormente e não resolve hoje nos países que a adotam, por exemplo. E apesar de eu ser do mundo acadêmico, não sei da onde voce tirou o "foram adestrados e ignoram a opinião da maioria da sociedade". A maioria da sociedade vive afogada na ignorância, não a toa que qualquer discurso político imbecil conquista milhares de votos e nós pagamos o pato. Acho, também, que voce não me segue para saber se eu já tive algum tipo de contato direto e prático com conselhos penitenciários. Vou te dar o benefício da dúvida: voce já assistiu a interação do DH com a família da vítima e com a família do bandido ou está apenas repetindo discursos alheios? Pior ainda foi voce concluir que eu dou o mesmo peso para o bandido e para o honesto... um mínimo de interpretação de texto vai bem. A família da vítima tem diversos amparos legais e sociais, coisas que a família do bandido não tem. DH está presente onde há conflito, a madame que gasta R$5.000 em uma bolsa Louis Vitton não precisa do amparo do DH na mesma intensidade que o muleque favelado precisa.

Sim a interpretação de texto é grave problema no nosso país, concordo com você. Para ser entendido tenho de me repetir ou por legenda.

Você disse: "Essa de que o "pessoal do DH tem pena do criminoso" é a visão leiga de fora."

Ou seja tentou invalidar minha opinião com esse pensamento mesquinho, de que a opinião só é validada, e que só é possível conhecê-la sendo da área. Então apenas refutei o seu pensamento com o meu sobre os profissionais da sua área. Você tem argumentos contrários a interpretação da realidade pela sociedade e eu tenho sérias dúvidas sobre a mesma em relação aos profissionais de direito. É minha opinião nada mais justo né, você tem a sua, eu a minha, não existe verdade absoluta. Não me referi em momento algum a você, ai que realmente a interpretação de texto é necessária. Bem não vou ficar me repetindo, está no post anterior.

"Pior ainda foi você concluir que eu dou o mesmo peso para o bandido e para o honesto... um mínimo de interpretação de texto vai bem."

"Direitos Humanos são dos humanos. Até onde eu sei, bandido não é uma ostra, uma alface ou um passarinho, ainda é um humano."

Ou seja bandido não é diferente de você ou de mim (pessoas honestas), ele ainda é humano, logicamente nada nos diferencia, nem sua conduta. Ou seja Os direitos humanos são os mesmos tanto para mim quanto para o criminoso. Isso sim é tratar o bandido e o honesto da mesma forma, com o mesmo peso. O coitadinho merece uma segunda chance, talvez terceira, quarta. Só espero que a vítima não seja você ou eu.

E de novo tentando desvalorizar minha opinião dizendo que eu repito discurso alheio. Você também não sabe como me informo, e o material que consulto ou não. Também te darei o benefício da dúvida. E o fato da maioria da população ser ignorante, não torna todos ignorantes de maneira nenhuma, nem torna as pessoas incapacitadas de pensar ou refletir sobre o que quiser, e nem de serem assertivas sobre as questões.

Voce, então, acha mais facil chegarmos ao patamar da Suécia seguindo o esquema atual (ignorando os potenciais criminosos, mantendo-os afastados da nossa realidade sem qualquer tipo de benefício estatal, marginalizados e estigmatizados) brasileiro do que tentarmos copiar o que deu certo lá? Voce acha que o Brasil fica mais próximo da Suécia adotando a pena de morte do que adotando medidas sociais visando a nivelação econômica e social do criminoso? É perfeitamente possível investir nessas áreas da sociedade (e é o certo) sem matar os já excluídos. É muito fácil nós, sentados aqui no computador, ficar metendo o dedo na cara de quem não teve 1% da nossa oportunidade, de quem é diariamente crucificado e por ai vai. A Suécia não precisou da pena de morte para chegar onde chegou, ela só precisou dos Direitos Humanos básicos distribuidos igualmente. Engano seu acreditar que precisamos matar e prender qualquer pessoa que não nasceu em berço de ouro.

O investimento da Suécia foi progressivo em outras áreas sociais, Como já disse no post anterior: Saúde, Educação, Transporte, segurança, etc. A legislação evoluiu com a sociedade. Não é simplesmente mudar a legislação e seu país se transformará magicamente numa Suécia. Para não falar da questão histórica, que é muito importante para explicar o processo de transformação de cada sociedade. Tente implementar a mesma legislação da Suécia no Brasil hoje, e verá a babel que o Estado se tornará. Utopia pura, você é um romântico disso tenho certeza baseado no que escreve.

Quando defendi a morte de excluídos? Nunca. Que eu saiba não existe só criminoso pobre. E ser pobre ou miserável não é desculpa alguma para cometer crime hediondo. Quem comete tal barbaridade deve ser punido adequadamente, com dignidade, direito a uma morte suave. A Suécia realmente nunca precisou de pena de morte para chegar onde chegou você tem razão. mas a Suécia nunca passou pelo que o Brasil passou, e pela impunidade que está vivendo. Com leis atrasadas e bandidos soltos aos montes, pelas medidas mais estúpidas possível de suas leis. A Suécia também não viu bandidos comandarem assassinatos, e espancamentos de dentro da cadeia. Nem bandido sair pela porta da frente. A Suécia não viu uma juíza que combate uma máfia no Rio de Janeiro ser fuzilada andando sem nenhuma escolta policial. Pois a escolta cedida era composta por policias da mesma máfia que combatia, e que por tanto teve de recusar. Não mandaram outra a sua escolha. A justiça é estranha aqui não? Nem os juízes estão a salvo. Vamos agora transformar magicamente o Brasil em Suécia apenas mudando as leis, e mudando elas para mais brandas como as da Suécia.

Defendo a pena de morte para crimes hediondos como medida emergencial. Para o Brasil que vivemos hoje a justiça tende ser mais dura. Com a transformação da sociedade e sua brandura quem sabe extinção da pena de morte. Já que a sociedade estará tão evoluída que aplicá-la não será necessário. Esta é a situação do Brasil atual e ela exige uma pena adequada. Para os que vivem em contos de fadas utópicos continuem com esse pensamento, mas não fale apenas não. Prove da sua utopia dê oportunidade a um criminoso que cometeu um crime hediondo.

Adote um criminoso, ele é pobre só por isso roubou, torturou, estuprou e matou. Merece uma segunda chance. A família da vítima é rica não precisa de mais nada. Talvez o dinheiro seja mais importante que um ser humano. Talvez o dinheiro ressuscite o ente querido morto, e esta família não carregará para o resto da vida a pena de perder um membro. Nada mais justo a família da vítima é rica e merece sofrer até o fim dos dias. Já o criminoso merece uma segunda chance.....

[Visitante germusculo]

Não li nenhum post ainda más vou deixar minha opinião...

nos meus 19 anos de vida, já percebi que existem algumas pessoas que não possuem problemas psicológicos, financeiros e sociais...e mesmo assim, essas pessoas parecem ter o mal cavado dentro da sua alma, mesmo sendo graduados, essas pessoas sentem prazer em ver o próximo numa situação ruim, fazem tudo por dinheiro (passando por cima de muita coisa). Sem propósito ou lugar, tudo que essas pessoas fazem é o mal de forma mais pura na sua essência...

Talvez eles sejam assim por conviverem com pessoas ruins ou tiveram uma criação ruim, más, eu acho que só lhes resta a morte...enfim ficou meio poético/estranho o meus post, más foi pra deixar claro que conheço pessoas onde a pena de morte é totalmente cabível

pergunto a vocês, caso vocês fossem/são de classe media/alta, vcs fariam uma empregada analfabeta assinar um contrato, que acabaria levando boa parte do seu patrimônio?

pois bem, esse caso aconteceu na minha cidade, existe muita gente ruim la fora, MUITA mesmo...

[craw69]

"Esse é apenas um dentre tantos crimes hediondos cometidos em nossa sociedade, que citei como exemplo. Bem vejo claramente que o mundo para você é utópico. Aqui na terra Brasil, não é assim que a justiça funciona. Aqui um sujeito que mata uma pessoa estupra outra por dias e depois mata vai para FEBEM(agora Fundação Casa para dar impressão de mudança). Depois de completar a maioridade este mesmo sujeito que de louco não tem nada, que apenas conhece a lei e age segundo sua legalidade, sai com a ficha limpa. Tão limpa como a minha ou a sua. "

Voce tem como comprovar que é comum um menor de 18 anos no Brasil cometer homicidio, estupro e outro homicidio? Porque caso não, não tenho motivo algum para responder essa parte. Poste, por favor, alguma fonte comprovando o que voce está dizendo.

"Você disse: "Essa de que o "pessoal do DH tem pena do criminoso" é a visão leiga de fora."

Ou seja tentou invalidar minha opinião com esse pensamento mesquinho, de que a opinião só é validada, e que só é possível conhecê-la sendo da área. Então apenas refutei o seu pensamento com o meu sobre os profissionais da sua área. Você tem argumentos contrários a interpretação da realidade pela sociedade e eu tenho sérias dúvidas sobre a mesma em relação aos profissionais de direito. É minha opinião nada mais justo né, você tem a sua, eu a minha, não existe verdade absoluta. Não me referi em momento algum a você, ai que realmente a interpretação de texto é necessária. Bem não vou ficar me repetindo, está no post anterior. "

Eu tentei invalidar sua opinião? Não, quem concluiu isso foi voce. Eu disse exatamente o que está escrito: quem acha que o DH tem pena de bandido tem apenas a visão leiga de fora. Só quem estuda e defende os DHs sabe que a questão não é ter pena de bandido, é apenas solucionar o problema da criminalidade de outra maneira. Do ponto de vista leiga, isso é ter pena; do ponto de vista interno, é uma forma mais eficaz. Simples assim.

"Ou seja bandido não é diferente de você ou de mim (pessoas honestas), ele ainda é humano, logicamente nada nos diferencia, nem sua conduta. Ou seja Os direitos humanos são os mesmos tanto para mim quanto para o criminoso. Isso sim é tratar o bandido e o honesto da mesma forma, com o mesmo peso. O coitadinho merece uma segunda chance, talvez terceira, quarta. Só espero que a vítima não seja você ou eu.

E de novo tentando desvalorizar minha opinião dizendo que eu repito discurso alheio. Você também não sabe como me informo, e o material que consulto ou não. Também te darei o benefício da dúvida. E o fato da maioria da população ser ignorante, não torna todos ignorantes de maneira nenhuma, nem torna as pessoas incapacitadas de pensar ou refletir sobre o que quiser, e nem de serem assertivas sobre as questões. "

O direitos humanos fundamentais são devidos a qualquer ser humano. Seja ele bandido ou não, ele tem direito a educação, saúde etc. O resto da sua frase = extremismo do que eu disse para tentar provar seu ponto. Em momento algum eu disse que um bandido é o mesmo que eu um honesto, eu disse que apenas os DHs fundamentais são os mesmos, simplesmente porque são. Terceira, quarta chance? Quem disse isso lol? Pare de colocar palavras nas minhas frases por favor. E eu citei claramente que estava te dando o benefício da dúvida justamente para não parecer que estava tentado invalidar seu argumento. Está bem claro isso.

Eu disse claramente que a maioria da população vive afogada na ignorância; obviamente não todos. Infelizmente, a maioria fica incapacitada de analisar qualquer ponto minimamente passível de reflexão. Como a música ADD do SOAD diz: "you change their channels, you change their minds". A maioria da população assiste Datena e acha que aquilo é a verdade absoluta, justamente por falta de reflexão. Repetir o que todo mundo repete não é opinião.

"O investimento da Suécia foi progressivo em outras áreas sociais, Como já disse no post anterior: Saúde, Educação, Transporte, segurança, etc. A legislação evoluiu com a sociedade. Não é simplesmente mudar a legislação e seu país se transformará magicamente numa Suécia. Para não falar da questão histórica, que é muito importante para explicar o processo de transformação de cada sociedade. Tente implementar a mesma legislação da Suécia no Brasil hoje, e verá a babel que o Estado se tornará. Utopia pura, você é um romântico disso tenho certeza baseado no que escreve."

Mãe de Deus, nem sei por onde começar. Quem está falando em mudar a legislação fera, quem? De quote onde eu disse isso. Eu disse que tem que ser mudada a estrutura do país, as políticas sociais, não a legislação!

"Quando defendi a morte de excluídos? Nunca. Que eu saiba não existe só criminoso pobre. E ser pobre ou miserável não é desculpa alguma para cometer crime hediondo. Quem comete tal barbaridade deve ser punido adequadamente, com dignidade, direito a uma morte suave."

A maioria esmagadora dos crimes hediondos punidos no país são realizados por pobres ou excluídos. Isso é estatística basica. Concordo plenamente que ser pobre não é desculpa, mas é fato que ter tal condição amplia as chances de maneira bruta, e por consequencia lógica e analogia a diminuição da pobreza influencia diretamente no cometimento de crimes. Se voce acha que punir crime hediondo com pena de morte é a solução, voce está punindo massivamente os excluídos.

Se voce acha que a pena de morte iria punir os praticantes de média e alta classe de crimes hediondos, então voce vive em um utopia pior do que a minha. Não sei se voce percebeu, mas quem tem dinheiro nesse país não fica nem uma semana na cadeia, imagine ser morto. Pena de morte no Brasil significaria, e me parece óbvio, quase um genocídio.

"A Suécia realmente nunca precisou de pena de morte para chegar onde chegou você tem razão. mas a Suécia nunca passou pelo que o Brasil passou, e pela impunidade que está vivendo. Com leis atrasadas e bandidos soltos aos montes, pelas medidas mais estúpidas possível de suas leis. A Suécia também não viu bandidos comandarem assassinatos, e espancamentos de dentro da cadeia. Nem bandido sair pela porta da frente. A Suécia não viu uma juíza que combate uma máfia no Rio de Janeiro ser fuzilada andando sem nenhuma escolta policial. Pois a escolta cedida era composta por policias da mesma máfia que combatia, e que por tanto teve de recusar. Não mandaram outra a sua escolha. A justiça é estranha aqui não? Nem os juízes estão a salvo. Vamos agora transformar magicamente o Brasil em Suécia apenas mudando as leis, e mudando elas para mais brandas como as da Suécia."

A impunidade, bandidos soltos e todo o resto não é culpa legislativa. Obviamente esta tem sua GRANDE influencia, mas antes disso há a aplicação porca da lei pelos agentes. Até onde eu sei, a lei não sai andando por ai metendo ninguém na cadeia; quem faz isso são os representas do Estado. Nada adianta mudar as leis se não houver mudança estrutural.

E cara, pela amor, da onde que voce tirou que eu estou falando de mudar as leis? Para mais brandas? Sério mesmo, sério mesmo. Chego a ficar triste com isso. De novo voce vem com essa "mudança legislativa". Eu tou pouco me lixando pra mudança legislativa ou para as leis mais brandas, por mim pode manter o mesmo CP que temos hoje que dá na mesma, primeiro conserta a parte política e estrutural, depois eu penso na parte legislativa.

O resto não vou nem comentar. Quanto discurso barato. Eu disse claramente que não tem ninguém aqui falando em ter pena de bandido, ou de adotar bandido... WTF cara, santa paciencia. O que eu disse: os direitos dos presos devem ser garantidos como uma das formas de reintegra-los a sociedade. O que voce ACHA que eu disse: as leis tem que ser mais brandas (???) e nós temos que ter dó dos presos (???) para que a mudança legislativa finalmente mude magicamente o país (???).

Não citei mudança legislativa em momento algum, exceto quando comentei pela minha simpatização com a corrente abolicionista. O tempo inteiro estou defendendo que a permissão da Pena de Morte NÃO resolve os problemas atuais do país nem de perto, e como medida urgencial só causaria mais injustiças - vide a porquisse que é o nosso Judiciário Criminal. As chances de um preto favelado ser morto sem motivo, e um político corrupto até a 15a geração escapar impune são... hum... de 100%. Utopia é voce achar que os crimes que realmente ferram o país seriam atingidos pela pena de morte.

Maaaas como eu disse, sua retórica é boa e voce vai tocar a discussão até o final dessa forma. Voce é esperto, tenho que admitir. Boa noite.

PS: apesar do tom da discussão, espero que ninguém fique magoado ou leve para o lado pessoal. A discussão aqui é extremamente pontual e garanto que se o Derdrake postar algo com que eu concorde em outro tópico, eu iria apoia-lo sem pensar duas vezes.

[orlandini31]

Não, prefiro perpetua sem chance de condicional!

[WertWet]

sou a favor da pena de morte e a reduçao da maior idade de 18 para 16 em caso de praticas de crimes graves por esses menores

[Derdrake]

"Voce tem como comprovar que é comum um menor de 18 anos no Brasil cometer homicidio, estupro e outro homicidio? Porque caso não, não tenho motivo algum para responder essa parte. Poste, por favor, alguma fonte comprovando o que voce está dizendo."

Só um de muitos casos. Este é o Brasil e foi um dos poucos que teve grande repercussão. Nos meus comentários não gosto muito de citar fontes. Porque nos exemplos que dou fica bem claro de quem se trata. Já que teve ampla divulgação. Prefiro dar rosto, forma, cor, a números, estatísticas, estudos, que podem ser facilmente manipulados e usados politicamente.

Champinha em liberdade... eu sou otário mesmo

O Caso Liana Friedenbach e Felipe Caffé foi um crime ocorrido em Embu-Guaçu, interior de São Paulo, no dia 5 de novembro de 2003, e que causou profunda indignação na sociedade brasileira, e reacendeu o debate a respeito da maioridade penal no Brasil. O crime consistiu no assassinato do jovem Felipe Silva Caffé (19 anos) e da menor Liana Bei Friedenbach (16) por Paulo César da Silva Marques, o "Pernambuco", e pelo menor infrator conhecido como "Champinha", além do estupro e tortura desta última por ambos os criminosos.

... "Champinha" foi internado na Febem e lá permaneceu até dezembro de 2006 pois, ao completar 21 anos, não poderia permanecer em local de internação de menores, segundo a lei brasileira. Enquanto esteve internado, "Champinha" transitou constantemente entre diversas unidades da Febem. Com a integridade física ameaçada por outros internos, o rodízio teve o propósito de preservar a vida do menor. Sua última internação foi na unidade Raposo Tavares.

Um laudo elaborado por psiquiatras da Febem chegou a afirmar que seu comportamento era exemplar. Os peritos disseram que ele era um dos melhores alunos nas aulas de artesanato; apresentava avanços nas aulas de matemática e, sendo rapaz educado, nunca se meteu em confusões. Concluíram que apresentava apenas um retardamento mental moderado e que foi coagido a cometer os assassinatos.

Condenado a 110 anos e 18 dias de prisão em regime fechado, Paulo César da Silva Marques, 36, conhecido como Pernambuco, decidiu não recorrer da sentença; foi considerado culpado pelo assassinato e seqüestro dos casal de namorados.

O juiz da Vara da Infância e da Juventude não aceitou o laudo da Febem e determinou que outro fosse feito por psiquiatras forenses do Instituto Médico-Legal. Este laudo chegou a uma conclusão bem diferenciada do primeiro.

De acordo com os especialistas do IML, "Champinha" revelava uma personalidade de grande periculosidade agindo por impulso sendo portanto incapaz de conviver em sociedade. Quando este laudo foi publicado, os psiquiatras da Febem justificaram o laudo anterior, alegando que ignoravam crimes cometidos por "Champinha" anteriormente ao assassinado de Liana e Filipe, e o fato de ter sido provada inocência de "Pernambuco", antes apontado como a pessoa que havia coagido o menor a praticar os crimes. Ao acatar as conclusões do laudo do IML, o juiz ordenou a internação de "Champinha", por tempo indeterminado, na clínica psiquiátrica do Hospital de Tratamento e Custódia, na cidade de São Paulo.

Em 2009, os advogados da ONG Associação Beneficente Santa Fé, que recebe recursos do governo federal, deram entrada ao pedido de liberdade de Champinha que se encontra numa casa de tratamento para doentes psiquiátricos. Laudos de psicólogos afirmam que ele representa um risco para a sociedade. Porém, a ONG que promove os direitos do menor e adolescente (Champinha tinha 16 anos quando cometeu o crime) diz que ele não pode permanecer preso porque não foi condenado e isso fere o Estatuto da Criança e do Adolescente. (Fonte Wikipedia)

"Eu tentei invalidar sua opinião? Não, quem concluiu isso foi voce. Eu disse exatamente o que está escrito: quem acha que o DH tem pena de bandido tem apenas a visão leiga de fora. Só quem estuda e defende os DHs sabe que a questão não é ter pena de bandido, é apenas solucionar o problema da criminalidade de outra maneira. Do ponto de vista leiga, isso é ter pena; do ponto de vista interno, é uma forma mais eficaz. Simples assim."

Um peso duas medidas.

"O direitos humanos fundamentais são devidos a qualquer ser humano. Seja ele bandido ou não, ele tem direito a educação, saúde etc. O resto da sua frase = extremismo do que eu disse para tentar provar seu ponto. Em momento algum eu disse que um bandido é o mesmo que eu um honesto, eu disse que apenas os DHs fundamentais são os mesmos, simplesmente porque são. Terceira, quarta chance? Quem disse isso lol? Pare de colocar palavras nas minhas frases por favor. E eu citei claramente que estava te dando o benefício da dúvida justamente para não parecer que estava tentado invalidar seu argumento. Está bem claro isso."

"Eu disse claramente que a maioria da população vive afogada na ignorância; obviamente não todos. Infelizmente, a maioria fica incapacitada de analisar qualquer ponto minimamente passível de reflexão. Como a música ADD do SOAD diz: "you change their channels, you change their minds". A maioria da população assiste Datena e acha que aquilo é a verdade absoluta, justamente por falta de reflexão. Repetir o que todo mundo repete não é opinião."

Certo acha então que a população não tem a capacidade de pensar, de refletir. Que é tão acéfala que repete sem ao menos pensar no que está falando. E acha mesmo que o Datena tem grande carisma e poder de persuasão, que o pensamento difundido por ele vem exclusivamente dele. A me poupe para mim divagações e condenações sem conhecimento de causa não valem de nada. Assim como acredito que para você nada seja crível sem textos, ou fontes. Não sei se desconhece os inúmeros casos bárbaros cometidos, inclusive por menores. Ou se me questiona em relação a alguma prova para novamente botar em dúvida meu argumento.

"Mãe de Deus, nem sei por onde começar. Quem está falando em mudar a legislação fera, quem? De quote onde eu disse isso. Eu disse que tem que ser mudada a estrutura do país, as políticas sociais, não a legislação!"

Aqui está o quote não tem nada inventado foi dito por você mesmo:

Voce, então, acha mais facil chegarmos ao patamar da Suécia seguindo o esquema atual (ignorando os potenciais criminosos, mantendo-os afastados da nossa realidade sem qualquer tipo de benefício estatal, marginalizados e estigmatizados) brasileiro do que tentarmos copiar o que deu certo lá? Voce acha que o Brasil fica mais próximo da Suécia adotando a pena de morte do que adotando medidas sociais visando a nivelação econômica e social do criminoso? É perfeitamente possível investir nessas áreas da sociedade (e é o certo) sem matar os já excluídos. É muito fácil nós, sentados aqui no computador, ficar metendo o dedo na cara de quem não teve 1% da nossa oportunidade, de quem é diariamente crucificado e por ai vai. A Suécia não precisou da pena de morte para chegar onde chegou, ela só precisou dos Direitos Humanos básicos distribuidos igualmente. Engano seu acreditar que precisamos matar e prender qualquer pessoa que não nasceu em berço de ouro.

"E cara, pela amor, da onde que voce tirou que eu estou falando de mudar as leis? Para mais brandas? Sério mesmo, sério mesmo. Chego a ficar triste com isso. De novo voce vem com essa "mudança legislativa". Eu tou pouco me lixando pra mudança legislativa ou para as leis mais brandas, por mim pode manter o mesmo CP que temos hoje que dá na mesma, primeiro conserta a parte política e estrutural, depois eu penso na parte legislativa."

Engraçado você não falar em mudança legislativa. Bom se não foi você o que me resta? Ter inventado isso, eu me pergunto para que, e por qual razão.

Também me pergunto como pretende que o Brasil chegue no mesmo patamar que a Suécia copiando o que tem lá. Sem mexer na legislação e por tanto com leis mais brandas. Copiamos o modelo mais a legislação não? É esquecida? Continua a mesma? rs. E outra "adotando medidas sociais visando a nivelação econômica e social do criminoso" Acho que deveríamos mudar algumas leis para tanto, não é verdade. (Como está em seu quote, ta ai minha fonte. Preciso citar fonte toda hora se não passo por Pinóquio, e sou invalidado de novo.)

"O resto não vou nem comentar. Quanto discurso barato. Eu disse claramente que não tem ninguém aqui falando em ter pena de bandido, ou de adotar bandido... WTF cara, santa paciencia. O que eu disse: os direitos dos presos devem ser garantidos como uma das formas de reintegra-los a sociedade. O que voce ACHA que eu disse: as leis tem que ser mais brandas (???) e nós temos que ter dó dos presos (???) para que a mudança legislativa finalmente mude magicamente o país (???)."

Sim meu discurso é barato, mas leva em conta a situação atual do país. Te garanto que vale bem mais que um discurso utópico. Que só atinge a Terra do nunca e suas crianças que nunca crescem.

Bem a minha opinião está dada. E a pena de morte só é defendida por uma minoria da população. Acho que poderia ser feita até uma enquete no fórum sobre isso. Verá que minha opinião é a de uma minoria. A única coisa que peço é que minha opinião seja respeitada. Da mesma forma que respeitei a sua, apesar de achar totalmente sem sentido, e ilusória.

A discussão não deve ficar monopolizada entre nos dois, não acho bom para o andamento do tópico. Lembrando que só te respondi a primeira vez, o que iniciou tudo isso, por clara provocação sua sobre o que falei em relação aos direitos humanos. Por várias vezes no seu discurso tentou invalidar o que eu disse, de maneira as vezes sutil, e as vezes explícita. Mas não guardo nenhuma mágoa de ninguém e até entendo isso. Outra coisa foi dizer que eu alterei o que você disse, que eu saiba suas frases estão entre aspas e as minhas em negrito, é bem fácil perceber quando estou falando, ou quando são suas as palavras. E sobre o que afirma não ter dito, sinceramente é obvio o que fica subentendido, não ha margem para erros ou invenções.

Boa Tarde!

[craw69]

"Só um de muitos casos. Este é o Brasil e foi um dos poucos que teve grande repercussão. Nos meus comentários não gosto muito de citar fontes. Porque nos exemplos que dou fica bem claro de quem se trata. Já que teve ampla divulgação. Prefiro dar rosto, forma, cor, a números, estatísticas, estudos, que podem ser facilmente manipulados e usados politicamente. "

Li apenas o que voce citou. De acordo com esta citação, a ONG pediu a liberdade do menor por este não ter sido condenado. Nesse caso, é puramente caso de Processo Penal. Ele teria que ser condenado penalmente por ser maior, simples. Se a Justiça brasileira não faz as coisas direito, não é culpa da ONG que está pedindo o que está no ECA. Se o Juíz acata o pedido de liberdade e um processo contra o cara corre devidamente, ele vai ser preso (muito provavelmente provisoriamente) da mesma forma, apenas vai ser feito da maneira que a lei exige. Resultado prático = cadeia, da mesma forma.

Muito embora eu tenha entendido o que voce quis dizer, e concorde. Infelizmente, como qualquer área no Brasil, existem as ONGs que se desviam e atuam de maneira errônea. Não digo que foi o que aconteceu nesse caso, mas como qualquer outra situação, obviamente existem os "podres" dos DHs.

"Certo acha então que a população não tem a capacidade de pensar, de refletir. Que é tão acéfala que repete sem ao menos pensar no que está falando. E acha mesmo que o Datena tem grande carisma e poder de persuasão, que o pensamento difundido por ele vem exclusivamente dele. A me poupe para mim divagações e condenações sem conhecimento de causa não valem de nada. Assim como acredito que para você nada seja crível sem textos, ou fontes. Não sei se desconhece os inúmeros casos bárbaros cometidos, inclusive por menores. Ou se me questiona em relação a alguma prova para novamente botar em dúvida meu argumento. "

Eu acho que o Brasil tem 55 milhões de analfabetos funcionais, e mais do que isso que muitas vezes não teve acesso a Educação. A maioria brasileira não tem preparo, no sentido de conhecimento, para refletir sobre causas delicadas. Não vou discutir isso a fundo porque não é o tópico, mas querer dizer que o povo brasileiro reflete como deveria... se o fizesse, a primeira coisa que aconteceria seria uma maior conscientização política. Infelizmente a maioria dos brasileiros é intelectualmente acomodado.

"Aqui está o quote não tem nada inventado foi dito por você mesmo:"

Em momento algum eu citei "mudança legislativa". Citei "adotando medidas sociais visando a nivelação econômica e social do criminoso", o que não tem absolutamente nada a ver com lei.

"Engraçado você não falar em mudança legislativa. Bom se não foi você o que me resta? Ter inventado isso, eu me pergunto para que, e por qual razão. "

Realmente não falei, realmente não tenho a menor idéia da onde voce tirou isso; visto que no próprio quote que voce utilizou, nada sobre continha.

"Também me pergunto como pretende que o Brasil chegue no mesmo patamar que a Suécia copiando o que tem lá. Sem mexer na legislação e por tanto com leis mais brandas. Copiamos o modelo mais a legislação não? É esquecida? Continua a mesma? rs. E outra "adotando medidas sociais visando a nivelação econômica e social do criminoso" Acho que deveríamos mudar algumas leis para tanto, não é verdade. (Como está em seu quote, ta ai minha fonte. Preciso citar fonte toda hora se não passo por Pinóquio, e sou invalidado de novo.)"

É óbvio que a legislação VAI ter que evoluir, mas evoluir não significa "ser mais rigorosa" e nem que seja o primeiro passo. Primeiro muda-se a política e a sociedade, depois a legislação. Redigir novas leis e manter esse Judiciário porco que temos de nada adiantaria, elas ainda seriam má aplicadas, especialmente no sentido de discriminação econômica.

Os juros moratórios máximos permitidos constitucionalmente são de 1% ao mes. Os bancos simplesmente arranjaram amparo legal e jurisprudencial para escapar da Constituição e fizeram, apenas para eles, valer um limite absurdamente maior. Eu, semestre passado, peguei um caso de uma mulher que, com seu filho recém-nascido, foi pega em flagrante roubando um pacote de fraldas. Esta mulher, por ter apenas o péssimo suporte da Defensoria Pública, ficou presa por SEIS meses preventivamente, sendo que um advogado privado facilmente conseguiria extinção do processo. Peguei também o caso de um cara, suposto estuprador, que foi preso tendo a única prova contra ele o testemunho da vítima. Alguns meses depois, quando um advogado particular pegou a causa gratuitamente, conseguiram juntar provas que o estupro não tinha acontecido e que a mulher tinha apenas feito a testemunha contra por vingança. Assista só a primeira parte do documentário Justiça para ver um dos tipos de absurdos que acontece no Judiciário Criminal.

Todos esses pontos são problemas estruturais. Eles são corrigidos através do Poder Judiciário e do Poder Executivo, não Legislativo. Caso a pena de morte fosse adotada para crimes dolosos hediondos, esse sujeito, acusado de estupro, não teria chance de demonstrar sua inocencia. O Judiciário atual É injusto, e MUITO. Entregar Pena de Morte na mão da estrutura que temos hoje é o mesmo que entregar uma arma de fogo na mão de uma criança. O Brasil, hoje, não tem a menor capacidade de aplicar corretamente uma pena de morte, muito menos utilizar esta para atingir os que devem: os peixes grandes, sejam os da classe alta, sejam os chefes de facções criminosas. Estes dois grupos não são punidos nunca, de maneira alguma. Pena de Morte iria apenas punir os pequenos peixes, e olhe lá.

Aliás, voce não comentou absolutamente nada sobre toda vez que eu falei que a pena de morte só seria utilizada contra os desfavorecidos, e que qualquer um de classe média/alta escaparia, como escapa hoje de qualquer coisa referente ao ambito Penal. Gostaria muito de ouvir a sua opinião - e dos outros, é claro - sobre como esse problema seria resolvido.

"Sim meu discurso é barato, mas leva em conta a situação atual do país. Te garanto que vale bem mais que um discurso utópico. Que só atinge a Terra do nunca e suas crianças que nunca crescem."

Voce fala tanto que eu quero invalidar seu argumento, mas não cansa de repetir que eu sou utópico né? E voce não tenta invalidar meus argumentos com isso né? OK então.

"Bem a minha opinião está dada. E a pena de morte só é defendida por uma minoria da população. Acho que poderia ser feita até uma enquete no fórum sobre isso. Verá que minha opinião é a de uma minoria. A única coisa que peço é que minha opinião seja respeitada. Da mesma forma que respeitei a sua, apesar de achar totalmente sem sentido, e ilusória."

Pelo contrário, a pena de morte é defendida pela maioria, assim como uma nova ditadura, o extermínio de favelas e por ai vai. Qualquer coisa que limite os direitos da população, mas crie uma ilusão de segurança, é defendido pela maioria. Isso é claramente visto com a quantidade absurda de pessoas que acham bacana o Capitão Nascimento, ou que apoiam a ocupação do exército em favelas. Até um ou outro começar a postar aqui, os comentários estavam 100% a favor da pena de morte.

A posição minoritária é a posição de quem estuda o tema, faz uma analise comparada com outros locais e se baseia em fatos e dados, não achismos e discursos passionais. Fatos são fatos. É fato que a Pena de Morte, ao longo dos diversos séculos que foi utilizada, nunca resolveu o problema da criminalidade. É fato que atualmente nenhum país de "primeiro mundo" a utilizou como um dos pilares para atingirem seus patamares. É fato que a maioria esmagadora dos estudantes da área - sejam criminalistas, antropólogos ou filósofos - não apoiam a medida. É fato que as estatísticas não apoiam a ideia que Pena de Morte reduza a criminalidade. É fato que o Brasil vem cada vez mais utilizando da Política Criminal Retributiva, e vem cada vez mais piorando sua criminalidade. É fato que os países que a utilizam atualmente não conseguem, por isso, reduzir suas criminalidades. Todos esses pontos não são passíveis de opinião. São, como dito, fatos.

Basta afastar as emoções e o senso moralista que, racionalmente, a Pena de Morte deixa de ser essa maravilha. Mas concordo que devemos dar um pouco mais de espaço para o restante da galera. As nossas opiniões foram dadas, sem magoas.

Abraços

[sertaka]

Tema interessante para debate, tanto é que já teve vários posts, favorável ou desfavorável ao assunto. Não tive tempo nem paciência para ler todas as páginas, li algumas rapidamente. A minha opinião em relação à pena de morte, independente de crime praticado, é jogar a sujeira debaixo do tapete. Luiz Flávio Gomes já afirmou que sobre a busca de soluções fáceis para problemas excessivamente complicadas. A sociedade discute sobre pena de morte, mas nunca fala em prevenção criminal. Poderia falar mais coisas, citar artigos de juristas criminalistas mas como tenho prazo para terminar TCC e entrei no fórum apenas para distrair um pouco, vou parar e ir no "imagens engraçadas". Tenho certeza que este assunto tem argumentos suficientes, tanto pró como contra.

[Visitante]

O crime é um erro, um erro que faz parte da sociedade de uma forma ou de outra. Não acho que o ideal seja eliminar os praticanetes de determinados atos. Tendo em vista que o determinismo biologico explica que os criminosos em determinados casos são determinados biologicamente.

[dezinhonhonho]

Eu acho engraçado ver que algumas pessoas querendo bancar as revoltadas ( alunos do datena ) defendam segamente a pena de morte ou a perpetua , porem se prendendo numa realidade totalmente suavizada um exemplo.

Ex= eu nao sei a historia de ninguem aqui , porem a realidade que eu vejo aqui e a de pessoas que tem uma vida boa , podem comer bem ,algumas gastam fortunas com a alimentaçao e suplementaçao , tem uma boa estrutura familiar , e por isso nunca precisaram se umilhar pra sobreviver , agora pega numa favela uma criança que nao tem um prato de feijao pra comer no dia, que cresce ao lado da pobresa e das drogas , vendo a policia agindo de uma forma bruta , matando familiares , ve se essa criança nao cresce revoltada , a gente encherga pelos nossos olhos e por isso nao vemos as necessidades dos outros , mas eu aposto que ninguem aqui sofreu o bastante na vida pra ser revoltado .

Tentem lembrar que o problema e a sociedade o criminoso e so resultado dela e chego ate a dizer que muitos deles ( se nao a maioria ) nao tem culpa do que se torno.

Bom pessoal boa noite , agora o pessoal vai jantar , e muitas crianças tao passando fome na favela , so pensa bem.

Editado Maio 19, 2012 às 23:59 por dezinhonhonho

[Coleman]

claro,bandido tem q morrer,tem certos bandidos q nao tem recuperaçao, se sair da cadeia vai cometer mais crimes

[dezinhonhonho]

claro,bandido tem q morrer,tem certos bandidos q nao tem recuperaçao, se sair da cadeia vai cometer mais crimes

claro ai depende de que tipo de bandido voce ta falando , se e daquele que devia estar internado porque tem problemas psquiatricos , ou e daquele que faz tudo pra sobreviver.

A visao que eles tem de nos sao a mesma que nos temos deles , nos os vemos como pessoas que agente nao pensaria duas vezes em matar pra gente conseguir sobreviver , eles nos vem como ricos que estao se fudendo pra eles e que tambem nao pensaria duas vezes em assaltar ou matar pra sobreviver.

Pra mim bandido de verdade sao os corruptos.

claro,bandido tem q morrer,tem certos bandidos q nao tem recuperaçao, se sair da cadeia vai cometer mais crimes

Editado Maio 20, 2012 às 14:48 por dezinhonhonho

[Vendeta]

Eu acho engraçado ver que algumas pessoas querendo bancar as revoltadas ( alunos do datena ) defendam segamente a pena de morte ou a perpetua , porem se prendendo numa realidade totalmente suavizada um exemplo.

Ex= eu nao sei a historia de ninguem aqui , porem a realidade que eu vejo aqui e a de pessoas que tem uma vida boa , podem comer bem ,algumas gastam fortunas com a alimentaçao e suplementaçao , tem uma boa estrutura familiar , e por isso nunca precisaram se umilhar pra sobreviver , agora pega numa favela uma criança que nao tem um prato de feijao pra comer no dia, que cresce ao lado da pobresa e das drogas , vendo a policia agindo de uma forma bruta , matando familiares , ve se essa criança nao cresce revoltada , a gente encherga pelos nossos olhos e por isso nao vemos as necessidades dos outros , mas eu aposto que ninguem aqui sofreu o bastante na vida pra ser revoltado .

Tentem lembrar que o problema e a sociedade o criminoso e so resultado dela e chego ate a dizer que muitos deles ( se nao a maioria ) nao tem culpa do que se torno.

Bom pessoal boa noite , agora o pessoal vai jantar , e muitas crianças tao passando fome na favela , so pensa bem.

Bandido como é pobre tem o direito de matar é isso mesmo que você defende. Então para quê cadeia? Vamos abrir as portas de todas elas.

Lembrando que a maioria dos pobres trabalham para sobreviver. E existem mendigos e andarilhos, que comem do lixo e não fazem mau algum a ninguém.

Ser mau, matar alguém, não ha desculpa para isso. O mais acertado é a pena de morte para crimes hediondos. Não quer morrer? Então não cometa nenhum crime hediondo, acho isso justo você não?

Dizem alguns estudos que a pena de morte não funciona. Para mim funciona muito bem: Primeiro pelo fator do temor que o bandido terá de morrer por seus crimes, E segundo porque um criminoso morto não volta a matar, e nem continua matando. É menos um bandido e mais pessoas inocentes vivas. Pode consultar o estudo que for sobre pena de morte e verá que a criminalidade será bem maior com esses monstros vivos, matando dentro e fora da cadeia através de contatos que mantém do lado de fora dela.

Todos esse estudos são falhos porque não levam em conta, e nem poderiam levar, o fator de a região estudada, onde é permitida a pena de morte, ser estudada e analisada com os criminosos condenados a morte vivos. E não precisa nem que eles já estejam mortos, basta que verifique a criminalidade com eles presos. Verá que o número da violência será muito maior. Muitos pertencem a organizações criminosas, e continuam matando dentro e fora da prisão, mesmo presos. O contato com o exterior é mantido, os direitos humanos garantem isso. O bandido tem direito a telefonemas, tem direito a um ou mais advogados, e tem direito a visitas. Por todos esses meios ele pode muito bem ter contato e passar ordens para crimes fora da prisão, e também pode cometer crimes dentro delas.

Editado Maio 20, 2012 às 15:08 por Vendeta

[GuiM]

Sim, sou a favor.

Mas tem que ser casos extremos, mesmo assim nao vejo um motivo para que nao tenha isso.

[craw69]

Bandido como é pobre tem o direito de matar é isso mesmo que você defende. Então para quê cadeia? Vamos abrir as portas de todas elas.

Lembrando que a maioria dos pobres trabalham para sobreviver. E existem mendigos e andarilhos, que comem do lixo e não fazem mau algum a ninguém.

Ser mau, matar alguém, não ha desculpa para isso.

Não é questão de dar desculpa para o que fizeram, mas sim compreender o contexto e tentar resolver o problema na sua causa. Por que país rico não tem a criminalidade que tem aqui? Por que país rico tem prisão que parece hotel de luxo brasileiro e não tem a criminalidade que tem aqui? Por que MUITOS países ricos não utilizam da pena de morte e não tem a criminalidade que tem aqui?

O mais acertado é a pena de morte para crimes hediondos. Não quer morrer? Então não cometa nenhum crime hediondo, acho isso justo você não?

Não acho justo. Inúmeros crimes hediondos são resolvidos sem matar uma pessoa qualquer. Qualquer pessoa que trabalhe diretamente com o Judiciário sabe também que inúmeros casos são condenados sem provas concretas, apenas na base de meros indícios e delações premiadas. Bode expiatório no Brasil é brincadeira. Aceitar que um condenado por crime hediondo merece pena de morte é aceitar que uma porrada de inocentes - ou não os verdadeiros culpados - seriam mortos juntos de uns poucos que merecem.

Dizem alguns estudos que a pena de morte não funciona. Para mim funciona muito bem: Primeiro pelo fator do temor que o bandido terá de morrer por seus crimes, E segundo porque um criminoso morto não volta a matar, e nem continua matando. É menos um bandido e mais pessoas inocentes vivas. Pode consultar o estudo que for sobre pena de morte e verá que a criminalidade será bem maior com esses monstros vivos, matando dentro e fora da cadeia através de contatos que mantém do lado de fora dela.

Qualquer livro de sociologia criminal explica a falácia do "temor que o bandido terá de morrer por seus crimes". Um criminoso morto não volta a matar, mas daonde ele saiu sempre vão sair mais. Uma das poucas coisas que o personagem Capitão Nascimento disse de útil foi no final do segundo filme: voce pode tentar exterminar a milícia na base da porrada, pode explodir favela, pode fazer diabo a quatro... o problema é o sistema. Matar quem está vivo cometendo crimes não resolve a causa, é medida paliativa que cria uma mera ilusão.

Me mostre um estudo que conclua o que voce está dizendo.

Todos esse estudos são falhos porque não levam em conta, e nem poderiam levar, o fator de a região estudada, onde é permitida a pena de morte, ser estudada e analisada com os criminosos condenados a morte vivos. E não precisa nem que eles já estejam mortos, basta que verifique a criminalidade com eles presos. Verá que o número da violência será muito maior.

Errado. Isso também é discutido e tratado em qualquer livro decente sobre o tema, e nos próprios artigos demonstrando as estatísticas. Muita prepotencia voce afirmar que "todos esses estudos" não?

Muitos pertencem a organizações criminosas, e continuam matando dentro e fora da prisão, mesmo presos. O contato com o exterior é mantido, os direitos humanos garantem isso. O bandido tem direito a telefonemas, tem direito a um ou mais advogados, e tem direito a visitas. Por todos esses meios ele pode muito bem ter contato e passar ordens para crimes fora da prisão, e também pode cometer crimes dentro delas.

Não me lembro de cabeça a última estatística do CNJ, mas mais de 60% dos presos no Brasil são por furto ou crimes semelhantes. O problema que voce descreveu é referente a uma mííínima parcela de presos, os quais são os já referidos peixes grandes que tem todo o sistema comprado e NUNCA seriam punidos com pena de morte. Eles ficam presos justamente porque não precisam sair de lá para manter a organização que comandam; acreditar que comandantes de facções seriam punidos com pena de morte é pior do que as supostas utopias que postei por aqui.

Uma prisão eficiente, ao contrário dessa porquice brasileira, resolveria o problema da mesma forma.

O que voces estão querendo dizer é que a legislação resolve o problema do país, o que é um absurdo. Seria como eu dizer: "galera, tem muito pobre no Brasil mesmo este tendo uma das maiores cargas de impostos do mundo. Como nós temos que corrigir o problema da pobreza, vamos aumentar mais os impostos!". Aumentar o imposto brasileiro só daria mais dinheiro para político desviar e não aplicar onde deveria; não resolve nada. Da mesma forma, pena de morte seria útil para ferrar apenas ainda mais com quem não está no topo da cadeia financeira.

Ninguém a favor da pena de morte me explicou como que essa afetaria os verdadeiros culpados pela situação atual brasileira. Hoje em dia político corrupto não é punido nem administrativamente direito, imagine tirar a vida do cara. Chefes de facções organizadas idem.

Abraços

[Coleman]

claro ai depende de que tipo de bandido voce ta falando , se e daquele que devia estar internado porque tem problemas psquiatricos , ou e daquele que faz tudo pra sobreviver.

A visao que eles tem de nos sao a mesma que nos temos deles , nos os vemos como pessoas que agente nao pensaria duas vezes em matar pra gente conseguir sobreviver , eles nos vem como ricos que estao se fudendo pra eles e que tambem nao pensaria duas vezes em assaltar ou matar pra sobreviver.

Pra mim bandido de verdade sao os corruptos.

é claro q corruptos sao bandidos,mas o q deve melhorar é a educaçao do brasil, assim o resto caminha bem

[Vendeta]

Não é questão de dar desculpa para o que fizeram, mas sim compreender o contexto e tentar resolver o problema na sua causa. Por que país rico não tem a criminalidade que tem aqui? Por que país rico tem prisão que parece hotel de luxo brasileiro e não tem a criminalidade que tem aqui? Por que MUITOS países ricos não utilizam da pena de morte e não tem a criminalidade que tem aqui?

EUA criminalidade maior do que aqui, seu argumento é falso e poderia citar muitos outros países de primeiro mundo com criminalidade maior que a do Brasil. O próprio EUA tem cadeias muito mais rígidas que a do Brasil vide Estados como o Texas. E os EUA também utilizam a pena de morte, não é somente um país rico é a maior potência econômica do mundo por enquanto. Todas as perguntas respondidas, e todos os questionamentos facilmente verificáveis e falsos.

Não acho justo. Inúmeros crimes hediondos são resolvidos sem matar uma pessoa qualquer. Qualquer pessoa que trabalhe diretamente com o Judiciário sabe também que inúmeros casos são condenados sem provas concretas, apenas na base de meros indícios e delações premiadas. Bode expiatório no Brasil é brincadeira. Aceitar que um condenado por crime hediondo merece pena de morte é aceitar que uma porrada de inocentes - ou não os verdadeiros culpados - seriam mortos juntos de uns poucos que merecem.

Isso é somente a sua opinião.

Qualquer livro de sociologia criminal explica a falácia do "temor que o bandido terá de morrer por seus crimes". Um criminoso morto não volta a matar, mas daonde ele saiu sempre vão sair mais. Uma das poucas coisas que o personagem Capitão Nascimento disse de útil foi no final do segundo filme: voce pode tentar exterminar a milícia na base da porrada, pode explodir favela, pode fazer diabo a quatro... o problema é o sistema. Matar quem está vivo cometendo crimes não resolve a causa, é medida paliativa que cria uma mera ilusão.

Me mostre um estudo que conclua o que voce está dizendo.

Estudos são falseados, usados politicamente e financiados por empresas privadas ou por Governos. Prefiro confiar na experiência e prática de quem age contra a violência todos os dias, quem reflete, e esta a par da realidade. Não só a fantasia, especula, discute sem conhecimento de causa.

Errado. Isso também é discutido e tratado em qualquer livro decente sobre o tema, e nos próprios artigos demonstrando as estatísticas. Muita prepotencia voce afirmar que "todos esses estudos" não?

Prepotência alguma, é constatação de um erro, quando um fator fundamental não é analisado ele invalida completamente o estudo. Isto é fato.

Não me lembro de cabeça a última estatística do CNJ, mas mais de 60% dos presos no Brasil são por furto ou crimes semelhantes. O problema que voce descreveu é referente a uma mííínima parcela de presos, os quais são os já referidos peixes grandes que tem todo o sistema comprado e NUNCA seriam punidos com pena de morte. Eles ficam presos justamente porque não precisam sair de lá para manter a organização que comandam; acreditar que comandantes de facções seriam punidos com pena de morte é pior do que as supostas utopias que postei por aqui.

Não é o que vemos nos EUA e em outros países. Não quero só a pena de morte, mas não ha ninguém com o mínimo de juízo que deseja a pena de morte, sem uma melhora no judiciário.

O que voces estão querendo dizer é que a legislação resolve o problema do país, o que é um absurdo. Seria como eu dizer: "galera, tem muito pobre no Brasil mesmo este tendo uma das maiores cargas de impostos do mundo. Como nós temos que corrigir o problema da pobreza, vamos aumentar mais os impostos!". Aumentar o imposto brasileiro só daria mais dinheiro para político desviar e não aplicar onde deveria; não resolve nada. Da mesma forma, pena de morte seria útil para ferrar apenas ainda mais com quem não está no topo da cadeia financeira.

Ninguém a favor da pena de morte me explicou como que essa afetaria os verdadeiros culpados pela situação atual brasileira. Hoje em dia político corrupto não é punido nem administrativamente direito, imagine tirar a vida do cara. Chefes de facções organizadas idem.

A pena de morte responde a crimes hediondos nada tem haver com políticos, e os chefes de facções não estariam livres dela. Esta pena nem está em vigor e você já pressupõe que chefes de facções estariam livres dela baseados não sei em que. Em achismo, certamente.

Abraços

[craw69]

"EUA criminalidade maior do que aqui, seu argumento é falso e poderia citar muitos outros países de primeiro mundo com criminalidade maior que a do Brasil. O próprio EUA tem cadeias muito mais rígidas que a do Brasil vide Estados como o Texas. E os EUA também utilizam a pena de morte, não é somente um país rico é a maior potência econômica do mundo por enquanto. Todas as perguntas respondidas, e todos os questionamentos facilmente verificáveis e falsos."

E EUA é exemplo pra quem? EUA ganha rios de dinheiro com o sistema penitenciário deles, a privatização permite que cadeia seja forma de empresa lá. Voce acha que toda vez que surge o debate sobre reforma penitenciária na ONU, os EUAs tentam impedir por que? Sem contar que, como referencias do artigo que postei demonstram, Texas tem taxas de criminalidade muito maiores do que vários outros estados que não adotam pena de morte.

Mas me expressei mal, perdão. Não quis dizer em país rico no sentido de dinheiro/PIB, até porque nesse caso o Brasil também é MUITO rico; mas sim no sentido de distribuição de renda, como Cingapura, Suécia, Austrália, Dinamarca etc.

"Isso é somente a sua opinião."

Que engraçado, voce posta a sua e eu não posso postar a minha?

"Estudos são falseados, usados politicamente e financiados por empresas privadas ou por Governos. Prefiro confiar na experiência e prática de quem age contra a violência todos os dias, quem reflete, e esta a par da realidade. Não só a fantasia, especula, discute sem conhecimento de causa."

AHUAHUAHUAU, facil argumentar assim né amigão. Eu cito que os estudos demonstram que voce está errado, que inúmeros antropólogos/sociólogos/criminalistas - como Foucault, Wacquant, Sérgio Adorno, Beccaria, Nilo Batista e mais uma infinidade deles - não concordam com nada do que voce está dizendo e sua resposta é "eles são falseados".

Eu peço referencias de autores ou estudos e voces não me dão nada. Voces vem com esse papo de "não conhecem a causa"... WTF? Voces sabem o que significa "criminalista"? Criminalista significa que a pessoa trabalha diariamente com bandidos, e essas mesmas pessoas - ao menos as bem estudadas e de renome - concordam que pena de morte não resolve nada.

Realmente meu caro, acho que a análise dos fatos e os estudiosos seculares do assunto estão todos errados. Certo está quem vem aqui argumentar aqui sem provar uma letra do que diz. Vou parar de acreditar nos maiores nomes do mundo referente ao assunto, parar de acreditar nas estatísticas e fatos históricos, parar de acreditar em quem trabalha por 30, 40, 50 anos na área... para acreditar em quem mesmo?

"Prepotência alguma, é constatação de um erro, quando um fator fundamental não é analisado ele invalida completamente o estudo. Isto é fato."

Voce claramente não conhece os estudos, porque eu acabei de dizer que eles explicam sua afirmação e voce vem me falar em um erro que voce acha que existe e acha que é o suficiente para invalidar os estudos. Achismo atrás de achismo. Isso sim é fato.

"Não é o que vemos nos EUA e em outros países. Não quero só a pena de morte, mas não ha ninguém com o mínimo de juízo que deseja a pena de morte, sem uma melhora no judiciário."

Já citei que os EUA são caso a parte. Me diga quais são esses outros países.

Quando eu citei que o Brasil tinha um judiciário rídiculo de ruim e que utilizar pena de morte aqui seria uma injustiça absurda, defendendo que precisamos primeiro resolver os problemas estruturais, me chamaram de utópico. Se voce sabe que o Judiciário é absurdamente ruim, sabe que entregar uma pena tão drástica quanto a de morte na mão daquele seria uma forma maravilhosa de cometer injustiças e consegue ficar tranquilo quanto a isto... não sei porque voce se acha tão superior daqueles que cometem um homicídio qualificado.

Fazem tanto mimimi que homicida merece morrer também, pois bem. A pena de morte não é perfeita, isso é demonstrado historicamente e é uma pena que não permite ratificação; matou, matou, já era, não tem como consertar. Quem vem aqui com esse discurso moralista que "homicida merece morrer" deveria saber que essa mesma linda pena de morte defendida também te transforma em um homicida.

"A pena de morte responde a crimes hediondos nada tem haver com políticos, e os chefes de facções não estariam livres dela. Esta pena nem está em vigor e você já pressupõe que chefes de facções estariam livres dela baseados não sei em que. Em achismo, certamente."

Ou seja, ela tem a ver apenas com quem não pode comprar um promotor, com quem não pode pagar um advogado que enrole o processo por décadas e por quem não pode burlar o nosso sistema: resumidamente, hum, os pobres.

Essa pena nem está em vigor e voce já pressupõe que ela ajudaria com o problema de criminalidade, baseado não sei em que. Em achismo, certamente. Adoro pessoas que usam argumentos recíprocos.

Abraços

[dlr]

Quanto post aqui já...

Gente falando que crimes de colarinho branco principalmente deveria haver pena de morte. Garotada sonha né...

[dezinhonhonho]

Bandido como é pobre tem o direito de matar é isso mesmo que você defende. Então para quê cadeia? Vamos abrir as portas de todas elas.

NAO FALEI EM DIREITO DE MATAR , E PRA QUE CADEIA ? SIMPLES A CADEIA SERVE PRA REINTEGRAR O INDIVIDUO NA SOCIEDADE E NAO PARA PUNIR .

Lembrando que a maioria dos pobres trabalham para sobreviver. E existem mendigos e andarilhos, que comem do lixo e não fazem mau algum a ninguém.

POBRE E QUEM GANHA SALARIO MINIMO , TEM GENTE QUE NAO TEM NEM 50 CONTO POR MES PRA FAMILIA , e pode ser que algum mendingo nao tenha te assaltado , mas sao muitos os que assaltam em grandes sentros populares como aqui em sao paulo , assaltam pra sobreviver.

Ser mau, matar alguém, não ha desculpa para isso. O mais acertado é a pena de morte para crimes hediondos. Não quer morrer? Então não cometa nenhum crime hediondo, acho isso justo você não?

ESTUTANDO UM POUCO SOCIOLOGIA EU APRENDI O SEGUINTE , A PESSOA NAO NASCE HUMANA ELA TORNACE HUMANA , sua moral e etica e a quela formada pela que a rodeia , esses caras que voce defende vivem em uma sociedade a parte da nossa com outros conceitos , pensa assim voce nao pensa duas veses em aceitar a pena de morte e quer que o cara se foda , porque ele vai ter uma opniao diferente.

[Vendeta]

"NAO FALEI EM DIREITO DE MATAR , E PRA QUE CADEIA ? SIMPLES A CADEIA SERVE PRA REINTEGRAR O INDIVIDUO NA SOCIEDADE E NAO PARA PUNIR ."

Não falou em direito de matar? Reveja suas palavras: "Tentem lembrar que o problema e a sociedade o criminoso e so resultado dela e chego ate a dizer que muitos deles ( se nao a maioria ) nao tem culpa do que se torno." Eles não tem culpa de matarem outras pessoas? Não tem culpa no roubo, ou na tortura? Se eles são inocentes quem tem a culpa sou eu? Eu que forço eles a matarem e estuprarem outras pessoas, não seja tolo assuma o que disse. Só lembrando que esses crimes são praticados tanto por pobres, quanto por ricos, ou classe média.

POBRE E QUEM GANHA SALARIO MINIMO , TEM GENTE QUE NAO TEM NEM 50 CONTO POR MES PRA FAMILIA , e pode ser que algum mendingo nao tenha te assaltado , mas sao muitos os que assaltam em grandes sentros populares como aqui em sao paulo , assaltam pra sobreviver. Nem todos assaltam e isso já invalida seu argumento, mas tem outro fator: duvido que seriam mendigos se realmente assaltassem. Não falo de cracudos, e sim de mendigos só para deixar claro a diferença.

ESTUTANDO UM POUCO SOCIOLOGIA EU APRENDI O SEGUINTE , A PESSOA NAO NASCE HUMANA ELA TORNACE HUMANA , sua moral e etica e a quela formada pela que a rodeia , esses caras que voce defende vivem em uma sociedade a parte da nossa com outros conceitos , pensa assim voce nao pensa duas veses em aceitar a pena de morte e quer que o cara se foda , porque ele vai ter uma opniao diferente.

Qualquer um seja rico, pobre ou miserável sabe o mínimo que deveria sobre o que é bom ou o que é mau. Para saber a diferença entre o bem e o mau não precisa ter instrução, ou viver num ambiente refinado, sem contato com a miséria, ou com a violência. Para conhecer entre o bem e o mau basta ter instinto, e cada homem, e mesmo um animal nasce com ele. Qualquer animal irracional com um mínimo de inteligência que tem por instinto, sabe que deve parar diante de um penhasco, e que não se deve causar dano algum a um animal da mesma espécie. O resto é papinho de sociólogo, que conhece a sociedade apenas por estudos teóricos, vive num mundo a parte.

Me perguntaram aqui se eu me acho superior a alguém que cometeu um homicídio. É para rir? Use a lógica e o bom senso e descobrirá acho que não preciso, e nem devo responder a uma pergunta sem o menor cabimento. Ou alguém acha que um mundo melhor é baseado em uma sociedade homicida, que mata sem propósito.

A pena de morte é um ato de misericórdia com o criminoso. Onde houve chance apos um julgamento, e vários anos de espera até se ter a certeza que tal indivíduo não tem mais chance de voltar a sociedade.

E pensar que prisão vai reabilitar alguém é outra falácia sem sentido, talvez faça algum sentido para crimes menores, não para hediondos. Prisão é sim para punir, a reabilitação tem de partir da própria pessoa prisão somente não serve para alguém que não quer ser ajudado. Assim como o estudo, como tudo na vida, se não quiser não tem jeito.

****Só para finalizar: Estou aqui para dar minha opinião sobre a questão, não para doutrinar ninguém, ou para fazer prevalecer minhas idéias sobre as demais. Agora o ponto é que a opinião é minha, não da maioria da sociedade. E haverá sempre críticas seja de sociólogos, antropólogos (do passado ou do presente cuja valia de seus argumentos não são nem indicados para a sociedade brasileira, e suas análises não são nem desse século, a maioria nem do século passado, mas que são endeusados dentro do círculo acadêmico) e de seus discípulos.

A opinião é minha, baseada em minhas reflexões não na de terceiros, ou de quartos, discípulos, dos discípulos dos pensadores. Sou só mais um de vocês que igualmente podem pensar sem a ajuda de outros, sem babás ideológicas. Acredito que não ha razão para se comparar com nenhum grande nome da história, cada um dentro da nossa sociedade, é perfeitamente capaz de analisá-la, de se informar, e tirar a sua conclusão, de ser original, mais embasado, do que qualquer grande nome. Existem os que tem sua reflexão baseada na vivência de outros, e apenas repetem o que ouviram, sem nada seu como algo mecânico e cartesiano, sem realmente pensar. E outros que baseiam seu pensamento dentro de sua própria vivência na sociedade, e sobre os exemplos vivos que encontra dentro dela. E sempre será assim: Os sonhadores x os realistas. Eu prefiro ser um realista mesmo que isso me doa, é bem mais honesto.

Editado Maio 20, 2012 às 20:50 por Vendeta

[Jone.Lovatti]

"NAO FALEI EM DIREITO DE MATAR , E PRA QUE CADEIA ? SIMPLES A CADEIA SERVE PRA REINTEGRAR O INDIVIDUO NA SOCIEDADE E NAO PARA PUNIR ."

Não falou em direito de matar? Reveja suas palavras: "Tentem lembrar que o problema e a sociedade o criminoso e so resultado dela e chego ate a dizer que muitos deles ( se nao a maioria ) nao tem culpa do que se torno." Eles não tem culpa de matarem outras pessoas? Não tem culpa no roubo, ou na tortura? Se eles são inocentes quem tem a culpa sou eu? Eu que forço eles a matarem e estuprarem outras pessoas, não seja tolo assuma o que disse. Só lembrando que esses crimes são praticados tanto por pobres, quanto por ricos, ou classe média.

POBRE E QUEM GANHA SALARIO MINIMO , TEM GENTE QUE NAO TEM NEM 50 CONTO POR MES PRA FAMILIA , e pode ser que algum mendingo nao tenha te assaltado , mas sao muitos os que assaltam em grandes sentros populares como aqui em sao paulo , assaltam pra sobreviver. Nem todos assaltam e isso já invalida seu argumento, mas tem outro fator: duvido que seriam mendigos se realmente assaltassem. Não falo de cracudos, e sim de mendigos só para deixar claro a diferença.

ESTUTANDO UM POUCO SOCIOLOGIA EU APRENDI O SEGUINTE , A PESSOA NAO NASCE HUMANA ELA TORNACE HUMANA , sua moral e etica e a quela formada pela que a rodeia , esses caras que voce defende vivem em uma sociedade a parte da nossa com outros conceitos , pensa assim voce nao pensa duas veses em aceitar a pena de morte e quer que o cara se foda , porque ele vai ter uma opniao diferente.

Qualquer um seja rico, pobre ou miserável sabe o mínimo que deveria sobre o que é bom ou o que é mau. Para saber a diferença entre o bem e o mau não precisa ter instrução, ou viver num ambiente refinado, sem contato com a miséria, ou com a violência. Para conhecer entre o bem e o mau basta ter instinto, e cada homem, e mesmo um animal nasce com ele. Qualquer animal irracional com um mínimo de inteligência que tem por instinto, sabe que deve parar diante de um penhasco, e que não se deve causar dano algum a um animal da mesma espécie. O resto é papinho de sociólogo, que conhece a sociedade apenas por estudos teóricos, vive num mundo a parte.

Me perguntaram aqui se eu me acho superior a alguém que cometeu um homicídio. É para rir? Use a lógica e o bom senso e descobrirá acho que não preciso, e nem devo responder a uma pergunta sem o menor cabimento. Ou alguém acha que um mundo melhor é baseado em uma sociedade homicida, que mata sem propósito.

A pena de morte é um ato de misericórdia com o criminoso. Onde houve chance apos um julgamento, e vários anos de espera até se ter a certeza que tal indivíduo não tem mais chance de voltar a sociedade.

E pensar que prisão vai reabilitar alguém é outra falácia sem sentido, talvez faça algum sentido para crimes menores, não para hediondos. Prisão é sim para punir, a reabilitação tem de partir da própria pessoa prisão somente não serve para alguém que não quer ser ajudado. Assim como o estudo, como tudo na vida, se não quiser não tem jeito.

Mano diante de tudo o que eu li ae
Não há como descrever do que eu acho da sua pequines, dessa penuria dentre de você ...
É um extremo empecilho escrever sobre o que acho de sua pessoa
Que Generaliza o mundo apenas na sua visão de mundo, despreza ciencias sociologas, deseja morte de outras pessoas ...
Desde quando os seres humanos viraram Deus para escolher quem vive ou quem morre?!

Vai entender ...
Punir para reeducar é o mais JUSTO! Editado Março 14, 2013 às 23:48 por Jone.Lovatti

[Vendeta]

Desde quando os seres humanos viraram Deus para escolher quem vive ou quem morre?!

Quando os seres humanos viram deuses, o Estado tem o dever de os mandarem de volta ao olimpo.

Quanto sua insensatez e hipocrisia, acho que não merece resposta já que com toda a certeza não fez nem o favor de ler o tópico desde o início. É só mais um papagaio de pirata, sem nenhum embasamento prático, nem teórico, de nada inclusive já que não contribuiu com absolutamente nada neste debate.

Editado Maio 20, 2012 às 21:30 por Vendeta

[dezinhonhonho]

Vendeta

a pergunta inicial era " voce e a favor da pena de morte" e a minha resposta e nao , independente do crime.

1 na natureza assim como na nossa vida animais ferem uns aos outros para sobreviver sim, e eles nao pulam do penhasco por estinto de sobrevivencia , mesmo eu nao entendo o que tem a ver.

2 nao e tao simples saber o que e bom ou ruim fora que muitas vezes foge dessa ideia , e passa para a ideia de sobrevivencia,vo te dar um exemplo .

Voce ta vendo alguem espancar a sua filha pra defender ela voce vai pensar se o que voce vai fazer e bou ou ruim ou vai agir por sobrevivencia.

Se quiser pesquisar tem um caso de um garoto selvagem , que viceu entre animais desde bebe , obviamente ele nao sabe o que e bom ou ruim, ele so sabe o que vai fazer ele sobreviver .

A minha opniao tava direcionada nao pros playboy que faz merda pra compra tenis de marca, nao pro torturadores que sao casos psiquiatricos assim como pedofilos, a minha opniao ta voltada pra quebrar um ciclo de pessoas que so se fuderam na vida e que nunca ganharam nada , e que depois ainda querem que sigam padroes que nunca lhe foram apresentadas , criminosos devem ser reintegrados , casos psiquiatricos devem ser internados.

So mais uma coisa a prisao deveria sim reintegrar o individua na sociedade sim , porem isso nao acontece , no Brasil quando se prende alguem e como se tivessem empurrando a sujeira pra baixo do tapete , nao se da educaçao na cadeia , nao se prepara o preso para trabalhar , a unica coisa que fazem nessa merda de pais e colocar mais um miseravel fudido numa sela lotada pra mofa , o cara so se arrebenta a vida inteira e so tem uma opçao , e voce quer que ele siga seus padroes kk , voce vai estar tirando uma maça do chao mas a maciera ta lotada ainda .

[craw69]

Vendetta,

O seu engano está em acreditar que acadêmico não pode ser prático. O seu engano está em achar que um sociólogo não faz pesquisa de campo, ou que um antropólogo não estuda a sociedade atual (essa foi até doeu, mas tudo bem), ou que um criminalista não lida com bandidos diariamente. O seu engano está em achar que para voce conhecer a "suposta realidade" de vocês, a pessoa não pode ter conhecimento teórico ou estudar.

Como está escrito na minha assinatura: "Because facts don't change the minds of the faithful." Como já citei também no tópico: backfire effect. Posso te provar de N maneiras diferentes que voce está errado, voce simplesmente vai entrar cada vez mais na defesa, desviar cada vez mais dos meus argumentos (como fez em diversas e diversas ocasiões, teria que fazer um post só de coisas que ninguém rebateu) e tentar achar uma forma de manter sua fé no que acredita, e não em fatos.

Porém, como voce muito bem notou, não cabe a nós tentarmos doutrinar ninguém, é apenas exposição de opiniões. Voce e o Derdrake podem falar que quem estuda absurdos vive em um mundo paralelo (mesmo isso sendo impossível), podem falar que pena de morte ajudaria em alguma coisa (mesmo não tendo absolutamente fato algum a favor de voces, apenas os discursos Datena-Wanna-be), podem falar o que quiser... no final, o que me deixa tranquilo, é saber que a razão ainda impera nesse campo, e tanto pelos tratados internacionais quanto pela nossa Constituição, pena de morte no Brasil não existe e não vai existir, fora na hipótese de uma revolução/golpe de estado que derrube a atual Const. e consiga escapar da retaliação internacional.

Apenas respondendo algo pontualmente: não, não é pra rir. Se voce defende um sistema que é passível de falhas, que é passível de condenar um inocente à morte e acha isso engraçado, ai sim é pra rir. No meu caso, eu apenas vejo como uma forma cega e leiga de resolver um problema de criminalidade. Ah! Voce falou tanto em prática, que apenas o sr. vive na realidade e que todas pessoas mais experientes são apenas uns iludidos bla bla bla... poderia confessar qual sua profissão? Vou entender perfeitamente se não quiser o fazer, mas é que fiquei curioso para saber que tipo de profissional se considera tão mais conhecedor do mundo, da realidade Judiciária e do comportamento humano do que os profissionais específicos das respectivas áreas.

Abraços

[Jone.Lovatti]

Quando os seres humanos viram deuses, o Estado tem o dever de os mandarem de volta ao olimpo.

Quanto sua insensatez e hipocrisia, acho que não merece resposta já que com toda a certeza não fez nem o favor de ler o tópico desde o início. É só mais um papagaio de pirata, sem nenhum embasamento prático, nem teórico, de nada inclusive já que não contribuiu com absolutamente nada neste debate.

Ao menos conseguiu entender o que eu disse né...

Ou apenas estava pensando em como tentar moldar minhas palavras...

Falava sobre sua idiotice de se achar alguém ao nivel de poder condenar pessoas a morte ou não...

Pena de morte não é um assunto simples e algo totalmente complexo

Que não envolve meros paradigmas primarios, mas sim desde a cultura da sociedade e até fatores biologicos...

Não é com simples respostas que lida com as vidas das pessoas ...

Que nem você tem certeza de serem culpadas, ainda mais com essa segurança publica nossa...

Que não são raros os casos de pessoas que são libertadas por serem na verdade meros inocentes...

Você não pode simplesmente jogar sua visão de mundo e dizer que a pessoa decide matar a outra por simples opção,logico que pode ocorrer casos que sim, mas é inconcebivel retirar a vida de alguém por causa disso.

Até agora não sei de onde você tirou hipocrisia das minhas palavras...

Você ainda não me convenceu que o melhor jeito é matar, tirar cidadões da sociedade assim..

E não tentar recupera-los e não oferecer uma segunda chance...

[dezinhonhonho]

vendetta

vida e vida, se voce acha que nenhum bandido deveria matar alguem porque direito eu teria de fazer o mesmo?

de nada adianta ficar enchugando gelo.

tambem fiquei curioso sobre sua profissao , chuto em policial.

[Bruno Chester]

Sou a favor, mas creio que não seja necessário se as leis fossem mais duras para todos.

Quer um exemplo? Quem assiste séries americanas e percebe que um ator ou atriz desapareceu no meio da série, pois o memso foi preso, ao contrário do Brasil que um todos bebem, se drogam, fazem as mais diversas bobagem e não acontece nada nos Estados Unidos eles vão presos sem choro.

Então acho que poderia acontecer os exemplos desde "cima" até o menor crime.

E crime de colarinho branco é fácil, roubou, sigilo bancário de todos os envolvidos quebrados sem discussões, quem não deve não teme ou estou errado, achou dinheiro que não veio de algum lugar que pode ser comprovado, volta para os cofres publicos.

Se não me engano quem tentou fazer isso foi o Collor, mas teve a "brilhante" idéia de ir contra todos os políticos de um vez e congelar a poupança que enfureceu o povo, e movimento caras pintadas na minha opinião são um bando de manipulados que nem sabiam pq estavam lá, os estudantes mais importantes hoje são todos políticos marajás

[dezinhonhonho]

Bruno

po bruno crime de play boy sao os unicos que sao resolvidos com a cadeia ,

e porque ?

Simples , porque ele fez essa merda por idiota , porem a maioria dos crimes como assaltos ,latrocinio,estao envolvidos com os defeitos do sistema da sociedade , um rico que bate o carro em alta velocidade e mata alguem vai preso e se reestrutura , uma quadrilha que e presa por latrocinio vai presa , volta pra rua , nao tem dinheiro , nao tem emprego , nao tem nada , adivinha o que eles vao fazer ?

Se engana muito quem acha que essas pessoas tem medo de morrer , o filho da Eik batista tem medo de morrer , esses cara nao.