Doutor em Geofísica Afirma que o Planeta Terra é Plano

[Inteligência Artificial]

4 horas atrás, Wolky disse:

Agora me digam,por qual motivo esconderiam a forma da terra?

Eles falam que é para afastar as pessoas de Deus.

 

Segundo eles, tem várias passagens na Bíblia que afirmam que a terra é plana, então se falarem que a terra é um globo, estarão afastando as pessoas da palavra do senhor.

[Mike Bison]

Acho incrível a quantidade de brasuca que acredita nessa teoria...

Acham que o sol é pequeno e gira em torno da terra, é muito retrogresso pra ser real.

 

[Born4Run]

Spoiler

 

[Crespo1978]

Agora me digam,por qual motivo esconderiam a forma da terra?

Uma das teorias é que iria acabar com a farsa da NASA, "que na verdade não foi a Lua há 50 anos".

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Faabs]

UHAHUAUHAHUA a NASA trouxe 382kg de rochas lunares de volta para a Terra nas diversas missões que foram para a Lua mas ainda acham que é uma farsa 

[lukao1993]

22 minutos atrás, Faabs disse:

UHAHUAUHAHUA a NASA trouxe 382kg de rochas lunares de volta para a Terra nas diversas missões que foram para a Lua mas ainda acham que é uma farsa 

Ué faabs, você não é um cara cético? Já viu o laudo das rochas pra comprovar a sua origem? 

[Crespo1978]

Queria que um físico me explica-se como nos anos 60 o módulo lunar carregou tanto peso por uma distância tão grande na lua, onde praticamente não há atmosfera. Os russos na época contestavam que o problema não era chegar na lua, mas sim como sair. Detalhe todas as rochas da lua tem a mesmas composição das da terra, ou seja, é plausível contestar.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[lukao1993]

21 minutos atrás, Crespo1978 disse:

Queria que um físico me explica-se como nos anos 60 o módulo lunar carregou tanto peso por uma distância tão grande na lua, onde praticamente não há atmosfera. Os russos na época contestavam que o problema não era chegar na lua, mas sim como sair. Detalhe todas as rochas da lua tem a mesmas composição das da terra, ou seja, é plausível contestar.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

Mas como é que as rochas podem ter a mesma composição se a formação delas depende da atmosfera, pressão, gravidade, etc., e tudo isso é diferente na lua?

[Crespo1978]

Mas como é que as rochas podem ter a mesma composição se a formação delas depende da atmosfera, pressão, gravidade, etc., e tudo isso é diferente na lua?

Pq vários cientistas falaram que a terra e a lua era uma só e pronto, não se pode perguntar nada.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[lukao1993]

5 minutos atrás, Crespo1978 disse:

Pq vários cientistas falaram que a terra e a lua era uma só e pronto, não se pode perguntar nada.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

Pois é, e quem questiona é burro hahaha

[HEAVY DUCCI]

Esse cara me convenceu, sou um terraplanista kkkkk

 

Mas sério, essa história da lua é bem estranha mesmo. E o engraçado é que nunca mais voltaram pra lá, mesmo tendo uma tecnologia infinitamente melhor que dos anos 70. Hoje em dia ia ser muito mais dificil enganar o mundo inteiro. 

 

Quero acreditar que seja verdade, mas é muito para minha cabeça. Estava vendo uns videos desse cara ai e tem um que fala sobre a viagem a lua, e o cara me deixou muito confuso, parei de ver os videos do cara senão fico paranóico kkkkkkkkkkkkk

[Albertiny]

De novo isso!

A terra pode ser quadradaretangulararredondadaplanificada que não mudará em nada minha vida, a vida é muito curta para se apegar em discutir assuntos como esse!

[Pedro Mares]

32 minutos atrás, Albertiny disse:

De novo isso!

A terra pode ser quadradaretangulararredondadaplanificada que não mudará em nada minha vida, a vida é muito curta para se apegar em discutir assuntos como esse!

Então no sentido da sua frase deveríamos viver lá na época das cavernas ainda... Sem descoberta = sem evolução.

[HunterMRA]

oque é foda porque é so olhar o movimento do sol, que pode jogar a tese dele por terra.

[Faabs]

Bom, vamos lá:

 

 

Durante anos, temos escutado algumas pessoas afirmarem, sem evidência alguma, que o homem nunca foi à Lua. Especificamente, que o pouso lunar foi filmado em Nevada, nos Estados Unidos. Que a bandeira dos Estados Unidos está balançando. Que a qualidade das fotos é incrivelmente boa, assim como o logo brilhante da NASA. Ou que, se o homem foi à Lua, então por que não voltou? Por que não existe uma base espacial lá em cima? Essas são algumas das questões levantas pelos conspiracionistas.

Desde que a missão Apollo 11 pousou Neil Armstrong e Buzz Aldrin no solo lunar, uma centena de artigos não-científicos, documentários e livros pseudocientíficos e até mesmo programas de televisão têm se empenhado para negá-la. A negação do pouso na Lua é uma das teorias de conspiração mais difundidas na Internet.

Mesmo que as teorias de conspiração continuem vagando pela Internet, existem evidências suficientes para aceitar que Armstrong e Aldrin caminharam na Lua em 21 de julho de 1969. Aqui temos as 12 principais:

1. O refletor

Não foi só a bandeira na Lua que Armstrong e Aldrin deixaram para trás. Eles também deixaram um sismógrafo e um refletor de laser. Esse último é, de fato, uma das evidências fortes do pouso lunar da Apollo 11.

O LR-3, que é assim que se chama, ainda é utilizado hoje em dia para medir a distância exata da Terra com a Lua. O refletor foi desenvolvido pela NASA de tal maneira que refletisse a luz na mesma direção de sua origem. Basta, portanto, lançar um raio laser a partir de um telescópio e cronometrar o tempo decorrido para calcular a distância entre os dois corpos celestes. O sistema é bem simples, e sua margem de erro é de apenas 3 centímetros (e estamos falando de uma distância de aproximadamente 385.000 quilômetros).

Se alguém decidir comprar um supertelescópio e quiser procurar o espelho por conta própria, bastará apontar para as seguintes coordenadas lunares: 0,67337º N, – 23,47293º E.

2. As rochas lunares

Os astronautas da Apollo 11 retornaram à Terra com 22 quilos de rochas lunares.

Mas essas rochas não poderiam ser recolhidas em um monte terrestre qualquer? Não, porque elas são muito mais velhas. Na verdade, a rocha lunar mais recente é mais antiga do que a rocha terrestre mais antiga já encontrada. Em síntese, elas variam entre 3,16 bilhões de anos até cerca de 4,5 bilhões de anos.

Se alguém visitar a NASA, poderá ver um fragmento de armalcolita, que é um mineral lunar cujo o nome é uma abreviação dos astronautas que a encontraram: Armstrong, Aldrin e Collins.

3. As pessoas e o dinheiro

O programa Apollo custou 110 bilhões de dólares aos cofres públicos norte-americanos e calcula-se que 400.000 pessoas trabalharam no projeto de maneira direta ou indireta.

Só a Estação Espacial Internacional (ISS) pode custear essa quantidade de dinheiro. Seu orçamento, calculado até 2015, é de 150 bilhões de dólares. A comparação, no entanto, é injusta, já que o projeto da ISS é financiado pelos Estados Unidos, Russia, Japão, Canadá, Brasil e quase todos os países europeus.

Parece evidente, portanto, que um projeto que envolveu a colaboração de 400.000 pessoas durante quase uma década dificilmente seja uma farsa.

4. A URSS

Se tudo fosse uma grande farsa e não existisse a menor possibilidade de que os Estados Unidos tivesse chegado a Lua, por que a União Soviética não disse? Por que não expressam nem uma leve suspeita?

É fundamental recordar que isso que vemos hoje como um dos maiores marcos da humanidade não era mais do que uma competição, uma metonímia política pela qual quem controlasse o céu controlaria o mundo inteiro. Desde que Kennedy disse que “we choose to go to the Moon” (“nós escolhemos ir a Lua”), nosso satélite se converteu em meta. A fotografia de Neil Armstrong fazendo uma saudação militar em frente a bandeira estrelada no Mar da Tranquilidade foi, de certo modo, o final da corrida espacial.

5. O movimento da bandeira

 

Não há vento na Lua e o tema da bandeira é mais simples do que parece: chegou o astronauta, colocou-a ali e a inércia foi o que fez a continuar se movendo, como se uma suave brisa a acariciasse.

6. Quem tirou as fotos?

Se apenas dois astronautas caminharam ao mesmo tempo sobre a superfície lunar e na imagem aparecem os dois, então quem tirou as fotos? Eles mesmos. Isso que podemos ver no peito do astronauta é uma câmera, idêntica ao de seu companheiro, também no peito.

7. Luzes estranhas

Há quem diga que as luzes que vemos nessa imagem são provenientes do estúdio onde se montou essa grande mentira. Bom, por que a NASA, depois de gastar milhões para construir uma mentira desse calibre, iria cometer tal erro?

Além disso, tal efeito pode ser facilmente explicado pelos efeitos de reflexão da lente da câmera com o ambiente.

8. As pegadas

“Por que se a Lua é tão seca vemos uma marca tão clara? Isso tem que ser areia molhada… está claro.” Contra essa crença, os especialistas têm uma resposta: “É uma besteira.” Segundo o que dizem, a poeira lunar é bastante semelhante ao de cinzas vulcânicas se olharmos através de um microscópio, de modo que não apenas as pegadas ficam marcadas, mas também permanecem durante um tempo dado que não existe vento na Lua.

9. Novas imagens comprovam que o homem chegou na Lua

A NASA revelou uma coleção de imagens tiradas pela sonda Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), que mostram as marcas deixadas pelas missões Apollo e fornecem evidências para aqueles que duvidam que o homem chegou à Lua.

A sonda capturou as imagens mais nítidas já tiradas do espaço das marcas deixadas pelas missões Apollo 12, 14 e 17 nos locais de pouso, assim como as pegadas deixadas pelos astronautas para explorar a superfície lunar.

10. A falta de estrelas na foto

Já fizemos um artigo explicando o que acontece, veja a análise aqui. Em síntese, a câmera não pode captar a intensidade da luz. O tempo de exposição da foto teria que ser maior.

11. As sombras não são paralelas

Ocorre devido ao efeito de perspectiva que acontece também na Terra. Ademais, não tem o por quê ser paralelas em um terreno irregular, como é o caso da Lua.

12. Sob o módulo lunar não há nenhuma cratera

O módulo lunar pesava entre 15 e 17 toneladas na Terra. Na Lua, a gravidade é aproximadamente seis vezes menor e o combustível é reduzido antes da aterrissagem, deixando o seu peso “lunar” entre 1200 e 1600 quilos. Quando se aproxima da superfície a sua potência é reduzida para menos de um terço de sua capacidade.

https://www.universoracionalista.org/12-evidencias-que-confirmam-a-ida-do-homem-a-lua/

Editado Março 21, 2017 às 13:33 por Faabs

[Pedro Mares]

E porque não voltaram lá mais? Custo? Não é necessário?

[Tanin]

Tem gente que até hoje acredita que o homem só foi UMA vez à lua, parece uma espécie de Efeito Mandela .  Se for para criar teoria da conspiração, é mais plausível perguntar os motivos deles terem voltado mais vezes, e não de sequer terem ido.

 

 

 

[lukao1993]

6 minutos atrás, Tanin disse:

Tem gente que até hoje acredita que o homem só foi UMA vez à lua, parece uma espécie de Efeito Mandela .  Se for para criar teoria da conspiração, é mais plausível perguntar os motivos deles terem voltado mais vezes, e não de sequer terem ido.

 

 

 

 

Sim mas foi basicamente tudo na mesma época. Nada recente...

 

Posso estar enganado, mas a ultima vez foi em 1972

[Albertiny]

49 minutos atrás, Pedro Mares disse:

Então no sentido da sua frase deveríamos viver lá na época das cavernas ainda... Sem descoberta = sem evolução.

No sentido da minha frase deveríamos viver, buscar realmente a evolução, com assuntos relevantes e não trazer a tona assuntos pré históricos, a não ser que queira trabalhar de explorador do espaço!  Das cavernas é esse assunto! 

[Faabs]

32 minutos atrás, Pedro Mares disse:

E porque não voltaram lá mais? Custo? Não é necessário?

https://www.megacurioso.com.br/exploracao-espacial/89285-voce-sabe-por-que-o-homem-nunca-mais-foi-a-lua.htm

[lukao1993]

53 minutos atrás, Faabs disse:

Bom, vamos lá:

 

 

4. Você viu ou tem acesso a algum laudo sobre a origem,composição e comportamento das rochas lunares? Estar escrito em um artigo não quer dizer nada, tem que ter dados.

Essa amostra  por exemplo é fake: https://phys.org/news/2009-09-moon-fake.html  

 

8. A aceleração da gravidade na lua é de 1,6m/s², tem algum cálculo que comprova que o peso do astronauta dada a textura do terreno é suficiente pra fazer uma marca tão nítida? Se sim, a que altura ele teria que ter pulado pra causar a marca?

[Born4Run]

É inviável ficar gastando recursos para ir em um satélite só por esse propósito.

Ida a Lua só é interessante, se puder explorar financeiramente.(leia-se recursos)

É "melhor" gastar recursos com o "universo a fora" e nossos planetas vizinhos.(Em grande parte Marte)

Ficar indo em um mesmo lugar por mais de 50 anos, sendo que existe muita coisa além é um tanto limitado.

 

Editado Março 21, 2017 às 15:02 por Born4Run

[Inteligência Artificial]

Não sei se vocês já perceberam, mas hoje a ciência é a mesma coisa que a igreja na idade média, em devidas proporções é claro.

 

Ninguém pode contrariar nada do que os cientistas dizem, senão será ridicularizado.

[Faabs]

 

Claramente podemos observar que este vídeo foi feito nos estúdios de Hollywood
 

 

E essas 11 mil imagens da missão Apollo foram montagens para enganar a população

 

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/

 

Fora isso, a União Soviética não descobriu nada até hoje !! Somente nós, usuários do fórum hipertrofia sabemos o que realmente aconteceu 

Editado Março 21, 2017 às 16:57 por Faabs

[Crespo1978]

Interessante que a NASA informou que depois de 40 anos iria entregar a fita original, ou seja, nenhum desses filmes são originais do pouso na lua, aí depois disse que tinha sumido, foi pressionada e falou que gravou em cima da fita para contenção de gastos pqp, a NASA conteve gastos gravando por cima da fita do seu maior programa da história.

Como o módulo lunar conseguiu subir sem atmosfera nos anos 60, pq essa tecnologia não é usada hoje, lembrando que não havia um foguete no módulo, ele subiu igual à nave espacial do Alf.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Crespo1978]

Duplicou

[Faabs]

Se o homem nunca foi até a Lua, como vc explica os equipamentos da missão Apollo que estão até hoje na Lua? 

 

 

Editado Março 21, 2017 às 17:43 por Faabs

[Born4Run]

Pode ter vendida a fita original? Ou algum presidente ter confiscado...ou alguma outra possibilidade...

Definir a ida na Lua como o maior programa é muito errôneo. 

Além disso, a volta(do satélite) necessita de menos energia do que a partida(ida).(vide campo gravitacional(força gravitacional) ou resistência)

Comparar gravidade ou resistência Lua com a da Terra. 

Desenhando:

Spoiler

 

É muito mais difícil sair da Terra do que voltar para ela ou vencer o campo gravitacional da Lua.

Essa é uma das questões da dificuldade da ida e exploração de Marte.

Editado Março 21, 2017 às 17:49 por Born4Run

[Crespo1978]

[/url]  

Estamos contestando a vericidade das informações da NASA há mais de 40 anos e vc mostra vídeos da Própria.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[mootley]

29 minutos atrás, Born4Run disse:

Desenhando:

Esse desenho não vale. A Terra é plana...essa aí tá redonda igual uma Skol...