Músculos de tamanho normal podem ser melhores do que músculos de fisiculturistas

[T. Wall]

O tópico tinha uma ideia bacana. Nesse momento acho que merece ser fechado... É uma pena.

Apenas.

[Wesley Pinto]

Queria participar do tópico, mas o rumo que tomou fico com o artigo e com quem contribuiu igualmente de forma relevante. Sinto que essa tendência de julgar o modo de vida de alheio tem se tornado constante, bem como a critica direta a pessoa no qual a opinião - de aspecto completamente individual - é contrária ou polêmica. :/ 

A relevância do tópico se perde na tentativa de ser "relevante" com a própria opinião, e pior, defender sem considerar que o certo, sem embasamento (e até com), é apenas questão de ponto de vista. Enfim. 

Uma pena. 

[Born4Run]

Vamos voltar ao assunto do tópico.

https://www.copacabanarunners.net/fibras-musculares.html

Tem um artigo que me ajudou bastante sobre "esse" assunto.

Por ser leigo, não sei se é sobre o assunto ou não.

[Verdura]

Realmente tenho que concordar com o Torf: Qualidade é o grau de atendimento de um objeto/processo a um requisito. Se o requisito é estético, músculo grande (ou qualquer que seja o seu requisito estético) tem mais qualidade; Se o requisito for eficiência na relação força/volume, o músculo de menor volume com treino de atleta é melhor. Enfim, esse assunto de qualidade é portanto definido pelo seu objetivo.

Não existe objetivo melhor ou pior, portanto, o atendimento a um requisito em específico não pode ser comparado ao atendimento a outro requisito afim. Pode-se comparar o grau de atendimento a um mesmo requisito. Por isso que as competições de BB não tem PL participando, e o contrário idem, pois os requisitos são afins.

.

O título correto deveria ser: Músculo de menor volume pode ter mais força que de maior volume.

.

O T. Wall levantou uma bola interessante: Qual o treino dos atletas de explosão que os permite ter mais força com menos volume? Vejo isso nos atletas de corrida curta distância e nos de luta.

[Vazamento]

Para que serve o músculo?

 

Não preciso responder.

 

A sociedade científica está correta. O músculo dos fisiculturistas é menos eficiente do que o músculo dos atletas de atletismo, rugby, futebol, basquete, vôlei, natação etc.

 

[NewbieTrack]

 

 

[Danilo Z]

Em 21/10/2015 at 11:26, jonathanamaral disse:

Não entendo o ódio que os PL tem de quem pretende apenas treinar por estética...

Nosso amigo ali em cima, citou: "eu te zoo com um meio supino lixo que vc deve ter, meio agacho lixo e fraco e terra inexistente."

Realmente imagino muito difícil um fisiculturista que seja alcançar as cargas de um PL, contudo, o treino se baseia em 1RW, enquanto o treino de um fisiculturista persiste em diversos exercícios, com diversas series e repetições e normalmente com uma carga considerável.

Eu particularmente, treino visando a estética e saúde, mas tenho como base e objetivo aumentar carga a cada treino, mantendo uma harmonia entre estética x força.

Sem delongas, acho desnecessário tanta agressividade entre as partes, uma vez que, na verdade, fazemos todos parte do mesmo "mundo", onde os olhares mais discriminadores partem das pessoas que não praticam nenhuma atividade, são sedentárias, e ainda por cima tendem a criticar tudo relacionado ao "NOSSO MUNDO."

Sem mais,

 

Deixa te explanar umas coisas:

Atualmente o BB adora fazer piadinhas ( e desmerecer) de PLs...Olyfters e Strongmans chamando de gordos e etc ( só olham os caras das categorias de 100 Kgs pra cima) e ficam bostejando dizendo que treino de força não hipertrofia ...que treino de força só serve pra dar lesão...que carga não é indicativo de nada...que treinar pra força só dá força...e mais um monte de besteiras.

TODOS aqui que treinam PL ou treinam no básico e visam cargas ouvem essas bobagens nas academias, eu sou um , se tivesse ganho 1 real a cada comentário idiota que ouvia de instrutores ...pseudo BBs e amantes do BB eu teria ficado rico.É por isso que muitos caras praticantes de PL ou que treinam pra força já estão revoltados. Eu memso faço isso ...se um cara que treina só pra estética me cobrar estética eu vou cobrar dele força porque EU treino pra isso e não pra ter físico de BB.

Quem já estudou e leu bastante sabe muito bem que o fisiculturismo existe por causa dos ''levantadores de peso'' , NINGUÉM a 100 anos atrás treinava ''só por estética'' , aliás só se conseguia boa estética após ANOS de treinos PESADOS e visando a performance, quem duvida vão ver os melhores físicos de 1930 pra trás TODOS poderiam ser classificados como strongmans ou PLs e foram estes cidadãos que se tornaram ou influenciaram o fisiculturismo como conhecemos hoje.Atualmente o BB só existe e sobrevive com essas metodologias e filosofia de treino GRAÇAS AOS AEs e ÓLEOS, senão TODOS estariam  tentando bater recorde nos levantamentos como acontecia a 100 anos atrás.
 

Em 21/10/2015 at 14:10, Daniell109 disse:

Qual problema em ser estético e funcional? Querendo ou não, a pessoa q busca estética tem uma força acima da média. A pessoa q busca força tem uma estética acima da média também. Tchau.

Desculpe, mas a realidade NÃO É ESSA , entre nas academias e observe.

90% das pessoas nas academias não tem nem boa estética nem boa força...e advinhe...os possuidores dos físicos mais estéticos são os mais fortes OU  aqueles que USAM AEs , ou as 2 coisas juntas.

Passei por umas 15 academias...e NUNCA ví um cara NATURAL que não treinasse visando FORÇA que tivesse boa estética , o Eduardo está certíssimo...pra se ter bom shape ''treinando pra estética'' só com AEs e MUITO.

[»Neo]

 Depende danilo o que é um bom shape pra vc, o bom shape do pessoal aqui do forum quando se treina pra estetica tem que ser shape de fitness, pq se for abaixo "é um magrelo de abs definido".

 Esse negocio de força tb é relativo, o que é ter força pra vc? 40kg de cada lado supino, 1 bw?

 Qualquer um que treina a anos mesmo que natural possui uma força muito maior que um sedentário.

[Torf]

Pergunte para um jogador de futebol qual esporte é melhor, futebol ou tênis.

Aí você vai pra um jogador de tênis e pergunta pra ele qual esporte é melhor, futebol ou tênis.

 

É claro que ambos os jogadores responderäo que o melhor esporte é aquele que eles praticam!!!

 

Em 31.12.2015 at 22:24, Danilo Z disse:

Quem já estudou e leu bastante sabe muito bem que o fisiculturismo existe por causa dos ''levantadores de peso'' , NINGUÉM a 100 anos atrás treinava ''só por estética'' , aliás só se conseguia boa estética após ANOS de treinos PESADOS e visando a performance, quem duvida vão ver os melhores físicos de 1930 pra trás TODOS poderiam ser classificados como strongmans ou PLs e foram estes cidadãos que se tornaram ou influenciaram o fisiculturismo como conhecemos hoje.Atualmente o BB só existe e sobrevive com essas metodologias e filosofia de treino GRAÇAS AOS AEs e ÓLEOS, senão TODOS estariam  tentando bater recorde nos levantamentos como acontecia a 100 anos atrás.

 

Por mais que o fisiculturismo tenha surgido através do levantamento de peso, os objetivos de ambas as modalidades säo diferentes. Näo dá pra comparar!!!

 

Vou até citar um exemplo para ilustrar: Antigamente só existiam as engenharias militar e naval. Daí a engenharia militar se dividiu em civil e militar. E depois a engenharia civil se dividiu em elétrica, mecânica, de minas, química, etc... E essas foram se dividindo e hoje temos a mecatrônica, nuclear, engenharia física... Näo é porque todas essas engenharias tenham surgido da militar que elas hoje em dia väo ter que ter por obrigacäo alguma espécie de ligacäo ou "agradecimento".

 

"Ah, se näo fosse por causa da bicicleta, ninguém hoje estaria andando de carro!" É ÓBVIO!!! A medida que as coisas väo evoluindo, väo surgindo novas tecnologias, diferentes ramos, novas coisas! Entäo, devido ao avanco científico de treinos, drogas etc, hoje temos o fisiculturismo com objetivos distintos do levantamento de pesos!

 

Portanto, o que é melhor (músculo) para um, pode näo ser o melhor para o outro. Tudo depende do modo como se vê, do objetivo.

[{..mAthEUs..}]

E isso porque o primeiro post é um estudo e estamos na área assuntos acadêmicos..

[Danilo Z]

Em 07/01/2016 at 15:49, »Neo disse:

 Depende danilo o que é um bom shape pra vc, o bom shape do pessoal aqui do forum quando se treina pra estetica tem que ser shape de fitness, pq se for abaixo "é um magrelo de abs definido".

 Esse negocio de força tb é relativo, o que é ter força pra vc? 40kg de cada lado supino, 1 bw?

 Qualquer um que treina a anos mesmo que natural possui uma força muito maior que um sedentário.

 

Naturalmente ou hormonizado???

Aqui vc vê bons shapes de PESSOAS NATURAIS, se fossem hormonizadas já não seriam considerados shapes tão bons assim:

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/167932-physical-culture-a-era-de-antes-dos-suplementos-e-das-drogas/?page=1

Por que digo que esses caras ^^^ são exemplos de bons shapes NATURAIS??? Por que estando HORMONIZADO é FÁCIL ficar assim ^^^ , estando natural não é.

Pra um parametro médio diria que a pessoa deveria pelo menos tendo como base os 3 lifts conseguir erguer no mínimo : agacho livre até o paralelo ( ou mais abaixo) , terra e supino,  erguer no agacho 1/2 o BW pra 5 ou mais reps...2 x BW no terra pra 5 reps... e no supino uma RM de no mínimo 1/2 BW . Uma pessoa com essas cargas já poderia ser considerada forte e com certeza teria boa estética caso a dieta mantida seja boa  e o % de gordura estiver baixo pois não adianta nada ter muita massa magra mas ter % de gordura alto.

Com certeza entre uma pessoa que treina e um sedentário o que treina terá mais força.

 

Em 07/01/2016 at 16:59, Torf disse:

 

 

É claro que ambos os jogadores responderäo que o melhor esporte é aquele que eles praticam!!!

 

Se a pessoa for parcial ela irá responder isso, e vc obviamente vai perceber a parcialidade em sua resposta se for uma pessoa inteligente e com boa capacidade de diagnóstico.

 

 

Por mais que o fisiculturismo tenha surgido através do levantamento de peso, os objetivos de ambas as modalidades säo diferentes. Näo dá pra comparar!!!

Leia o que escrevi com atenção. Vou repetir: ATUALMENTE são modalidades diferentes por causa dos AES e óleos, o ''treino de estética'' assim adotado e pregado pelos BBs atuais NÃO CUMPRE O QUE PROMETE em pessoas livres de drogas anabólicas.Vc sabe muito bem disso.

 

Vou até citar um exemplo para ilustrar: Antigamente só existiam as engenharias militar e naval. Daí a engenharia militar se dividiu em civil e militar. E depois a engenharia civil se dividiu em elétrica, mecânica, de minas, química, etc... E essas foram se dividindo e hoje temos a mecatrônica, nuclear, engenharia física... Näo é porque todas essas engenharias tenham surgido da militar que elas hoje em dia väo ter que ter por obrigacäo alguma espécie de ligacäo ou "agradecimento".

 

"Ah, se näo fosse por causa da bicicleta, ninguém hoje estaria andando de carro!" É ÓBVIO!!! A medida que as coisas väo evoluindo, väo surgindo novas tecnologias, diferentes ramos, novas coisas! Entäo, devido ao avanco científico de treinos, drogas etc, hoje temos o fisiculturismo com objetivos distintos do levantamento de pesos!

 

Que comparação hein?!

 

[Saintgraal]

esteticamente não

fisicamente sim (força , resistencia)

não em todos os casos

 

essa parece ser a resposta para o título do tópico

 

se você ver o treino de um BB hoje em dia, é de dar risada, os caras treinam pra bombear o musculo apenas, os esteroides fazem todo o trabalho, você não vê o kai falando aquela balela que não levanta pesão e os caralhous, vai você natural tentar seguir as dicas que ele dá, você não vai sentir nada com um determinado peso, apenas pump, apenas um maldito pump passageiro pra você tirar sua fotinho

 

agora caras que pegam peso, até mesmo os crossfiters , eles tem sim uma musculatura com DESEMPENHO maior, vulgo atletas, são menores mas bem mais fortes que fisiculturistas

 

bb hoje em dia é triste, salvo branch que treina pesado ainda, e mais alguns, mas hoje está tudo nos hormonios tá tudo no $$$$$

 

[Danilo Z]

33 minutos atrás, saintgraal disse:

esteticamente não

fisicamente sim (força , resistencia)

não em todos os casos

 

essa parece ser a resposta para o título do tópico

 

se você ver o treino de um BB hoje em dia, é de dar risada, os caras treinam pra bombear o musculo apenas, os esteroides fazem todo o trabalho, você não vê o kai falando aquela balela que não levanta pesão e os caralhous, vai você natural tentar seguir as dicas que ele dá, você não vai sentir nada com um determinado peso, apenas pump, apenas um maldito pump passageiro pra você tirar sua fotinho

 

agora caras que pegam peso, até mesmo os crossfiters , eles tem sim uma musculatura com DESEMPENHO maior, vulgo atletas, são menores mas bem mais fortes que fisiculturistas

 

bb hoje em dia é triste, salvo branch que treina pesado ainda, e mais alguns, mas hoje está tudo nos hormonios tá tudo no $$$$$

 

 

ÚLTIMO BB que treinava de forma um pouco mais produtiva foi o Coleman ( que iniciou a construção de seu físico no PL) 

É o que falei...TODO cara NATURAL que segue ou faz treinos baseados nos treinos de BBs tem físico RUIM , muitos sequer parece que treinam com pesos, são cerca de 80~90% das pessoas que vc vê nas academias.( varia muito, em lugares onde as pessoas tem mais acesso a drogas essa % é mais baixa, é obvio) 

[Torf]

19 horas atrás, Danilo Z disse:

 

ÚLTIMO BB que treinava de forma um pouco mais produtiva foi o Coleman ( que iniciou a construção de seu físico no PL) 

É o que falei...TODO cara NATURAL que segue ou faz treinos baseados nos treinos de BBs tem físico RUIM , muitos sequer parece que treinam com pesos, são cerca de 80~90% das pessoas que vc vê nas academias.( varia muito, em lugares onde as pessoas tem mais acesso a drogas essa % é mais baixa, é obvio) 

Entäo você está dizendo que naturais que almejam a estética devem treinar como PL?

[Danilo Z]

1 hora atrás, Torf disse:

Entäo você está dizendo que naturais que almejam a estética devem treinar como PL?

 

Não necessariamente, mas se o cara é 100% natural e deseja ter muita massa muscular é indispensável que ele adote um treino onde haja progressão nos exercícios que faz porque o natural irá estagnar rapidamente se não há progressão no treino ou se a progressão for mínima .

E a dieta...tem que adotar uma dieta perfeita também.

[Saintgraal]

você não ganha estetica treinando força, você ganha força

a hipertrofia miofibrilar so aparece com bf baixo, bem baixo, mas vale a pena abaixar pra ver.

 

se quer estetica, pode fazer um treino hibrido, força mesclado com hipertrofia, gosto do esquema, da muito certo pra mim

[Danilo Z]

5 horas atrás, saintgraal disse:

você não ganha estetica treinando força, você ganha força


Eu já percebi que se o cara tiver uma boa dieta ele hipertrofia mais treinando pra força do que com treinos de academia.

 

a hipertrofia miofibrilar so aparece com bf baixo, bem baixo, mas vale a pena abaixar pra ver.

 

se quer estetica, pode fazer um treino hibrido, força mesclado com hipertrofia, gosto do esquema, da muito certo pra mim

 

Eu já tive uma experiência diferente, mesmo com um BF maior percebo que o cara que tem muita miofibra tem um físico mais denso...aquela aparência do músculo estar firme e duro como pedra talhada...e parece que os cortes ficam mais fundos , aliás esse é uma características dos BBs das décadas de 60 e 70 que hoje é quase inexistente.

Editado Janeiro 11, 2016 às 22:08 por Danilo Z

[»Neo]

 Entendi sempre quis saber o que deixava o musculo "duro" então é essa tal de miofibrila, que so se desenvolve melhor atraves dos treinos de força?

 

 O stronglift 5x5 seria um treino de força, assim quando vcs falam que o treino é pra força, querem dizer que o cara vai ficar mais "forte" mas em massa muscular n vai mudar nada?

[Eduardo90]

2 horas atrás, »Neo disse:

 Entendi sempre quis saber o que deixava o musculo "duro" então é essa tal de miofibrila, que so se desenvolve melhor atraves dos treinos de força?

 

 O stronglift 5x5 seria um treino de força, assim quando vcs falam que o treino é pra força, querem dizer que o cara vai ficar mais "forte" mas em massa muscular n vai mudar nada?

 

Não, 5x5 (principalmente o SL) não é um treino de força. 

 

E sim, força é adaptação neural, você não precisa aumentar o músculo para aumentar a força, embora isso ocorra indiretamente. Se você estiver treinando e com uma dieta hipercalórica (com balanço positivo de nitrogênio, e blá blá blá) você hipertrofia. Mas você pode aumentar a força (até um certo ponto) sem ganhar músculos.

 

@Mklek não abandone o tópico. 

 

O que me surpreendeu no estudo não foi o fato, como já disseram, óbvio de BBs produzirem menos força. O que me impressionou foi o fato de BBs produzirem menos força (grama por grama) do que pessoas ativas mas, que não levantam peso. 

 

"Todo mundo" fala que BB não treina pra força, mas que mesmo assim são fortes, essa pesquisa mostrou que não é bem assim, proporcionalmente é mas fraco. Isso realmente me surpreendeu, tem um post do Craw69 que eu costumo quotar, "quem treina pra hipertrofia fica forte, e quem treina pra força ganha massa", independente do treino, e eu de verdade acredito nisso, pelo menos apara os naturais isso parece ser verdade. Força e estética costumam andar juntos (depende da dieta).

 

Sobre estética e funcionalidade (achoque nem valeria a pena entrar no assunto) 

 

1. Não sou PL, não quero ser

2. Treino pra performance/condicionamento

3. Estética é meu último objetivo. Não sou hipócrita, ligo sim, mas serve mais como motivação, não é meu foco.

 

O problema da discussão é realmente a subjetividade. Mas EU acho que por mais que estética seja "importante" socialmente, acredito que ela seja mais subjetiva do que força absoluta. Força é força, beleza é relativo. Tem mulheres que gostam de definição, tem mulheres que gostam de volume, ainda tem quem goste de gordinhos, de magrelos. Tem gente que sente atração por bicho, por arvore, etc. Mas 200kg são 200kg. 

 

Eu entendo que levantar 200kg hoje em dia não tem tanta funcionalidade. Mas ter pernas fortes é funcional (pelo menos pra função natural/evolutiva de um músculo). Por isso treino pra performance, pra ter um corpo que funcione, pro que EU quero. Sim músculos de BB são funcionais num palco, mas nossos músculos não foram feitos pra isso.

 

Emfim, não tenho nada contra BBs, apenas não curto a ideia (como um todo), assim como não treino pra PL, não gosto da especificidade do PL, mas gosto da sua funcionalidade. 

 

Abraços 

[nan101]

Em 11/01/2016 at 13:13, saintgraal disse:

você não ganha estetica treinando força, você ganha força

a hipertrofia miofibrilar so aparece com bf baixo, bem baixo, mas vale a pena abaixar pra ver.

 

se quer estetica, pode fazer um treino hibrido, força mesclado com hipertrofia, gosto do esquema, da muito certo pra mim

 

Idem, brother. 

Treino híbrido pra mim funciona muito bem também. 

[»Neo]

 Obrigado pela contribuição Eduardo90, haha pensei que o stronglift 5x5 era treino de força, ele se encaixa no que então?

 Falando nesse craw69 ja li alguns posts dele e algumas fotos, ele realmente tinha um shape muito bom 1,72, 80kg e bf 1 digito.

[nan101]

SL 5x5 é o treino da vida!

 

Obrigado Iceman, por me mostrar esse treino (onde quer que vc esteja).

[marombeiro_pobre]

Em 07/10/2015 at 01:39, Jose Roberto Vidal disse:

Cade a novidade mklek?

BB são só ridiculos

É igual concurso de beleza, tudo frutinha.

Por isso me orgulho  de ser PL

Esqueci....

Treeeetaaaaaaaa!!!!!! Hahahhahahahha

vamos manter o respeito pois todos são atletas de alto nível meu amigo, tanto o BB quantos os PL, fora que pra ser BB se exigem muito mais conhecimento próprio.

cara eu creio que a questão foi muito mal abordada pois eles compararam os BB com outros atletas de diferentes modalidades, a questão chave é, a musculação não exige explosão nem impacto já as modalidades comparadas sim, então você me diz, como um cara de 100kg vai poder sair correndo com uma arrancada de um velocista?

[Lucas]

Essa história de hipertrofia miofibrilar e sarcoplasmática é bem mais complexa do que alguns imaginam. Há quem diga que não existe hipertrofia sarco.

 

Além disso, hipertrofia sarco não é simplesmente o aumento de líquido e glicogênio (pump) no músculo obtido com treinos estilo BB - isso acontece, mas tem muito pouco impacto no grosso da hipertrofia, visto que não conseguimos aumentar muito mais de 0,5-1kg com isso.

 

A hipertrofia sarco teoricamente é um aumento na proporção do sarcoplasma em relação as miofibrilas - entretanto, as miofibrilas e o sarcoplasma, a pincípio, deveriam crescer de forma proporcional. O problema é que é difícil de se mensurar essa variação desproporcional ao longo do tempo. Comparando bodybuilders com pessoas normais, percebe-se essa desproporção nos bodybuilders. Entretanto, não se sabe se é algo genético (visto que as pessoas tendem a fazer a atividade na qual são geneticamente predispostas) ou há efetivamento um aumento desproporcional do sarcoplasma através de treinos estilo BB. 

 

Em outras palavras, não há evidências claras de que a hipertrofia sarcoplasmática de fato existe e, mesmo que exista, não deve acontecer nas proporções que as pessoas acreditam.

 

O treino estilo BB promove hipertrofia. Simples assim. Pode-se discutir se é a melhor opção a longo prazo (eu acho que não e prefiro híbridos, por motivos discutidos em outros tópicos), mas promove hipertrofia (sarco e mio). Os BBs costumam ser mais fracos na 1RM, apenas pelo fato de eles não treinarem pra aquilo e por não terem o desenvolvimento neural e de técnica adequado comparado aos PLs e Olys. Entretanto, é comum os BBs baterem PLs em desafios de reps em exercícios básicos.

 

Então vamos parar de falar em hipertrofia mio e sarco, pq boa parte das informaçõess sobre esse assunto são broscience.

 

Abraços

[Eduardo90]

15 horas atrás, »Neo disse:

 Obrigado pela contribuição Eduardo90, haha pensei que o stronglift 5x5 era treino de força, ele se encaixa no que então?

 Falando nesse craw69 ja li alguns posts dele e algumas fotos, ele realmente tinha um shape muito bom 1,72, 80kg e bf 1 digito.

 

O SL especificamente, eu diria que é um treino básico, simples e eficiente. É um FB que utiliza o princípio de volume "mínimo" (25 reps) para hipertrofia, com uma frequência moderada/alta (depende do músculo), e o principio básico de progredir tenção (aumentar o peso a cada treino). É bom pra inciantes, pra quem tem pouco tempo pra treinar. E diria que é bom pra quem ainda consegue fazer progressão de cargas linear. Depois de um certo ponto é quase impossível progredir o peso todo treino, ai já começa a ser interessante manipular o volume (sets e reps), que já foge do 5x5. 

 

Você pode dizer que que esse treino seria um treino de força, pois ele proporciona aumento de carga em curto prazo (teoricamente), mas isso ocorre em iniciantes, em avançados essa progressão não é tão fácil, tanto que treinos de força pra intermediários/avançados a principal variável é o volume, porque a carga já esta muito alta, um exemplo disso é o Smolov, esse treino tem um volume insano, mas faz cargas subirem em "pouco" tempo, mesmo pra avançados. . 

 

OBS: Mas isso não é regra, tem quem use intensidade alta o tempo todo. Mas pros naturais, avançados, parece mais simples manipular o volume.

 

Abraços  

[GuitarndIron2]

Minha humilde contribuição:

 

1) Treinar BB para um natural, depois de 3-4 anos, resume-se em ganhos muitos lentos. Praticamente impossíveis de perceber no dia-a-dia (vide tabela postada).

 

 

 

Considerando isso, mesmo entre os BBer drug tested, o interesse por treinar para força é natural. Visto que os ganhos estéticos sem drogas (ou com pouca) serão mínimos, os ganhos de forças são muito mais perceptíveis e adicionam uma motivação a mais para treinar. Vide Layne Norton, Bryce Lewis, Eric Helms, Matt Ogus, etc e etc. Nos EUA é bem popular caras drug tested que fazem os dois.

 

Para quem não usa drogas, adiciona metas mais paupáveis para os treinos.

 

2) Os padrões estéticos do pessoal que curte BB é irreal. BF 12-13% tá mais que bom, não tem nenhum benefício ir muito abaixo disso e, abaixando BF demais, pode até comprometer o eixo hormonal (ter disfunção eretil, o que não é muito "funcional"). E pessoalmente, alimentando-se bem e buscando certos objetivos de carga é mais rápido chegar lá. 

 

3) Treinar para Força não é treinar para o Powerlifting. São coisas diferentes.

 

A força é um fenômeno relativamente específico. Um cara que visa mais o estético pode treinar focando em força nas cargas para 6-8 reps em Barras-fixas, Roscas, Desenvolvimento em Pé, Supino Inclinado, Agachamento Frontal e Stiff (só um exemplo). Não necessariamente precisa ser com foco nos PLs ou na 1 RM. Um PLer vai treinar focando na 1 RM dos levantamentos competitivos.

 

4) Se você usa drogas, realmente deve ter alguma graça treinar para o estético. Mas para o cara à natural, depois de uns anos o progresso é muito pequeno. E outra, essa coisa de bulking e cutting, para o natural, pode ser um tiro no pé (se perde muito tempo de progresso). A cultura BBer gira em torno de drogas, todo mundo sabe disso, vide esses raps duvidosos que os caras curtem (LetoDie, Leo Stronda, etc). O conhecimento químico e fontes para as drogas são mais importantes que os treinos, muito mais.

 

BB é isso:

 

 

 

 

 

 

 

5) A menos que você compita na categoria super pesado ou 120 kgs, o PLer que quer ser competitivo não estará com um BF altíssimo. Para um natural acredito que algo como 15% (com + ou - 3%) de BF seja o normal (quanto mais leve mais baixo o BF e quanto mais pesado mais alto BF, via da regra).

 

Candito, PLer em torno de 80 kgs drug tested (acredito ser drug free, mas não dá de afirmar):

 

 

6) É sem sentido essa discussão se estamos falando BBer natural, porque o cara terá que se tornar mais forte ao longo do tempo de qualquer forma. Pode não ser nos levantamentos competitivos, mas os melhores físicos naturais são de caras que levantam cargas consideráveis (vide BBer era pré-esteróides). Músculo sem uma boa base de força, só com muita droga (o que ainda seria uma decisão ruim, pois não estaria maximizando a grana gasta nas drogas).

 

7) A questão de força e hipertrofia não é preto ou branco. É um degradê que envolve as faixas de repetições, volume de treino e saldo calórico. Como mostrado nesse Continuum do Practical Programming for Strength Training. 

 

 

8) Tem um monte de treinos PARA ESTÉTICA que focam no ganho de força para atletas naturais: Max-Ot, Treinos do Lean Gains, Kinobody, algumas coisas do Joe DeFraco, e a lista contínua.

 

9) Se você treina para estética e não se preocupa com as cargas você pode estar sofrendo de Fuckarounditis (síndrome do cara que vai na academia por ir), como neste artigo do LG. Parece que tem gente aqui que sofre muito disso.

 

" 1. You don't keep track.

How much can you bench, squat and deadlift? How many chin-ups? You need to be able to answer those questions right now. Don't let me hear "I THINK I can" or "I'm not sure but...". You need to know how much weight you can maximally lift in one set when you're fresh.

Whether it's a set of 1, 4 ,6 or 8 reps doesn't matter. You need to have concrete reference points in order to evaluate your progress. Keep track of them in a training log. Not "in your head", write it down. The single act of writing it down is more important than you think, whether you keep those data points in a notebook, on your computer or on Post-It notes like me. "

 

"
3. You don't plan for progress.

Never choose training weights at random. You look at what you used last session and make the choice based solely on that. Not on your ego. Not because you feel like trying higher or lower reps for shits and giggles.

There many good progression models but I will recommend two common models that I use depending on the situation.
"

" 5. You think more about supplements than squats. "

" 23. You're working on your "lagging biceps", but you can't even do 8 chin-ups with good form. "

 

 

Editado Fevereiro 4, 2016 às 17:31 por GuitarndIron2

[Lucas]

Em 4 de fevereiro de 2016 at 14:03, GuitarndIron2 disse:

 

Belo post, Guitar! Cabia até um tópico só pra isso. Mais um reforçando a cultura powerbuilding.

[Torf]

Em 4.2.2016 at 18:03, GuitarndIron2 disse:

9) Se você treina para estética e não se preocupa com as cargas você pode estar sofrendo de Fuckarounditis (síndrome do cara que vai na academia por ir), como neste artigo do LG. Parece que tem gente aqui que sofre muito disso.

Achei essa parte uma tremenda piada de mal gosto. Li o "artigo" e näo vi graca nenhuma.

 

É o tal negócio, o cara que vai à academia pra levantar 200 kg no terra quer que todo mundo treine pesado? Quer que todo mundo treine como ele?

A academia é um lugar democrático. Se você é membro, isso dá-lhe o direito de fazer o que quiser dentro das regras. Há pessoas com diversos objetivos: ganhar forca, levantar mais peso, elevar a auto-estima, buscar saúde, condicionamento, divertir-se, etc.

 

Acho ridículo isso de rotular pessoas que näo pensem igual a si. Eu vou à academia sem nenhum interesse em ganhar mais forca, ou em progredir cargas ou em testar estudos científicos. Eu vou porque eu gosto de ir!!! Por isso vou de domingo a domingo, sem dia de descanso. Meu objetivo é sair de casa, passar 90 minutos na academia me divertindo levantando pesos, tomar meu banho, voltar pra casa e comer. Agora digam-me: o que eu estou fazendo de errado?

 

Falam que musculacäo é um esporte como outro qualquer, ou melhor a mäe de todos os esportes. O que mais existe no mundo dos esportes säo atletas amadores que praticam esporte por diversäo. Eu mesmo sou inscrito na federacäo alemä de futebol. Isso significa que eu tenho que treinar sério buscando superar meus limites no futebol? Näo posso simplesmente jogar numa liga amadora e me divertir???

 

Mas, enfim, cada um quer "puxar a sardinha para seu lado". Powerlifters väo achar ridículas as pessoas que se entopem de anabolizantes e näo tem forca nenhuma. BBs väo achar ridículos caras gordos, com um shape horrível que levantam toneladas no terra. O cara que vai pra academia sujo, fedendo, parecendo que está cagado, vai achar ridículo o cara que vai cheiroso e bem arrumado. Eu adoro usar roupa colada. Acho que valoriza meu corpo que tem, grosseiramente falando, um formato de X. Muita gente deve achar ridículo. Danem-se!

 

Eu estou satisfeito com a forca que tenho. Eu estou satisfeito com o corpo que tenho. Näo quero mudar nada. Obrigado.

[El Nino Torres]

Em 04/02/2016 at 15:03, GuitarndIron2 disse:

 

Cara, gostei muito do post! Se não for pedir demais ficaria muito grato,se você citasse mais alguns programas de treinos para quem visa estética natural e qual o seu preferido.

Você citou alguns mais a maioria são fullbodys, fiz o sl5x5 mas tive ganhos mais significativos no lower,então parei e estou fazendo um push/pull.

Poderia indicar um programa para ganhos maiores no upper?

[Visitante Flex W.]

geralmente as pessoas de idade que falam que não querem ficar bonitos só ter saúde é o suficiente...

 

já eu treino pra ficar mais feio kkkkk