Exames Médicos

[lucasf21 1670]

Uns 15 potinhos. Já doou sangué? é umas 50x mais sangue. Nem senti nada demorou 5 minutos para os exames, é só uma picada e depois eles só vão trocando o tubinho de ensaio, barbada.

tlg, eu nem me importo em tirar sangue, mais como eu faço exame de 2 em 2 meses por causa do meu acido úrico, acho melhor ficar só no básico! rs, é muito sangue.

[MarcSega 78]

Ah não, fazer essa paulada de coisa eu nunca tinha feito na vida não, bá, é muita coisa.... É uma vez na vida e outra na morte.... (ou antes da morte né, pra ver se evitamos ela hahaha)

[Hipernetico 145]

Nãaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaao, só de imaginar tirando meu sangue, já to passando mal cara. Sério... 
Nunca tive problema pra tirar sangue, mas a última vez me senti mal, até fui pra uma sala separada deitar numa maca lá porque o trem tava sinistro kkkk.!! 
Mas se for necessário fazer de novo vou fazer... Inclusive já tô querendo fazer um exame de testosterona básico, pra saber como anda a saúde dos meus bagos.....

[Luks' 342]

Passei numa endócrino no mês passado me queixando de falta de animo, falta de energia e tal.

Ela me passou os seguintes exames:

 

 

[Picanha 94]

Discordo. Cuidado com as palavras "completamente", "absoluto", "com certeza". Quase nada nessa vida é completamente algo. Se estes exames fossem completamente desnecessários não existiriam, o médico que me prescreveu é um dos maiores médicos do Brasil na questão de anti-aging terapias de reposição hormonal, e estes exames não são uma bateria de rotina, para que se faça 1x por mês. É um exame completo para analisar COMPLETAMENTE o seu corpo, uma única vez, como um todo. Após isso, não é necessário repetir tudo. 

Acho mais interessante utilizar a frase "EU ACHO completamente desnecessário", pois falando aqui em um forum onde muita gente leiga lê, usando esta forma imperativa, muita gente pode levar isso como verdade e acreditar, sendo que essa é apenas sua opinião. Eu respeito e entendo, mas discordo, até porque você usou o termo "sem suspeita clinica nem nada". Pelo jeito você não leu que e fiz há 10 dias atras exames simples e testou que tenho hipotireoidismo subclinico e que meus níveis de testosterona estão baixos? Melhor se informar antes depois escrever, isso não especificamente pra você, mas para qualquer assunto em qualquer tópico. Desculpe também se escrevi demais, ainda estou sobre o efeito da cafeína e acabei de sair do treino hahahaha abraço

Tenho cuidado, tanto que escrevi logo depois "de um modo geral". Até por quê nem conheço o seu quadro clínico nem nada.

Mas repito, sem conhecer seu quadro, sem sombra de dúvidas, que a maioria é desnecessário PARA VOCÊ. 

Vou pegar alguns exemplos da sua lista:

CA 125: Possui protocolos de dosagem validados para avaliação da recidiva de câncer de ovário e principalmente, endométrio. Pode se elevar em outras neoplasias e em endometriose. Não tem absolutamente nenhum valor diagnóstico nem de rastreio validados pela literatura científica.

CA 15-3: Dosagem validada no segmento pós tratamento do câncer de mama. Pode se elevar em CA de pulmão, ovário e pâncreas. Mais uma vês, não possui validade reconhecida cientificamente para diagnóstico nem de rastreio de nenhuma doença.

CA 19-9: Marcador no câncer de pâncreas, onde valores acima de 3000 indicam maior probabilidade de se tratar de tumor irressecável cirurgicamente. Útil no acompanhamento de recidivas. Pode aumentar em outras situações, como Lupus, artrite reumatóide, cirrose. Também não possui valor de diagnóstico para nenhuma dessas doenças, nem serve como rastreio.

antígeno carcinoembrionário (famoso CEA): Validado no segmento pós ressecção do câncer coloretal. Não possui valor diagnóstico.

ACTH: validado em duas situações principais: na insuficiência supra renal, valores baixos apontam ISR secundária. Altos, primária. No hipercortisolismo, valores altos: doença de cushing, baixos, adenoma suprarenal. Mais uma vez, não é exame de triagem.

 IGF-1: aqui sim, um exame de rastreio, para acromegalia. De toda forma, duvido muito que vc apresente sinais e sintomas suspeitos para tal que justifiquem a investigação.

PTH: Não é usado como rastreio. O rastreio é feito pela dosagem de cálcio livre e iônico. O PTH pode ser dosado diretamente em casos de insuficiência renal avançada na suspeita de hiperpara secundário ou terciário.

Apo B/A1: Existem trabalhos que mostram que podem servir como investigação e estratificação de risco cardiovascular. Até hoje, não foram incluídas em NENHUMA Diretriz como investigação de rotina. Apesar de não requerem jejum para dosagem, na verdade, até o presente momento, a dosagem do perfil lipídico habitual já é suficiente para estratificação do risco. Pode ser que mude no futuro, e até acredito que vai mudar (pois refletem melhor os subtipos de molécula de LDL e parecem ser um marcador mais confiável me pacientes em uso de estatinas) mas até agora, não.

Obs: estou falando as indicações mais corriqueiras. Óbvio que existem outros casos.

E veja bem, aqui não tem nada de "EU ACHO". O que eu estou te falando são as recomendações com base na literatura científica atual.

Todo exame complementar, serve exatamente para isso, COMPLEMENTAR uma impressão diagnóstica, uma suspeita clínica, obtidas após uma entrevista e exame físico adequados. Existem alguns parâmetros que são usados no momento da escolha do exame a ser feito, seja ele para triagem (rastreio), diagnóstico etc. Quando utilizados de maneira irracional,  principalmente em larga escala, considerando uma probabilidade pré-teste baixa, aumentam sobremaneira os gastos e possibilidade de falso-positivos.

Duas consequências óbvias: num sistema de saúde já falido como o nosso, a verba desviada para um exame desnecessário estaria saindo de outro exame/procedimento que outra pessoa poderia precisar. Isso tanto no SUS, quanto em um plano de saúde (onde constantemente também vemos descasos desse tipo).

E a segunda consequência, tão ruim quanto, ou pior, seria a possibilidade de falso positivos. Quando pegamos os valores de referência de um exame, eles abrangem o intervalo onde cai a maior parte da população (numa Curva de Gauss). Os extremos da curva, as exceções, apesar de raras, existem. Quanto mais exames feitos, maior a chance de num deles, você por exemplo, ser uma exceção, e ter um valor que fuja dos parâmetros do laboratório em questão. Por exemplo, vc me disse que fez 54 exames diferentes. Bem capaz de num deles, isolado, vc ter uma alteração que não seja doença, uma variação da normalidade sua, porém pelos parâmetros estaria alterado. E aí, o que fazer? Por exemplo, vamos supor o CEA. Vamos supor que você, seu corpo, tenha valores ligeiramente acima do limite superior normal. E aí? Investiga mais? Gasta ainda mais dinheiro com outro exame? Faz uma colonoscopia, com um custo de centenas de reais, e ainda assim com um risco não desprezível de complicações, até graves?

Espero que tenha entendido os meus argumentos.

Recomendo fortemente que leia um pouco sobre : Sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo e negativo, probabilidade pré teste, razão de verossimilhança etc; Mesmo sendo um pouco "esotérico" para quem não é da área, vale a leitura, sem sombra de dúvidas. A epidemiologia clínica é uma área extremamente complexa que ainda está em evolução. Quem dera ser possível passar o corpo humano numa máquina e do laudo sair um laudo confiável de tudo o que está errado. Infelizmente a medicina não funciona assim.

A medicina e a saúde humana não é um jogo de questões de verdadeiro ou falso onde basta dosar absolutamente tudo que pode ser dosado e marcar com um X do lado o que foge do padrão.

E reitero, eu "não acho" o que eu falei, tampouco essa é a minha opinião. Tudo que eu te falei são as recomendações que existem hoje com base em evidências científicas. Qualquer coisa além disso é achismo e suposição. E é justamente pelo fórum ser público e lido por tanta gente que fiz esse comentário. Um desavisado pode vir aqui e achar perfeitamente normal e aceitável fazer "54" exames, se submetendo a riscos e custos desnecessários, e ainda por cima criticando o profissional que não pede tudo isso. Só observar o amigo "theycallmepeter" que logo depois do que postou já achou isso uma conduta interessante e correta. Deixando claro q não estou questionando a capacidade do seu médico assistente, longe de mim. Até mesmo o melhor profissional do mundo possui pontos em que pode melhorar e se aprimorar ainda mais.

 

Obs: Leia o que eu escrevi com um tom de voz amigável. Infelizmente os textos escritos nem sempre transmitem os sentimentos de quem está escrevendo como a fala, pode parecer tom de briga ou discussão, mas imagina tudo q eu te falei aqui como se estivéssemos conversando numa mesa de bar rsrsrs

 

Abraço

Editado Outubro 1, 2015 às 01:49 por Picanha

[TheyCallMePeter 1170]

Amigo, eu faço 15 exames e eles colhem 5 Potinhos meu, você que fez esse tanto teve que tirar muito sangue né? rs.

Uma garrafa pet 2L

[MarcSega 78]

Tenho cuidado, tanto que escrevi logo depois "de um modo geral". Até por quê nem conheço o seu quadro clínico nem nada.

Mas repito, sem conhecer seu quadro, sem sombra de dúvidas, que a maioria é desnecessário PARA VOCÊ. 

Vou pegar alguns exemplos da sua lista:

CA 125: Possui protocolos de dosagem validados para avaliação da recidiva de câncer de ovário e principalmente, endométrio. Pode se elevar em outras neoplasias e em endometriose. Não tem absolutamente nenhum valor diagnóstico nem de rastreio validados pela literatura científica.

CA 15-3: Dosagem validada no segmento pós tratamento do câncer de mama. Pode se elevar em CA de pulmão, ovário e pâncreas. Mais uma vês, não possui validade reconhecida cientificamente para diagnóstico nem de rastreio de nenhuma doença.

CA 19-9: Marcador no câncer de pâncreas, onde valores acima de 3000 indicam maior probabilidade de se tratar de tumor irressecável cirurgicamente. Útil no acompanhamento de recidivas. Pode aumentar em outras situações, como Lupus, artrite reumatóide, cirrose. Também não possui valor de diagnóstico para nenhuma dessas doenças, nem serve como rastreio.

antígeno carcinoembrionário (famoso CEA): Validado no segmento pós ressecção do câncer coloretal. Não possui valor diagnóstico.

ACTH: validado em duas situações principais: na insuficiência supra renal, valores baixos apontam ISR secundária. Altos, primária. No hipercortisolismo, valores altos: doença de cushing, baixos, adenoma suprarenal. Mais uma vez, não é exame de triagem.

 IGF-1: aqui sim, um exame de rastreio, para acromegalia. De toda forma, duvido muito que vc apresente sinais e sintomas suspeitos para tal que justifiquem a investigação.

PTH: Não é usado como rastreio. O rastreio é feito pela dosagem de cálcio livre e iônico. O PTH pode ser dosado diretamente em casos de insuficiência renal avançada na suspeita de hiperpara secundário ou terciário.

Apo B/A1: Existem trabalhos que mostram que podem servir como investigação e estratificação de risco cardiovascular. Até hoje, não foram incluídas em NENHUMA Diretriz como investigação de rotina. Apesar de não requerem jejum para dosagem, na verdade, até o presente momento, a dosagem do perfil lipídico habitual já é suficiente para estratificação do risco. Pode ser que mude no futuro, e até acredito que vai mudar (pois refletem melhor os subtipos de molécula de LDL e parecem ser um marcador mais confiável me pacientes em uso de estatinas) mas até agora, não.

Obs: estou falando as indicações mais corriqueiras. Óbvio que existem outros casos.

E veja bem, aqui não tem nada de "EU ACHO". O que eu estou te falando são as recomendações com base na literatura científica atual.

Todo exame complementar, serve exatamente para isso, COMPLEMENTAR uma impressão diagnóstica, uma suspeita clínica, obtidas após uma entrevista e exame físico adequados. Existem alguns parâmetros que são usados no momento da escolha do exame a ser feito, seja ele para triagem (rastreio), diagnóstico etc. Quando utilizados de maneira irracional,  principalmente em larga escala, considerando uma probabilidade pré-teste baixa, aumentam sobremaneira os gastos e possibilidade de falso-positivos.

Duas consequências óbvias: num sistema de saúde já falido como o nosso, a verba desviada para um exame desnecessário estaria saindo de outro exame/procedimento que outra pessoa poderia precisar. Isso tanto no SUS, quanto em um plano de saúde (onde constantemente também vemos descasos desse tipo).

E a segunda consequência, tão ruim quanto, ou pior, seria a possibilidade de falso positivos. Quando pegamos os valores de referência de um exame, eles abrangem o intervalo onde cai a maior parte da população (numa Curva de Gauss). Os extremos da curva, as exceções, apesar de raras, existem. Quanto mais exames feitos, maior a chance de num deles, você por exemplo, ser uma exceção, e ter um valor que fuja dos parâmetros do laboratório em questão. Por exemplo, vc me disse que fez 54 exames diferentes. Bem capaz de num deles, isolado, vc ter uma alteração que não seja doença, uma variação da normalidade sua, porém pelos parâmetros estaria alterado. E aí, o que fazer? Por exemplo, vamos supor o CEA. Vamos supor que você, seu corpo, tenha valores ligeiramente acima do limite superior normal. E aí? Investiga mais? Gasta ainda mais dinheiro com outro exame? Faz uma colonoscopia, com um custo de centenas de reais, e ainda assim com um risco não desprezível de complicações, até graves?

Espero que tenha entendido os meus argumentos.

Recomendo fortemente que leia um pouco sobre : Sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo e negativo, probabilidade pré teste, razão de verossimilhança etc; Mesmo sendo um pouco "esotérico" para quem não é da área, vale a leitura, sem sombra de dúvidas. A epidemiologia clínica é uma área extremamente complexa que ainda está em evolução. Quem dera ser possível passar o corpo humano numa máquina e do laudo sair um laudo confiável de tudo o que está errado. Infelizmente a medicina não funciona assim.

A medicina e a saúde humana não é um jogo de questões de verdadeiro ou falso onde basta dosar absolutamente tudo que pode ser dosado e marcar com um X do lado o que foge do padrão.

E reitero, eu "não acho" o que eu falei, tampouco essa é a minha opinião. Tudo que eu te falei são as recomendações que existem hoje com base em evidências científicas. Qualquer coisa além disso é achismo e suposição. E é justamente pelo fórum ser público e lido por tanta gente que fiz esse comentário. Um desavisado pode vir aqui e achar perfeitamente normal e aceitável fazer "54" exames, se submetendo a riscos e custos desnecessários, e ainda por cima criticando o profissional que não pede tudo isso. Só observar o amigo "theycallmepeter" que logo depois do que postou já achou isso uma conduta interessante e correta. Deixando claro q não estou questionando a capacidade do seu médico assistente, longe de mim. Até mesmo o melhor profissional do mundo possui pontos em que pode melhorar e se aprimorar ainda mais.

 

Obs: Leia o que eu escrevi com um tom de voz amigável. Infelizmente os textos escritos nem sempre transmitem os sentimentos de quem está escrevendo como a fala, pode parecer tom de briga ou discussão, mas imagina tudo q eu te falei aqui como se estivéssemos conversando numa mesa de bar rsrsrs

 

Abraço

Capaz, sem tom de briga cara. Eu entendo o seu posicionamento. Mas quando eu falei para o colega que fiz 54 exames foi o que EU fiz e, a titulo de compartilhar informações, falei que se ele quisesse, passaria para ele a lista, não incentivei ele a fazer todos. Eu fiz esses exames pois esse ano ja fiz 3 baterias de exames bem mais simples e todos comprovaram diversos diagnósticos ao mesmo tempo e não se sabia ao certo o que investigar. Leucopenia grave, hipotireoidismo, varias complicações ligadas à produção de hormônios sexuais e já fiz uso de drogas e algool por longo tempo (hoje não uso mais nada nem bebo). Tinha-se muitas dúvidas quanto ao meu estado de saúde e até possibilidade de pancreatite peloa altos niveis de amilase e lipase ou até algo mais grave. Além disso, já fiz vários ciclos de anabolizantes e grande parte deles de forma irresponsável, sem fazer TPC e, quando era jovem, afetando meu sistema hormonal, desempenho sexual, em anos. Eu fiz diversas entrevistas, quase toda minha familia é da área da saúde e este exame foi um exame para ver um padrão completo do meu corpo. Obvio que os valores não irão ser analisados individualmente e um exame que saia dos valores de referência não significa necessariamente que estou com problemas, até porque as questões de treinos pesados e dieta cetogênica em que me encontro, é para ser visto como um todo, e, repito, é para MIM, adaptados para os meus problemas (não vou ficar citando todos meus diagnósticos). 

Outra coisa, não sobrecarreguei o sistema público pois tenho plano de saúde e fiz os exames direto no laboratório da Unimed, diminuindo os gastos mesmo dos particulares, pois eles não terceirizaram. PS: Confio no meu médico e sei plenamente o motivo de cada exame que fiz, me foi explicado cada um dos 54. Você falou muito em caráter "diagnóstico". Eu não estou mais diagnosticando nada, já fiz exames que já apontaram os problemas, estou estimando os danos...

Eu fiz 54 exames sim, mas depois te ter feito diversos outros antes extremamente mais simples, sempre preocupantes. Estes 54 exames foram feitos para mim e não recomendo ninguém sair fazendo o mesmo, até porque não mandei a lista completa para ninguém. E mesmo que alguém tenha acesso aos nomes dos exames, terá que passar pelo crivo de um médico e o mesmo deve alerta-lo de quais exames são necessários naquele caso concreto, não eu. Nunca falei que esses exames são necessários ou que todo mundo deve fazer.

Mas entendo perfeitamente sua preocupação e sua explicação e concordo na maior parte. Obrigado pela contribuição. Abraço

Editado Outubro 1, 2015 às 11:15 por MarcSega

[Picanha 94]

...

Tranquilo cara, te desejo boa sorte e desejo de coração que consiga uma resposta para seus problemas hahaha 

Grande abraço, fico a disposição se precisar de algo em q eu possa ajudar. 

Editado Outubro 2, 2015 às 00:54 por Picanha

[MarcSega 78]

Tranquilo cara, te desejo boa sorte e desejo de coração que consiga uma resposta para seus problemas hahaha 

Grande abraço, fico a disposição se precisar de algo em q eu possa ajudar. 

Valeu Picanha!!!! (podia ser meu nome esse. Em cetogênica, um churrasco, carne e gordura, é o melhor lixo que existe! #sqn rsrs

Editado Outubro 2, 2015 às 11:00 por MarcSega