Bolsa Família: Solução Social Ou Munição Eleitoral?

[planeta]

Na verdade ocorre um ciclo né?

É aquele princípio básico da economia.

Quando as necessidades básicas estão satisfeitas, surgem novas necessidades.

No passado, como quase todo o esforço das pessoas estavam concentrados em conseguir uma moradia e comida, gastavam 90% de seu tempo nisso.

Hoje já não precisam mais se preocupar com comida, basta correr ao mercado e comprar tudo o que precisa.

Aí surgem novas necessidades e, com isto, novos campos comerciais se abrem.

Cultura, lazer, esportes, cuidados pessoais.

O problema é que as pessoas precisam se qualificar e se adaptar para continuar no mercado.

Para termos uma boa ideia de como funciona, é só dar uma estudada no final da era dos samurais.

No final do séc. XVII ou XVIII, quando o Imperador reassumiu as rédeas do Japão e as guerras feudais foram extintas, os samurais não tinham mais serventia.

Então, os que souberam evoluir, aprenderam a ler e escrever, aprenderam outras disciplinas como economia, administração, gerenciamento etc., continuaram na ativa.

Os que se ocuparam apenas com disciplinas militares ficaram desempregados.

é exatamente isso, se criam novos empregos e áreas para receber os que foram substituídos pelas máquinas.

no futuro provavelmente a maioria das pessoas trabalhará com algum tipo de arte... já que toda produção de bens de massa será mecanizada, e muuuitos(a maioria) serviços serão mecanizados.

[FrangoEctomorfo]

O exemplo dos samurais é perfeito.

E olha que irônico: os empresários capitalistas - que investiram em inovação, produtividade (fordista e outras) e maquinário - são odiados pelos acadêmicos esquerdistas. Se não fossem eles (os empresários), estes acadêmicos se quer existiriam. Eles também odeiam o cristianismo "patriarcal, machista, conservador e opressor", que criou as universidades, juntamente com a Regra de São Bento (que a princípio era uma regra legislativa dos monastérios) e possibilitou a superação do feudalismo.

Os "intelectuais" esquerdistas não compreendem que o odiado capitalismo fez os pobres de hoje viverem melhor que os ricos do feudalismo.

O endêmico sedentarismo generalizado é a prova que nunca tivemos tantas opções de lazer e entretenimento.

Nada disso quer dizer que o capitalismo é perfeito. Temos muito a evoluir.

[TsuG]

Cara, o fato de você não ter entendido o que eu falei, já me diz que deve ter menos de 18.

Vou te falar como a maioria faz.

É demitido, pega seguro, e trabalha sem carteira assinada, pronto. Recebe 2 salários, isso é bem comum e todo mundo conhece.

Edit: já que tem que explicar tudo por aqui, saiba também que trabalho sem carteira assinada não é bom para o trabalhador, e inúmeros problemas podem decorrer disso.

Você está errado e o cosechen está certo.

Isso acontece o tempo todo, é o famoso "acerto" feito entre patrão e empregado.

O patrão finge que demite o empregado e faz a rescisão do contrato, liberando as guias de seguro desemprego e o FGTS.

O empregado dá entrada no SD, mas continua trabalhando sem carteira assinada.

Quando terminam as parcelas do SD, o patrão registra o empregado de novo.

Quando o empregado cumpre os requisitos para receber o SD novamente, fazem um novo esquema e, assim, os prejuízos para os cofres públicos são de milhões.

Bom que eu me lembre o seguro desemprego estava sendo bastante fraudado a uns anos atraz (coisa de 3~5 anos) então fizeram algumas mudanças em como o beneficio é entregue para evitar fraudes.

para vocês terem ideia, existiam empresas fantasmas que não produziam nada, simplesmente contratavam as pessoas, pagavam seus fgts para depois demiti-las e ficarem com o seguro desemprego delas.

Eu ja fui chamado para fazer parte de um esquema desses. meu nome ficaria "trabalhando" 06 meses na empresa e depois seria demitido. Quando eu começasse a receber o seguro eu ficaria com R$ 200,00 por mês e os empregadores com o restante.

Eu recusei mas teve amigos meus que entraram no esquema foram investigados depois quando o esquema caiu mas nem deu nada.

Hoje em dia o valor do benefcio é proporcional ao tempo em que a pessoa ficou empregada. Então se a pessoa só ficou empregada o tempo minimo (06 meses) ela não ira receber um salario completo (não sei a proporção de tempo x % do salario).

Atualmente uma pessoa só pode pedir o beneficio 3 vezes em um período de 06 anos.

Isso diminui um pouco as fraudes ou ao menos o valor do prejuízo para o governo.

[planeta]

O exemplo dos samurais é perfeito.

E olha que irônico: os empresários capitalistas - que investiram em inovação, produtividade (fordista e outras) e maquinário - são odiados pelos acadêmicos esquerdistas. Se não fossem eles (os empresários), estes acadêmicos se quer existiriam. Eles também odeiam o cristianismo "patriarcal, machista, conservador e opressor", que criou as universidades, juntamente com a Regra de São Bento (que a princípio era uma regra legislativa dos monastérios) e possibilitou a superação do feudalismo.

Os "intelectuais" esquerdistas não compreendem que o odiado capitalismo fez os pobres de hoje viverem melhor que os ricos do feudalismo.

O endêmico sedentarismo generalizado é a prova que nunca tivemos tantas opções de lazer e entretenimento.

Nada disso quer dizer que o capitalismo é perfeito. Temos muito a evoluir.

os esquerdas só passam o dia protestando porque o capital e o desejo pelo lucro propiciaram investimentos em inovação, que gerou abundância, gerando tempo livre e ócio, e diminuiu a pobreza...

séculos atrás a maioria vivia com fome o tempo todo...

o triste é que o ócio em geral vem sendo muito mal aproveitado e a grande maioria das pessoas que pensam política são simplesmente idiotas.

e é melhor gastar o tempo vendo filmes e walking dead(séries) do que tentando iluminar a cabeça dessas pessoas, porque não adianta, não sei se é falta de qi ou lavagem cerebral mas não adianta.

Editado Junho 3, 2014 às 19:29 por planeta

[Roll's]

os esquerdas só passam o dia protestando porque o capital propiciou investimentos em inovação, que gerou abundância, gerando tempo livre e ócio, e diminuiu a pobreza...

séculos atrás a maioria vivia com fome o tempo todo...

o triste é que o ócio em geral vem sendo muito mal aproveitado e a grande maioria das pessoas que pensam política são simplesmente idiotas.

e é melhor gastar o tempo vendo filmes e walking dead(séries) do que tentando iluminar a cabeça dessas pessoas, porque não adianta, não sei se é falta de qi ou lavagem cerebral mas não adianta.

faltou > assistindo BBB< nesta lista!

Concordo plenamente!

Agora,

a cada dez que eu pergunto se vai votar no PT ou em outros, os DEZ respondem que vão votar em outros...

Será que isso vai se confirmar?!

[Wallking]

O que ia acabar com a mamata de muitos é se o bolsa familia fosse em vale alimentos por exemplo:

É 140 reais o valor do beneficio entao dava se um vale alimentaçao nesse mesmo valor,de certa forma ajudaria a ter menos fraudes por que iam limitar o uso do dinheiro em apenas na alimentaçao.

Até pq o beneficiário não paga contas, ele só come, né?

[fcarijo]

o lance do Bolsa-Família é o seguinte: imagine que um governo queira dar um benefício para que as pessoas em situação de risco (entenda-se morem em regiões sem oportunidade e estão passando fome) tenham uma condição mínima de sobreviver. Blz, quanto tempo você demora para mapear as regiões nas quais as pessoas precisam do benefício? 2, 3 anos, no máximo? Até esse tempo, o número de beneficiados vai aumentando, e a partir daí você foca em criar condições econômicas para que essas regiões se desenvolvam e as pessoas possam prescindir do benefício (e portanto o número de beneficiários diminuir).. Mas veja que no Brasil do PT o número só cresceu, continuamente, por 12 anos! E isso é comemorado! É claro que o programa foi criado para comprar voto, mas isso não deveria assustar; se a idéia de todo fosse ruim, nem seria aprovada, para começo de conversa. O diabo está nos detalhes; o mal é feito pervertendo-se idéias que poderiam ser boas. Vale o mesmo para Mais Médicos e tantas outras coisas.

Outra coisa: o coitadismo f* o Brasil. "ah, mas uma região x do estado do Nordeste Y é muito pobre, se não tiver incentivo não vai...". Quem estuda a Constituição de 88 vai ver a montanha de mecanismos de compensação que foram feitos para financiamento do desenvolvimento de regiões mais pobres. 26 anos depois, cá estamos falando "ah, mas os estados mais pobres...". Por que esses mecanismos não funcionaram? A quem interessa praticar o "coitadismo"? É por aí...

[TsuG]

É verdade, hoje está mais difícil fraudar o SD do que antigamente.

Salvo engano o valor do benefício é sempre o mesmo, algo em torno de 70% do salário do beneficiário.

O que muda é o tempo, que varia de 2 a 6 parcelas.

Creio que seja isso mesmo, faz bem mais sentido do que o que eu disse. É que tem algum tempo que eu tinha dado uma lida muito por alto sobre o assunto e não me lembrava claramente como estava funcionando atualmente.

[FrangoEctomorfo]

Esse livro tem um capítulo sobre o Bolsa Família: https://pt.scribd.com/doc/221498139/Mentiram-e-Muito-Para-Mim-Flavio-Quintela

(uma bosta de capítulo, diga-se de passagem. mas o livro tem alguns capítulos bem bacanas para leigos em política)

[Junior_maromba2013]

Até pq o beneficiário não paga contas, ele só come, né?

Mas quem faz uso desse beneficio nem deveria fazer contas.

[fcarijo]

É bem isso.

Aliás, como tudo né?

Porque se formos analisar com cuidado, quase toda ideologia mescla verdades com mentiras de maneira muito cuidadosa.

Isso acontece porque nenhuma mentira descarada é aceita. Se a mentira for muito evidente, ela é imediatamente rejeitada.

Mas quando você aponta uma verdade que todo mundo aceita e vai introduzindo a mentira em doses homeopáticas e paulatinamente, com o tempo essa mentira começa a ser aceita como verdade.

Se você analisar machismo, feminismo, ecologismo, comunismo, capitalismo e vários outros "ismos", vai ver que isso ocorre com todos eles.

O capitalismo, por exemplo, apresenta uma verdade: o livre arbítrio, a liberdade do homem, a capacidade e aí diz que sua ideologia é a melhor, porque liberta o homem, deixa o homem livre para perseguir seus sonhos e objetivos.

Mas isso é apenas parte da verdade, porque omite que, para perseguir seus sonhos e objetivos, o homem precisa de uma base, de uma estrutura.

A meritocracia é apenas parcialmente verdadeira, um homem sozinho e completamente isolado dificilmente vai conseguir atingir seus objetivos sozinho.

Mais de 50% de toda a riqueza do mundo está concentrada nas mãos de 2% da população mundial, não tem como essas pessoas terem merecido tanto dinheiro.

Por outro lado, o capitalismo desregrado escraviza as pessoas, faz com que os menos favorecidos sejam explorados pelos detentores do capital.

Então vejam que a ideologia se apoia em algumas verdades, mas as distorce para oprimir e explorar os mais pobres.

Sou capitalista e de direita (talvez de centro direita), mas não defendo um capitalismo desregulado e selvagem. Não defendo um vale tudo capitalista.

Por isso é importante se atentar também para o que o Frango (ectomorfo) postou e ficar atento para manter a mente aberta.

O risco de simpatizar demais com algo é que você, deliberadamente, se torna cego para as falhas.

Podemos trazer o PT para a discussão? É claro que sim.

O PT fez coisas boas? Claro que fez, se o PT só tivesse feito coisas ruins, com certeza o Lula não teria se reeleito e nem eleito a Dilma.

Mas a que preço? Qual foi o custo disso tudo para o Brasil? E a longo prazo como ficarão as coisas?

As coisas que o PT fez sobrepujaram as coisas ruins?

São essas as questões que devemos responder, petistas escancaram os olhos para as coisas boas que o PT fez, mas fecha os olhos para todas as demais coisas, principalmente para as ruins.

Quando você fala de corrupção, por exemplo, petistas são os primeiros a dizer que na época do Collor, do Itamar e do FHC também tinha corrupção.

Claro que tinha, mas eles esquecem de dizer que por muito menos do que o Lula fez, o Collor sofreu impeachment. Que a corrupção, embora sempre tenha existido, nunca foi institucionalizada, escandalosa, alarmante e em niveis tão altos como agora na era PT.

E por ae vai... o raciocínio é eterno.

baita duma verdade! é bem por aí...outro dia tava discutindo Mais Médicos, com um colega muito inteligente, mas semi-petista (sim, é raro, mas existentes semi-petistas inteligentes). O cara falando que com todos os problemas do programa, ao menos as regiões mais carentes estavam recebendo alguma atenção médica etc. E meu argumento foi justamente esse: é claro que sempre há facetas positivas, se fosse um negativo absurdo não seria aprovado. O problema é que você embala numa roupagem positiva para fazer algo que, no fundo, tem outra finalidade e embarca junto um monte de coisa negativa. Isso que o pensamento raso brasileiro médio não costuma captar...

[Fraldexxx]

Eu não conheço muito bem o programa para falar a verdade, mas eu acho válida a ideia de se pagar algum valor para pessoas que estão em situação de extremo risco social; porém eu vejo isso como algo humanitário e não como estratégia para o desenvolvimento econômico, porque isso basicamente só gera mais gasto público, impostos e burocracia. Portanto, isso em hipótese alguma deve ser considero um política fomentadora de crescimento mas sim um "apesar de", algo limitado.

Acho que o grande número de beneficiários se deve ao fato do Brasil ser um país muito pobre; eu pelo menos acho o povo brasileiro um povo muito pobre, com instrução precária, em situação de subconsumo, renda muito baixa, poupança escassa ou inexistente, etc. E isso é o grosso da população. Quando a pessoa tem um padrão de vida legal aqui, ela já tá nos extratos sociais mais altos. Portanto o número de miseráveis ou muito pobres deve ser muito alto mesmo.

[planeta]

https://www.hipertrofia.org/forum/topic/160082-candidato-a-presidente-eduardo-campospsb-entrevista-roda-viva/

[Fraldexxx]

Quando você vê uma pessoa fudida num sinal de trânsito pedindo esmola, o que parece mais sensato: dar a esmola e continuar seu caminho para o trabalho onde você realmente vai gerar alguma riqueza ou pegar aquela pessoa fudida e ensinar-lhe alguma coisa esperando que ela gere riqueza? É claro que a primeira opção é mais sensata. É assim que eu vejo esse tipo de assistência social.

Eu sou bem cético quanto ao real potencial dessa gente se profissionalizar e se tornar empreendedores. Não sei até que ponto vale a pena investir em cursos para alguns beneficiários apenas para dizer que está se criando a tal "porta de saída" do programa. A situação social e humana ali é muito precária. Temos que ser honestos; muita gente ali não tem capacidade nenhuma.

Onde eu quero chegar? No ponto em que esse programa foi, é e sempre será um dinheiro perdido. É esmola mesmo. Porém é melhor perder 20 bilhões para apenas forrar o estômago dessa gente do que perder 50 bilhões para forrar o estômago dessa gente e dar aulinhas de marcenaria que não vão dar em nada.

E eu também acho que governo não gera riqueza - pelo menos não de forma eficiente. Governo nenhum tem condições de criar uma economia tão grande a ponto de tirar tanta gente da pobreza. Quem faz isso é o capital privado, e ele age por interesses próprios - mas age. Por isso que tem que ter pouco imposto, menos burocracia, bla bla bla. E que se invista em educação e qualificação de verdade.

[Johnn]

Quando você vê uma pessoa fudida num sinal de trânsito pedindo esmola, o que parece mais sensato: dar a esmola e continuar seu caminho para o trabalho onde você realmente vai gerar alguma riqueza ou pegar aquela pessoa fudida e ensinar-lhe alguma coisa esperando que ela gere riqueza? É claro que a primeira opção é mais sensata. É assim que eu vejo esse tipo de assistência social.

Eu sou bem cético quanto ao real potencial dessa gente se profissionalizar e se tornar empreendedores. Não sei até que ponto vale a pena investir em cursos para alguns beneficiários apenas para dizer que está se criando a tal "porta de saída" do programa. A situação social e humana ali é muito precária. Temos que ser honestos; muita gente ali não tem capacidade nenhuma.

Onde eu quero chegar? No ponto em que esse programa foi, é e sempre será um dinheiro perdido. É esmola mesmo. Porém é melhor perder 20 bilhões para apenas forrar o estômago dessa gente do que perder 50 bilhões para forrar o estômago dessa gente e dar aulinhas de marcenaria que não vão dar em nada.

E eu também acho que governo não gera riqueza - pelo menos não de forma eficiente. Governo nenhum tem condições de criar uma economia tão grande a ponto de tirar tanta gente da pobreza. Quem faz isso é o capital privado, e ele age por interesses próprios - mas age. Por isso que tem que ter pouco imposto, menos burocracia, bla bla bla. E que se invista em educação e qualificação de verdade.

Não seria mais produtivo abrir um fundo e juntar todas as "esmolas",e depois aplicar em algo mais concreto ?

Como comprar materiais(palha) e ensinar os moradores de rua a fazerem artesanato ?(EXEMPLO)

Funciona no ambiente certo.

E acho que cada município deveria cuidar disso.

Onde nasci é assim e funciona 200%.

É um auxílio válido,mas não pra todos que estão recebendo.

Inclusive o gato que recebeu o benefício rs

Aqui perto de casa,só nessa rua deve ter uns 4 cartazes de emprego(sem requisitos).

Fazem meses que estão lá.

Editado Junho 6, 2014 às 01:15 por Johnn

[fcarijo]

Quando você vê uma pessoa fudida num sinal de trânsito pedindo esmola, o que parece mais sensato: dar a esmola e continuar seu caminho para o trabalho onde você realmente vai gerar alguma riqueza ou pegar aquela pessoa fudida e ensinar-lhe alguma coisa esperando que ela gere riqueza? É claro que a primeira opção é mais sensata. É assim que eu vejo esse tipo de assistência social.

Eu sou bem cético quanto ao real potencial dessa gente se profissionalizar e se tornar empreendedores. Não sei até que ponto vale a pena investir em cursos para alguns beneficiários apenas para dizer que está se criando a tal "porta de saída" do programa. A situação social e humana ali é muito precária. Temos que ser honestos; muita gente ali não tem capacidade nenhuma.

Onde eu quero chegar? No ponto em que esse programa foi, é e sempre será um dinheiro perdido. É esmola mesmo. Porém é melhor perder 20 bilhões para apenas forrar o estômago dessa gente do que perder 50 bilhões para forrar o estômago dessa gente e dar aulinhas de marcenaria que não vão dar em nada.

E eu também acho que governo não gera riqueza - pelo menos não de forma eficiente. Governo nenhum tem condições de criar uma economia tão grande a ponto de tirar tanta gente da pobreza. Quem faz isso é o capital privado, e ele age por interesses próprios - mas age. Por isso que tem que ter pouco imposto, menos burocracia, bla bla bla. E que se invista em educação e qualificação de verdade.

não adianta "dar cursinho" se a economia local não absorve a mão-de-obra. O que governo tem que fazer é criar condições para estimular o desenvolvimento da economia local, aí sim haveria a tal porta de saída. Claro que sempre vai haver um percentual de "fundo perdido", de gente que sempre vai precisar. Mas não dá para ser 15 milhões de famílias = quase 30% da população...

[Vinicius Carvalhoni]

Eu acho justo existe programa de transferência de renda, como o Bolsa Família.

Ele foi feito para auxiliar na renda, e não ser a principal. é assim que é usado pela maioria.

Ele serve para tirar alguns da miséria total e tem cumprido esse principio.

Estudo na USP e fui a campo fazer pesquisas.

abs

[Corleone]

O valor do BF é só um complemento (R$ 77,00) para que o beneficiário tenha condições mínimas de levar uma vida digna.

Uma crítica justa é a porta de saída. Deveria haver mais investimento em capacitação de mão-de-obra.

Mas isso é algo devido não apenas a quem recebe BF.

[FrangoEctomorfo]

Para o empresário e o investidor modernizarem o nordeste - gerando emprego, criando riqueza - é preciso que o nordeste tenha estrutura para tal.

O Lula prometeu a transposição do rio são francisco para 2012, a Dilma para 2015. Hoje, as obras estão paradas.

Sem água não dá para fazer nada, como sugere a piramide de maslow.

O GRANDE problema da política que as melhores coisas a serem feitas são medidas nada populistas. E quase todas as medidas populistas são paliativas.

[fcarijo]

Para o empresário e o investidor modernizarem o nordeste - gerando emprego, criando riqueza - é preciso que o nordeste tenha estrutura para tal.

O Lula prometeu a transposição do rio são francisco para 2012, a Dilma para 2015. Hoje, as obras estão paradas.

Sem água não dá para fazer nada, como sugere a piramide de maslow.

O GRANDE problema da política que as melhores coisas a serem feitas são medidas nada populistas. E quase todas as medidas populistas são paliativas.

é uma grande verdade humana: o QG (quebra galho) de alguma forma sempre atrapalhar a solução principal, pq ameniza o sofrimento e aí nego vai levando...com governo incompetente e populista, pronto, tá feito o estrago. Bota um médico cubano (será que é médico?) que não tem nem gaze para fazer um curativo, o cara dá uma aspirina e o pobre coitado acha que tá sendo cuidado - pronto, o governo ganha uns 5 anos até alguém ali reclamar de novo da saúde, mesmo que, de fato, tenha melhorado muitíssimo pouco.

[y BlackStar z]

Artigo sobre.

Ressuscitando ...Não entendi um gráfico sobre PIB para "afirmar" que "Quando o boom econômico terminou em 2008 o programa assistencialista continuou se expandindo e não obteve nenhum resultado... Sendo o PIB um indicador de bens e serviços para medir o desempenho econômico... O PIB está relacionado às economias internas, e de mercado externo, associado à produção interna e inflação... Não entendi o que o "bolsa família" influencia no PIB. Essa é a pergunta... alguém me explica sobre o PIB e a relação com o Bolsa Família ?

Editado Outubro 16, 2014 às 17:50 por y BlackStar z

[FrangoEctomorfo]

Ressuscitando ...Não entendi um gráfico sobre PIB para "afirmar" que "Quando o boom econômico terminou em 2008 o programa assistencialista continuou se expandindo e não obteve nenhum resultado... Sendo o PIB um indicador de bens e serviços para medir o desempenho econômico... O PIB está relacionado às economias internas, e de mercado externo, associado à produção interna e inflação... Não entendi o que o "bolsa família" influencia no PIB. Essa é a pergunta... alguém me explica sobre o PIB e a relação com o Bolsa Família ?

O gráfico mostra que a queda da desigualdade se dá pelo crescimento econômico sem inflação. Crescemos muito no período militar (10% ao ano), mas veio a inflação. O governo FHC derrubou a inflação e estabilizou a moeda. Mais informações: https://clubefarroupilha.com/2014/03/23/o-bolsa-familia-nao-reduziu-a-desigualdade/

[y BlackStar z]

O gráfico mostra que a queda da desigualdade se dá pelo crescimento econômico sem inflação. Crescemos muito no período militar (10% ao ano), mas veio a inflação. O governo FHC derrubou a inflação e estabilizou a moeda. Mais informações: https://clubefarroupilha.com/2014/03/23/o-bolsa-familia-nao-reduziu-a-desigualdade/

Obrigado !