Rychtová

Meu jovem, não sei se você sabe, mas o Brasil é um dos países mais violentos do mundo. Aqui acontecem mais de 10% dos assassinados de todo o mundo. Os Fdps tão se matando por qualquer merda. Os caras não morrem ou apanham por que são gays, eles morrem e apanham porque o Brasil é um país violento.

DILMA SAUDA A MANDIOCA http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2015/06/1647484-preco-da-mandioca-despenca-apos-safra-recorde-e-provoca-crise.shtml https://www.youtube.com/watch?v=EqaS0XxKpYQ

Dá pra tentar fazer: Se eu tivesse espaço com certeza eu faria um.

Realmente, eu concordo. No entanto um erro não justifica o outro. Ninguém pode afirmar com 100% de certeza o que vai acontecer, um filho traz uma serie e possibilidades, pode fazer mal, como pode fazer bem. mas com certeza a resposta para esse problema não pode ser a morte. Eu vou ser claro no meu ponto de vista. Abortos acontecem e vão continuar acontecendo, as pessoas querendo ou não. Só que, o aborto causa repugnância no cidadão comum, todo mundo sabe que é algo errado. A maioria é contra. Se você legaliza algo assim, em nome do bem estar de algumas pessoas em detrimento de outras, você pega toda a base da sociedade e joga no lixo. O que vem a seguir ninguém sabe, mas eu consigo ter ideias, e infelizmente nenhuma delas é bonita.

Não quero te convencer. Meus comentários são para quem estiver lendo. Que ele tire suas próprias conclusões.

Esses revolucionários que são a favor do aborto são realmente engraçados, saem em defesa do “direito” da criança dos outros, tiram a responsabilidade da criação dos pais, são obcecados por assistencialismo, são contra inclusive até a dar umas palmadas educativas, mas se não tiver nascido ainda, dentro do ventre da mãe, tá fudido. Não é nem humano, não tem direito nenhum. Não garantem nem o mais básico que é a vida. Quando você tiver abortado, eu quero ver você viver com esse crime na sua consciência para o resto da vida. Veja, a lei protege a mãe e o pai também. Protege eles deles mesmo. Durante uma gravidez indesejada as pessoas ficam apavoradas, é ai que as desgraças acontecem. A culpa e o arrependimento vêm depois, mas ai já é tarde demais. Aborto gera ansiedade e depressão: http://www.scielo.br/pdf/ramb/v55n3/v55n3a27.pdf Obs:. Comparar um cigarro com um aborto é absurdo. É totalmente desproporcional. A filha da putisse tem graus. Cara, tu tá comparando um porco com um ser humano? Ai fica difícil discutir porque pra se ter uma discussão tem que se ter um mínimo de bom senso.

Nunca viu? Serio? Então eu vou te dar um bom: Aborto é assassinado. Você mata seu próprio filho, experimente viver com isso. Se coloque na situação de quem aborta e veja o qual terrível é. Sem hipocrisia. @Topic EX-MARIDO DA DEPUTADA PETISTA MARIA DO ROSARIO É PRESO POR SUSPEITA DE ENVOLVIMENTO EM TRÁFICO DE DROGAS, EM VIAMÃO http://poncheverde.blogspot.com.br/2015/06/ex-marido-da-deputada-petista-maria-do.html

Chamasse Apollon Axle Clean and Press. Muitas competições de strongman tem esse levantamento. É brutissimo.

http://radiovox.org/2015/06/18/senadores-esquerdistas-sao-presos-na-venezuela/ São todos revolucionários, tudo armado. Não se engane.

http://portal.fiocruz.br/pt-br/content/fiocruz-promove-seminario-internacional-sobre-maconha A quem interessa a liberação das drogas? (a sociedade é que não pode ser)

Não sei se já postaram, mas: “A arma é civilização” Marko Kloos As pessoas só possuem duas maneiras de lidar umas com as outras: pela razão e pela força. Se você quer que eu faça algo para você, você tem a opção de me convencer via argumentos ou me obrigar a me submeter à sua vontade pela força. Todas as interações humanas recaem em uma dessas duas categorias, sem exceções. Razão ou força, só isso. Em uma sociedade realmente moral e civilizada, as pessoas somente interagem pela persuasão. A força não tem lugar como método válido de interação social e a única coisa que remove a força da equação é uma arma de fogo (de uso pessoal), por mais paradoxal que isso possa parecer. Quando eu porto uma arma, você não pode lidar comigo pela força. Você precisa usar a Razão para tentar me persuadir, porque eu possuo uma maneira de anular suas ameaças ou uso da Força. A arma de fogo é o único instrumento que coloca em pé de igualdade uma mulher de 50 Kg e um assaltante de 105 Kg; um aposentado de 75 anos e um marginal de 19, e um único indivíduo contra um carro cheio de bêbados com bastões de baseball. A arma de fogo remove a disparidade de força física, tamanho ou número entre atacantes em potencial e alguém se defendendo. Há muitas pessoas que consideram a arma de fogo como a causa do desequilíbrio de forças. São essas pessoas que pensam que seríamos mais civilizados se todas as armas de fogo fossem removidas da sociedade, porque uma arma de fogo deixaria o trabalho de um assaltante (armado) mais fácil. Isso, obviamente, somente é verdade se a maioria das vítimas em potencial do assaltante estiver desarmada, seja por opção, seja em virtude de leis – isso não tem validade alguma se a maioria das potenciais vítimas estiver armada. Quem advoga pelo banimento das armas de fogo opta automaticamente pelo governo do Jovem, do Forte e dos em maior número, e isso é o exato oposto de uma sociedade civilizada. Um marginal, mesmo armado, só consegue ser bem sucedido em uma sociedade onde o Estado lhe garantiu o monopólio da força. Há também o argumento de que as armas de fogo transformam em letais confrontos que de outra maneira apenas resultariam em ferimentos. Esse argumento é falacioso sob diversos aspectos. Sem armas envolvidas, os confrontos são sempre vencidos pelos fisicamente superiores, infligindo ferimentos seríssimos sobre os vencidos. Quem pensa que os punhos, bastões, porretes e pedras não constituem força letal, estão assistindo muita TV, onde as pessoas são espancadas e sofrem no máximo um pequeno corte no lábio. O fato de que as armas aumentam a letalidade dos confrontos só funciona em favor do defensor mais fraco, não do atacante mais forte. Se ambos estão armados, o campo está nivelado. A arma de fogo é o único instrumento que é igualmente letal nas mãos de um octogenário quanto de um halterofilista. Elas simplesmente não funcionariam como equalizador de Forças se não fossem igualmente letais e facilmente empregáveis. Quando eu porto uma arma, eu não o faço porque estou procurando encrenca, mas por que espero ser deixado em paz. A arma na minha cintura significa que eu não posso ser Forçado, somente persuadido. Eu não porto porque tenho medo, mas porque ela me permite não ter medo. Ela não limita as ações daqueles que iriam interagir comigo pela razão, somente daqueles que pretenderiam fazê-lo pela força. Ela remove a força da equação. E é por isso que portar uma arma é um ato civilizado. Então, a maior civilização é onde todos os cidadãos estão igualmente armados e só podem ser persuadidos, nunca forçados. Fonte: http://pelalegitimadefesa.org.br/nblog/?p=994

Não estou satisfeito, você esta enganado ao meu respeito. Eu gosto de coisa boa, se eu pudesse só comeria Kobe Beef. Eu tenho consciência que as coisas que eu como não são da melhor qualidade. Acredito que todo mundo tem essa consciência, de diferenciar o que é bom do ruim.

Não defendo maus-trados a animais nem nada disso. Eu defendo a dignidade humana. Eu quero comer carne. Acredito que você tb querem comer carne. Ficar defendendo esse tipo de ideia é um desserviço a você mesmo. Vai chegar um ponto que todo mundo vai ter esses pensamentos. Dai meu amigo, você vai ter que começar a comer insetos, porque comer carne vai ser um crime.

Olha, o fato de fazer as pessoas pararem de comer carne, direito dos animais, para mim tem propósitos bem claros, isso é pura engenharia social. É controle. É mudanças de comportamento. É loucura. Já tem gente que propõe com a maior naturalidade que vivamos a base de insetos e que tomemos água filtrada de esgoto. E não enxerga nada de errado nisso. Quando você fala de direito dos animais você esta rebaixando sua própria condição humana.

Com certeza uma investigação deveras interessante, não tenho certeza se ela já foi feita. Eu sugeriria rastrear as ideias e referencias. Começando pelo termo vegan, cunhado por Donald Watson. Ele era um advogado que militava pelo direito dos animais (Animal rights). Uma frase celebre de Watson: “Podemos ver muito claramente que a nossa atual civilização é construída sobre a exploração dos animais, assim como as civilizações passadas foram construídos sobre a exploração de escravos, e acreditamos que o destino espiritual do homem é tal que com o tempo ele vai ver com horror a idéia de que homens, uma vez alimentados com produtos de corpos de animais" (Obs:. AHUHAUh) De uma lida depois nas referencias dessa tal de Animal rights, a principio parece bobagem mais as ideias centrais do movimento são respaldadas por argumentos de vários pensadores modernos. (Pra mim não passa de uma mera ramificação do pensamento revolucionário barato, é frágil por si só, o que não a torna irrelevante de forma alguma, afinal afeta diretamente o bom senso geral, sem você nem saber de onde isso veio).

Oh o cara mano, que psicopata. A população sendo morta, executada pelos bandidos, e ele ainda fica fazendo escarnio com o povo. Pra ele é fácil dizer isso, deve ter no mínimo uns 10 seguranças, porque que ele não desarma eles primeiro, quero ver se ele continua macho depois disso.

Esse mesmo. Comida de rabo não digo, os padrões dele devem ter dado um premio pra ele. Quem não gostou muito foi a audiência. http://www.publico.pt/mundo/noticia/cnn-acaba-com-talkshow-de-piers-morgan-1625981

Na verdade da pra falar muito sobre o tema. Lembro de uma vez ter assistido um debate em um programa americano onde um desarmamentista queria que as armas automáticas fossem proibidas. O principal argumento do armamentista eram esses: · É um direito garantido pela constituição; · Proibir as armas automáticas é o caminho para a proibição das semi-automáticas e por consequência todas as armas; · E por fim, as armas automáticas podem garantir a segurança da população caso o governo americano um dia se torne tirano e injusto. Achei o debate muito foda. Tem outra também, nos eua se não estou enganado a população pode se organizar livremente em milícias(2ªEmenda) para protegem a comunidade, coisa que é proibida no brasil (CF art5º-XVII). No ano passado o pau tava comendo no México. A população começou a se organizar em milícias pra combater os carteis de drogas. Em pouco tempo os milicianos bagaçaram os traficantes. No entanto o governo mexicano proibiu as milícias e tomou as armas dos milicianos (se não me engano no México é proibido o porte também, isso eu não tenho muita certeza). Por fim, o negocio é esse aqui:

Tenho uma de 16, uma de 24 e quando sobrar uma grana vou comprar uma de 32. Halter é bom, mas pra fazer um cardio a KB eu acho melhor, ela é mais dinâmica, mais rápida.

Perdão, mas você poderia explicar do que se trata essa singularidade que você tanto fala? Não me leve a mal, é que eu quero entender, como algo singular, ou seja, algo único pode acontecer mais de uma vez e como alguma coisa pode ser nada. Veja, para uma afirmação ser logica existem 2 princípios que devem ser seguidos, o principio do não-contraditório (Verdadeiro ou falso) e o do terceiro excluído (não existe uma terceira opção). Como falar de ciência, se os princípios mais básicos da logica não são seguidos? Digo, de que adianta o cara fazer uma regressão múltipla a R^10 que ninguém entende se no final das contas ele afirma coisas que se contradizem nelas mesmas?

Um homem de verdade não pode surgir de um universo de mentira.

hAUhAUAHAHAUH Melhor parte, 2:20 à 3:20, repare na menina ao lado como ela vai da mais pura zueira ao completo constrangimento, acho que essa ai já não vai mais querer ser feminista não.

"Benefícios"? É serio isso? Quem aqui arrisca dizer o que é um casamento? E para que ele serve?

Cara, não tem como, o Bene Barbossa é muito foda, acho que até se ele for bebado ele humilha esses caras do desarmamento num debate.