fcarijo

é, eu acho que nem a hipótese virtuosa dá para desculpar...

A hipótese virtuosa é a de que vc é apenas ingênuo / novo para entender certas coisas. Então vamos explicar, não para você, mas para outros que eventualmente passem por aqui e tenham um desconhecimento genuíno.
Política não é futebol, e partidos - instituições que no regime republicano detem o monópolio da disputa política - não devem se comportar como torcida organizada. Discordância todos tem e é saudável que haja. O Paulo Henrique Amorim, só para dar um exemplo, é mais desavergonhadamente governista, mais mal-educado e argumenta muito menos (escreve, em geral, textos chulos e que só agridem de quem ele não gosta) do que o Reinaldo Azevedo é anti-petista (para dar um outro exemplo). Apesar disso, você não vê partidos de oposição criticando a pessoa, a figura do PHA, ou do Luiz Nassif, ou de tantos outos que são tão abertamente governistas (e tão abertamente financiados pelo governo); de vez em quando, quando as bobagens que esses caras escrevem passam dum determinado nível de absurdo, eles são contestados no específco, naquela bobagem da vez, e não na sua figura, na sua pessoa (algo do tipo "fulano não presta", "fulando só critica pq ele é x, y ou z". O partido, que aliás é o partido da presidente, repudiar abertamente colunista e jornalistas porque (e somente porque) são, em geral, críticos ao governo, só revela (pela enésima vez, aliás é de espantar quem ainda não percebe isso) a veia totalitária do partido, seu ódio à democracia e a discordância democrática. E o tom da crítica é outro exemplo. Você não lê uma linha, não escuta uma vírgula dizendo "Reinaldo Azevedo errou ao afirmar A pq na verdade é B + C", você só escuta "Ah, o Reinaldo é um cão raivoso conservador e não deve ser levado a sério", ou Rodrigo Constantino, ou Augusto Nunes, ou qualquer um que não seja desavergonhadamente esquerdista / petista, ou ao menos tenha tanto medo de ser caracterizado como reacionário ou conservador ou direitista que sempre faz questão de prestar suas homenagens ao petismo.

e quando a gente fala que esquerdista ou é honesto ou é inteligente, mas nunca os dois juntos, tem gente que acha que é marcação...

https://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/2014/06/19/o-conti-do-vigario-entrevista-com-falso-felipao-gera-erramos-no-globo-e-na-folha-mario-sergio-conti-catador-de-errinhos-no-livro-dirceu-comeu-barriga-de-novo/

esse é o grande estilo esquerdista: fazem uma série de afirmações sem provas, argumentos, como se fossem verdades absolutas e acham que estão "abafando"...tipo "Veja não tem credibilidade", "reinaldo azevedo? aí não dá...", e nunca criticam um fato específico, uma análise de algum tema, para saber "pq não dá" ou "pq não tem credibilidade". Veja realmente não é o modelo da análise profunda, assim como nenhuma revista, pelo mal da mídia revista, o é. Qual seria? Carta Capital? Isto é? Caros Amigos? Ou são os lambe botas do petismo (altamente financiados pelo governo, como já é amplamente provado) ou "não dá".

é, eu acho que nem a hipótese virtuosa dá para desculpar...

é, eu acho que nem a hipótese virtuosa dá para desculpar...

é, eu acho que nem a hipótese virtuosa dá para desculpar...

A hipótese virtuosa é a de que vc é apenas ingênuo / novo para entender certas coisas. Então vamos explicar, não para você, mas para outros que eventualmente passem por aqui e tenham um desconhecimento genuíno.
Política não é futebol, e partidos - instituições que no regime republicano detem o monópolio da disputa política - não devem se comportar como torcida organizada. Discordância todos tem e é saudável que haja. O Paulo Henrique Amorim, só para dar um exemplo, é mais desavergonhadamente governista, mais mal-educado e argumenta muito menos (escreve, em geral, textos chulos e que só agridem de quem ele não gosta) do que o Reinaldo Azevedo é anti-petista (para dar um outro exemplo). Apesar disso, você não vê partidos de oposição criticando a pessoa, a figura do PHA, ou do Luiz Nassif, ou de tantos outos que são tão abertamente governistas (e tão abertamente financiados pelo governo); de vez em quando, quando as bobagens que esses caras escrevem passam dum determinado nível de absurdo, eles são contestados no específco, naquela bobagem da vez, e não na sua figura, na sua pessoa (algo do tipo "fulano não presta", "fulando só critica pq ele é x, y ou z". O partido, que aliás é o partido da presidente, repudiar abertamente colunista e jornalistas porque (e somente porque) são, em geral, críticos ao governo, só revela (pela enésima vez, aliás é de espantar quem ainda não percebe isso) a veia totalitária do partido, seu ódio à democracia e a discordância democrática. E o tom da crítica é outro exemplo. Você não lê uma linha, não escuta uma vírgula dizendo "Reinaldo Azevedo errou ao afirmar A pq na verdade é B + C", você só escuta "Ah, o Reinaldo é um cão raivoso conservador e não deve ser levado a sério", ou Rodrigo Constantino, ou Augusto Nunes, ou qualquer um que não seja desavergonhadamente esquerdista / petista, ou ao menos tenha tanto medo de ser caracterizado como reacionário ou conservador ou direitista que sempre faz questão de prestar suas homenagens ao petismo.

e quando a gente fala que esquerdista ou é honesto ou é inteligente, mas nunca os dois juntos, tem gente que acha que é marcação...

https://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/2014/06/19/o-conti-do-vigario-entrevista-com-falso-felipao-gera-erramos-no-globo-e-na-folha-mario-sergio-conti-catador-de-errinhos-no-livro-dirceu-comeu-barriga-de-novo/

É claro q colunistas como o Constantino e revistas como a Veja não podem ter credibilidade mesmo, afinal TUDO q for contra o PT não pode ter credibilidade, pelo menos não em um governo petista... a pergunta q fica é, se a Veja publica tantas mentiras, pq os prejudicados simplesmente não exigem retratação e direito de resposta? Pq atacam os colunistas ao invés de exigir q eles se retratem? Afinal eles não estão mentindo e espalhando falácias? Deixem de ser idiotas, é claro q qualquer colunista vai escrever de acordo com sua tendência d pensamento, poha... Lê Veja quem quer e Lê Carta Capital quem quer, a grande diferença é q não tem ninguém querendo silenciar os colunistas da Carta Capital, não é mesmo? Ou saiu alguma lista negra de colunistas esquerdistas? Aliás é muita coincidência q logo após a lista negra elaborada pelo PT ter sido publicada de repente aparecem vários "intelectuais" atacando os colunistas q figuram nessa lista... pq será?

esse é o grande estilo esquerdista: fazem uma série de afirmações sem provas, argumentos, como se fossem verdades absolutas e acham que estão "abafando"...tipo "Veja não tem credibilidade", "reinaldo azevedo? aí não dá...", e nunca criticam um fato específico, uma análise de algum tema, para saber "pq não dá" ou "pq não tem credibilidade". Veja realmente não é o modelo da análise profunda, assim como nenhuma revista, pelo mal da mídia revista, o é. Qual seria? Carta Capital? Isto é? Caros Amigos? Ou são os lambe botas do petismo (altamente financiados pelo governo, como já é amplamente provado) ou "não dá".

esse é o grande estilo esquerdista: fazem uma série de afirmações sem provas, argumentos, como se fossem verdades absolutas e acham que estão "abafando"...tipo "Veja não tem credibilidade", "reinaldo azevedo? aí não dá...", e nunca criticam um fato específico, uma análise de algum tema, para saber "pq não dá" ou "pq não tem credibilidade". Veja realmente não é o modelo da análise profunda, assim como nenhuma revista, pelo mal da mídia revista, o é. Qual seria? Carta Capital? Isto é? Caros Amigos? Ou são os lambe botas do petismo (altamente financiados pelo governo, como já é amplamente provado) ou "não dá".

mandar um homem tnc pode? esses progressistas não se decidem, há diferenças de gênero ou não?!

esse lance de ser público de elite é até verdade, a probabilidade da vaia ser tão forte fosse um show do katinguelê de graça no vale do anhangabaú seria um pouco menor. Ainda assim, o último Datafolha mostrou intenção de voto de 24% na Dilma em SP, o que para uma presidente tentando reeleição é um índice ridiculamente baixo. Então não faz tanta diferença assim (o nível de renda)...

boa, é a melhor maneira de não responder nada e sair de peito erguido, que nem a pomba jogando xadrez. Vc ridicularizou a comparação entre os regimes e, chamado a argumentar, manda um "não estudei mas acredito não ser difícil"...pois bem, eu sou mais lento do que vc, e para mim é difícil perceber. Ajude-me e esclareça! Aproveite e esclareça essas diferenças também entre China, Vietnam, Coréia do Norte, e todos os outros países que se tornaram pesadelos comunistas e suas respectivas histórias econômicas que expliquem o caminho que tomaram, e não a influência da URSS no contexto de Guerra Fria onde todos os países relevantes no mundo (e até alguns nem tão relevantes) acabaram impreterivelmente tendo que escolher sob qual influência ficar.

Aless, vou te dar a minha opinião.
Primeiro, greve: se você quiser entender o assunto (qualquer greve) de forma profunda, envolve vários fatores. O que é uma greve justa? Greve de servidor público não é regulamentado (deveria ser), mas eu, pessoalmente, que aliás sou servidor, acho que greve de funcionário público, salvo raras exceções, é furada. Cada um é funcionário público porque quer - prestou concurso e passou. Nâo tá contente? Há os caminhos de negociação regulares, mas se não der certo, presta outro, vai para iniciativa privada, te vira. Claro que é uma simplificação, mas só para pintar o quadro. Então, sempre vejo com muita calma "justiça' em greves de servidores, pq, diferentemente da iniciativa privada, onde a greve "sangra' o patrão, a greve de servidores f* a população e só cutuca o governo indiretamente. Veja na rua a galera andando para ir na casa, geralmente os mais pobres, se apertando nos ônibus, por uma greve com motivos muito duvidosos, para ver de que lado você fica. No caso do metrô: quanto é justo o salário do metroviário? E do médico? E do professor? E do policial? O ideal seria todo mundo ganhar 10 mil, mas a conta não fecha. Em um ano você não resolve os problemas do mundo; oferecer 3% de ganho real é algo consistente, para quem não ganha um pacote de remuneração tão ruim. Parece, para todo mundo, que o que houve foi uma exploração política do momento da Copa para esfoliar o governo e, na boa, não sou a favor disso nem contra um governo do PT, de que sou crítico.

PSDB / Alckmin / Corrupção: olha, santo ninguém é. Mas acho que o que passa para quem não é de São Paulo é "nossa, quanto escândalo, que roubalheira'. Até agora, parece que provado mesmo está que houve cartel (conluio entre as empresas) e que alguns funcionários de escalão médio foram subornados para fazer vistas grossas. Isso e o conselheiro do TCE que era amigo do Covas que recebeu bolada também. No mais, a espuma, a tentativa de por tudo no mesmo saco, o vazar informações que deveriam ser confidenciais para inflamar opinião pública dominou. Tem 2 ou 3 tucanos grandes ainda sendo investigados, embora os indícios não sejam dos mais consistentes. Que se apure tudo e os culpados sejam punidos. Mas, até agora, de fato, a coisa não aponta para ser tão grave quanto os boatos faziam questão dar impressão. E fora o fato de que essas empresas fizeram esse tipo de conluio em vários estados e inclusive em contratos de União, mas disso pouco se fala. Perto da Petrobrás e, só para citar um caso, os 16 BI da refinaria de Abreu e Lima, é fichinha da fichinha.

Eleições em SP: há um desgaste natural depois de tanto tempo de PSDB. Para ter noção, o Skaf, que é do PMDB e é um cara que inspira pouca confiança a primeira impressão já larga com 20% de votos. Dos governos do PSDB, talvez esse último do Alckmin tenha sido mais meia-boca. Mas acho que a sensação geral, em especial no interior, é que com o PSDB tá "mais ou menos", mas dá para ficar muuuuito pior. É só ver o que acontece com a cidade de São Paulo quando elege petistas (Erundina, Marta e agora haddad): o trauma é tão grande que por pelo menos 8 anos a cidade elege qquer um que aparecer.

Aless, vou te dar a minha opinião.
Primeiro, greve: se você quiser entender o assunto (qualquer greve) de forma profunda, envolve vários fatores. O que é uma greve justa? Greve de servidor público não é regulamentado (deveria ser), mas eu, pessoalmente, que aliás sou servidor, acho que greve de funcionário público, salvo raras exceções, é furada. Cada um é funcionário público porque quer - prestou concurso e passou. Nâo tá contente? Há os caminhos de negociação regulares, mas se não der certo, presta outro, vai para iniciativa privada, te vira. Claro que é uma simplificação, mas só para pintar o quadro. Então, sempre vejo com muita calma "justiça' em greves de servidores, pq, diferentemente da iniciativa privada, onde a greve "sangra' o patrão, a greve de servidores f* a população e só cutuca o governo indiretamente. Veja na rua a galera andando para ir na casa, geralmente os mais pobres, se apertando nos ônibus, por uma greve com motivos muito duvidosos, para ver de que lado você fica. No caso do metrô: quanto é justo o salário do metroviário? E do médico? E do professor? E do policial? O ideal seria todo mundo ganhar 10 mil, mas a conta não fecha. Em um ano você não resolve os problemas do mundo; oferecer 3% de ganho real é algo consistente, para quem não ganha um pacote de remuneração tão ruim. Parece, para todo mundo, que o que houve foi uma exploração política do momento da Copa para esfoliar o governo e, na boa, não sou a favor disso nem contra um governo do PT, de que sou crítico.

PSDB / Alckmin / Corrupção: olha, santo ninguém é. Mas acho que o que passa para quem não é de São Paulo é "nossa, quanto escândalo, que roubalheira'. Até agora, parece que provado mesmo está que houve cartel (conluio entre as empresas) e que alguns funcionários de escalão médio foram subornados para fazer vistas grossas. Isso e o conselheiro do TCE que era amigo do Covas que recebeu bolada também. No mais, a espuma, a tentativa de por tudo no mesmo saco, o vazar informações que deveriam ser confidenciais para inflamar opinião pública dominou. Tem 2 ou 3 tucanos grandes ainda sendo investigados, embora os indícios não sejam dos mais consistentes. Que se apure tudo e os culpados sejam punidos. Mas, até agora, de fato, a coisa não aponta para ser tão grave quanto os boatos faziam questão dar impressão. E fora o fato de que essas empresas fizeram esse tipo de conluio em vários estados e inclusive em contratos de União, mas disso pouco se fala. Perto da Petrobrás e, só para citar um caso, os 16 BI da refinaria de Abreu e Lima, é fichinha da fichinha.

Eleições em SP: há um desgaste natural depois de tanto tempo de PSDB. Para ter noção, o Skaf, que é do PMDB e é um cara que inspira pouca confiança a primeira impressão já larga com 20% de votos. Dos governos do PSDB, talvez esse último do Alckmin tenha sido mais meia-boca. Mas acho que a sensação geral, em especial no interior, é que com o PSDB tá "mais ou menos", mas dá para ficar muuuuito pior. É só ver o que acontece com a cidade de São Paulo quando elege petistas (Erundina, Marta e agora haddad): o trauma é tão grande que por pelo menos 8 anos a cidade elege qquer um que aparecer.

tem uma galera que acha "bonitinho", "civilizado" ir na linha do "não sou nem petista nem anti-petista", "os dois lados tem seus fanático". Isso é só uma combinação de ignorância com bobagem. Quem tem alguma noção da situação política do país entende que, hoje, é PT x o resto. Essa é a oposição fundamental que se constitui e todo os outros problemas tem de ser enfrentados depois disso.

o mais deprimente é alguém que se pensa "esclarecido" e "não influenciado", arrotando argumentos como "manipulação da mídia" quando ele é, si próprio, manipuladasso por idiotinhas tão cegos pela ideologia e não conseguem enxergar um palmo à frente no nariz. Quem não entende o porquê do PT ser, de fato, um passo (gigante) a frente na corrupção e em tudo que é deterioração de instituições e de funcionamento da democracia, não consegue compreender uma grama de política e funcionamento de máquina pública, não consegue pensar um segundo com o próprio cérebro. A diferença é tão escancarada, tão gritante, tão perceptível no dia a dia que só dá para aceitar alguém usar o argumento de "é tudo igual" por vontadezinha de ser rebelde / diferente ou por ser petista mesmo. Nâo significa que nunca houve corrupção; significa que eu não jogo no mesmo limbo quem roubou um carro e quem estuprou e matou 5 mulheres, por ex. E que a regra de lidar com corrupção, até o PT, era "quer roubar rouba, mas se for pego tu tá fu e segura tua onda sozinho". O PT inventou o "não, foi pro bem do país, não é nada disso, é tudo manipulação da direita". E, por fim: manipulação da mídia? só pode estar de sacanagem...a Globo e, em menor escala, toda a "grande mídia", sempre foi governista, sempre puxou o saco de quem tinha que puxar. Todas as coberturas dos grandes escândalos são sempre "noticiar quando não dá mais para fingir que nada está acontecendo". É muita alienação...

é uma grande verdade humana: o QG (quebra galho) de alguma forma sempre atrapalhar a solução principal, pq ameniza o sofrimento e aí nego vai levando...com governo incompetente e populista, pronto, tá feito o estrago. Bota um médico cubano (será que é médico?) que não tem nem gaze para fazer um curativo, o cara dá uma aspirina e o pobre coitado acha que tá sendo cuidado - pronto, o governo ganha uns 5 anos até alguém ali reclamar de novo da saúde, mesmo que, de fato, tenha melhorado muitíssimo pouco.

não é invenção tucana, não! é 'mau-humor'...sim, pq o fato de que há 8 anos o ministro da Fazenda é um energúmeno aloprado por qualquer pessoa que entenda minimamente de economia, que já passou tanta vergonha, mas tanta vergonha, do tipo de prever pib de 4,5% num ano e fechar em menos de 2% (quando TODO MUNDO sabia que ia ser um ano fraco, e ele lá na maior cara de pau dizendo que não...), que erra grotescamente todas as suas previsões (porque de fato não são previsões, são mentiras deslavadas); isso tudo não deveria afetar a confiança do empresário para investir né...os caras deveriam pensar "humm...vou tomar dinheiro emprestado, me alavancar e arriscar tudo pq tenho certeza que, ano que vem, no 5° ano da Dilma e no 9° do Mantega, eles finalmente vão aprender como conduzir o país com seriedade e tudo vai dar certo!!"

não adianta "dar cursinho" se a economia local não absorve a mão-de-obra. O que governo tem que fazer é criar condições para estimular o desenvolvimento da economia local, aí sim haveria a tal porta de saída. Claro que sempre vai haver um percentual de "fundo perdido", de gente que sempre vai precisar. Mas não dá para ser 15 milhões de famílias = quase 30% da população...

esse é o ponto; a primeira coisa que TODO mundo no Brasil precisa entender é que a prioridade número 1 deveria ser crescimento econômico - pq com pib per capita de 11 mil dólares o país ainda é POBRE BAGARAIO, e pobre não consegue pagar muita coisa..."ah, mas tem que crescer distribuindo renda", "ah, mas e isso, e aquilo...". Se a renda atual no Brasil fosse 100% equânime ainda assim seríamos 200 milhões de pobres...tem que crescer, não tem jeito.

Paac, é a última vez que me dirijo a você, porque ao contrário de outros comunas que vinham aqui e ainda tentavam argumentar, você não responde um argumento e só fica desfilando os supostos conhecimentos que seu prof. de História te contou no colégio. Então, dê uma pesquisada sobre diferenças de metodologia de apuração de nível de emprego. Prometo que 2 ou 3 links no google já farão o trabalho para você.

vai, só uma colher de chá. O IBGE retira da base de cálculo da PEA todo mundo que recebe bolsa família (cerca de 12 milhões de famílias), todo mundo que não está procurando emprego (vagabundagem, mesmo), e inclui emprego precário (pessoas recebendo abaixo da média para a atividade, trabalhando poucos dias por semana, que trabalhou só 1 dia nos últimos 6 meses etc); é uma metodologia completamente diferente da maioria dos países europeus, por ex. Usando a metologia espanhola, por ex, o desemprego brasileiro seria de quase 30%, acima dos 27% espanhóis, tão propagados como sintomáticos de uma crise sem tamanho. Mas, não, é claro, o desemprego de 5% brasileiro é real mesmo, por isso que você anda na periferia e vê a galera tão bem de vida, crescendo, ocupada, né?! vamos estudar, garotada!!

vai, só uma colher de chá. O IBGE retira da base de cálculo da PEA todo mundo que recebe bolsa família (cerca de 12 milhões de famílias), todo mundo que não está procurando emprego (vagabundagem, mesmo), e inclui emprego precário (pessoas recebendo abaixo da média para a atividade, trabalhando poucos dias por semana, que trabalhou só 1 dia nos últimos 6 meses etc); é uma metodologia completamente diferente da maioria dos países europeus, por ex. Usando a metologia espanhola, por ex, o desemprego brasileiro seria de quase 30%, acima dos 27% espanhóis, tão propagados como sintomáticos de uma crise sem tamanho. Mas, não, é claro, o desemprego de 5% brasileiro é real mesmo, por isso que você anda na periferia e vê a galera tão bem de vida, crescendo, ocupada, né?! vamos estudar, garotada!!

dont feed the troll...uma vez por mês aparece algum ensino médio aqui, pegando argumento que provavelmente o Prof. de História esquerdista frustrado falou na classe, e vcs ficam discutindo. Se for por esporte, vá lá...mas é a mesma coisa que ter que explicar para alguém a lei da gravidade. A primeira vez, vá lá; a segunda...a terceira só dá para dizer pro cara "vá estudar, meu filho...".

Como eu acredito na sua boa intenção, faço uma recomendação: leia O Caminho da Servidão, do Hayek. Em três ou quatro capítulos você vai entender porque a tentativas de implantar o socialismo, por mais bem intencionadas que pudessem ter sido, estavam fadadas a dar na m* que deram. E não, o problema não está na "falha", na corrupção dos verdadeiros ideais. Foi assim pq não tinha outro jeito; houver novas tentativas (deus nos livre), transcorrerão da mesma maneira. Depois de 100 milhões de mortes, socialismo deveria ser uma idéia abolida do conjunto das idéias razoáveis, assim como o nazismo foi.

Como eu acredito na sua boa intenção, faço uma recomendação: leia O Caminho da Servidão, do Hayek. Em três ou quatro capítulos você vai entender porque a tentativas de implantar o socialismo, por mais bem intencionadas que pudessem ter sido, estavam fadadas a dar na m* que deram. E não, o problema não está na "falha", na corrupção dos verdadeiros ideais. Foi assim pq não tinha outro jeito; houver novas tentativas (deus nos livre), transcorrerão da mesma maneira. Depois de 100 milhões de mortes, socialismo deveria ser uma idéia abolida do conjunto das idéias razoáveis, assim como o nazismo foi.