Low Carb É Realmente Melhor Para Composição Corporal?

[Lucas]

18 horas atrás, Norton disse:

 

As calorias não são iguais e o gasto calórico pode no máximo ser estimado e nunca é o mesmo todos os dias. Há grande diferença em consumir determinado número de calorias de majoritariamente carbos processados de alto IG, para o mesmo em gordura. Um estimula muitíssimo a secreção de insulina, o principal hormônio determinante quanto ao ganho ou não de peso, o outro quase não o estimula liberando sua gordura armazenada para o uso como energia, inclusive a ingerida também. Se alguém ignorar por exemplo a saciedade que é grande numa dieta rica em gordura e forçar o consumo de calorias, antes de dizer que ela engordará é preciso também verificar: se conseguira colocar a quantia de gordura para dentro sem vomitar, ou eliminar através das fezes, daí ganhando peso determinar se não ganhou massa magra no processo. O que comemos influência de maneira diferente a secreção ou a inibição de vários hormônios, calorias não são todas iguais por isso o ganho ou não de peso depende dos alimentos e não tão somente de calorias. Como no experimento abaixo o sujeito consumiu(forçou) o mesmo número de calorias comparando uma dieta LFHC com uma LCHF e teve resultados bem distintos quanto ao peso ganho:

 

Day 21 Of The 21 Day 5,000 Calorie CARB Challenge

 

https://live.smashthefat.com/5000-calorie-carb-challenge-day-21/

 

Why I Didn’t Get Fat From Eating 5,000 Calories A Day Of A High Fat Diet

 

https://live.smashthefat.com/why-i-didnt-get-fat/

 

Bullshit!

[BUSY]

43 minutos atrás, pibols disse:

Pessoas que se dao melhor com mais gordura e menos carbo ( normalmente pessoas que tem testo um pouco mais baixa);

Pessoas que se dao melhor com mais carb e menos gordura ( geralmente pessoas com testo endogena mais alta e melhores poupadores de glicogenio).

o primeiro é o meu caso, testo baixa(antes da TRT) e mais gordura, me dei MUITO bem com LCHF..

 

Uma coisa que recomendo a todos que converso(depois de mostrar as opções) é: teste, só vc vai saber como seu corpo vai responder.

[cotozin]

16 minutos atrás, Magnificus disse:

Pibols.

E você  usa 80 g.

Onde está a coerência?

Ainda estou esperando o relato de cutting de 400 g.

Se a verdade incomoda deixo de opinar mas tenham cuidado ao dizer que no fisiculturismo se faz cutting com 400 g de cargo.

Desse jeito vocês desmoralizam o fórum é já tem muita gente preferindo acompanhar o fórum amarelão exatamente porque o pessoal daqui quer apenas desqualificar o que é  óbvio.

 

 

Faça esse favor, volte pra sua gaveta. Assim não corre o risco de passar essas informações completamente erradas para usuários novos.

[ZOOM]

1 hora atrás, Magnificus disse:

Pibols.

E você  usa 80 g.

Onde está a coerência?

Ainda estou esperando o relato de cutting de 400 g.

Se a verdade incomoda deixo de opinar mas tenham cuidado ao dizer que no fisiculturismo se faz cutting com 400 g de cargo.

Desse jeito vocês desmoralizam o fórum é já tem muita gente preferindo acompanhar o fórum amarelão exatamente porque o pessoal daqui quer apenas desqualificar o que é  óbvio.

 

 

 

Okay.

 

Meu GCD, hipoteticamente, é de 3.000 kcal.

 

Se eu comer 3 kg de contra-filé por dia, meus macros ficarão assim:

 

Consumo calórico: 4.700 kcal

Proteína: 720 g

Lipídio: 180 g

Carboidrato: 0 (zero).

 

Partindo da sua lógica simplória, eu vou perder peso (gordura corporal) ao longo dos dias seguindo esta dieta, mesmo com um superávit de quase 2 mil kcal?

 

...

 

O número a que você se prende (100 gramas de carbo por dia, no máximo) é, na verdade, uma estratégia para que a glicogenólise seja MAIOR que a glicogênese, causando eliminação de líquidos e consequente maior definição muscular, que em conjunto com outras técnicas pré-contest garantem um físico mais trincado possível.

 

De fato, mantendo um déficit calórico diário, com os carbos baixo, é mais fácil perder gordura. Mas com carbos "alto" também dá pra perder gordura, tranquilamente, meu caro.

 

Não é porque você desconhece distintas abordagens dietéticas que você tem que sair pregando por aí que funciona ou não.

 

Open your mind!

Editado Fevereiro 9, 2017 às 14:36 por ZOOM

[MBD]

13 minutos atrás, ZOOM disse:

Open your mind!

 

faltou o ".... and shut your mouth!" kkkkkkk

[Norton]

Imagina alguém conseguir comer 3kg de carne por dia, todos os dias...

[pibols]

2 horas atrás, Magnificus disse:

Pibols.

E você  usa 80 g.

Onde está a coerência?

Ainda estou esperando o relato de cutting de 400 g.

Se a verdade incomoda deixo de opinar mas tenham cuidado ao dizer que no fisiculturismo se faz cutting com 400 g de cargo.

Desse jeito vocês desmoralizam o fórum é já tem muita gente preferindo acompanhar o fórum amarelão exatamente porque o pessoal daqui quer apenas desqualificar o que é  óbvio.

 

 

Uso essa gramagem por conta do meu nutricionista achar q meu biótipo não eh um bom poupador de glicogenio e nem da minha testo endógena ser alta e precisar então de estimulação dela via gorduras. Isso não impede q com outra pessoa uma abordagem high carb nao funcione

[pibols]

E outra coisa q esqueci de comentar estou nessa abordagem de carbo baixo a 1mes, os outros 2 meses e meio foram carbo cargo de 200g pra mais, porém com Vet q proporcionasse deficit calorico

[Magnificus]

1 hora atrás, ZOOM disse:

 

Okay.

 

Meu GCD, hipoteticamente, é de 3.000 kcal.

 

Se eu comer 3 kg de contra-filé por dia, meus macros ficarão assim:

 

Consumo calórico: 4.700 kcal

Proteína: 720 g

Lipídio: 180 g

Carboidrato: 0 (zero).

 

Partindo da sua lógica simplória, eu vou perder peso (gordura corporal) ao longo dos dias seguindo esta dieta, mesmo com um superávit de quase 2 mil kcal?

 

...

 

O número a que você se prende (100 gramas de carbo por dia, no máximo) é, na verdade, uma estratégia para que a glicogenólise seja MAIOR que a glicogênese, causando eliminação de líquidos e consequente maior definição muscular, que em conjunto com outras técnicas pré-contest garantem um físico mais trincado possível.

 

De fato, mantendo um déficit calórico diário, com os carbos baixo, é mais fácil perder gordura. Mas com carbos "alto" também dá pra perder gordura, tranquilamente, meu caro.

 

Não é porque você desconhece distintas abordagens dietéticas que você tem que sair pregando por aí que funciona ou não.

 

Open your mind!

Primeiro eu gostaria de dizer que quem diz isso é o dr. Atkins e não eu.

Eu nunca fiz dieta cetogênica.

Mas vamos ao que interessa que é justificar tecnicamente as três coisas que eu disse:

1) Que - de 100 g sempre é cutt.

2) Que mais de 100 g pode não ser cutting.

3) Que no fisiculturismo não existe cutting de 400 ou 500 g de carbs.

Eu não tenho a pretensão de ensinar musculação natural a vocês mas vamos ver essa reflexão:

Peguemos um musculador com 80 kg.

Ele acredita que precisa de alta proteína para desenvolver os músculos então consumirá no mínimo 200 g de proteínas e aí são  800 calorias.

Como a base de proteínas dele é frango e o frango tem 7% de gordura acredito que ele vai consumir cerca de 80 g de gorduras em sua alimentação total, o que dá 720 calorias

Ele já consumiu 1520 calorias.

Digamos que ele consuma 400 g de carbs, então são 1600 calorias.

Esse cara está consumindo 3.200 calorias.

Digamos que que ele faça duas horas de aeróbico por dia, o que dá umas 700 calorias e uma hora de musculação que não passa de 400.

Com um metabolismo basal de cerca de 1900 calorias , fica tudo umas 3000 calorias.

Fazer duas horas de aeróbico por dia é coisa que pouca gente faz e ainda tendo de fazer musculação.

Mesmo assim aí não há um deficit para cutting.

Na prática os bulks têm cerca de 3500 calorias e os cutts 2700 ou até mesmo muito menos pra quem tem 80 kg.

Se esse cara consumir 100 ou 200 g de carbs com certeza conseguirá um cutt.

Se quiser um cutting com mais de 3.200 calorias consumidas ao dia, então precisa de muita atividade aeróbica.

Há quem diga também que os carbs retém água no corpo então com muito carb não se consegue uma pele fina nem um bf que realce a definição e o fibramento.

Cada um deve calcular sua ingestão de carbs mas com 100 ou 200 g e depende do metabolismo e atividade aeróbica, do uso de termogênicos e de drogas lipolíticas como masteron, primobolan, stanozolol, oxan trembolona etc, pode-se conseguir facilmente um cutt.

Eu sou natural e uso perto de 200 g de carbs dia e não faço atividade aeróbica importante,.

 

 

 

 

[Boró]

2 horas atrás, Magnificus disse:

Primeiro eu gostaria de dizer que quem diz isso é o dr. Atkins e não eu.

Eu nunca fiz dieta cetogênica.

Mas vamos ao que interessa que é justificar tecnicamente as três coisas que eu disse:

1) Que - de 100 g sempre é cutt.

2) Que mais de 100 g pode não ser cutting.

3) Que no fisiculturismo não existe cutting de 400 ou 500 g de carbs.

Eu não tenho a pretensão de ensinar musculação natural a vocês mas vamos ver essa reflexão:

Peguemos um musculador com 80 kg.

Ele acredita que precisa de alta proteína para desenvolver os músculos então consumirá no mínimo 200 g de proteínas e aí são  800 calorias.

Como a base de proteínas dele é frango e o frango tem 7% de gordura acredito que ele vai consumir cerca de 80 g de gorduras em sua alimentação total, o que dá 720 calorias

Ele já consumiu 1520 calorias.

Digamos que ele consuma 400 g de carbs, então são 1600 calorias.

Esse cara está consumindo 3.200 calorias.

Digamos que que ele faça duas horas de aeróbico por dia, o que dá umas 700 calorias e uma hora de musculação que não passa de 400.

Com um metabolismo basal de cerca de 1900 calorias , fica tudo umas 3000 calorias.

Fazer duas horas de aeróbico por dia é coisa que pouca gente faz e ainda tendo de fazer musculação.

Mesmo assim aí não há um deficit para cutting.

Na prática os bulks têm cerca de 3500 calorias e os cutts 2700 ou até mesmo muito menos pra quem tem 80 kg.

Se esse cara consumir 100 ou 200 g de carbs com certeza conseguirá um cutt.

Se quiser um cutting com mais de 3.200 calorias consumidas ao dia, então precisa de muita atividade aeróbica.

Há quem diga também que os carbs retém água no corpo então com muito carb não se consegue uma pele fina nem um bf que realce a definição e o fibramento.

Cada um deve calcular sua ingestão de carbs mas com 100 ou 200 g e depende do metabolismo e atividade aeróbica, do uso de termogênicos e de drogas lipolíticas como masteron, primobolan, stanozolol, oxan trembolona etc, pode-se conseguir facilmente um cutt.

Eu sou natural e uso perto de 200 g de carbs dia e não faço atividade aeróbica importante,.

 

 

 

 

Eu tava acompanhando em off mas diante de tal controvérsia, resolvi loggar para dar a minha opinião sobre o assunto:

 

Acredito que ambas abordagens funcionam, apenas concordo com o Magnificus no sentido de precontest de fisiculturismo. Aí sim o BB DEVE fazer uma depledação de carbos a fim de ficar com o minímo de BF e água sub cutanea possível, então qualquer BB sério competitivo, fará uma estratégia dessa, mesmo que no dia do show, ele faça um carb reload para adicionar volume, ele fará essa estratégia.

Mas no caso de outras modalidades por exemplo como crossfit, escadala ou MMA ficar sem carbo pode ser uma abordagem muito errada, o melhor seria uma dieta com carbs no limite mínimo do gasto calórico diário diante dos macros, (nunca zero ou muito tempo em lowcab). Principalmente em naturais se pensarmos em composição corporal/performance.

Mas se analisarmos um cara com BF alto, por exemplo, ele pode fazer um cutting com 400g de carbo por dia sim, tranquilamente. Só depende do que você entende por cutting amigo.

Eu, por exemplo, atualmente pratico crossfit e tenho [ 33 anos 180cm - 79/80kg - 9%/10% atualmente natural a 1 ano] depois de alguns shots de peptídeos precursores de GH no final de 2015, quando participei de uma competição.

Para mim, a estratégia melhor entre BF baixo e performance é o um carbcycle, 4 dias baixo, 2 médios 1 alto (meu junkfood se resume a sushi basicamente).

Pensando no caso do bodybuilders a performance é importante, mas não tanto quanto em outras abordagens esportivas, principalmente no requisito cardiorrespiratório. O próprio particionamento do treino de BBs dá essa capacidade maior performance e recuperação com lowcarb (ABC/ABCD/ABCDE).

Bodybuilders estão sempre on-steroids, efedrina, GH, embora muitos crossfiters e lutadores também usem essas substancias, sabemos como elas são livremente abusadas no mundo do fisiculturismo, o BB é quase um laboratório humano, ou uma farmácia ambulante (não desmerecendo ninguém obviamente, meu amor pelos pesos veio pelo fisiculturismo).

Entretanto, você nunca verá um crossfitter com 4% de BF, ele jamais seria capaz de efetuar o WOD, pensando em performance.

Acho que conceitualizar CUTTING para cada um aqui poderia facilitar o entendimento da discussão. Espero ter contribuído.

 

Abraços.

Editado Fevereiro 9, 2017 às 19:17 por Boró

[Norton]

 

Christopher Gardner, PhD, professor assistente de medicina no Centro de Pesquisa de Prevenção de Stanford, vegetariano a 25 anos, conduziu a maior e mais longa comparação entre quatro dietas populares usando condições do mundo real, que ele discute - a dieta com menos carboidrato Atkins ficou em primeiro lugar: Quanto a redução de gordura e melhora na saúde. Segundo ele uma "pílula amarga de se engolir".

 

Este estudo custou 2 milhões de dólares, foi financiado pelo governo e realizado por pesquisadores da Universidade de Stanford. Os
resultados foram publicados no The Journal of the American Medical Association em 2007. Ficou conhecido como o Estudo A TO Z e comparou quatro dietas que tinham por finalidade o emagrecimento:

1. A dieta Atkins (A): vinte gramas de carboidratos por dia durante os primeiros dois ou três meses e depois cinquenta gramas, com proteínas e gorduras à vontade.

2. Uma dieta tradicional (T), também conhecida como dieta LEARN – Lifestyle (estilo de vida), Exercícios, Atitudes, Relacionamentos e Nutrição: as calorias são restritas, os carboidratos compõem de 55 a 60% do total de calorias, a gordura corresponde a menos de 30% e a gordura saturada, a menos de 10%. A prática regular de atividade física é encorajada.

 

3. A dieta Ornish (O): menos de 10% de todas as calorias vêm da gordura, e os participantes fazem exercícios físicos e meditação.

4. A dieta Zone (Z): 30% das calorias vêm das proteínas, 40% dos carboidratos e 30% da gordura.

Estes são os resultados com relação ao peso corporal e aos fatores de risco para doenças cardiovasculares, um ano depois de os participantes aderirem a essas dietas:

 

Embora os participantes que seguiram a dieta Atkins tenham sido aconselhados a comer o quanto quisessem, a comer carne vermelha em abundância e, portanto, a gordura saturada que a acompanha, eles perderam mais peso, seu triglicerídios diminuiu mais (uma vantagem), seu HDL aumentou mais (uma vantagem) e sua pressão sanguínea baixou mais (uma vantagem) do que em qualquer uma das outras dietas.[7]

Os pesquisadores de Stanford descreveram os resultados da seguinte maneira:

Manifestaram-se muitas preocupações de que as dietas para emagrecer que fossem pobres em carboidratos e ricas em gorduras totais e saturadas afetariam negativamente os níveis de lipídios no sangue e o risco de doenças cardiovasculares. Essas preocupações não se confirmaram nos estudos recentes de tais dietas. Os estudos recentes, como é o caso deste, relataram consistentemente que o triglicerídios, o colesterol HDL, a pressão sanguínea e os indicadores de resistência à insulina ou não foram significativamente diferentes ou foram mais favoráveis para os grupos que seguiram dietas com pouquíssimos carboidratos.

Editado Fevereiro 10, 2017 às 19:39 por Norton

[Gorilla_Bencher]

Interessante, entao pelo artigo podemos dizer que fica muito dificil entrar em cetose consumindo quase 3g:kg de proteina

Ja que um consumo acima de 1g:kg de poderia gerar a gliconeogenese, imagina com quantidades maiores

[Trojano]

Em 09/02/2017 at 14:45, Magnificus disse:

Primeiro eu gostaria de dizer que quem diz isso é o dr. Atkins e não eu.

Eu nunca fiz dieta cetogênica.

Mas vamos ao que interessa que é justificar tecnicamente as três coisas que eu disse:

1) Que - de 100 g sempre é cutt.

2) Que mais de 100 g pode não ser cutting.

3) Que no fisiculturismo não existe cutting de 400 ou 500 g de carbs.

Eu não tenho a pretensão de ensinar musculação natural a vocês mas vamos ver essa reflexão:

Peguemos um musculador com 80 kg.

Ele acredita que precisa de alta proteína para desenvolver os músculos então consumirá no mínimo 200 g de proteínas e aí são  800 calorias.

Como a base de proteínas dele é frango e o frango tem 7% de gordura acredito que ele vai consumir cerca de 80 g de gorduras em sua alimentação total, o que dá 720 calorias

Ele já consumiu 1520 calorias.

Digamos que ele consuma 400 g de carbs, então são 1600 calorias.

Esse cara está consumindo 3.200 calorias.

Digamos que que ele faça duas horas de aeróbico por dia, o que dá umas 700 calorias e uma hora de musculação que não passa de 400.

Com um metabolismo basal de cerca de 1900 calorias , fica tudo umas 3000 calorias.

Fazer duas horas de aeróbico por dia é coisa que pouca gente faz e ainda tendo de fazer musculação.

Mesmo assim aí não há um deficit para cutting.

Na prática os bulks têm cerca de 3500 calorias e os cutts 2700 ou até mesmo muito menos pra quem tem 80 kg.

Se esse cara consumir 100 ou 200 g de carbs com certeza conseguirá um cutt.

Se quiser um cutting com mais de 3.200 calorias consumidas ao dia, então precisa de muita atividade aeróbica.

Há quem diga também que os carbs retém água no corpo então com muito carb não se consegue uma pele fina nem um bf que realce a definição e o fibramento.

Cada um deve calcular sua ingestão de carbs mas com 100 ou 200 g e depende do metabolismo e atividade aeróbica, do uso de termogênicos e de drogas lipolíticas como masteron, primobolan, stanozolol, oxan trembolona etc, pode-se conseguir facilmente um cutt.

Eu sou natural e uso perto de 200 g de carbs dia e não faço atividade aeróbica importante,.

 

 

 

 

Sim amigo, mas a questão é que você está pegando um caso específico, isso que vc ta falando não faz o menor sentido. Você falou que esse sujeito vai consumir 2.5g/kg de proteínas e 80g de gordura, porém você está falando de algo que seria recomendado pra uma melhor recomposição corporal do sujeito.

 

Vamos pegar outro exemplo então, esse mesmo sujeito montou sua própria dieta, supondo que ele quer comer pão, bolachinhas e macarrão (que não é um caso incomum). Vamos supor que os macros ficaram da seguinte forma:

Proteínas: 1g/kg -> 320 calorias

Gorduras: 0.5g/kg -> 360 calorias

Só aí temos: 680 calorias

Se ele gasta 3000kcal, então vamos dizer que o consumo deva ser 2500kcal pra ter um deficit moderado.

Então: Calorias dos carbos = 2500-680 = 1820kcal, o que dá 455g de carboidratos.

 

Essa é a melhor maneira de fazer dieta em termos de recomposição corporal ? Provavelmente não.

Ele pode ter problemas de resistência a insulina ? Talvez.

Porém ele vai emagrecer (leia-se Cutting)? SIM !!!

Editado Fevereiro 11, 2017 às 16:50 por Trojano

[Norton]

47 minutos atrás, Gorilla_Bencher disse:

Interessante, entao pelo artigo podemos dizer que fica muito dificil entrar em cetose consumindo quase 3g:kg de proteina

Ja que um consumo acima de 1g:kg de poderia gerar a gliconeogenese, imagina com quantidades maiores

 

Sim. Mas há estudos dizendo não haver relevância no ganho de massa muscular no consumo de mais que 1,5g/kg de proteína, pelo menos para naturais. Mesmo assim se alguém quiser comer muita carne e manter baixo o carbo não estará em cetose, mais poderá se manter em lowcarb.  

[Gorilla_Bencher]

11 minutos atrás, Norton disse:

 

Sim. Mas há estudos dizendo não haver relevância no ganho de massa muscular no consumo de mais que 1,5g/kg de proteína, pelo menos para naturais. Mesmo assim se alguém quiser comer muita carne e manter baixo o carbo não estará em cetose, mais poderá se manter em lowcarb.  

Interessante

Estou em low carb ja faz 1 mes mais ou menos, como cerca de 30g de carbo por dia

Porem grande parte das gorduras que estou usando sao provenientes do oleo de soja, sera que ele tambem contem fito-estrogenio?

Consumo 1kg de peito de frango todo dia em 2 refeicoes de 500g cada e uso 50g de oleo de soja para fritar, e algo bem simples e que me mantem com a testo alta, mas nao sei do estrogenio.

Sera que seria mais viavel substituir o oleo de soja por carne gorda, 100g de gordura saturada de carne bovina>100g de oleo de soja ou de milho?

 

Editado Fevereiro 11, 2017 às 17:29 por Gorilla_Bencher

[Norton]

16 minutos atrás, Gorilla_Bencher disse:

Interessante

Estou em low carb ja faz 1 mes mais ou menos, como cerca de 30g de carbo por dia

Porem grande parte das gorduras que estou usando sao provenientes do oleo de soja, sera que ele tambem contem fito-estrogenio?

Consumo 1kg de peito de frango todo dia em 2 refeicoes de 500g cada e uso 50g de oleo de soja para fritar, e algo bem simples e que me mantem com a testo alta, mas nao sei do estrogenio.

Sera que seria mais viavel substituir o oleo de soja por carne gorda, 100g de gordura saturada de carne bovina>100g de oleo de soja ou de milho?

 

 

Óleo de soja é inflamatório, assim como o de milho, de girassol, de canola... e contém gordura trans é um veneno para nossa saúde. Você deveria usar gorduras estáveis em alta temperatura como: Banha, manteiga, óleo de coco, óleo de dendê. A gordura da carne, ou do porco, ou do ovo são insaturadas como a de todos os animais, são constituídas mais de gordura mono que de saturada e também contém gordura poliinsaturada. Você não encontra um alimento natural constituído de uma só gordura, o mais próximo disso é o óleo de coco que é quase todo composto de gordura saturada que não é ruim para a saúde. As gorduras ruins são as trans, interesterificada e hidrogenada.

 

Aqui está o resumo das gorduras boas e más e como devem ser usadas quanto a temperatura:

 

 

Editado Fevereiro 11, 2017 às 17:47 por Norton

[Boró]

3 horas atrás, Gorilla_Bencher disse:

Interessante

Estou em low carb ja faz 1 mes mais ou menos, como cerca de 30g de carbo por dia

Porem grande parte das gorduras que estou usando sao provenientes do oleo de soja, sera que ele tambem contem fito-estrogenio?

Consumo 1kg de peito de frango todo dia em 2 refeicoes de 500g cada e uso 50g de oleo de soja para fritar, e algo bem simples e que me mantem com a testo alta, mas nao sei do estrogenio.

Sera que seria mais viavel substituir o oleo de soja por carne gorda, 100g de gordura saturada de carne bovina>100g de oleo de soja ou de milho?

 

Amigo, esquece esses óleos vegetais como disse o Norton.

 

Gorduras recomendadas:

Peixe, carne, frango, porco

Ovo

Manteiga ( margarina = lixo)

Azeite

Abacate

Côco

e por ai vai...

 

 

 

 

[Torf]

11 horas atrás, Boró disse:

Amigo, esquece esses óleos vegetais como disse o Norton.

 

Gorduras recomendadas:

Peixe, carne, frango, porco

Ovo

Manteiga ( margarina = lixo)

Azeite

Abacate

Côco

e por ai vai...

 

 

 

 

[Gorilla_Bencher]

Em 11/02/2017 at 15:44, Norton disse:

 

Óleo de soja é inflamatório, assim como o de milho, de girassol, de canola... e contém gordura trans é um veneno para nossa saúde. Você deveria usar gorduras estáveis em alta temperatura como: Banha, manteiga, óleo de coco, óleo de dendê. A gordura da carne, ou do porco, ou do ovo são insaturadas como a de todos os animais, são constituídas mais de gordura mono que de saturada e também contém gordura poliinsaturada. Você não encontra um alimento natural constituído de uma só gordura, o mais próximo disso é o óleo de coco que é quase todo composto de gordura saturada que não é ruim para a saúde. As gorduras ruins são as trans, interesterificada e hidrogenada.

 

Aqui está o resumo das gorduras boas e más e como devem ser usadas quanto a temperatura:

 

 

Entendi man, vou comecar a comer mais carne gorda e excluir os ``oleos`` da minha alimentacao, so vou usar pra untar a panela normalmente

Eu ja imaginava que tinha mal, mas estava conseguindo secare manter a testo alta numa boa, mas nao fiz exames entao nao posso confirmar nada

 

[Norton]

3 minutos atrás, Gorilla_Bencher disse:

Entendi man, vou comecar a comer mais carne gorda e excluir os ``oleos`` da minha alimentacao, so vou usar pra untar a panela normalmente

Eu ja imaginava que tinha mal, mas estava conseguindo secare manter a testo alta numa boa, mas nao fiz exames entao nao posso confirmar nada

 

 

Você pode usar estes que indiquei para fritar que são bons para saúde e para a testo também, a banha por exemplo é o de melhor custo benefício dá para encontrar nos supermercados, 1kg está entre R$5,00 a R$8,00.

[Dartagnan.]

Costumo untar um pouco com azeite a panela e só depois eu acrescento manteiga na carne. Pra não ficar aquela coisa seca né...

 

Mas e aquele lance que esquentar a manteiga a partir de X graus gera substâncias tóxicas? Isso é verdade ou mito? Se for, com a banha não rola esse problem?

 

[NewbieTrack]

Como eu sei que uma manteiga é de qualidade? Quais ingredientes ela deve conter?

[Norton]

38 minutos atrás, Dartagnan. disse:

Costumo untar um pouco com azeite a panela e só depois eu acrescento manteiga na carne. Pra não ficar aquela coisa seca né...

 

Mas e aquele lance que esquentar a manteiga a partir de X graus gera substâncias tóxicas? Isso é verdade ou mito? Se for, com a banha não rola esse problem?

 

 

As gorduras animais são mais estáveis em alta temperatura: Manteiga, banha, sebo, gordura de frango, aves... E também o óleo de coco e de dendê. Estes possuem maior ponto de fumaça, estas gorduras pouco se alteram quando levadas ao fogo por isso devem ser usadas para fritar ou cozinhar. Azeite deve ser usado a frio, o vidro é escuro não por acaso o simples aumento de temperatura, ou a luz solar podem fazer com que percam os benefícios oxidando e se tornando somente inflamatório já que é rico em ômega6, isto se o azeite for realmente extravirgem(toda prensagem a frio) que deve estar na faixa de R$100,00 um desses. Mais vantagem consumir azeitonas.

[Norton]

9 minutos atrás, NewbieTrack disse:

Como eu sei que uma manteiga é de qualidade? Quais ingredientes ela deve conter?

 

Manteiga é feita a partir do creme de leite o ingrediente geralmente é só este, ou também o cloreto de sódio quando é uma manteiga com sal, esta nada mais é que a gordura do leite. As de melhor qualidade são feitas a partir do leite de vacas alimentadas no pasto. Pode-se também clarificar a manteiga assim dá para retirar 99% da lactose, alguma toxina e ainda aumentar o ponto de fumaça. Eu faço isso sempre, este tipo de manteiga é bem comum na índia seu uso remonta a séculos é chamada GHEE usada inclusive na medicina tradicional indiana, o processo leva de 7 a 10 min no fogo. A manteiga possuí ainda vitaminas A, D, E, B12, K2 e ácido butirato.

[NewbieTrack]

1 minuto atrás, Norton disse:

 

Manteiga é feita a partir do creme de leite o ingrediente geralmente é só este, ou também o cloreto de sódio quando é uma manteiga com sal, esta nada mais é que a gordura do leite. As de melhor qualidade são feitas a partir do leite de vacas alimentadas no pasto. Pode-se também clarificar a manteiga assim dá para retirar 99% da lactose, alguma toxina e ainda aumentar o ponto de fumaça. Eu faço isso sempre, este tipo de manteiga é bem comum na índia seu uso remonta a séculos é chamada GHEE usada inclusive na medicina tradicional indiana, o processo leva de 7 a 10 min no fogo. A manteiga possuí ainda vitaminas A, D, E, B12, K2 e ácido butirato.

A manteiga que eu costumo comprar é caseira, tem uma textura pastosa. Mas essa semana eu comprei uma diferente para experimentar, na embalagem diz que os ingredientes são: creme de leite, gordura vegetal, óleo vegetal e acido cítrico, vale a pena consumir? É manteiga de garrafa.

[Norton]

10 minutos atrás, NewbieTrack disse:

A manteiga que eu costumo comprar é caseira, tem uma textura pastosa. Mas essa semana eu comprei uma diferente para experimentar, na embalagem diz que os ingredientes são: creme de leite, gordura vegetal, óleo vegetal e acido cítrico, vale a pena consumir? É manteiga de garrafa.

 

Não. Não use nada com gordura vegetal, esta é pior de todas é uma gordura trans é um dos alimentos responsáveis por problemas cardíacos e AVC. Hoje se for comprar qualquer alimento processado é preciso ler o rótulo com bastante atenção pois a indústria fará o que é mais lucrativo para ela. A demanda precisa partir de nós para forçar produtos mais saudáveis. Tem até requeijão sendo batizado com amido, gordura vegetal e óxido de titânio...

Editado Fevereiro 13, 2017 às 02:00 por Norton

[{..mAthEUs..}]

Em 11/02/2017 at 15:18, Norton disse:

Sim. Mas há estudos dizendo não haver relevância no ganho de massa muscular no consumo de mais que 1,5g/kg de proteína, pelo menos para naturais. Mesmo assim se alguém quiser comer muita carne e manter baixo o carbo não estará em cetose, mais poderá se manter em lowcarb.  

 

Em estudos com alto carbo. Com menos carbo, talvez seja mais interessante um aporte proteico maior, como é tambem no caso de um cutting.

[Norton]

1 hora atrás, {..mAthEUs..} disse:

 

Em estudos com alto carbo. Com menos carbo, talvez seja mais interessante um aporte proteico maior, como é tambem no caso de um cutting.

 

Em caso de dúvida teste na prática, em mim vem dando muito certo não poria em risco a massa muscular tão cara a um natural.

[{..mAthEUs..}]

15 minutos atrás, Norton disse:

Em caso de dúvida teste na prática, em mim vem dando muito certo não poria em risco a massa muscular tão cara a um natural.

 

Sim, testar é sempre válido. É que você citou estudos, só reforcei que os estudos que endossam isso são estudos com alto carbo ou estudos com superávit (ou normocalórica). Em LC, sem ser keto, e em cutting, um aporte proteico maior é mais interessante, já que cho é um protetor de degradação proteica, e em cutting essa degradação também se acentua.

 

[Norton]

1 minuto atrás, {..mAthEUs..} disse:

 

Sim, testar é sempre válido. É que você citou estudos, só reforcei que os estudos que endossam isso são estudos com alto carbo ou estudos com superávit (ou normocalórica). Em LC, sem ser keto, e em cutting, um aporte proteico maior é mais interessante, já que cho é um protetor de degradação proteica, e em cutting essa degradação também se acentua.

 

 

Se o problema é manter o superávit consuma mais gordura, já tem gente fazendo isso em esportes de alto nível. Se fosse ruim quanto a massa magra, ou caíssem de rendimento não vejo porque eles continuariam em keto pondo em risco suas carreiras.