D4RKNESS

É triste quando uma pessoa não consegue aceitar fatos mostrados cientificamente e ficam desvirtuando a discussão para outros lugares que não ela em si.
Se a porra do estudo considerou a qualidade "quantia de carga movida por volume" e disse que pessoas comuns tem músculos melhores, vamos parar de mimimi com o que é um músculo melhor e focar na discussão, "porque isso acontece?". E não "por que usaram a palavra melhor?"
 
Powerlifters treinam com a finalidade de mover maior carga possível com maior eficiência possível que seu corpo permite.
Fisiculturistas malham para terem músculos maiores, secos e simétricos possível de acordo com a categoria.
Strongmans treinam para ter força geral, explosão e alguma resistência, já que as provas são diversas.
Weightlifters treinam para maior explosão, potência e técnica.
 
Se quiser achar que músculo melhor é o que tem maior volume, ou que contrai mais forte, ou mais rápido, foda-se, o estudo contextualizou como força.
Se tiver outro tópico com um estudo que mostrou que músculos de fisiculturistas são mais bonitos e primitivamente instigam mais as fêmeas da espécie, usarão "melhor" como estético. 
 
Daí postam um artigo sobre uma nova teoria de física quantica, sobre um novo bóson medido em experimento, e as fórmulas e o escambal todo. E no título falam "nova partícula descoberta". Aí vão lá falar "o que é uma partícula? Será que um bóson é tão partícula quanto um gluon?" em vez de focar na merda da descoberta.
 

É triste quando uma pessoa não consegue aceitar fatos mostrados cientificamente e ficam desvirtuando a discussão para outros lugares que não ela em si.
Se a porra do estudo considerou a qualidade "quantia de carga movida por volume" e disse que pessoas comuns tem músculos melhores, vamos parar de mimimi com o que é um músculo melhor e focar na discussão, "porque isso acontece?". E não "por que usaram a palavra melhor?"
 
Powerlifters treinam com a finalidade de mover maior carga possível com maior eficiência possível que seu corpo permite.
Fisiculturistas malham para terem músculos maiores, secos e simétricos possível de acordo com a categoria.
Strongmans treinam para ter força geral, explosão e alguma resistência, já que as provas são diversas.
Weightlifters treinam para maior explosão, potência e técnica.
 
Se quiser achar que músculo melhor é o que tem maior volume, ou que contrai mais forte, ou mais rápido, foda-se, o estudo contextualizou como força.
Se tiver outro tópico com um estudo que mostrou que músculos de fisiculturistas são mais bonitos e primitivamente instigam mais as fêmeas da espécie, usarão "melhor" como estético. 
 
Daí postam um artigo sobre uma nova teoria de física quantica, sobre um novo bóson medido em experimento, e as fórmulas e o escambal todo. E no título falam "nova partícula descoberta". Aí vão lá falar "o que é uma partícula? Será que um bóson é tão partícula quanto um gluon?" em vez de focar na merda da descoberta.
 

Isso é coisa de mãe, a minha um tempo atrás ouviu que água gelada emagrece porque faz o corpo gastar energia pra equilibrar a temperatura, agora só toma água gelada kkkk

-------------

Eu não consigo tomar banho frio, nem no verão.

To com uns 71-72kg, tenho 1,75m

Ih cara, se foi eu que aconselhei nem lembro mais xD
Em todo caso, não precisa de tradução, é só baixar o excel lá no fórum do sheiko, é bem de boas de achar.
 
Abraço.

Still alive, and well.

Eai minha gente!
 
Tirei RM dps do carnaval msmo, agacho e supino subiram o terra não rolou.
agacho: 232 para 242
supino: 172 para 182 (com "pausa" safada)
 
seguem videos:
 
Tudo pure raw ainda.
O terra depois de ver o vídeo vi que devia ter insistido um pouco mais, paciência, maaas foi um Grip PR, então não foi tão ruim assim.
 
Vou continuar com o sheiko pro supino e pro agacho e terra queria uma periodização mais longa, ai peguei o 6week e dei uma alterada e prolonguei pra dar 8 semanas de treino, vou testar e ver oque ocorre.
Se não ir mto bem, to cogitando TALVEZ ver o novo treino de agacho de 9 semanas do candito.
Editei a primeira pagina do diario com a planilha do 8week, opiniões são bem vindas!
 
Isso é tudo, abs

Lembrando que o coleman era powerlifter.
Arnold começou powerlifter. Vários dos BBs antigos começaram E/OU treinavam pra força eventualmente. O Columbu não supinava mais de 200kg fazendo 10 reps só, com execuções lentas pra sentir o pump. Eles focavam força também.

É triste quando uma pessoa não consegue aceitar fatos mostrados cientificamente e ficam desvirtuando a discussão para outros lugares que não ela em si.
Se a porra do estudo considerou a qualidade "quantia de carga movida por volume" e disse que pessoas comuns tem músculos melhores, vamos parar de mimimi com o que é um músculo melhor e focar na discussão, "porque isso acontece?". E não "por que usaram a palavra melhor?"
 
Powerlifters treinam com a finalidade de mover maior carga possível com maior eficiência possível que seu corpo permite.
Fisiculturistas malham para terem músculos maiores, secos e simétricos possível de acordo com a categoria.
Strongmans treinam para ter força geral, explosão e alguma resistência, já que as provas são diversas.
Weightlifters treinam para maior explosão, potência e técnica.
 
Se quiser achar que músculo melhor é o que tem maior volume, ou que contrai mais forte, ou mais rápido, foda-se, o estudo contextualizou como força.
Se tiver outro tópico com um estudo que mostrou que músculos de fisiculturistas são mais bonitos e primitivamente instigam mais as fêmeas da espécie, usarão "melhor" como estético. 
 
Daí postam um artigo sobre uma nova teoria de física quantica, sobre um novo bóson medido em experimento, e as fórmulas e o escambal todo. E no título falam "nova partícula descoberta". Aí vão lá falar "o que é uma partícula? Será que um bóson é tão partícula quanto um gluon?" em vez de focar na merda da descoberta.
 

É triste quando uma pessoa não consegue aceitar fatos mostrados cientificamente e ficam desvirtuando a discussão para outros lugares que não ela em si.
Se a porra do estudo considerou a qualidade "quantia de carga movida por volume" e disse que pessoas comuns tem músculos melhores, vamos parar de mimimi com o que é um músculo melhor e focar na discussão, "porque isso acontece?". E não "por que usaram a palavra melhor?"
 
Powerlifters treinam com a finalidade de mover maior carga possível com maior eficiência possível que seu corpo permite.
Fisiculturistas malham para terem músculos maiores, secos e simétricos possível de acordo com a categoria.
Strongmans treinam para ter força geral, explosão e alguma resistência, já que as provas são diversas.
Weightlifters treinam para maior explosão, potência e técnica.
 
Se quiser achar que músculo melhor é o que tem maior volume, ou que contrai mais forte, ou mais rápido, foda-se, o estudo contextualizou como força.
Se tiver outro tópico com um estudo que mostrou que músculos de fisiculturistas são mais bonitos e primitivamente instigam mais as fêmeas da espécie, usarão "melhor" como estético. 
 
Daí postam um artigo sobre uma nova teoria de física quantica, sobre um novo bóson medido em experimento, e as fórmulas e o escambal todo. E no título falam "nova partícula descoberta". Aí vão lá falar "o que é uma partícula? Será que um bóson é tão partícula quanto um gluon?" em vez de focar na merda da descoberta.
 

É triste quando uma pessoa não consegue aceitar fatos mostrados cientificamente e ficam desvirtuando a discussão para outros lugares que não ela em si.
Se a porra do estudo considerou a qualidade "quantia de carga movida por volume" e disse que pessoas comuns tem músculos melhores, vamos parar de mimimi com o que é um músculo melhor e focar na discussão, "porque isso acontece?". E não "por que usaram a palavra melhor?"
 
Powerlifters treinam com a finalidade de mover maior carga possível com maior eficiência possível que seu corpo permite.
Fisiculturistas malham para terem músculos maiores, secos e simétricos possível de acordo com a categoria.
Strongmans treinam para ter força geral, explosão e alguma resistência, já que as provas são diversas.
Weightlifters treinam para maior explosão, potência e técnica.
 
Se quiser achar que músculo melhor é o que tem maior volume, ou que contrai mais forte, ou mais rápido, foda-se, o estudo contextualizou como força.
Se tiver outro tópico com um estudo que mostrou que músculos de fisiculturistas são mais bonitos e primitivamente instigam mais as fêmeas da espécie, usarão "melhor" como estético. 
 
Daí postam um artigo sobre uma nova teoria de física quantica, sobre um novo bóson medido em experimento, e as fórmulas e o escambal todo. E no título falam "nova partícula descoberta". Aí vão lá falar "o que é uma partícula? Será que um bóson é tão partícula quanto um gluon?" em vez de focar na merda da descoberta.
 

É triste quando uma pessoa não consegue aceitar fatos mostrados cientificamente e ficam desvirtuando a discussão para outros lugares que não ela em si.
Se a porra do estudo considerou a qualidade "quantia de carga movida por volume" e disse que pessoas comuns tem músculos melhores, vamos parar de mimimi com o que é um músculo melhor e focar na discussão, "porque isso acontece?". E não "por que usaram a palavra melhor?"
 
Powerlifters treinam com a finalidade de mover maior carga possível com maior eficiência possível que seu corpo permite.
Fisiculturistas malham para terem músculos maiores, secos e simétricos possível de acordo com a categoria.
Strongmans treinam para ter força geral, explosão e alguma resistência, já que as provas são diversas.
Weightlifters treinam para maior explosão, potência e técnica.
 
Se quiser achar que músculo melhor é o que tem maior volume, ou que contrai mais forte, ou mais rápido, foda-se, o estudo contextualizou como força.
Se tiver outro tópico com um estudo que mostrou que músculos de fisiculturistas são mais bonitos e primitivamente instigam mais as fêmeas da espécie, usarão "melhor" como estético. 
 
Daí postam um artigo sobre uma nova teoria de física quantica, sobre um novo bóson medido em experimento, e as fórmulas e o escambal todo. E no título falam "nova partícula descoberta". Aí vão lá falar "o que é uma partícula? Será que um bóson é tão partícula quanto um gluon?" em vez de focar na merda da descoberta.
 

Concordo, não só os conhecimentos sobre treino quanto os AEs avançaram bastante. Barriga de GH não tinha na era oldschool, não que eu saiba pelo menos.

E quando eu disse alguma coisa sobre isso? Mudaram porque quiseram e pronto, cada um faz o que quiser. Só falei um fato, BBs oldschool usavam mais cargas nos básicos do que os atuais. 
 
 

Lembrando que o coleman era powerlifter.
Arnold começou powerlifter. Vários dos BBs antigos começaram E/OU treinavam pra força eventualmente. O Columbu não supinava mais de 200kg fazendo 10 reps só, com execuções lentas pra sentir o pump. Eles focavam força também.

Alguns indivíduos amam ter simetria, tamanho ou volume exacerbados e mínimo percentual de gordura. Outros amam quebrar seus limites de força ao efetuar certos levantamentos.
 
O tópico e os exemplos citados nele indicam que força ou efetividade em executar certos levantamentos, não estão efetivamente vinculados a volume ou tamanho de massa muscular.
Não se discute a opinião de conceito de efetividade e sim a obviedade que atletas de esportes de força alcançam efetividade para seus levantamentos com um volume muscular bem menor do que o visualizado em atletas com metas estéticas (fisiculturismo).
 
No próprio tópico, há o exemplo do Ronnie Coleman, que comparado a atletas de força BEM menores em termo de volume, passa londe de ser efetivamente forte nos levantamentos básicos. Há inúmeros exemplos de atletas de força mais leves, com menor volume que são muito mais fortes, ágeis e não precisam gritar lightweight baby para levantar 400Kg de terra.
 
Cada atleta e esporte tem seu objetivo. Se a especialidade do atleta é força e técnica, imagino que ele não seria um ótimo poser em um palco melado de óleo
 
Não há motivo para se fomentar uma disputa entre esportes. Fisiculturistas tem objetivo final diferente, logo é óbvio que tenham pontos fortes e fracos. Não acho justa a comparação.
 
Eu vi Ronnie no Brasil anos atrás e a mim foi triste vê-lo. Hoje eu tenho como objetivo força, mas na época eu lia revistas flex, curtia treinos de hipertrofia pura e meu livro de cabeceira era a enciclopédia do Arnold. Ver um atleta de fisiculturismo gigante como o Ronnie, que necessitava de um balão de oxigênio para falar em uma palestra, foi deprimente.
 
Você olha e pensa "que m... isso, o cidadão é gigante e nem consegue falar"...
 
Aí você cai na real que músculos para os seres humanos usuais, que não são atletas profissionais, tem que ser sim úteis.
 
De que vale ter 5% de gordura e mil problemas ocultos?
 
O mesmo penso sobre powerlifting equipado. De que adianta eu levantar 200+ Kg em supino, sendo que necessito de uma camisa trabalhando como um músculo fake?
 
Esta efetividade real, algo que vc usa no dia a dia, é a alma dos esportes de força. Todos precisamos de hipertrofia, porém sem exageros, pois não são necessários para a prática destes esportes.
 
 
 
 

Concordo, não só os conhecimentos sobre treino quanto os AEs avançaram bastante. Barriga de GH não tinha na era oldschool, não que eu saiba pelo menos.

Concordo, não só os conhecimentos sobre treino quanto os AEs avançaram bastante. Barriga de GH não tinha na era oldschool, não que eu saiba pelo menos.

Lembrando que o coleman era powerlifter.
Arnold começou powerlifter. Vários dos BBs antigos começaram E/OU treinavam pra força eventualmente. O Columbu não supinava mais de 200kg fazendo 10 reps só, com execuções lentas pra sentir o pump. Eles focavam força também.

Arco não é feito com a coluna lombar, e sim a coluna toráxica.
 
Se as escápulas abduzem na positiva de algumas reps, você tá tentanto empurrar com os ombros.
 
Pra hipertrofia supino nem é muito bom, a não ser que faça aquela merda de supino guilhotina horrível, a ativação de triceps e ombros são bem altas em relação ao peitoral. Não é a toa que a maioria das pessoas com braços mais fortes supinam mais carga.
 
É bom ser cauteloso com as pegadas muito abertas pela posição desconfortável que ela impõe aos ombros, e à posição dos pulsos também, dependendo a largura pode botar muita pressão. 
Particularmente eu acho paralelas e flexões muito melhores pra hipertrofia. Se for muito leve, só adicionar peso nos dois.

Não vou induzir ninguém a fazer algo parecido, deixa eu saber se funciona antes

Guardando ouro não, ouro tem valor reconhecido.
Seria mais uma receita de bolo novo. O bolo pode ser muito bom ou péssimo uaeuahuae
Mas não tem segredo não, volume, frequencia, todas ranges de reps.
Lembrando que é hipertrofia, não treino PL.
 

Pequeno update
 
To voltando agr aos treinos, depois de quase 1 mes parado.
Voltei com cobavital tbm, tinha perdido 2kgs.
 
Montei um treino maluco e vou seguir ele por enquanto pra ver o que rola, tentando ganhar alguns kgs.
 
Catarinense vai ser em março mas não vou participar esse ano. Talvez a copa raw no final do ano.

7 semanas to fazendo ele.
No começo tinha zicado o apetite e perdi 2,5kg em 2 semanas, aí melhorei e consegui recuperar, mas não to conseguindo passar dos 72,5kg.

Minha ideia de fazer high bar e conv no sheiko veio do ectobeast, sobre o carryover que uma stance pode dar em outra. No caso meu conv estima 130kg que é 40kg a menos (ou 76% do sumo) e o high bar estima 114, 20kg a menos (ou 85% do low bar)
Aumentando meu conv meu sumo deve subir, e melhorando o high bar (força nos quads - meu fraco -) o low bar deve saltar também.

Fala galera, faz um bom tempo que não relato, não tenho entrado muito no forum
 
Mas bem, treinos indo muito bem, terminando o ano com bons PRs em dezembro
 
Agacho: 232
Supino com pausa:172
terra: 252
 
seguem vídeos:
 
 
 
 
 
depois do mock meet o treino não rendeu muito por conta das festas de fim de ano, mas semana que vem volta com tudo
 
abraços e feliz 2016 pra vcs