cosechen

Caramba. Vídeo muito legal. Para mim, que não acompanho muito esse tipo de discussão, gostei bastante desse ponto de vista.

Eu não acho que o "se um ladrão rouba o vizinho você não faz nada" se aplica aqui. Até porque, um ato que acontece dentro do nosso país, é diferente de um ato no exterior. Nosso governo tem que zelar primeiramente pelos seus cidadãos... E nem isso faz direito.

Nenhum dos lados é coisa boa. Acho que o Brasil fez errado em emitir a nota diplomática.

Cara. Lê a notícia. É uma puta perda de tempo ter que ficar explicando toda hora pra quem não quer ler. Elas ganharam o direito porque são duas MÃES. Entendeu? A licença para um casal tradicional está prevista na 8112, o Judiciário não decide contra legem. Mas como a lei prevê uma licença pra mãe, e outra pro pai, elas argumentam que na certidão de nascimento tem duas mães, logo, as duas merecem 120 dias. Antes que faça alguma outra argumentação sem sentido, a do pai é de 8 dias. Isso impossibilita qualquer analogia para os homens (mesmo os homossexuais). Seguindo a lógica da grande juíza que proferiu a decisão, um casal de homossexuais homens, receberia apenas 8 dias cada. Esses Esquerdistas tiram o tempo pra argumentar sem fundamento algum, sem ao menos ter lido a matéria. Porra cara, pelo menos leia a matéria.

Colaborador que estava argumentando comigo, esqueci o nome e não vou voltar a página, já que estou indo dormir. No direito previdenciário, vigora o Princípio da Seletividade das Prestações. Veja bem, não sou eu quem estou dizendo, são inúmeros doutrinadores. O que isso quer dizer? Simplismente que devem ser escolhidos os direitos a serem tutelados, pois se tentarmos abarcar o mundo, é lógico que o orçamento não vai aguentar. Agora precisamos refletir, não há nenhum outro direito mais importante do que garantir as férias dos dois pais quando esses têm crianças? E aqui eu digo independente de homossexuais ou não.

Faz sentido de que maneira? Você conhece o orçamento do nosso País? A Seguridade Social pode dar esses benefícios? Só faz sentido pra um leigo no assunto, que não conhece como a seguridade social deve funcionar. Eu até entendo que você seja um expert na sua área, mas acho que talvez você deva ter mais humildade. E eu estou usando "especial" no sentido de ser um direito privativo de casais homoafetivos. Entendeu agora? Se o benefício fosse para todos, eu também poderia concordar (dependendo da fonte de custeio). Eu apenas discuti no nível que você estava discutindo. Se te assustou, me perdoe. Apenas leia as suas mensagens e perceba a prepotência. Agora, como você mandou uma mensagem racional, eu também respondi de forma racional.

E um casal tradicional, não merece, no caso de ter 3 filhos? Não sei se suas viagens te proporcionaram isso, mas a licença de um pai é de 8 dias. Wow, ele foi pra Europa. Aposto que lá só tem gente sensata e deveríamos seguir todos os exemplos, sem ter identidade própria. Vocês esquerdistas são hilários, todos que são contrários são taxados de algo. Pra mim você não passa de um semi-intelectual, que usa do seu pseudo-currículo (ui, ele morou fora), pra validar seus super argumentos. Se algum dia eu quiser me matar, subo no teu Ego e pulo pro teu QI E caramba, você foi ser personal trainer na Europa? Isso deve te dar uma super bagagem! Parabéns! Provavelmente agora você é dono da verdade em todas as discussões! Mas principalmente, naquelas sobre sociedade. É até meio triste ver você tentando colocar todo seu vocabulário em uma frase =/

O que vocês têm que aprender, é que existe uma diferença em não concordar e desrespeitar. Eu não falo de filosofia de BB alguma, até porque isso não é filosofia. Será que precisa ser 8 ou 80? A pessoa pode cuidar da saúde sem querer sem um BB? Acho que quem precisa de um cérebro é você, que não consegue imaginar nenhuma realidade diferente da sua. Mas talvez, uma simples aula de interpretação seja o suficiente. Leia bem o título, ele diz "direitos especiais" e não direitos, logo, sua intelectualidade pode presumir que os direitos que todos os casais têm (como o de casar em cartório), o autor do tópico também concorda que devem ser estendidos. Espero que você escreva apenas sobre musculação.

Desculpem pelo duplo post. Mas seguindo a linha do Direito Penal, tenho que manifestar minha indignação com esse movimento de "aceitação" e normalização do homossexual; bem como a proposta de criminalização e marginalização dos que não concordam com essa conduta. Vejam bem, pelo Princípio da Lesividade, o legislador deve se abster de criar tipos penais que criminalizem a mera crença/ pensamento. Isto porque, o meu pensamento não ofende direito material de terceiro (diferente de agressões e xingamentos). Não entendo essa mania de colocar como marginal toda pessoa que não concorda com a homossexualidade.

Arex, o problema é que vocês confundem vivência com concordar com suas idéias e opiniões. Talvez alguns de nós sejamos vividos, e mesmo assim não concordamos. Parece que essa idéia não passa na cabeça de vocês. Porém, aceitando sua premissa, todos os que tiverem filhos gays são obrigados a concordar com isso? Porque na prática, não "acho" que isso aconteça.

Tipico discurso estupido: "voces tem que ler menos e viver mais"

Galera. Eu acho que a gente não tem que culpar o indivíduo do outro time. O Brasil deu MUITA pancada e o árbitro não deu 1 amarelo. A culpa foi dele. Todos nós sabemos como isso funciona, leva pancada, o sangue sobe, desconta em alguém.

Um cara ali disse que a gente vive numa meritocracia. Rs. Ele também é contra todos os protestantes. A favor da copa. Chama protestantes de classe-média mimados. Aposto que ele sabe de tudo isso sem nunca ter ido numa periferia e sem nunca ter lido um livro. É intelectual, respeitem.

Isso aí é besteira John. De quem estava lá dentro, eu te falo isso com certeza. O militar de hoje em dia não é o militar de antigamente.

Time jogando muito mal. Saudade de alguém que sabia bater pro gol de fora da área, vide Roberto Carlos

Que vídeo ruim... O cara criou conta no fórum só pra fazer essa propaganda?

Esse "black block" é um moleque. Não passa disso. Da pra ver a dificuldade de articular argumentações. Acho que o pai dele tem razão, melhor ele voltar pra escola... Se fosse o meu filho, ia levar tapa na cara, sinto muito. Quer ser homem, vá trabalhar. PS: voz desafinada, ta na puberdade FUDSAHFOASUDHFOIAHS

Não discordo da parte que o Barbosa não é herói. Porém, acho que essa situação poderia ter sido lidada de maneira BEM melhor, tanto pelo advogado quanto pelo Barbosa. E as alegações orais ali eu não sabia mesmo, valeu pelo esclarecimento ice.

Pão e Circo pros otários. Penalti roubado. Abertura bosta. Etc.

Concordo que o Presidente do Supremo não é nenhum herói. Mas sinto muito, se dependesse do Lewandoski, esse julgamento nem tinha saído. E ice, uma pergunta sincera aqui, afinal, não tenho conhecimento. Mas você achou correto o comportamento do advogado? Me pareceu bastante prepotente o modo como ele agiu. Fora isso, será que ele não deveria ter peticionado sua requisição? Enfim. Não sei, as coisas ali em cima são mais complicadas do que parece, tenho certeza.

Vou torcer. Contra! É lógico que se o Brasil ganhar a copa, as propagandas vão inundar a mente da população com aquele nacionalismo escroto. Espero que não ganhe um jogo sequer.

Vocês são de uma contradição incrível. Tirei o dia de ontem para amadurecer minhas idéias, bem como para ter um debate mais racional aqui (vide a crítica do meu amigo ali em cima). O motivo pelo qual eu digo isso, é porque, numa situação como esta, o problema não é apenas o dinheiro, ainda que eu pense que 10 milhões são significativos sim. O problema é a gestão das nossas finanças. Como cobraremos dos nossos governantes, que racionalizem e enxuguem a máquina Estatal (que já está MUITO inflada), produzindo gastos desnecessários, se fecharmos nossos olhos para uma ação totalmente desnecessária como essa?

Já estou achando que não. Temos os governantes que merecemos. Eles ganhavam pra isso, pagaram INSS pra isso. E só 10 milhões? Qual o sentido de fazer isso agora? É assim que funciona, governo está distribuindo dinheiro. Perdoa ali, da dinheiro aqui, e assim vai. O descaso do PT com o dinheiro público é ridículo. Com 10 milhões tu faz um hospital. Ou aparelha alguns. Me fale a verdade aqui. Antes mesmo de me falar que 1 hospital não faz diferença, me conte, você já usou o SUS?

Não precisa acreditar em mim. É só procurar a lei no site do planalto.

Só uma coisa que está sendo encoberta, e ninguém está comentando. Retirei esse trecho da Lei da Copa. Art. 37. É concedido aos jogadores, titulares ou reservas das seleções brasileiras campeãs das copas mundiais masculinas da FIFA nos anos de 1958, 1962 e 1970: (Produção de efeito) I - prêmio em dinheiro; e II - auxílio especial mensal para jogadores sem recursos ou com recursos limitados. Art. 38. O prêmio será pago, uma única vez, no valor fixo de R$ 100.000,00 (cem mil reais) ao jogador. (Produção de efeito) Art. 39. Na ocorrência de óbito do jogador, os sucessores previstos na lei civil, indicados em alvará judicial expedido a requerimento dos interessados, independentemente de inventário ou arrolamento, poder-se-ão habilitar para receber os valores proporcionais a sua cota-parte. (Produção de efeito) Art. 40. Compete ao Ministério do Esporte proceder ao pagamento do prêmio. (Produção de efeito) Art. 41. O prêmio de que trata esta Lei não é sujeito ao pagamento de Imposto de Renda ou contribuição previdenciária. (Produção de efeito) Art. 42. O auxílio especial mensal será pago para completar a renda mensal do beneficiário até que seja atingido o valor máximo do salário de benefício do Regime Geral de Previdência Social. (Produção de efeito) Parágrafo único. Para fins do disposto no caput, considera-se renda mensal 1/12 (um doze avos) do valor total de rendimentos tributáveis, sujeitos a tributação exclusiva ou definitiva, não tributáveis e isentos informados na respectiva Declaração de Ajuste Anual do Imposto sobre a Renda da Pessoa Física. Art. 43. O auxílio especial mensal também será pago à esposa ou companheira e aos filhos menores de 21 (vinte um) anos ou inválidos do beneficiário falecido, desde que a invalidez seja anterior à data em que completaram 21 (vinte um) anos. (Produção de efeito) § 1o Havendo mais de um beneficiário, o valor limite de auxílio per capita será o constante do art. 42 desta Lei, dividido pelo número de beneficiários, efetivos, ou apenas potenciais devido à renda, considerando-se a renda do núcleo familiar para cumprimento do limite de que trata o citado artigo. É galera, 100 mil, LIMPO, não é sujeito a imposto. Porque eles ganham pouco. Tirado da Previdência. É o jeito de comprar os macacos analfabetos, pra falarem bem da Copa, etc. Adoro esse governo.