Chrys
-
Total de itens
423 -
Registro em
-
Última visita
-
Dias Ganhos
1
Posts postados por Chrys
-
-
Em 28/10/2022 em 09:37, Vecchio disse:
O UOL trouxe a manchete "Jovem é agredido por não querer revezar o aparelho".
O link para a matéria do UOL é: https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2022/10/27/jovem-e-agredido-em-academia-na-ba-por-se-recusar-a-revezar-aparelho.htm
E o vídeo da treta é:
Independentemente do encaminhamento que a justiça deva dar ao evento e que o rapaz se recupere, o motivo que eu trouxe o link deste incidente foi um detalhe: o jovem agredido estava fazendo uma espécie de bi-set. Pareceu algo como crucifixo inclinado ou crucifixo supinado inclinado combinado com supino inclinado.
E o que eu tenho visto bastante é gente torcendo o nariz pra quem faz bi-sets "espaçosos", principalmente ocupando dois aparelhos ao mesmo tempo. Algo como, por exemplo, a gente ir em direção a um pulley tríceps e alguém, de outro aparelho gritar "ei... não mexe que eu tô fazendo...". Se não é a própria pessoa é o personal dela quem dá o aviso.
Pessoalmente eu não me incomodo, pois uso mais pesos livres. Só a máquina de pulley frente que realmente eu dependo da máquina, pois não dou conta de fazer barra fixa por causa do peso. No pior dos casos eu salto aquele exercício, parto para o próximo e faço depois que o multi-homem termine seu bi-set. Mas, já vi treta várias vezes envolvendo pessoas utilizarem mais de um recurso da academia, principalmente quando está cheia.
Dava pra esticar a treta pra alguns tipos de drop set, onde o praticante espalha ao seu redor uns quatro, até cinco pares de halteres, ocupando-os todos. Mas, neste caso, pelo menos é uma série só kkk.
Mas ainda assim, há bi-sets e bi-sets. A pessoa pode fazer um bi-set:
- com um par de halteres somente;
- com uma barra e um par de halteres;
- com uma barra ou um par de halteres e um aparelho;
- com um aparelho;
- e, finalmente, o mais exótico ou polêmico de todos, com dois aparelhos distintos
Mas, só para eu ter uma ideia, vocês fazem bi-sets "espaçosos" em suas academias quando elas estão cheias? Ou ainda: não se importam em revezar?
A regra que sigo é do bom senso. Dessa forma, para montar meu treino levo em conta exatamente fatores como: horário do treino, duração do treino, exercícios e a realidade da academia no momento. Afinal de contas, é preciso saber que tem diferença entre treinar em horário comercial, onde a maioria está fora da academia ou após esse horário, onde concentra o maior número de pessoas.
A melhor saída que encontrei (levando em conta que treino em uma academia que raramente enche entre as 9h e às 17h) é treinar entre 11h e 12h, porque assim consigo encaixar melhor a rotina e treino, sem atrapalhar a rotina dos demais (principalmente treino de quadríceps que não tem uma quantidade grande de anilhas de 25kg, por exemplo).
Entretanto, já treinei em horário de pico e o treino era completamente diferente e tinha que revezar diversas vezes. O que não vejo problema nenhum e muitas vezes é até bom para mim, porque tendo a descansar "pouco" treinando sozinho.
Porém, em alguns casos é "impossível" revezar e nesse caso vale a pena explicar o motivo e nunca ser um "animal" com a pessoa (claro que muitas vezes a outra pessoa claramente age de má fá, e não me sinto 100% contra algumas reações, mas é sempre bom tentar evitar a violência).
Por exemplo: você não vai revezar um Leg 45º com 500 - 600kg ou um agachamento com 110 - 120kg com alguém que faça com menos de 50% da carga, é contraproducente montar e desmontar e atrapalha o rendimento.
Por isso sempre dizia: "- Podemos revezar, mas veja se consegue fazer com uma carga semelhante, porquê se não, vai ficar ruim para nós dois". Na maioria dos casos a pessoa ia fazer um outro exercício e fazia esse outro na sequência.
Agora, cabos, bancos e aparelhos que não precise montar é até uma questão de lógica revezar.
Mas né, como sabemos existem pessoas que claramente não se baseiam em lógica e querem fazer um "infinit-set" em horário de pico e fazem cara feia para quem quer revezar. Fora os treinos em "equipes" e os aparelhos que funcionam como bancos da praça para o povo conversar. E isso sempre vai ter, infelizmente. Mas o que podemos fazer é agir com prudência e fazer a nossa parte.
-
Em 18/01/2018 em 00:48, Alex Ruiz disse:
Vejo muito pessimismo aqui. Só por curiosidade, nesse shape vocês diriam que dá pra chegar? (sim, sou eu na semana passada, de férias, há uma semana sem treinar)
Pelas extremidades, assemelha-se a estrutura do Frank Zane:
Mas você está com um pouco mais de volume, então é uma boa base pra quem quiser seguir natural e tiver estrutura parecida. Zane claramente ainda natural na foto, mas com menos tempo de treino que você, se ele tivesse seguido natural teria chegado a algo nesse ponto. Então isso é algo pra tirar base de "corpo" natural, que com certeza tu não conseguiu de forma fácil.
Acho bacana o pessoal natural postar foto de onde chegou, sei que tem um tópico pra isso, mas ajudaria a elucidar muitas dúvidas dos novatos que só entram nesse tópico, por ser bem mais popular que o outro.
Treino desde o final de 2010, também natural, segue foto (pra quem quiser ver) em anexo do fim do bulking (tirei de uma postagem de umas semanas do meu diário).
Spoiler
-
Em 19/01/2018 em 18:35, Mechant disse:
Isso acontece por causa de um "bug" na variante do nosso idioma. O correto seria usar "você" neste caso (3° pessoa, formal e demonstrando respeito) e o "tu" para amigos, familiares e etc. Aí na variante brasileira do português usam o você como segunda e terceira pessoa. A língua não foi criada desta forma. Aí já viu, né.
Seria bem mais natural chamar alguém jovem que é seu chefe de "você" do que de "senhor", não?
Ps: mas se a pessoa fala "tu" tem de conjugar os verbos na segunda pessoa, senão soa como uma aberração ambulante.
Primeiro ponto, você não é demostrativo de respeito, é apenas a forma de se referir ao ouvinte (leitor). E não tem ligação nenhuma a origem (significado primário) da palavra senhor com idade, se tu quiser partir da criação da língua e palavras.
É um adjetivo ou substantivo masculino ligado a pose, distinção ascendente e/ou nobreza. Algumas pessoas (tempos atuais) ligam isso a idade, por seu uso recorrente (um duplo significado contextualizado) a pessoas mais velhas. Isso refere-se unicamente a ego e não a um erro idiomático.
Mas é aquela história, se tu chamar de "senhor" ou "você", terá uma parcela que irá reclamar da forma. Cansei de ver gente sendo repreendido por não usar "senhor", em contrapartida vi bem mais vezes a pessoa chamada de "senhor/senhora" preferir ser chamado de "você" ou pelo próprio nome. O ideal é tentar "sacar" a pessoa, ainda mais se trabalhar como vendedor, que haverão clientes incrivelmente variados, muitos serão implicantes a níveis extremos.
-
Usar oxandrolona pra voltar aos 63 kg? Com certeza é uma péssima escolha. É o tipo de burrice, que vai perceber só um tempo depois que ágil errado. Além do mais, você vai viver do futebol ou está apenas com a pressa comum da adolescência? Depressão não é só frustração, é algo bem mais fundo que isso. Com sua pouca massa magra oxandrolona pode ser agressiva, fora toda a ondulação hormonal da idade, não existe droga segura.
Agora, se pretende virar jogador de futebol (e vir a jogar em alto nível) pode ter certeza que mais pra frente terá que fazer uso de drogas. Agora é dinheiro jogado fora e provavelmente terá ganhos que teria natural. Seu primo deveria te dizer que oxandrolona funciona melhor pra manutenção que pra ganhos, talvez agilize em um mês seus ganhos (votar a estar com 63), se acha que vale a pena, vai fundo!
- HEAVY DUCCI reagiu a isso
-
1
-
Em 29/12/2017 em 14:15, YksuhJ disse:
Esse cara é um guarda-roupa. Largo demais. Ele mesmo que falou que pesa 105 pra 109 quando esta fora de preparo pra luta
Falo isso porque sei que o shape dele na rua já é superior a 99% das pessoas que você vai ver andando, portanto, já é um bom objetivo
Cê acha que ele tem quanto de braço ai nessas fotos?
Pena que minha cintura é muito fina, acho shape assim mais bruto mais maneiro
E o cara do Sexto Round falou também que ele pesa mais que 100Kgs em OFF
- PH Souza e lorenzo_EP reagiu a isso
-
2
-
Em 18/11/2017 em 14:32, YksuhJ disse:
Vocês chutam que esse kr tem quanto de braço e bf?
Com o braço reto, uns 35 cm; forçando, uns 39 cm. Uns 12% de gordura.
-
Em 08/12/2017 em 20:25, Spanker disse:
Natural sim, só olhar o resto das fotos do insta. Foto engana rapaz, até eu que dependendo da luz e da foto que tiro, parece que to enorme.
Mais de 10 anos de treino. Creio que o tríceps seja genética. (Nos espelhos da academia que eu vou, também fico gigantão, os espelhos de lá aumentam horrores). Uma série de fatores... distancia da câmera, angulo da foto, iluminação... PUMP.
Seguindo tua lógica, nessas fotos aí ele pode ter saído desvalorizado, e aí fica como? kkk
E é sempre esse mesmo lance nesse tópico, o ideal seria usar a referencia visual pra mostrar um parâmetro, não pegar a pessoa da foto e avaliar todas as fotos. Por exemplo, concordo contigo, que se ele for como nessa foto ele pode ser natural (se tu (falo no sentido de qualquer um lendo isso) quiser ser visto com um corpo assim na rua, tem como natural).
Só que tem gente que vai entender que todas as fotos e videos que esse cara aparecer será possível parecer no cotidiano, de forma natural.
Esse tópico só fará sentido se entenderem que o objetivo é "visualmente da pra ser assim natural?", todo mundo sabe (ou deveria saber) que fotos não são representações 100% fiéis da realidade, e que existem milhares de truques aplicáveis. Se não, vamos criar um tópico único com o título "Esse cara é natural?" e começar desmembrar a vida da pessoa.
-
Atual (faltam ainda três semanas pra terminar o bulking):
-
7 horas atrás, YksuhJ disse:
kkk
O engraçado é que o terceiro é o primeiro kksksksks
e ele diz q tem 37-38 de biceps ksksks
Se tiver 38cm de bíceps, imagina só se medir o tríceps junto...
-
Em 28/09/2017 em 13:22, YksuhJ disse:
O foda é que você posta uma foto do Jeff Seid, mostra que naquele shape DA FOTO da pra chegar PERTO, mas com MENOS VOLUME, e dai chega cara falando ''Não da pra pegar o shape do Jeff''
Claro, porra! Mas eu to falando da foto que postei! -na qual não valorizou tanto o shape-
Sou ecto, treino há 4 anos, fico entre 70 e 74Kgs, 43 d braço, 10% de BF, ou com 7-8% e 38-40 d biceps (40forçando+pump) abaixo geralmente quando estou treinando para fazer uma luta de boxe ou ir pra campeonato d outros esportes
1.70 d altura e 1.86 de envergadura (meu braço é meio desproporcional, então não aparenta ser grande)
Andre berto aqui tem 65 KGs, 1.75 de altura, e veja como a aparência do cara está(o da direita):
145 pounds
QUEREM COMPARAR MSM JEFF SEID COM FELIPE FRANCO?
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Sinto muito, mas se tua genética n ajuda, ou você treina mal, não sabe como cuidar bem do seu próprio shape, n vá dizer q tal coisa é impossível, quando isso só é impossível para vc
pega feio demais
o mais engraçado é q nessa foto o boxeador Andre Berto parece estar mais seco que o Jeff, e com braços maiores tbm, isso q ele pesa 65 kgs iuashjuidhjasuidhasuyidhyauisd
ou vão me dizer que pra chegar em 65kg trincado é algo impossivel tbm?
puts ujsujdauiasd
e depois eu que sou o iludido...
cuidado com a vigorexia ai, rapaziada
Nossa, senhora! Sim, realmente, até confundi com o Heath quando coloquei o olho no boxeador, gigante demais. Se colocar do lado do Seid, o Seid vai sumir ou parecer uma moça. ¬¬
Cara, vai brincar de instrutor de auto-escola e dá licença. kkkkkkkkkkkk
De duas uma: ou é fake ou é burro (provavelmente as duas coisas).
-
Em 30/08/2017 at 17:41, Sr.Filipe disse:
Salve galera,
deixando bem claro que meu conhecimento é superficial, sobre o assunto.
Tenho 18 anos, treino a 1 ano, estou com shape natural bacana (pelo tempo de treino, esta dentro do esperado)
A minha pergunta para esse tópico é: Existe um treino diferenciado para beneficiar um shape no estilo men's physique? Continuo treinando normal? dando atenção para todos os músculos do corpo? ou devo dar mais atenção para o dorsal, panturrilha e etc...
Valeu!!!
Até criar certa maturidade, não priorizaria nada, treinaria todos os músculos com a mesma intensidade.
-
4 horas atrás, vizerdrix disse:
O mais louco é ele ter a cara de pau de falar que fisiculturismo é saúde em primeiro lugar sendo que em apenas um mês já morreram Rich Piana e Dallas Mccarver.
Falar que fisiculturismo é sobre saúde é apenas voltar à criação do mesmo, obviamente ouvir isso de um profissional competitivo do meio é banal, hipócrita e ilógico. Fisiculturismo não é apenas formados por atletas profissionais e nem apenas de usuários de anabolizantes, mas por qualquer um que visse melhorar o corpo através dele. Não é porque um esporte foi maculado por competições com uso de drogas que ele torna-se menos que isso.
-
Em 28/08/2017 at 21:50, perverso disse:
Sendo o mais sincero possível, Fisiculturismo serve para que ?
Fisiculturismo é apenas VAIDADE no final das contas. Existem fisiculturistas dedicados e que levam a serio treino e dieta ? Claro que sim. Mas o objetivo final desse "esporte" é uma mera questão de vaidade. Sem contar que não dá dinheiro para 99% dos praticantes, ferra com a saúde e o "atleta" não sabe fazer nada da vida a não ser ficar enfiado dentro de uma academia. Fora que a carreira é bem curta. E mesmo com todos esses contras, por que tanta gente ainda entra nessa ? Porque a vaidade é enorme !
Fisiculturista gosta de se mostrar para os outros, o resto é conversa de botequim. Eles não amam a musculação e a dieta como dizem, eles apenas estão interessados no retorno que estes trarão para seus corpos(vaidade). E aquelas frases de motivação ? PQP ! Aquele Bruno Moraes é ridículo demais ! Motivação para ser fútil !
Não há nada de nobre em ser um fisiculturista. Eu acho que o "esporte" está sendo valorizado até demais...um pote de whey como premiação é muito !
Sardinha tem academia, é coach, é patrocinado por marcas de suplementos e laboratório de AEs. Claro que ele quer que o "esporte" seja valorizado !
É só mais um demagogo que vive uma vida em nome da vaidade, mas pelo menos isso dá algum retorno financeiro pra ele.
Essa é a minha opinião e ****-se se alguém vai ficar puto.
Era só que faltava, bodybuilder pedir reconhecimento ! E depois dizem que trembo não afeta o cérebro... ?Sérião que fisiculturismo (culto ao físico) é sobre vaidade com o próprio corpo? Não sabia, obrigado pela informação.
SpoilerSe ficar puto, ****-se. =D
-
- Este é um post popular.
- Este é um post popular.
20 minutos atrás, TheAMD disse:cara hormonizado engole qualquer naturalzinho que tem medin de veneno...
eu por exemplo faço utilização de trembo 1ml dia e gh 3ui dia, te garanto que se ir no mcdonalds agora eu não engordo, isso pq antes de tomar hormonio eu tinha genética p ganho de gordura... já começamos por ai....
porra to em dieta 2000kcal ( eu gasto 3200kcal dia ), e mesmo assim eu to ganhando volume...
acha oq irmao, q tu vai manda um defict calorico de 1000+kcal e vai secar? nesse defict tu iria perder toda sua massa muscular...
um hormonizado não só engole como come o cu de qualquer natural
Boa sorte no Mister Olympia 2017.
-
1 hora atrás, sadecks disse:
Sabe qual o problema?
Ele provavelmente nao tem esse shape. (Que eh um shape "okay" no nosso meio)
Calma, rs... Eu so to falando que ai eh angulo de foto + contração e possivelmente ate um pump.... O natural pode ate ficar legal em foto/pump sim.. Agora no dia-a-dia, perto de um hormonizado nao vai ser nada cara... Mas claro ainda vai continuar infinitamente melhor que um cara que não treina. Então pq não treinar natural ate seu melhor, sem se privar 100% e esquecer a comparação?
Se é um shape "okay" (também não vejo como nada alarmante ou superior) por qual fato afirma que provavelmente não tenha? kkkkk
Quantificar qualidade por apenas "hormonizado" e "não hormonizado" é um erro totalmente besta, partindo do sentido real, de apenas o cara ter usado ou estar usando, a gigantesca maioria dos hormonizados tem um corpo ruim ou longe de um auge natural, pelo fato de serem incrivelmente ignorantes dentro do meio. A comparação perde a mão quando a dedicação entra em cena, existem hormonizados com conhecimento e muita base, além de atletas, que tem dedicação a evoluir o corpo, esses precisam de evolução superior, só alcançada com hormônios
Isso pra não levar em conta fatores subjetivos, do que interessa mais, como colaterais que afetam a aparência, um hormonizado "carnavalesco" com retenção até na orelha, com espinhas por toda a dorsal (a grande maioria que usa são leigos que querem virar "herói") comparado com alguém que não é gigante, não usa nada, e tem uma boa linha estará melhor? Talvez no seu mundo apenas.
Comparar pessoas de alto nível (dentro do esporte) com pessoas que dependem de hormônios pra entrar no alto nível, a optimização só vem com eles, é impensado.
E essa choradeira de se privar 100% é sim algo banal, ridículo e sem razão, se tu vê como privação já está no esporte errado, e talvez não seja a melhor pessoa a dar conselhos pra quem quer evoluir.
- Junior_maromba2013, nvsilva e Marcos...V reagiu a isso
-
3
-
-
21 horas atrás, pedropaulo123 disse:
Fala pessoal,há algum tempo atras eu estava vendo um tópico de uma pessoa que estava dizendo que "hormonizados" seria muito maior que um "natural" e que quem tem uma genetica "ruim" nunca iria ficar bom com um shape destacado.Eu particularmente nunca irei usar algum tipo de bomba e coisas do tipo,quer dizer que nunca vou ficar grande ? Magrelos que fazem bulking ficam "gordos" e quando fazem cutting ficam "magrelos fortes" nunca tem um shape da hora,se for assim eu to é ferr*** pq eu sou ectomorfo e pareço um grilo,estou na academia tentando mudar isso com 3 meses de academia.Creio que meu biotipo me favorece pelo lado cutting por que queimaria muito mais rapido gorduras do que os outros biotipos.Eu acredito que um natural com objetivo,foco e força pode muito bem engolir um hormonizado.E aí,vocês acham que um natural consegue ter um shape bom ?
Cheguei a isso, se tivesse usado estaria duas vezes maior e três vezes mais definido. kkkkk
- Marcos...V, Pepper94 e Born4Run reagiu a isso
-
3
-
Em 23/08/2017 at 19:22, Fcheic disse:
A verdade não pode ser uma só correto?
A verdade objetiva pode ser comparada ao materialismo e a subjetiva ao mentalismo?
Se eu digo que uma verdade pode ser objetiva ou subjetiva, então são duas verdades e a verdade não é mais uma só?
O que faz de uma verdade, a verdade?
Se essas questões são uma discussão sobre lógica e razão, e nossa lógica e razão são bases de conhecimentos que foram estudadas e observadas por outras pessoas primeiro e passadas a nós, o fato de possuirmos só os argumentos intelectuais não tornam isso uma subjetividade?
Os conhecimentos a priori produzem certeza e os a posteriori dependem da experiência sensível, mas isso não soa uma contradição visto que para ter certeza dependemos da experiência direta ou seria apenas entendimento intelectual, uma pilha de subjetividade de outras pessoas.
Por outro lado a experiência sensível depende de nossos sentidos que são limitados à existência desse plano, então quando eu sinto eu posso ter mais certeza do que quando eu apenas afirmo sem a experiência
Parece que independente do que eu ou você diga, entramos em contradição em nossas próprias palavras.
Existe alguma coisa que você pode realmente provar ?
Deus enquanto conceito abstrato pode ser provado como existente ou inexistente? e se não pode, qual a verdade absoluta em relação a isso se a verdade é uma só?
Um dos "problemas" de analisarmos algo não factível é trabalhar com a ideia de provar uma verdade, isso por si só á paradoxal. Existem verdades plenas no mundo? É impossível afirmar. Uma verdade não necessita de ser provada, visto que é uma verdade, mas ao mesmo tempo precisa, pra se tornar verdade. Julgamos fatos, muitos de forma coletiva, e a partir da experiencia coletiva e individual, criamos fatos aceitáveis, uma verdade é um fato aceitado como verdade por um grupo de pessoas. A "verdade" é algo subjetivo e metafisíco, subjetivo por partir de uma lógica e moral desenvolvidas ao longo da existência e metafisíco por existir no campo das idéias.
-
22 horas atrás, Alex Ruiz disse:
Pessoal, atenção para esse depoimento:
Inacreditável.
Traduzindo, melhor pagar pensão que comer vegetais. kkkkk
-
Em 21/08/2017 at 05:33, Zé Ninguém disse:
Já o estilo de vida espartano, tem como arquétipo a rotina e ideologia de vida dos guerreiros de Esparta, que viviam uma vida simples e minimalista. Comiam somente o necessário de maneira saudável e nutritiva, se exercitavam bem (o que lhes propiciavam um corpo escultural) e tinham um grande foco e disciplina para cumprir seus deveres. Na verdade, a filosofia de vida espartana vai bem além da maromba, que simplesmente visa criar e manter um corpo "monstrão".
Baseado em que afirma que possuíam um corpo escultural?
-
Em 20/08/2017 at 22:22, Frenetiko disse:
Fala galera! Esse é meu primeiro tópico, então peço desculpas se postei no local errado.
Eu já malhei durante algum tempo e tive resultados pequenos (ex: aumento de 5cm de bíceps em quase 1 ano), e acredito q tenha sido por eu não me alimentar corretamente. Dificilmente eu tomo café da manhã, e quando almoço é bem pouco, e consequentemente isso limita meu ganho de massa.
Atualmente estou há quase 1 ano sem malhar e gostaria de voltar, mas minha dúvida é a seguinte: vale a pena eu ir pra academia, malhar e gastar dinheiro, sendo que eu não me alimento corretamente?
Já tomei remédios pra aumentar o apetite, mas n adiantou, eu simplesmente n tenho fome, e na maioria das vezes q tenho é de besteira.
Se possível, me indiquem algo que eu possa fazer pra ter apetite, ou algum suplemento que possa "substituir" as refeições.
Desde já agradeço a todos. Vlw
Essa pergunta só você pode responder.
-
Mesmo, hipoteticamente falando, que tenha uma pessoa com má absorção de certos alimentos, a melhor forma de controlar é ter certeza do que come pra poder rearranjar. Não vejo de que forma, mesmo seguindo seu suposto, não pesar contribua mais que pesar;
-
Quem sabe o sarcasmo foi usado pelo teor ridículo, do que é o melhor. Sério que precisa perguntar se é melhor ter certeza ou estipular a quantidade que está comendo para ter melhor resultado? Não é algo simples, é algo besta mesmo.
- Marcos...V reagiu a isso
-
1
-
7 horas atrás, Zé Ninguém disse:
Notei aqui no fórum que é um hábito de muitos utilizar uma balança com o intuito de calcular as calorias dos alimentos para se manter em déficit calórico. Mas, segundo alguns isso não é uma boa estratégia porque além de você não ter como calcular precisamente quanto seu corpo absorve (aproveita) do alimento, tem também a questão da imprecisão calórica das tabelas nutricionais de alimentos industrializados/embalados e naturais (várias frutas iguais podem ter calorias diferentes devido ao formato e tamanho das mesmas).
Obviamente é necessário se ter uma noção do valor calórico dos alimentos para que você não acabe fudendo com o déficit calórico. Entretanto, não seria mais vantajoso fazer as coisas no "olhômetro" ao invés de neuroticamente transformar tudo em números? Particularmente falando o que eu sempre fiz foi, no olhão mesmo, estipular as quantidades aproximadas -- levando em consideração o valor nutricional dos alimentos, é claro -- do que eu deveria consumir em cada refeição utilizando cálculos mentais mesmo. Sempre tive em mente essa questão de que não dá para calcular em 100% o que seu corpo estaria ingerindo ali, então sempre foi tudo para mais ou para menos. Nunca medidas exatas.
Não, não, é ruim. Imagine só, saber a quantidade exata que come? Pra que? Obvio que é ruim pesar a comida, jamais faça isso!
Essa ficha de treino ficou boa? Dicas e sugestões pfv
em Treinamento
Postado
Seguindo esse treino, "melhoraria" a ordem dos exercícios de peitoral, iniciando pelos crucifixos e movimentos no Cross, que o movimento é mais amplo e faria depois os supinos.
Mas nas verdade, não faria um dia só para panturrilhas e abdômen, acaba ficando desbalanceado e dá para "diluir" nos outros treinos. Jogaria um de peito e um de ombros, pelo menos. Dessa forma, colocaria mais exercícios para ambos. Os resultados serão melhores.