Liouville

Uma pergunta para o autor do tópico: você pretende fazer ao término da TPC um exame de sangue completo incluindo hepatograma para checar os efeitos do ciclo no seu organismo?! Eu leio tópicos de relatos de ciclo e vejo as pessoas relatarem ganhos e efeitos colaterais completamente secundários (como roncos e quedas de cabelo), mas ainda não vi tópicos onde o indivíduo poste acerca de exames de saúde completos para checar a real extensão dos colaterais no organismo. Acho que seria interessante fazer isso.

http://br.youtube.com/watch?v=TMzovs_dOfE

Saudações, Guilherme! Eu mesmo não cheguei a ler a discussão inteira, pois ela é realmente MUITO longa, mas li boa parte. Não sei até onde você leu. Mas o Vandré não questiona os méritos do Mentzer enquanto competidor (o que é inquestionável, diga-se de passagem), mas sim os conhecimentos dele enquanto prescritor de treinos. Ele aponta várias alegações infundadas feitas pelo Mentzer ao longo do tópico e outras tantas feitas por Jones e proponentes do HIT. Ele basicamente mostra que não existem artigos cientificos relacionados com o HIT publicados em revistas peer-reviewed com alto fator de impacto. O cara que tava tentando defender a bandeira do HIT por lá não conseguiu postar um artigo sequer publicado dentro dos rigores exigidos pela comunidade científica. Ele veio com essas matérias normalmente publicadas em sítios sobre musculação e se deu mal. Lá a discussão está em um nível muito mais alto do que a que é feita normalmente em foros e sítios de musculação. Matéria de sítios e foros estão muito distantes do que se considera um artigo científico. Ele também desmistifica diversas afirmações normalmente aceitas como verdade, como dizer que o Yates treinava HIT. E também desafiou a mostrarem dentro do quadro de competidores do Olympia, quem treina HIT. Parece que não há nenhum dentre os tops. Ele coloca que um treino convencional bem prescrito e periodizado é mais eficaz que o HIT e diz que o HIT é normalmente comparado de forma falaciosa com treinos convencionais mal prescritos. Se a comparação for feita com um treino bem prescrito, o HIT perde. Em certa altura ele coloca um exemplo de treino periodizado bem prescrito e realmente é diferente destes treinos receita-de-bolo normalmente prescritos por instrutores de academia. Eu realmente achei a discussão muito boa. Ah, e outra coisa, ele não alega que o HIT não funciona. A alegação é que o HIT é inferior a um treino periodizado bem prescrito, além dele desmistificar várias alegações aparentemente infundadas feitas pelo HITeiros.

Cara, não entendo praticamente nada sobre fundamentação científica de treino, mas li uma discussão que me pareceu muito interessante no Orkut...um ataque feroz à suposta superioridade do HIT: http://www.orkut.com.br/CommMsgs.aspx?cmm=...009412381846902 A discussão é muito longa e me parece que os proponentes do HIT não conseguiram defender de forma adequada as alegações tradicionalmente feitas sobre este método de treino. Eu volta e meia leio alguns posts do Vandré nessa comunidade e o cara parece sacar muito, tanto sobre treino quanto sobre nutrição. Gostaria de saber o que vocês acham da discussão do tópico que indiquei (caso alguem tenha paciência para ler...hehe)...

Não precisa tirar a foto não, irmão. Não se envergonhe de si mesmo. Treine sério, se alimente corretamente e repouse bem que você crescerá com o tempo. É o que todos dizem. E todos já foram frangos fisicamente em algum momento. O importante é não ser frango na sua postura, nos seus procedimentos e pensamentos. Isso é um passo para deixar de ser frango fisicamente. Eu também estou no nivel galináceo em termos físicos e sinto a mesma dificuldade de você. No supino reto e no inclinado com barra eu não sinto o peito trabalhar, mesmo fazendo o movimento correto, descendo a barra até a uns dois dedos de distância do peito. Eu sinto é uma fadiga na porra dos triceps nesses dois exercícios. Eu sinto pegar o peito quando faço supino reto com halteres, crucifixo e voador. Talvez você deva tentar algum desses para peito para ver se auxilia.

[b]É[/b] a mesma pessoa! Não sejamos ridículos! Esse caso foi publicado em uma das revistas médicas mais conceituadas do mundo, a The Lancet. Não é fraude. E é óbvio que o tratamento levou tempo. E é óbvio que após suspender o uso dos esteróides e parar de treinar o cara enfragueta novamente. Ou vocês acham que massa muscular se mantém eternamente sem estímulo?! O que se leva anos para construir pode ser destruido rapidamente. Parem de treinar e vejam o resultado. E a mídia é sensacionalista. É óbvio que tem casos onde nego se fode, como o desse cara e outros onde pessoas chegam a falecer. Contudo, existem também casos de sucesso, como o de vários fisiculturistas. A mídia FDP só passa um lado da história. Agora, tão inocente quanto achar que todo mundo que usa esteróides necessariamente acaba se fudendo é achar que esse caso é uma fraude...

Saudações! Gostaria de pedir a opinião dos foristas acerca do meu treino: Idade: 25 anos Tempo de treino: 6 meses Altura: 1,75 m Peso: 69,30 kg Percentual de gordura (protocolo Guedes de 7 dobras): 9,84 % Massa gorda: 6,82 kg Massa magra: 62,48 kg Treinamento: Freqüência na academia: 5x por semana - segunda, terça, quarta, quinta e sexta ~ das 17:00 às 18:00 hs: • Treino A (peito/tríceps): Supino Reto com Barra Longa - 3x8 Supino Inclinado com Barra Longa - 3x8 Voador Frontal - 3x8 Supino Reto com Halteres - 3x8 Tríceps Testa com Barra W - 3x8 Tríceps Francês Unilateral - 3x8 Tríceps Corda - 3x8 • Treino B (costas/bíceps/antebraços): Remada Articulada Pronada Neutra - 3x8 Remada Curvada Unilateral - 3x8 Pulley Fechado com Barra Delta - 3x8 Pulley Frontal - 3x8 Rosca Alternada com Rotação - 3x8 Rosca Direta com Barra W - 3x8 Rosca Direta com Halteres - 3x8 Rosca Punho com Halter - 3x10 • Treino C (pernas/ombros/trapézio): Agachamento no Smith - 3x8 Leg Press Inclinado (coxas) - 3x8 Leg Press Inclinado (panturrilhas unilateral) - 3x12 Cadeira Extensora Unilateral - 3x8 Mesa Flexora Unilateral - 3x8 Cadeira Adutora - 3x8 Elevação Frontal Simultânea - 3x8 Desenvolvimento de Ombros no Smith - 3x8 Voador Invertido - 3x8 Remada Alta com Barra Longa - 3x8 Encolhimento de Ombros com Halteres - 3x10 Abdominais - segundas, quartas e sextas: Declinada com peso na prancha - 4x15 Supra + Infra - 3 séries até a exaustão para cada Intervalos entre as séries variando de 50 s a 1 min. PS: minha dieta de hipertrofia se encontra no tópico abaixo: [url="http://www.hipertrofia.org/forum/index.php?showtopic=3279"]http://www.hipertrofia.org/forum/index.php?showtopic=3279[/url] Se puderem dar uma opinada por lá também eu fico grato! Até!

Saudações! Peço para que os foristas avaliem minha dieta de hipertrofia: Idade: 25 anos Altura: 1,75 m Peso: 69,30 kg Percentual de gordura (protocolo Guedes de 7 dobras): 9,84 % Massa gorda: 6,82 kg Massa magra: 62,48 kg Objetivo proposto: favorecer a hipertrofia sem elevar muito o percentual de gordura. Segundas, terças, quartas e quintas (dias de treino): - Café da manhã: 2 fatias de pão integral light + 2 fatias de peito de frango defumado + 1 scoop de Whey (~ 18 g) diluído em ~ 200 ml de leite desnatado. [- Lanche (só nos dias em que eventualmente o café da manhã fica distante do almoço): 1 iogurte light ou 1 fruta.] - Almoço: arroz + feijão + salada (em geral, alface, tomate, pepino, cebola e cenoura - mas nem sempre todos) + algum tipo de carne. [- Lanche (só nos dias em que eventualmente não treino cedo): 1 iogurte light ou 1 fruta.] - Pré-treino: 2 fatias de pão integral light + 3 fatias de peito de frango defumado + 1 iogurte light ou 1 fruta + 3 colheres de sopa rasas de aveia em flocos. - Pós-treino: 2 scoops de Whey (~ 36 g) + 4 colheres de sopa (~ 32 g) de Maltodextrina diluídos em ~ 200 ml de leite desnatado. - Janta: idem ao almoço. - Ceia: 1 iogurte light ou 1 fruta. Sextas (dia de treino e dia do lixo): - Café da manhã: 2 fatias de pão integral light + 2 fatias de peito de frango defumado + 1 scoop de Whey (~ 18 g) diluído em ~ 200 ml de leite desnatado. - Almoço: arroz + feijão + salada (em geral, alface, tomate, pepino, cebola e cenoura - mas nem sempre todos) + algum tipo de carne. - Pré-treino: 2 fatias de pão integral light + 3 fatias de peito de frango defumado + 1 iogurte light ou 1 fruta + 3 colheres de sopa rasas de aveia em flocos. - Pós-treino: 2 scoops de Whey (~ 36 g) + 4 colheres de sopa (~ 32 g) de Maltodextrina diluídos em ~ 300 ml de leite desnatado. - Lanche: 1 iogurte light ou 1 fruta. - Ceia-lixo (fast-food): 1 Big Mac + batatas fritas. Finais de semana (dias em off): - Café da manhã: 2 fatias de pão integral light + 2 fatias de peito de frango defumado + 1 scoop de Whey (~ 18 g) + 2 colheres de sopa rasas de aveia em flocos diluídos em ~ 200 ml de leite desnatado. - Almoço: arroz + feijão + salada (em geral, alface, tomate, pepino, cebola e cenoura - mas nem sempre todos) + algum tipo de carne. - Lanche 1: 2 fatias de pão integral light + 2 fatias de peito de frango defumado + 1 copo de 200 ml de leite desnatado. - Lanche 2: 1 iogurte light ou 1 fruta. - Janta: idem ao almoço. - Ceia: 1 iogurte light ou 1 fruta. Suplementação: Lecitina de Soja em pasta da Arma Zen (1 colher de sopa no café da manhã - todos os dias) Óleo de peixe (Fish Oil Omega 3) da Performance Nutrition (2 comprimidos no almoço e 2 na janta - todos os dias) Multivitaminico e Multimineral ABC Plus da Natural Wealth (1 comprimido após a primeira refeição do dia - todos os dias) Will Whey Protein da Milly (ver uso acima) Maltodextrina Carboplex da Advanced Products (apenas nos dias de treino - ver uso acima) Creatina da MRA Nutrition (primeiros cinco dias correspondem à fase de saturação, com 5 g de creatina (uma colher de sobremesa cheia) após o café da manhã, 5 g após o almoço, 5 g no pós-treino e 5 g após a ceia; os demais dias correspondem à fase de manutenção com 5 g de creatina no pós-treino; o consumo de água deve ser duplicado!). Obs 1: a lecitina ajuda no metabolismo de gorduras, além de fazer bem aos intestinos, cérebro e sistema nervoso. O óleo de peixe tem ômega 3, ajuda na redução do nível de triglicerídeos e faz bem ao cérebro. Obs 2: essa marca "MRA Nutrition" não tem sítio. Pelo o que li na internet em alguns fóruns, é uma empresa brasileira se fazendo passar por estrangeira. Provavelmente é furada, mas vamos ver no que dá... PS: meu treino se encontra no tópico abaixo: [url="http://www.hipertrofia.org/forum/index.php?showtopic=3280"]http://www.hipertrofia.org/forum/index.php?showtopic=3280[/url] Se puderem dar uma opinada por lá também eu fico grato! Até!

[quote name='Pengo' post='21922' date='09 07 08']Fica dificil avaliar com muita roupa assim Dá pra ter uma noção pelo braço O ideal seria uma foto de biquine ( antes e depois)[/quote] Isso é verdade, só dá pra avaliar bem se estiver de biquine!

Arnold vs Coleman: [url="http://br.youtube.com/watch?v=7bJssdpltyw"]http://br.youtube.com/watch?v=7bJssdpltyw[/url] Na minha opinião, Arnold >>>>>>> Coleman!

[quote name='Guilherme Presotto' post='15883' date='18 05 08']A dieta ta boa sim. Mas.. Nesse seu pós treino, tu faz a sua suplementação e talz.. tudo tranquilo.. Mas a sua janta, quanto tempo tu faz ela antes de dormir? Porque o certo, era tu fazer essa janta, como uma refeição sólida de pós treino, e como janta, uma pequena ceia, com o mínimo de carboidratos possíveis e boa em proteinas.. Pois com essa sua janta, se for antes de dormir, tu irá ganhar um pânceps indesejável... Agora na moral, big mac com batata frita na ceia é complicado em cara. corta isso da sua vida abraço[/quote] Agradeço por ter opinado, Guilherme! Eu janto algo em torno de 1h30min antes de dormir. Eu não tenho como treinar cedo, então, vou para a musculação à noite e chego tarde em casa e, deste modo, tenho que jantar tarde. Mas 1h30min de intervalo da janta para o descanso noturno está razoável?! Com relação ao Big Mac + batatas fritas, é só uma vez na semana, justamente no dia do lixo (que é recomendado por nutricionistas!). É o único momento em que abandono a dieta.

Ok, e com relação aos ciclos de uso da creatina...eles são ou não necessários?! Nesse artigo sobre mitos e verdades acerca da creatina é dito que não é necessário ciclar a creatina. Mas você recomendou na primeira página que se faça um uso contínuo por NO MÁXIMO 2 meses (sem saturação) e que se descanse (suspenda o uso) por 1 mês. O Guilherme recomendou um descanso bem maior, de 3 meses. Com relação a esse ponto específico da ciclagem da creatina, qual o procedimento mais seguro a ser adotado?! Aliás, esse é um ponto que não está contemplado no FAQ da primeira mensagem do tópico...

Vejam esse tópico que postei com um artigo que (pelo menos aparentemente) desmitifica a creatina ethyl ester (cee) que vem sendo propagandeada por várias empresas como sendo melhor que a creatina monohidratada: http://www.hipertrofia.org/forum/index.php?showtopic=2044 Opinem sobre o artigo!

Saudações! Vejam esse artigo desmistificando a CEE (anunciada por muitas empresas como sendo a melhor creatina do mercado, melhor que a creatina monohidratada - o que, pelo artigo em questão, parece ser absolutamente falso!): Creatine Ethyl Ester: The Best Creatine or a Supplement Fallacy? By James Collier, MuscleTalk Co-Owner and Nutrition Consultant Creatine ethyl ester (CEE) is a derivative of the nutritional supplement creatine used as an aid for athletic performance in sports and muscle development in bodybuilding. Creatine is one of the most popular sports supplements available, and naturally it is a compound used as an energy replenisher. Its chemical name is methylguanido-acetic acid, formed from the amino acids arginine, methionine and glycine. The most common form of supplementary creatine available is creatine monohydrate. For more detailed general information about creatine, please see our Creatine FAQs article CEE is most commonly available as creatine ethyl ester hydrochloric acid (CEE HCl) in powder, capsule or tablet form. As a supplement, the compound was developed, patented and licensed through UNeMed, the technology transfer entity of the University of Nebraska Medical Center, and has been developed and sold under numerous brand names by different supplement companies. Since its launch just a few years ago, there have been many claims made by supplement companies that CEE is the new revolutionary creatine, and is far superior to creatine monohydrate. These claims have been backed up by articles in bodybuilding and fitness magazines and on websites, posts on internet forums and people's claims that CEE gives better results. The claims revolve around CEE's supposed better absorption rate and longer half-life than creatine monohydrate due to the fact that it is slightly more lipophilic. However these claims have not yet been conclusively proven by independent research and they seem to have been self perpetuating and may be nothing more than the successful results of cleverly targeted marketing. This article examines the arguments for and against CEE, to provide information for you to make up your own mind if CEE is better than creatine monohydrate. Arguments against CEE * CEE and Creatine Kinase CEE is claimed to be a true covalently bonded ester and is absorbed into blood as a molecule wholly intact. It is claimed that this is the reason why CEE is superior to monohydrate. However, inside cells CEE cannot be hydrolysed by the enzyme creatine kinase (CK - which catalyses free creatine) and may infact inhibit the enzyme. Therefore in theory, this would make CEE toxic to all organs and tissues which contain CK, including brain, heart and muscle, which it clearly isn't as there have been no reported deaths or even ill health. So this argument against CEE must be flawed. * Breakdown to Creatinine CEE is hydrolysed to the breakdown product creatinine after it has been absorbed from the digestive system. Child & Tallon (2004) studied the conversion of creatine to creatinine in the stomach. They compared three commercial creatine products during degradation in acidic solutions in order to mimic the stomach conditions. Creatine availability was assessed by immediately assaying for free creatine, CEE and creatinine. After 30 minutes incubation only 62-73% of the initial CEE was left from the CEE products, whereas more than 99% of the creatine remained available from the monohydrate product. These reductions in CEE availability were accompanied by substantial creatinine formation, without the appearance of free creatine. After 120 minutes there had been even further degredation of the CEE, while more than 99% of the creatine remained available from monohydrate. CEE is claimed to provide several advantages over creatine monohydrate because of increased solubility and stability. However it appears that the addition of the ethyl group to creatine actually reduces acid stability and accelerates its breakdown to creatinine. This substantially reduces creatine availability in its esterified form and as a consequence CEE is inferior to creatine monohydrate as a source of free creatine. CEE offers no advantage over creatine monohydrate which has a bioavailability of nearly 100%, i.e. nearly all is absorbed. Infact if hydrolysis of CEE is less than 99% then it must be inferior to monohydrate, and in the case of hydrolysis there are no circumstances in which it could be better than the monohydrate in increasing tissue creatine levels. * CEE is not a true covalently bonded ester This means that it is infact a scam with the compound ionising in solution to free creatine, as does the monohydrate and all salts of creatine. In this case CEE would again represent no advantage over creatine monohydrate, except to the seller who can double the price. * Lack of Simple Experiments The failure of the US sports nutrition community (industry and universities) to call for closer examination of CEE seriously questions its credibility in the eyes of many scientists. A simple water solvation test would answer whether or not it was a covalent or ionisable derivative of creatine, a short experiment taking less than an hour! Investigation of whether CEE is a competitive or non-competitive inhibitor of creatine kinase would take just 2-3 hours. If either of these occurred then clearly CEE must be investigated in at least two species to investigate lethality and potential organ damage. If on the other hand CEE is ionisable then there is no reason why a bioavailability study should not be undertaken comparing it, on a molar/molar basis, to creatine monohydrate. My guess is that plasma AUC would be identical. Again a very simple study. None of this is rocket science but could spare a few lives, if the manufacturers' claims on the absorption of CEE are to be believed. * FDA Concerns CEE is young, and was launched only as few years ago, and from day one the US Food and Drug Administration (FDA) had concerns. One of the original companies (MRI) who produced CEE HCl in 2004 contacted the FDA for approval (MRI 2004), and back then they (the FDA) noted that CEE HCl doesn't really fit into the definition of a 'supplement' as a 'dietary ingredient' (FDA 2004). They also noted concerns as to the design of trials for CEE HCl which failed to provide data showing that creatine levels are increasing as CEE dissociates and diffuses from the gut into the blood, which did not clearly demonstrate the relative concentration of CEE, creatine, and ethanol between the gut and blood especially during the first three hours after intake (ChemPharma Int'l). It was unclear how creatinine levels in the urine could be detected yet there were no recorded measurements for creatine in the blood during the first 190 minutes of the experiment. The FDA were concerned about the validity of the conclusion that CEE HCl was rapidly absorbed and dissociated into creatine and ethanol before being available to the tissues. In addition, it was noted that the long term toxicological effects of doses higher than three grams per day are unknown. * CEE Powder is Cariogenic CEE HCl is an acid, so when in contact with the teeth, it is likely to case dental erosion. Obviously this only refers to the powder version of CEE HCl, so to avoid this stick to creatine monohydrate or capsule forms of CEE. * Gastro-Intestinal Problems Some people claim to have suffered stomach upset and discomfort with CEE, whereas they have not with creatine monohydrate. However this is merely anecdotal claims, indeed creatine monohydrate is known for its side effect of nausea. * Creatine Doesn't 'Work' for Everyone It's commonly claimed, although not backed by science, that creatine, including CEE and creatine monohydrate, doesn't work for about one in four to one in six people. This may be due to lower levels of CK, or some other as yet unknown reason. * Price CEE is more expensive to buy that creatine monohydrate; considerably more. However to produce it, there is little difference. Sceptics claim that companies charge more to initiate perceived benefits over monohydrate. Arguments For CEE * Higher Plasma Delivery Rates The Medical Research Institute (MRI - CA, USA) claim that the CEE in their product (CE2™) provides greater solubility in lipids, leading to improved absorption. Similarly SAN (San Corporation, CA, USA) claim that the CEE in their product (San CM2 Alpha™) avoids the breakdown of creatine to creatinine in stomach acids. Ultimately it is claimed that CEE products provide greater absorption and efficacy than creatine monohydrate. However, to date none of these claims have been evaluated by an independent, or university laboratory and no comparative data are available between CEE and monohydrate. * Anecdotal Claims There is no doubt creatine monohydrate 'works' – it's backed by a large amount of scientific research. However so many experienced creatine users do claim CEE is better. It's claimed to be better primarily because of permeability and lower preplasma hydrolysis rates, but it may be a case of perceived benefits as the results of clever marketing and judging quality by price. * Convenience Most creatine monohydrate is available in powder form, and most CEE is in capsule or tablet form. Both are available in other forms, but seem to be less available that way, indeed the monohydrate capsules are much more expensive, akin to the price of CEE capsules. People prefer pills to powders so it stands to reason they'll opt for the CEE capsules. Creatine Ethyl Ester V Creatine Monohydrate You'll notice there are surprisingly few arguments in favour of CEE, and those that are there are weak. Yet it remains a very popular product. This is because the anecdotal evidence for it is very strong; a large number of users, who got on well with creatine monohydrate, are positive their gains were even better with CEE. But anecdotal evidence is weak evidence... isn't it? Yes it is, but it's also very powerful evidence, and couple this with strong marketing campaigns from the supplement companies, you'll have an argument in favour of CEE which over-rides any negative information from other sources. After all, isn't this what most supplement sales are based on, i.e. people's claims and strong marketing? And we know from using them, that a lot of supplements really have very little positive effects. Yet supplements sell, and sell well. Could CEE in reality, fall into this category? Is CEE just a heavily marketed supplement fad? Although CEE is probably not harmful in any way, it seems that it simply may not be as efficient as creatine monohydrate, and for sure it is no more efficient as creatine monohydrate. It therefore seems logical to save money and buy the type of creatine which is tried and tested: creatine monohydrate. My point is even if CEE formulas do work somewhat, they are certainly no better than monohydrate. And the outlandish claims that CEE gives 'no water retention' and such like are preposterous. References: * ChemPharma Int'l. Final report of the study entitled "Identification and Quantitation of Bioavailable [14C] Compounds present it the Blood and Urine of Rats Following Oral Administration of a Single Dose of [14C] Creatine Ethyl Ester" * Child R, Tallon MJ 2004. Creatine ethyl ester rapidly degrades to creatinine in stomach acid 1Department of Life Sciences, Kingston University, Penrhyn Rd, Kingston-upon-Thames, United Kingdom. 2University of Northumbria, Sport Sciences, Northumbria University, Northumberland Building, Newcastle upon Tyne, United Kingdom, DrChild@CR-Technologies.net * FDA 2004: www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/95s0316/95s-0316-rpt0249-01-vol181.pdf * MRI 2004: www.fda.gov/OHRMS/DOCKETS/dockets/95s0316/95s-0316-rpt0249-toc.htm Fonte: http://www.muscletalk.co.uk/article-creati...thyl-ester.aspx

Na boa, não estou entendendo mais nada! Aqui são ditas várias coisas: http://www.hipertrofia.org/blog/2007/05/17...tomar-creatina/ que, por sua vez, são contrariadas aqui: http://www.hipertrofia.org/blog/2007/11/22...tos-e-verdades/ E os dois artigos estão no mesmo sítio! No final das contas, qual é o que está valendo?! E nesse tópico são misturadas informações dos dois artigos acima...por exemplo, tem nego dizendo que não precisa de dose de saturação (em desacordo com o primeiro artigo, mas em concordância com o segundo) e que deve-se ciclar a creatina, ou seja, usar por dois meses e parar de um a três (em concordância com o primeiro artigo, mas em desacordo com o segundo)! No frigir dos ovos, quais informações estão corretas e quais estão erradas?!

[quote name='hosbbon' post='14316' date='01 05 08']eu só tenho uma dúvida.......essa pratica deve ser feita somente na fase de definição, ou por exemplo, eu que estou querendo criar massa, aumentar o peso posso já praticar, assim cresceria com mais qualidade ou atrapalharia um pouco ? Só em fase de definição... (cutting)[/quote] Eu particularmente acho essa uma idéia muito interessante. Como no artigo é afirmado que o catabolismo neste tipo de atividade é quase nulo, penso que não atrapalhe o seu ganho de massa magra e que permita sim crescer com mais qualidade. O negócio é testar! Vi em outros fóruns depoimentos de pessoas em fase de hipertrofia fazendo esse tipo de atividade (aeróbico em jejum) concomitantemente e pelo o que disseram, os resultados foram bons sim.

Valeu pelo link, Guilherme! Já estou baixando...

Saudações, Filipão! Agradeço pelos esclarecimentos. Agora, mais algumas dúvidas: 1 - Esse treino fullbody onde se treina todos os grupamentos musculares num mesmo dia, não seria algo volumoso demais?! O indivíduo não entraria facilmente em overtraining fazendo algo desse tipo?! 2 - Você citou que está fazendo a seguinte periodização no momento: A minha dúvida aqui é a seguinte: você usa um macrociclo composto por três mesociclos nessa ordem: resistência - hipertrofia - força. No artigo que eu citei mais acima, o macrociclo sugerido teria quatro mesociclos nessa ordem: força - hipertrofia - definição - regeneração. Você não acha que seria mais natural esse último exemplo?! Pelo o que entendi, o que você chama de fase de resistência, já que tem um número alto de repetições (volume alto) e baixa intensidade, seria o mesmo que o artigo que citei chama de fase de definição (correto?!). Mas a fase de definição não viria justamente após a fase de hipertrofia?! Se não entendi mal, você inverteu essa ordem no seu treino. Pela descrição que você deu do seu treino, parece que o foco seria mais o desenvolvimento de força do que a hipertrofia em si, não?!

Muito interessante o tópico! Filipão, você é um cara que parece saber muito sobre periodização. Gostaria de pedir sua opinião sobre esse artigo: http://www.probiotica.com.br/artigos.asp?i...idade&tipo= Outra coisa, você diz que treina AB 4x na semana. Isso quer dizer que você faz A (segundas e quintas) B (terças e sextas), correto?! Quanto ao fullbody 3x na semana, que você mencionou como sendo igualmente muito produtivo, seria um treino A (segundas) B (quartas) C (sextas)?! Nesse caso, alguns músculos não seriam treinados apenas 1x por semana, contrariando a sua indicação de treinar um mesmo músculo ao menos 2x na semana?! Ou esse fullbody 3x seria algo como A (segundas e quintas) B (terças e sextas) C (quartas e sábados)?!

Na minha, o maior que já vi foi de 36 kg. [quote name='Pengo' post='13829' date='27 04 08']Onde treino vai até 26 Me fez lembrar uma cena...outro dia estava dando aula e subiu um gordão , cabeludo, cheio de espinha, oculos fundo de garrafa, olhou pra mim e perguntou: "- Qual o halter mais pesado que vc tem aqui?" Eu- 26 Kg Ele responde "- Então não dá pra eu malhar aqui" E foi embora.... Até hj não sei qual é a do cara.....se era maluco ou coisa assim[/quote] Ué, pode ser que seja pouco para o treino do cara. O fato dele ser gordão não diz nada sobre a força dele. No youtube mesmo, é só procurar pelos vídeos do Mariusz que tem um onde ele está numa competição de levantamento terra com um gordão e o gordão simplesmente humilha ele!

Nossa senhora...

[quote name='Khay' post='13898' date='27 04 08'][url="http://www.hipertrofia.org/forum/Ingerindo-Protena-t1579.html"]http://www.hipertrofia.org/forum/Ingerindo...tena-t1579.html[/url] Agora fiquei em dúvida.. 4g por kg realmente apresenta riscos à minha saúde ou eu posso simplesmente aumentar as 450kcal restantes com carbos de IG baixo e deixar a proteina como está? Obrigado! [/quote] A decisão é tua. Eu particularmente jamais colocaria uma carga protéica dessas na minha dieta, por já estar com ácido úrico elevado. Fazendo isso, eu estaria praticamente brincando de roleta russo e caminhando a passos largos para desenvolver problemas de saúde como a gota. Agora, você tem que ver os teus objetivos, o que você quer ganhar, o que tem ganho e também a tua saúde. Faça testes mas não deixe de consultar um médico e também uma nutricionista esportiva. Não se baseie apenas em fóruns de internet não. Se por um lado tem pessoas que exageram em recomendar baixas cargas protéicas para praticantes de musculação, tem gente também que exagera no sentido oposto. Essa história de quanto mais proteína melhor é furada. Sempre existem limites. Agora, o que vai funcionar pro teu organismo sem te prejudicar ou te prejudicando pouco, você tem que avaliar com ajuda médica, meu caro. Quer meter 4 g de proteínas por kg de peso corporal, vai em frente, mas te sugiro a fazer uma visita a um médico. Faça exames de sangue regularmente, não descuide da saúde. Não deixe para se preocupar quando o problema já estiver batendo as portas...

[quote name='Khay' post='13732' date='26 04 08']Proteína por kg: 4g Carboidrato por kg: 4,24g Calorias diárias: 2750Kcal Quanto as proteinas, existe a necessidade de diminuir a quantidade?[/quote] Sim, existe a necessidade de você reduzir pela metade o consumo de proteína. 4 g de proteínas por kg de peso corporal é algo ABSURDAMENTE alto e que pode te trazer sérios problemas de saúde, como gota (artrite violenta), por exemplo. Dê uma olhada aqui: [url="http://www.hipertrofia.org/forum/Dieta-Hipocalorica-t1803.html"]http://www.hipertrofia.org/forum/Dieta-Hip...rica-t1803.html[/url] Você não deve exceder 2 g de proteínas por kg de peso corporal e você dobrou esse limite na sua dieta!

Quanto às calorias, você falou que estava faltando 500 kcal diárias pra atingir o teu objetivo. Se você meter duas conchas de feijão no teu almoço (só no almoço!) você já consegue isso (o problema é que vem junto mais umas 25 g de proteínas e você já está com proteínas em excesso nessa dieta).

Irmão, uma coisa que me deixou preocupado na sua dieta é a quantidade cavalar de proteinas que você está ingerindo por dia. Dividindo o total de proteinas diário da tua dieta pelo teu peso corporal, tá dando em torno de 4,1 g de proteínas por kg de peso corporal...isso é muito! O recomendável é 2 g de proteína por kg de peso corporal e você mais que dobrou esse limite! Um dos possíveis problemas decorrentes de se ingerir proteínas em processo é a elevação da taxa de ácido úrico no sangue (acima de 7,2 mg/dl já é considerado alto). E ácido úrico elevado pode levar ao desenvolvimento da gota, uma espécie de artrite grave e muito dolorosa, que até onde sei não tem cura! Na boa brother, eu acho que tu tem que cortar MUITA proteína dessa tua dieta e procurar um médico para que o mesmo te peça um exame de sangue e dê uma acompanhada no teu ácido úrico... Cuidado: proteína em excesso pode fazer mal!