Como Todo Cidadão Deveria Sair De Casa.

[Visitante Éverton Udson]

Nunca matei ninguém não,tenho uma 38 legalmente

Qual a marca? e o modelo?

(é uma pistola né?)

[redlight]

renat0

Iceman

Danilo Z

Rafaelxx

Q armas vcs usam?

Vcs gostam de pistolas menores (tipo glok ou bereta) ou Maiores (tipo Desert Angle ou Infinit,)??

Já mataram alguém?

eu uso um lança-granadas e uma stinger

[Turing_]

apoio:

renat0

Iceman

Danilo Z

Rafaelxx

se você não pode se defender ninguem defendera você, nem mesmo a policia porque a maioria são uns ignorantes que abusam do poder. Apoio a legalização de armas para pessoas capacitadas, pq se for entregar na mão de qualquer um muitas mortes ocorreriam conheço tantas pessoas que se tivesem uma arma em qualquer situação de conflito mesmo senda uma briga tosca sacariam suas armas e matariam sem pensar 2x, prefiro me defender doque esperar que a sorte me salve.

[renat0]

renat0

Iceman

Danilo Z

Rafaelxx

Q armas vcs usam?

Vcs gostam de pistolas menores (tipo glok ou bereta) ou Maiores (tipo Desert Angle ou Infinit,)??

Já mataram alguém?

Não sei se você quis fazer uma piada ignorante querendo dizer que todos que defendem o direito de se armar são matadores e agressivos ou se foi uma pergunta séria mesmo.

Não tenho arma ainda. Não tenho 25 anos ainda.

Nunca matei ninguém.

[Dan Hibiki]

Gente... não esqueça que capitalismo existe. Mas nem acho a questão principal na discussão. O ponto é que toda sociedade tem suas proibições, ainda que vc seja contrário a elas.

Brasileiro não tem interesse algum em exercer sua cidadania como arma contra o Estado negligente, não vejo vejo lógica em o Estado oferecer arma ao cidadão. Se a questão aqui é cidadania, portar arma poderia realmente vi no caso de não ser tratado como qualquer coisa os direitos básicos. Pessoas pagam plano de saúde mas não exige saúde pública descente (o Brasil diz que saúde é um dever do Estado, o SUS é responsável podendo saúde privada atuar); educação se deixa os pobres se fuderem com a falta de qualidade do básico enquanto universidade federal todo mundo quer... daí hoje rico tá fazendo federal e podre tá fazendo particular com empréstimo do governo; habitação quando pobre invade terreno é expulso a bala de borracha depois de anos fixando moradia, rico apenas ganha mais uma propriedade privada para fazer especulação imobiliária; segurança é bastante investimento em mão de obra sem qualificação mas sem planejamento estratégico adequado; lazer... haahahaha...

Alguém pode dizer que segurança melhoraria com o porte de armas, mas segurança de quem? Prever comportamentos é uma coisa bacana de ver em filmes, séries, etc, para grande maioria ainda o problema estaria mantido. Um dos maiores problemas sociais no Brasil é a marginalização da pobreza, que estranhamente tem aqueles que chamam de traficantes a parte pobre que anda armada. Quanto traficantes, crime organizado que nada, alguns ganham 500 reais por dia, mas tem uma arma cromada e uma moto roubada e por isso é poderoso, é uma forma em que alguns pobres perdem sua invisibilidade diante da sociedade que os segregam, estranhamente exercem um alto poder nesta relação. A questão é que ao cidadão mesmo que luta para não cair na criminalidade, continuaria impossibilitado de portar armas.

[tguntzel]

Já estudou sobre isso, ou é uma opinião dada baseado no que você sabe? Se você não estudou, a maior parte das coisas que você sabe sobre isso foram ditas por outras pessoas, e o grupo midiático é a favor do desarmamento.

https://www.mvb.org.b...clip12_cod=1459

De novo, onde você viu esse dado? Da mídia que te entope de informações quando alguém é assassinado. NUNCA falam quando o cara reage, mas não é morto. Já li dados que assaltos onde você reage o indíce de morrer é aproximadamente três vezes menor.

O bandido acha que ninguém tem armas já, não se preocupa com isso. Você, treinado, pode matar o pé de chinelo que tenta te fazer mal. Falar uma coisa dessas é a mesma coisa que apanhar de um garoto da escola todos os dias e falar pra si mesmo que é melhor não reagir pois "pode ficar pior". Não se defenda então, mas deixa quem quer se defender ter esse direito.

Por favor, brother, você mostra UM caso de alguém que foi morto num assalto sem reagir é quer provar com isso que a não reação não aumenta as chances da vítima não ser baleada? É lógico que eu não estou dizendo que se você não reagir sua vida está garantida, mas estou dizendo que reagir aumenta muito o risco que a sua vida corre.

Quanto á comparação com apanhar na escola, não tem a ver com o caso. Se você apanha na escola e reage o máximo que pode acontecer com você é o que já estava acontecendo: violência física. Agora, com assaltos é diferente, sem reação o cara leva seu patrimônio e você tem boas chances de sair vivo, se você reage, tem um pequena chance de conseguir evitar o roubo, mas, em compensação, aumenta bastante as chances de acabar morto.

Vamos às estatísticas...

Artigo do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais: https://www.ibccrim.o..._quem_atira.pdf

Principais conclusões do artigo:

"Observou-se que a parcela da população que possui arma de fogo

corre um risco 56% superior de ser vítima fatal numa situação de

roubo do que o restante da população. Em outras palavras, se a

média de armas em circulação no Município de São Paulo é de 1,8

armas para cada grupo de 10 habitantes, a média de armas entre

as vítimas de latrocínio consumado é de 2,84 armas para cada 10

habitantes."

"Corroborando este risco maior, as vítimas armadas no grupo de

controle (tentativas de latrocínio) conseguiram evitar apenas 13,8%

de casos, sendo este número 24,2% inferior à média de armas na

população. Isto quer dizer que as chances de uma pessoa armada

evitar um roubo com sucesso e não sair ferida ou morta são

menores do que ela ser vítima fatal deste tipo de crime."

Poderia postar as fontes dos dados ("Já li dados que assaltos onde você reage o indíce de morrer é aproximadamente três vezes menor") que você leu?

Na minha opinião a sociedade toda perde com menos arma. A America Latina caminha pra ser comunista. Não é teoria da conspiração, é fato visto a qualquer um que quer ver. Como eu disse antes, se você não quer ter sua arma LEGAL e se defender, tudo bem. Mas deixa quem quer ter ser feliz. Se todos tivessem o bandido iria pensar 2x antes de assaltar alguém. Bandido só pensa em si mesmo, e assalta porque a maior parte das vezes vai ficar impune. Quero ver alguém ficar impune assaltando uma sociedade onde todos reagiriam prontamente com um tiro de .380 na cara do safado. Ou, melhor ainda, quero ver implantarem um sistema esquerdista na Suíça. Estão tentando, pois o câncer esquerdista se espalha rapidamente. Em fevereiro de 2011 fizeram um referendo (obviamente não aprovado) na suíça.

Já desarmaram a Inglaterra, e isso só fez explodir os crimes por arma de fogo lá. O cidadão honesto ficou entregue às moscas.

Mesmo que as armas sejam liberadas, a grande maioria das pessoas em geral sempre estará desarmada. Então, mesmo com porte liberado, o ladrão não espera invadir uma casa e encontrar o dono armado. Mesmo com o porte liberado, o ladrão não vai passar a pensar que você tem uma arma. Ele vai olhar sua casa e acreditar que aquela é mais uma casa comum com pessoas sem arma. O porte liberado não vai impedir o ladrão de entrar na sua casa porque ele não sabe que você tem arma e, consequentemente, não está com medo dela.

Olhe nas estatísticas que eu postei e veja que ter uma arma não impediu que aqueles cidadãos que foram mortos sofressem uma tentativa de assalto...

Quanto a isso:"Quero ver alguém ficar impune assaltando uma sociedade onde todos reagiriam prontamente com um tiro de .380 na cara do safado".Como todos no tópico disseram, arma de fogo não é pra qualquer um, então essa sociedade com que você sonha é impossível e perigosa...

Isso é coisa do mundo de avatar. Você quer se desfazer do seu direito de auto-defesa. Vai ficar décadas tentando melhorar isso aí, que nem o pessoal tenta melhorar isso, educação e outros e não consegue. Boa sorte pra conseguir. E mesmo se tivesse uma polícia eficiente, não protegeria o povo de um governo autoritário.

Toda sua opinião indo por água abaixo:

Tudo bem, também vou apresentar meus dados...

Tese de doutorado de Daniel Cerqueira, pesquisador do IPEA (Intituto de Pesquisa Economica Aplicada): https://www.comunidad...L_CERQUEIRA.pdf

Resumo da tese:

Um milhão de homicídios no Brasil. Esta é a triste marca a ser alcançada em 30

anos de informações disponíveis. Quais os fatores demográficos, socioeconômicos e

relacionados ao sistema de justiça criminal que explicam esse fenômeno? Quais são as

conseqüências e os custos econômicos impostos pelo crime? A presente tese objetiva

investigar essas duas questões. No primeiro capítulo mostramos como a evolução

observada dos homicídios desde os anos 80 pode virtualmente ser explicada por sete

fatores. Nesse capítulo, em primeiro lugar, apontamos como o aumento vertiginoso da

violência letal na década de oitenta esteve associado à estagnação, à desigualdade

socioeconômica e ao aumento da prevalência de armas de fogo e de drogas ilícitas. Em

segundo lugar, verificamos a reação da sociedade na busca pela auto-proteção que, nos

anos noventa, fez crescer de forma substancial a indústria de segurança privada e de

armas de fogo sem, contudo, deter a marcha acelerada dos homicídios. Por fim,

mostramos como a reversão nesse cenário, ocorrida a partir de 2001, pode ser explicada

pela conjunção de alguns fenômenos: diminuição da desigualdade econômica; diminuição

da proporção de jovens na população; aumento no efetivo policial; aumento das taxas de

encarceramento; e maior controle da demanda por armas de fogo. Nesse último período,

aparentemente, a diminuição dos homicídios só não foi mais significativa em face do

aumento no consumo de drogas, que fez expandir os mercados ilícitos em vários estados

brasileiros. No Capítulo 2, centramos atenção à questão da arma de fogo. Nesse capítulo

fizemos uma ampla resenha crítica da literatura e elaboramos um modelo teórico para

entender os canais que relacionam a demanda por armas de fogo aos crimes violentos

contra a pessoa e contra o patrimônio. Por fim, investigamos empiricamente a relação

causal entre armas e crimes. Nessa análise, utilizamos informações sobre vários tipos de

delitos ocorridos em todos os municípios do Estado de São Paulo, de 2001 a 2007. Para

identificar o efeito causal entre essas duas variáveis, utilizamos como instrumento

principal uma mudança de Lei, que se deu com a sanção do “Estatuto do Desarmamento”.

Os resultados evidenciaram um substancial efeito das armas de fogo sobre os crimes

violentos, em particular sobre os homicídios (elasticidade em torno de 2,0). Por outro

lado, não encontramos evidências de qualquer efeito sobre outros crimes com motivação

econômica, o que sugere a irrelevância do eventual efeito da dissuasão pela vítima

potencialmente armada. No Capítulo 3, nós estimamos o custo de bem-estar da violência

letal no Brasil e analisamos como as heterogeneidades regionais, educacionais e de

gênero afetam esse resultado. Na abordagem empregada, calculamos a disposição

marginal a pagar para evitar o risco de morte prematura devido à violência. Os resultados,

obtidos a partir de informações das características de cada indivíduo morto e de dados

socioeconômicos e demográficos da população, indicaram que o custo de bem-estar da

violência letal representa 78% do PIB. Nossas análises evidenciaram ainda que o

emprego de dados agregados para efetuar tais cálculos, sem levar em conta as

heterogeneidades supramencionadas, pode conduzir a um viés de até um quarto do valor

que seria obtido caso aquelas diferenças socioeconômicas fossem consideradas.

Veja uma entrevista dele:

https://www.ipea.gov....=8070&Itemid=75

Palavras dele:

Realizamos um estudo que mostra que 1% a mais de armas significa um aumento de 2% no total de homicídios. De outro lado, a retirada de armas não produz efeito sobre os crimes contra o patrimônio, perpetrados por bandidos profissionais. Os crimes interpessoais envolvem conflito, discussão ou questões passionais, e a posse de armas pode fazer diferença.

É importante consignar que no Brasil (e nunca fiquei sabendo de algum país que seja diferente) só policiais podem andar armados em público (estou falando de botar arma na cintura e andar na rua com ela para cima e para baixo, ir ao shoping, cinema etc).

Mesmo quem tem porte de arma, só pode andar com a arma no carro e transportá-la de um lugar para outro, tirar do carro para o escritório, do escritório para o carro, do carro para casa etc.

E mesmo assim, esse transporte não pode ser ostensivo, mesmo com porte de arma, o sujeito não pode sair com o cano na mão mostrando para todo mundo.

Ninguém pode andar com a arma na cintura na rua, no bar, lanchonete, estádio etc.

Só policiais e militares podem andar armados.

Bom, se não é permitido portar ostensivamente armas na rua, então não faz mais sentidos a discussão que eu estava tendo com outros colgas sobre o efeito que o porte de arma teria em uma situação como essa...

Mas, se o assaltante aborda alguém desprevenido na rua, tanto faz ter ou não arma, o cara já foi rendido e não conseguirá reagir.

Mas a coisa muda de figura quando o bandido não sabe se o sujeito está armado ou não.

O malandro pensa dez vezes antes de invadir uma casa, se ele imagina que o dono tem uma arma e na maioria das vezes não invade.

Esse furtinhos pé de chinelo que temos por ae acabariam.

Como eu falei, pessoas armadas sempre são a exceção. O bandido quando escolhe a casa que vai assaltar não tem como saber se o dono está armado o não, então, se você tem uma arma e o bandido não sabe, vai pensar que sua casa e mais uma casa comum com pessoas sem armas. Portar um arma não impede o bandido de invadir sua casa

Outro fato interessante são as estatísticas que demonstram que quando a vítima é passiva, ela sofre mais na mão dos agressores do que quando reage.

Lógico que só um imbecil reagiria com uma arma apontada para sua cara.

Mas aquelas pessoas que permanecessem passivas, mesmo com plenas condições de reagir e/ou fugir, são agredidas com maior intensidade e mortas com mais frequência.

Como eu disse anteriormente, as estatísticas do Ibccrim não corroboram o que você disse...

E indo um pouco além (embora seja uma ideia radical), se todo mundo reagisse, os crimes, especialmente roubos, acabariam, pq muita gente iria morrer no início, mas depois os bandidos parariam de assaltar, pq saberiam que teria reação.

Discordo, se for de qualquer jeito tudo bem, mas se exigir que o sujeito se prepare antes de obter a arma, faça exames e reciclagens periódicas, ter arma em casa não é um risco.

E o risco não é aumentado pelo fato de alguém ter arma, ele existe de qualquer forma.

Quantos assassinatos ocorrem por mês no Brasil, desses, qtos ocorrem pq a vítima estava armada e/ou reagiu?

Se forem ver, o número de pessoas mortas que não reagiram é muito maior do que o número de pessoas que morreram por reagir.

Iceman, você não pode comparar a quantidade de pessoas mortas com e sem reação em números absolutos. Se a grande maioria das pessoas não reage num assalto, é óbvio que o número absoluto de pessoas mortas que não reagiram será maior que o número de pessoas que não reagiram e foram mortas. O que você tem de pesquisar é: qual a porcentagem de pessoas mortas entre as que reagiram e as que não reagiram. Nesse caso as pesquisas mostram que quem reage tem mais chance de morrer do que quem não o faz. Isso segundo as pesquisas do Ibcrim.

Isso é uma velha estratégia esquerdista, a excessiva notoriedade, expõem algo com tanta ênfase que aquilo começa a ser considerado regra.

É o mesmo que ocorre com a mega sena, de tanta propaganda, temos a impressão que é fácil ganhar.

Mesma coisa, as mortes de pessoas que reagem são expostas com tanta veemência que parece uma regra, se reagir morre, mas na verdade não é bem assim.

Estatísticamente falando, quem reage tem mais chances de sobreviver do que quem não reage.

De novo, não é o que mostra o Ibccrim

Concordo que devemos pressionar para melhorias públicas.

Só que, qual é a arma que dispomos para pressionar o governo?

Se faz uma passeata, vem a polícia com gás, pimenta, cavalos e balas de borracha.

Se o bicho pegar, eles tem armas e a população não tem.

Então, ter arma já é uma forma de protesto, o Governo sabe que não pode fazer o que quiser, pq se abusar o povo se arma e vai p rua exigir mudança.

Varias pessoas saindo armadas nas ruas pra protestar? Não acha que isso vai dar em "merda" não?

Quanto à reação, tem tudo a ver.

A possibilidade de revide é um tremendo desestímulo à ação inicial.

Quer um exemplo?

Um homem quando discute com outro homem, via de regra tem mais respeito, dificilmente o cara chega esculachando, pq sabe que se fizer isso, toma um soco no meio da cara.

Já quando uma mulher discute com um homem, via de regra esculacha o cara com vontade, pq ela não tem esse medo de tomar um murrão na fuça, ela sabe que o homem não vai bater nela como bateria em outro homem, por exemplo ou, que se o cara fizer menção, outros virão para socorrê-la.

Acho que você está simplificando demais a questão. O sistema da violência urbana é muito mais amplo e complexo do que o dos exemplos que você citou. Tanto que eu já mostrei uma pesquisa afirmando que o porte de armas do cidadão não influenciou o numero de crimes com motivação financeira.

Sim cara,mas vc se inspira demais nessa frase e,mesmo contra fatos,vc quer ser o diferente da galera..mas enfim,eu respeito sua opinião,assim como vc deveria respeitar o fato de todo cidadão capaz poder portar uma arma para defesa pessoal.

Fundamentei minha opinião em pesquisas do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais e no Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada...

Ainda acha que estou colocando apenas colocando minha mera opinião contra fatos?

Bom, já apresentei os fundamentos do que eu penso e estou encerrando minha participação nesse tópico. Não vou mais gastar meu tempo em mais uma discussão sem fim aqui no fórum, cada um pense o que quiser...

Um abraço a todos

Editado Fevereiro 14, 2012 às 21:45 por tguntzel

[Danilo Z]

renat0

Iceman

Danilo Z

Rafaelxx

Q armas vcs usam?

Vcs gostam de pistolas menores (tipo glok ou bereta) ou Maiores (tipo Desert Angle ou Infinit,)??

Já mataram alguém?

Eu ainda não matei não,mas se for necessário quem sabe.

Das q usei lógico q as maiores são melhores e mais precisas,mas pra portar uma Glock ou 380 é a ideal,são excelentes,38 é uma porcaria,depois de um tempo solta pequenos ''estilhaços'' q voltam contra tua mão e rosto,além de ser pesado comparado a uma Glock por exemplo.

Atualmente aki em BH só usamos Taser mesmo apesar de q tivemos o mesmo treinamento da PM ,o prefeito não liberou armamento letal até hoje,mas isso não vai durar a vida toda.

Não confio em dados brasileiros,principalmente esses aí em cima,prefiro ver estudos mais amplos feitos nos EUA e estudar de forma melhor o assunto.

Tem um livro q se chama ''Freakonomics'' (eu acho q tá certo o nome) sugiro todos lerem,vai ajudar a abrir a mente de muitos,principalmente aqueles q dão muito credito á mídia e a dados errôneos e manipulados.

Editado Fevereiro 15, 2012 às 00:11 por Danilo Z

[DiegoM]

Como eu falei, pessoas armadas sempre são a exceção. O bandido quando escolhe a casa que vai assaltar não tem como saber se o dono está armado o não, então, se você tem uma arma e o bandido não sabe, vai pensar que sua casa e mais uma casa comum com pessoas sem armas. Portar um arma não impede o bandido de invadir sua casa

Você aqui escreve o que todos estão tentando defender no tópico.

E se fosse normal ter armas em casa? e o bandido, no lugar de supor que não tem arma, sempre pensasse que provavelmente tem armas na casa. O que ele faria?

[Danilo Z]

Você aqui escreve o que todos estão tentando defender no tópico.

E se fosse normal ter armas em casa? e o bandido, no lugar de supor que não tem arma, sempre pensasse que provavelmente tem armas na casa. O que ele faria?

Se fosse normal com certeza ele não entraria na casa,eu se fosse o ladrão não entraria,não sou louco.

Da mesma maneira ia ser acerca de assaltos em estabelecimentos públicos,duvido q iam ter essa coragem sabendo q um ou todos no estabelecimento poderiam estar armados.

Direto vc vê um vagabundo armado rendendo uma loja inteira,o cara entra rouba e sai andando ainda,nem se dá ao trabalho de correr porque sabe q ninguém vai ir pra cima dele estando somente ele com uma arma na cintura.

[DiegoM]

Exato.

[danilorf]

Eu sou a favor da liberação do porte de arma. Mas essa questão de segurança não se limita a isso, primeiramente a população deveria ser educada como são as crianças da Finlândia, Islândia, Noruega, enfim. É consenso entre todos aqui que arma, só nas mãos de quem é capacitado, mas no Brasil, a minoria o é. Logo, não faria grande diferença em diminuição de taxas criminais e etc.

[renat0]

tguntzel, eu já não queria mais participar da discussão porque já escrevi o que tinha que escrever. vc dizendo que é uma perda de tempo discutir isso comigo só adianta as coisas. quem quiser continuar fechando os olhos ou sendo ignorante, que vote no próximo plesbicito a favor do desarmamento. isso se tiver plesbicito já que o ministro Luiz Fux já disse, nessas palavras, que: "não tem que ter plesbicito nenhum, tem que proibir e revistar cada casa igual visitam por causa de dengue. o povo votou errado." https://demetriussurdi.blogspot.com/2011/04/o-impeto-totalitario-do-sinistro-luiz.html

digo mais, coloque uma placa na sua casa dizendo que você é contra as armas, e a favor da paz.

[Aless]

Exatamente.

Hoje ter arma é exceção, mas se fosse regra, qualquer bandido pensaria dez vezes antes de entrar na tua casa.

Agora, quanto a assaltos a mão armada ocorridos na rua, a situação é outra, pois não é permitido a ninguém andar armado na rua, mesmo que tenha porte de arma.

Ice, o porte de armas consedido pela PF não permite que tu ande armado na rua? O do exército eu sei que não pode, acho que pode apenas deixar ela guardada dentro do carro, mas não pode usar ela junto ao corpo.

6.O titular de porte de arma de fogo para defesa pessoal não poderá conduzi-la ostensivamente ou com ela adentrar ou permanecer em locais públicos, tais como igrejas, escolas, estádiosdesportivos, clubes, agências bancárias ou outros locais onde haja aglomeração de pessoas em virtude de eventos de qualquer natureza.

https://www.dpf.gov.br/servicos/armas/porte-de-arma-de-fogo/

[Lucianopf]

A estatística, a história , pesquisas, o bom senso explica porquê é melhor que o cidadão tenha o direito de ter uma arma. Iceman já reforçou bastante com quais parâmetros deveria permitir-se a arma em casa.

Agora, continuo a não entender , os argumentos dizendo que arma é ruim , que mata, que o homem perde a cabeça , que é perigoso...... ENTREGUE A ARMA PRA NÃO FERIR NINGUÉM!!!!

PELO AMOR DE DEUS, argumento falacioso é coisa de ESQUERDA-COMUNISTA, apenas pra enganar o povo !

Quem for CONTRA, use ARGUMENTOS sensatos, verdadeiros ! Me mostre números, resultados, pesquisas, práticas.......E NÃO CASOS ISOLADOS.

Sou totalmente a favor do cidadão de bem, bem instruído, treinado, aprovado nos testes, ter uma arma de fogo para sua defesa pessoal. E de calibres altos.

Porte é outra história. Sou a favor em certos casos, quando a profissão, ou o estilo de vida exigem maior defesa. Porém o porte é totalmente vetado a qualquer um. Tirando cargos públicos.

O porte de arma , concedido pela polícia é o porte de defesa, você pode transportar sua arma carregada em local seguro , não à vista.

Porte do exercíto , que é o CR, é pra atiradores, colecionadores, etc.... Deve-se transportar a arma desmuniciada em estojo próprio.

[Visitante Éverton Udson]

Será que ele está trolando?

Vou partir do princípio da boa fé e responder de forma séria...

Nunca matei ninguém, nunca nem cheguei a sacar arma contra alguém.

Já tive um revólver .38 cano curto, daquele bem pequenininho, um revólver .32, uma pistola 765 e uma winchester.

Atualmente não tenho arma.

Prefiro pistolas, acho que a glock é ideal, pq é leve e bastante precisa, porém muito cara, uma 380 da Taurus também serve bem.

Deserte Eagle e afins é loucura (além de serem proibidas), coisa de filme apenas, aquilo é um canhão, pesada p cacete e tem um coice violento demais, vc não consegue dar dois tiros em sequência usando um trambolho daqueles.

Também gosto de espingardas, como a winchester, pq a precisão é muito boa, sem contar a presença, qto maior a arma, maior o impacto que ela produz.

E, como não poderia deixar de ser, a boa e velha shotgun calibre 12.

Pois é Ice, vc sabia q lá no Iraque metade das mortes por arma de fogo é causada por tiros de Desert Eagle??

Alguém sabe o q causa a outra metade das mortes?

Editado Fevereiro 15, 2012 às 13:04 por Éverton Udson

[tguntzel]

Na boa, tem certeza que você leu o artigo do IBCCrim?

Vamos lá, só para esclarecer algumas distorções que vc apresentou.

Primeiro com relação aos dados:

Latrocínios com vítimas desarmadas: 112.

Total de vítimas: 144 ou 71,60%

Latrocínios com vítimas armadas: 26.

Total de vítimas: 57 ou 28,40%

Outro dado interessante:

Notou-se o grande envolvimento de policiais no grupo de controle.

Do total de vítimas armadas que conseguiram evitar um roubo e permanecer ilesas, 57,1% eram policiais. Isto mostra a importância do treinamento no uso de uma arma de fogo.

Isto vem ao encontro do que estamos dizendo aqui.

Defendemos o porte de arma (eu nem defendo o porte propriamente dito, defendo mais o direito de ter uma arma em casa), mas desde que haja rigoroso controle e preparação.

Além do mais, no estudo corroborou que com o devido treinamento, mais de 50% dos roubos foram evitados e as vítimas saíram ilesas.

Esse estudo não demonstrou, por exemplo, dentre as vítimas armadas, quantas tinham armas ilegais.

Arma ilegal quase sempre indica que o indivíduo não teve nenhum tipo de treinamento para manuseá-la.

Primeiro pq é o que já falei, em se tratando de roubo, a partir do momento em que o sujeito te pegou desprevenido, já era, perdeu playboy, com arma ou sem arma vc já foi rendido, não tem chance de reação, só imbecis reagem neste ponto.

Segundo pq não pode andar com arma na rua, vc pode mantê-la dentro do carro, casa, ou local de trabalho e transportá-la de um para outro desses lugares.

Vc falou em números absolutos, mas mesmo em números proporcionais ficou comprovado que o número de vítimas desarmadas é maior do que o de vítimas armadas.

Por exemplo, diz o estudo que 28% das vítimas de latrocínios estavam armadas, isso significa que 72% estavam desarmadas e foram vítimas do mesmo jeito.

Eu sei que eu prometi largar o tópico, mas não posso deixar de comentar esse absurdo

Você disse:

"Vc falou em números absolutos, mas mesmo em números proporcionais ficou comprovado que o número de vítimas desarmadas é maior do que o de vítimas armadas.

Por exemplo, diz o estudo que 28% das vítimas de latrocínios estavam armadas, isso significa que 72% estavam desarmadas e foram vítimas do mesmo jeito."

"Primeiro com relação aos dados:

Latrocínios com vítimas desarmadas: 112.

Total de vítimas: 144 ou 71,60%

Latrocínios com vítimas armadas: 26.

Total de vítimas: 57 ou 28,40%"

Meu brother, a grande maioria das pessoas não tem arma. Então, se o grupo do desarmados é bem maior que o dos armados, é óbvio que vão acontecer mais latrocínios no grupo dos desarmados falando em números absolutos, não porque tenham a mesma vulnerabilidade do grupo dos armados, mas simplesmente porque estão em um número muito maior.

Se você tem dois grupos onde um deles tem maior suscetibilidade de sofrer um determinado evento, porém esse grupo é bem menor que o outro, é óbvio que existirão mais ocorrências em números absolutos no grupo maior mesmo que os indivíduos do grupo menor tenham mais chances de serem atingidos pelo evento.

Falar em números relativos é mostrar quantos porcento das pessoas armadas saíram ilesas dos crimes e quantos porcento das pessoas sem armas obtiveram o mesmo resultado. O que você tem de fazer é:

"pessoas armadas que saíram ilesas/ pessoas armadas que sofreram latrocínio ou tentativa"

e comparar com:

"pessoas desarmadas que saíram ilesas/ pessoas desarmadas que sofreram latrocínio ou tentativa"

Isso vai te mostrar as chances que você tem de sair ileso desses crimes estando armado ou desarmado

E os resultados são esses:

"Observou-se que a parcela da população que possui arma de fogo

corre um risco 56% superior de ser vítima fatal numa situação de

roubo do que o restante da população. Em outras palavras, se a

média de armas em circulação no Município de São Paulo é de 1,8

armas para cada grupo de 10 habitantes, a média de armas entre

as vítimas de latrocínio consumado é de 2,84 armas para cada 10

habitantes"

O que você está fazendo é comparar os números absolutos (144 e 57) de um grupo muito maior de pessoas com os números absolutos de uma grupo muito menor é querendo provar com isso que os indivíduos desarmados não tem mais chances de sair ilesos de uma tentativa de latrocínio. Comparar dois números absolutos e dizer que um representa 71,6% e outro 28,4% continua sendo simplesmente comparar dois números absolutos

Comparar números relativos é dizer: se eu estou armado durante um latrocínio, tenho X% de chance de sair ileso, se eu estou desarmado, tenho Y% de chances de sair ileso. E depois comparar X com Y e não simplesmente comparar os números absolutos (144 e 57) como você fez...

E ainda tem a cara de pau de dizer que eu é que estou distorcendo os dados.

Edit: pra quem diz que a situação seria deferente se ter arma em casa fosse a regra. Até onde eu sei o que o pessoal do tópico defende é uma análise mais rigorosa ainda da que existe hoje antes de entregar a arma na mão de um cidadão. Então, se hoje ter uma arma já é exceção, como vocês esperam que isso se transforme em regra com requisitos mais rigorosos ainda...

E como outro colega disse aqui: no fim das contas só uma pequena parcela da sociedade brasileira teria todos os requisitos para ter uma arma em casa, ou seja, ter arma continuaria sendo exceção.

Edit2: Li de novo o que você postou e vi que esqueci de comentar outro dado que você distorceu: "Além do mais, no estudo corroborou que com o devido treinamento, mais de 50% dos roubos foram evitados e as vítimas saíram ilesas."

Da onde você tirou essa informação?

Foi daqui?

"Notou-se o grande envolvimento de policiais no grupo de controle.

Do total de vítimas armadas que conseguiram evitar um roubo e

permanecer ilesas, 57,1% eram policiais. Isto mostra a importância

do treinamento no uso de uma arma de fogo."

Se foi, eu sugiro que preste atenção no que está sendo dito. O estudo não disse que mais da metade das vítimas treinadas (policiais) saíram ilesas, o que foi dito é que, das pessoas que saíram ilesas, mais da metade eram bem treinadas (policiais), o que é completamente diferente...

Agora sim, espero poder largar esse tópico de vez...

Editado Fevereiro 15, 2012 às 20:38 por tguntzel

[Visitante Éverton Udson]

Pois é Ice, vc sabia q lá no Iraque metade das mortes por arma de fogo é causada por tiros de Desert Eagle??

Alguém sabe o q causa a outra metade das mortes?

Ninguem sabe?

Eu lhes digo, a outra metade morre com o coice q ela dá.

kkkkkkkkkkkkkk, desculpa ai, eu n resisti.

[JokerJP]

o povo sai na porrada por briga de trânsito, imagina um deles com uma arma

[MatheusJ]

argumento falacioso é coisa de comunista?

Vamos começar aqui então... primeiro que o nome do tópico é "como todo cidadão deveria sair de casa", e logo em seguida o primeiro argumento para justificar que essa porra não vai virar uma barbárie generalizada, uma guerra civil de todos contra todos, é "só quem é rico, treinado e educado pode usar". Então quer dizer que só rico, treinado e educado tem direito à segurança?! Que tipo de absurdo é esse?! Este direito é IGUAL para todos os cidadãos do Brasil, sejam eles ricos ou pobres. É pedir demais entender isso?

A solução ridícula de armar a elite para "se proteger dos marginais", só aumenta o abismo social do nosso país, gente. Acho que é consenso para todos aqui que poder demais na mão de alguém dá problema, então imaginem como será a nossa sociedade com uma elite que detém poder financeiro, político, e poder BÉLICO pessoal. Não vai rolar de jeito nenhum.

Arma, para mim, é um instrumento de combate que deve ser usado em casos extremíssimos quando a necessidade trespassa o âmbito pessoal. Conheço gente que fez doações de armas e dinheiro para ajudar o povo do Egito e da Síria derrubarem os ditadores de lá, e achei absolutamente digno isso.

Se vocês ficam tão indignados com o fato de alguém te roubar uma carteira no farol, não sejam tão hipócritas de não se indignarem proporcionalmente com os bancos que tiram o seu dinheiro de você todo o mês, das empresas que cobram um preço muito maior do que o que o produto vale de fato, com o seu chefe que te explora, com o governo que te lota de impostos e não dá nada em troca... esses são os maiores ladrões do mundo, e se vocês tramam tanto por um medinho de perder a carteira no farol de vez em nunca (eu tenho carro há 2 anos em sp e nunca fui roubado), tá na hora de tirar a bunda da cadeira e se organizar contra quem te rouba todo santo dia: enquanto você dorme, come, trabalha, anda de carro, viaja, vai ao supermercado. Só não te apontam uma arma na cara pq você já está muito convicto de que nada está acontecendo para precisarem disso =)

[DiegoM]

argumento falacioso é coisa de comunista?

Vamos começar aqui então... primeiro que o nome do tópico é "como todo cidadão deveria sair de casa", e logo em seguida o primeiro argumento para justificar que essa porra não vai virar uma barbárie generalizada, uma guerra civil de todos contra todos, é "só quem é rico, treinado e educado pode usar". Então quer dizer que só rico, treinado e educado tem direito à segurança?! Que tipo de absurdo é esse?! Este direito é IGUAL para todos os cidadãos do Brasil, sejam eles ricos ou pobres. É pedir demais entender isso?

A solução ridícula de armar a elite para "se proteger dos marginais", só aumenta o abismo social do nosso país, gente. Acho que é consenso para todos aqui que poder demais na mão de alguém dá problema, então imaginem como será a nossa sociedade com uma elite que detém poder financeiro, político, e poder BÉLICO pessoal. Não vai rolar de jeito nenhum.

Arma, para mim, é um instrumento de combate que deve ser usado em casos extremíssimos quando a necessidade trespassa o âmbito pessoal. Conheço gente que fez doações de armas e dinheiro para ajudar o povo do Egito e da Síria derrubarem os ditadores de lá, e achei absolutamente digno isso.

Se vocês ficam tão indignados com o fato de alguém te roubar uma carteira no farol, não sejam tão hipócritas de não se indignarem proporcionalmente com os bancos que tiram o seu dinheiro de você todo o mês, das empresas que cobram um preço muito maior do que o que o produto vale de fato, com o seu chefe que te explora, com o governo que te lota de impostos e não dá nada em troca... esses são os maiores ladrões do mundo, e se vocês tramam tanto por um medinho de perder a carteira no farol de vez em nunca (eu tenho carro há 2 anos em sp e nunca fui roubado), tá na hora de tirar a bunda da cadeira e se organizar contra quem te rouba todo santo dia: enquanto você dorme, come, trabalha, anda de carro, viaja, vai ao supermercado. Só não te apontam uma arma na cara pq você já está muito convicto de que nada está acontecendo para precisarem disso =)

Nossa, agora, como dizem aqui no meu Ceará, esticou o cabo da baladeira.

Elite com poder financeiro e político? amigo isso é uma parcela ínfima da sociedade. E acredite quem tem poder financeiro e político já tem sua arma ou segurança particular.

O que eu quero incluir aqui são as pessoas assalariadas, cidadãos comuns, a classe média principalmente.

Quanto a esse seu outro discurso, EU já estou cansado de escutar, e garanto que muitos que postaram nesse tópico também. O problema é, quem normalmente apresenta essa discussão nunca está satisfeito com nada, chega joga o mesmo papo que todo mundo sabe ''o sistema bla bla bla, roubado de todos os lados bla bla bla, o governo bla bla bla'' e não faz NADA! s fica só desvirtuando a discussão dos outros jogando um assunto que todos sabem que é infinitamente mais importante, mas que ninguém faz nada. Agora seguinte, organize uma revolução, junte um grupo contra a corrupção e tudo mais garanto pra você que no que eu puder ajudar, eu farei. Agora mais uma vez o assunto não é esse. Como você mesmo disse, ta na hora de se organizar contra quem nos rouba todo dia, então beleza começa ai a organizar. Eu participo, mas não vou começar porra nenhuma.

Edit: pra quem diz que a situação seria deferente se ter arma em casa fosse a regra. Até onde eu sei o que o pessoal do tópico defende é uma análise mais rigorosa ainda da que existe hoje antes de entregar a arma na mão de um cidadão. Então, se hoje ter uma arma já é exceção, como vocês esperam que isso se transforme em regra com requisitos mais rigorosos ainda...

A questão meu amigo, é que uma análise mais rigorosa é uma coisa. Cidadãos sem o mínimo de direito de porta uma arma é outra.

Editado Fevereiro 15, 2012 às 16:23 por DiegoM

[MatheusJ]

Nossa, agora, como dizem aqui no meu Ceará, esticou o cabo da baladeira.

Elite com poder financeiro e político? amigo isso é uma parcela ínfima da sociedade. E acredite quem tem poder financeiro e político já tem sua arma ou segurança particular.

O que eu quero incluir aqui são as pessoas assalariadas, cidadãos comuns, a classe média principalmente.

Quanto a esse seu outro discurso, EU já estou cansado de escutar, e garanto que muitos que postaram nesse tópico também. O problema é, quem normalmente apresenta essa discussão nunca está satisfeito com nada, chega joga o mesmo papo que todo mundo sabe ''o sistema bla bla bla, roubado de todos os lados bla bla bla, o governo bla bla bla'' e não faz NADA! s fica só desvirtuando a discussão dos outros jogando um assunto que todos sabem que é infinitamente mais importante, mas que ninguém faz nada. Agora seguinte, organize uma revolução, junte um grupo contra a corrupção e tudo mais garanto pra você que no que eu puder ajudar, eu farei. Agora mais uma vez o assunto não é esse. Como você mesmo disse, ta na hora de se organizar contra quem nos rouba todo dia, então beleza começa ai a organizar. Eu participo, mas não vou começar porra nenhuma.

Você participa mesmo? Eu faço parte de um partido que luta por isso, você entraria junto? Chamou a responsa, agora quero ver =p me manda por inbox a cidade onde você mora!

[DiegoM]

Você participa mesmo? Eu faço parte de um partido que luta por isso, você entraria junto? Chamou a responsa, agora quero ver =p me manda por inbox a cidade onde você mora!

Sou estudante de direito, cidade fortaleza-CE.

Se seu partido tiver uma proposta boa, pode mandar! Faz tempo que cansei de ficar compartilhando Lucro Brasil pelo face, e de da joinha e favoritar vídeos no youtube.

[Wallking]

Eu sou favor do Armamento , até pq se vc for esperar pela Policia vc se fods , e ñ existi essa de "ahh se investir na segurança publica ñ haverá tanta bandidagem" a grande maioria deles são corruptos e eu acredito q isso nunca vai mudar , é uma questão cultural se na Suecia como um User citou ae eles são treinados e armados e aprendem a ter honra pelo pais é uma questão de cultura , enquanto aki o Governo só quer proteger os "Palyboys". um Exemplo disso foi a greve q teve ake na Bahia , Enquanto os Colégios Particulares teve as aulas suspensas por causa do perigo nas ruas os Colégios Publicos mantiveram as aulas pq? quer dizer a rua tá perigosa pro "riquinho " q estuda no colégio particular , mas ñ tá Perigosa pro Pobre q estuda no Colégio publico?

Eu fui na Praia da BaRRa , ponto Turistico daki tinha 2 Carros tanque parados na avenida , a cada esquina tinha um Soldado , e no caminho de casa passei por bairros "mais pobres" e num tinha um se quer policial nas ruas, os vagabundos assaltavam lojas , onibus , até sua casa se vc deixasse aberta e ñ tinha ninguem pra te proteger. Isso ñ aconteceria se cada Cidadão de BEM tivesse uma arma em ksa

[Budega]

n to com paciencia pra ler td, mas por uma kestao de cosciencia social fraca no Brasil sou contra td mundo possuir armas,ate pq arma sozinha n mata ngm........vi um documentario uma vez sobres umas cidades no canada e EUA onde 90% da população tinha arma e mais de 60% da pop deixavam as portas destrancadas SEMPRE e chegaram a fikar 7 anos sem UM homicidio, qnd eu achar o link eu posto aki

[Lucianopf]

Matheus, foda-se a carteira roubada no sinaleiro. O problema começa quando você perde teu carro, perde um familiar, perde o salário do mês para pagar os funcionários da empresa.

Eu daria risada se roubassem minha carteira no carro, porquê você não vai se incomodar com 50 reais e documentos, não vale a pena. Agora você é uma pessoa simples , saca teu salário de R$ 1200,00 contados pra por comida na mesa pra família e um filho da puta te leva tudo ? Com uma arma na cinta você pipoca o cara até virar uma peneira enquanto ele vai embora de costas pra você.

Treinados e instruídos eu quis dizer fazer um curso básico ( pra poder tirar o registro, que já existe) que é cedido pela própria polícia e exército. Ninguém falou em rico.

E vamos falar do que realmente importa no armamento. Inibir o bandido. Fazer eles terem medo.

NÃO adianta vir com papo utópico. No brasil não adianta grupos contra alguma coisa. Aqui é PT - ESQUERDA, o povo não faz NADA.

[MatheusJ]

HAHAHAHAHA Luciano, poxa, é só você ler nos jornais... PT não é de esquerda mas nem em sonho mais! Já deixou de ser faz quase uma década.

Agora me diga, com que embasamento real você tem por essa história? Podemos conversar aqui um mooonte usando só suposições. E se o ladrão fosse só um indivíduo que foi explorado e rebaixado a vida inteira, e precisa dar comida para a família? Viver abaixo da linha da pobreza é foda, cara. Educação de péssima qualidade, serviços de saúde também, uma improbabilíssima oportunidade de ascenção na vida. Essa é a razão da criminalidade, é você ter muito mais na vida do que outro, muito mais oportunidade de moradia, emprego, educação, saúde, segurança...

Isso sem contar com outra suposição bem pertinente a essa "realidade" onde todos andam armados: Um assalto viraria apenas uma troca de tiros de longe. Se eu estou na rua sozinho de noite no meu carro, o bandido não vai esperar eu sacar uma arma, mesmo sem saber se eu sequer tenho uma comigo. Eaí? Comofas?

Como dizem os nossos sábios avós, praga para tirar, tem que ser pela raíz. Eu acredito em tirar o mal da falta de segurança educando crianças, melhorando hospitais, dando moradia de qualidade, é isso.

Novamente, não sou do PT. Estou engajado políticamente mas é em outro, no qual confio nos ideias e métodos (não quero que isso pareça uma propaganda, só estou explicando). O PT e o PSDB divergem muito na teoria e muito pouco na prática. O que o partido propunha já se vendeu em troca do poder. Mas não quero que isso vire uma discussão de partidos políticos também, pq o tópico é outro em questão, então...

[Lucianopf]

Jornal Matheus? A china é comunista certo? E os jornais ficam declarando que jamais são comunistas....

Cara, bom senso.... Não existe direita no Brasil , é apenas esquerda, tudo virou esquerda pelo fortalecimento do PT. é só você ver todas as políticas financeiras, econômicas, sociais.

Compare nossas políticas com a dos EUA, onde é Democratas e Republicanos , ambos de direitas. Aí você vai entender minha posição.

Concordo com você de tirar o mal pela raíz, e não acho que o armamento é uma solução para nossos problemas. Só acho que o desarmamento é um regresso no nosso desenvovilmento, pois toda a histórias e estatística nos mostram que a criminalidade aumenta com o desarmamento.

Não entendi teu exemplo do carro sozinho a noite. Explique melhor

Matheus, ta faltando um pouco de ciência política pra você, pra afirmar que o país não é mais esquerda com base em jornais... Leia um pouco sobre todas as esquerdas do Brasil, pra entender a política que vivemos. Poderia explicar aqui , mas não vem ao caso discutir isto. É UM FATO, não precisamos argumentar.

Matheus, eu conheço e ajudo gente que ta desempregada, que passa fome, que tem 5 , 6 , 7 filhos pra cuidar. Que vive na miséria e trabalhando que nem um cavalo pra ter alguma dignidade, se é que se pode chamar o que eles passam de dignidade. Não tiveram educação, tiveram problema com a família.....E NÃO ROUBAM, NÃO MATAM, NÃO ESTUPRAM.

Não matheus. não é desigualdade que gera criminalidade. É só você ver quantos bandidos temos no país no poder. Quantas quadrilhas já cheias de dinheiro que continuam assaltando.

Ladrão de carteira é pra CHEIRAR COLA ! Estuprador e assasino é por desigualdade?

DIREITO A DEFESA, Matheus, isso que eu defendo.

Todos se venderam pelo poder no Brasil , e a postura adotada pra entrar no poder é esquerdista Matheus....

Enquanto não se resolvem os problemas de criminalidade, porque a polícia é muito mais corrupta mesmo que os bandidos e quem dirá o governo, o cidadão deve ter o direito de se defender.

[renat0]

HAHAHAHAHA Luciano, poxa, é só você ler nos jornais... PT não é de esquerda mas nem em sonho mais! Já deixou de ser faz quase uma década.

Imagina, esquerdista sou é eu...

1) Nome: PARTIDO DOS TRABALHADORES (sem comentários)

2) Símbolo: Estrela comunista

3) Dilma lutou pelo comunismo no passado, com armas

4) Quer desarmar o cidadão, que nem toda esquerda

5) Criaram o foro de São Paulo, junto com a também esquerda PSDB

6) Entopem os cidadões com serviços sociais, como bolsa familia e outros, fazendo com que o povo fique cada vez mais dependente do estado

7) Defendem maior participação estatal em empresas

Isso aí que eu lembrei de cabeça agora...

Falar um absurdo desses é a mesma coisa que falar "A China é capitalista" só porque tem livre mercado...

[Johnn]

Todos os países desenvolvidos permite-se ter arma

Essa é a questão.

Só deu pra ver o tópico hoje,então provavelmente estou falando coisas que já colocaram aí ...

@Aless

Não sabia dessa :

"A outra, pelo exército, você pode ter a arma mas ela não pode estar carregada."

Mas se você for revistado(carro) e encontrarem a arma carregada,o que acontece ?

E quanto ao calibre máximo no Brasil...é 38 o máximo ? (Tanto p/ rifle quanto para pistolas ? )

Abraço

[Danilo Z]

MatheusJ ...só pra te esclarecer uma coisa q eu percebí q vc desconhece: A miséria e desigualdade é sim um fato q agrava e gera criminalidade mas não é um fator determinante e nem é o principal.

Quer uma prova concreta do q eu afirmo??? É só vc estudar os índice de assaltos,assassinatos e afins nas regiões e cidades brasileiras e vc descobrirá q o número maior de crimes raramente vai ser encontrado naqueles lugares onde a desigualdade e miséria é maior.