E este massacre em Manaus?

[HEAVY DUCCI 990]

4 minutos atrás, Leonid Taranenko disse:

Exatamente , eu conheço VÁRIOS deficientes que trabalham e se sustentam, não estão nas costas de ninguém, nem assaltam e/ou roubam pra se sustentar.

E mesmo aqueles deficientes que não trabalham estes são sustentados por algum familiar de bom grado, diferente de vc OBRIGAR alguém a sustentar o outro, e é isso que o Estado faz com o trabalhador quando cobra impostos dele pra pagar despesas de vagabundos na cadeia.

 

O Estado não faz isto com uma pessoa honesta e de ficha limpa, então não concordaria que fizesse isso com um cara que cometeu crime.

Acaba que o preso tem mais privilégio que vc que é trabalhador honesto e segue e lei, porque vc se parar de trabalhar vai passar fome e morrer , já o preso o Estado dá TUDO que ele precisa e repassa a conta para os trabalhadores, isso não é nem um pouco justo, moral e ético de se fazer.

Não é assim também, tem varios abrigos que acolhem moradores de rua, e pessoas que tem necessidade, mas mesmo com abrigo, a maioria dessas pessoas preferem morar na rua. Muito dificilmente alguem morre de fome no BR, quem passa fome no Brasil é na região NE, no sertão, sem agua e consequentemente comida. Não defendo bandido, por mim podiam desaparecer, mas acho que boa parte desses 5-6k que falam que se gasta com um presidiario por mês é desviado. A conta não fecha... com 5-6 k por mes por preso, presidio ia ser hotel de luxo, e não é bem assim.

[vizerdrix 772]

Eu nunca disse que era justo que um "cidadão de bem" sustente o detento na penitenciária, apenas disse que não há alternativas, pois se forçamos o detento a trabalhar (seja pelo uso da força, seja por privação permanente de alimentos) no fundo estamos escravizando-o, e isso é proibido pela Constituição Federal.

É diferente do cidadão livre que é obrigado a pagar os tributos, pelos seguintes motivos:

 

1. O cidadão livre pode muito bem não pagar nada e ficar em débito com Fisco, o qual procederá à execução de qualquer valor que possa saldar os débitos tributários;
2. Nesse caso, ainda que falte valor a ser ressarcido do contribuinte, o Estado jamais pode confiscar o patrimônio do devedor completamente;
3. O Direito Tributário é regido pelo chamado "princípio de vedação ao confisco", o qual determina que por mais necessário que seja, o Estado jamais pode tributar ou cobrar do cidadão dinheiro que extrapole um mínimo necessário para sua subsistência;
4. Logo, não pode o Estado tirar todo o dinheiro do cara (ainda que seu débito seja imenso) e deixá-lo sem o mínimo para suas despesas necessárias (alimentação, locomoção, saúde, etc), bem como os chamados bens de família (imóvel no qual o devedor more com sua família, por exemplo)
5. Assim, apesar da compulsoriedade da cobrança do imposto, o Estado sempre deixa (ou deveria deixar) um mínimo de condições financeiras para que o sujeito possa sobreviver.
6. Logo, não se trata de "escravizar o contribuinte", pois não há coação física, muito menos privação permanente de alimentos. Nenhum contribuinte omisso deve "morrer" porque o Estado confiscou seus bens e o deixou sem dinheiro pra comer (tanto é assim, que até certo valor de renda o sujeito tem isenção do imposto de renda - ele não paga IR- pois considera-se que cobrar imposto de gente que já tem renda muito baixa seria utilizar o tributo com efeito de confisco.

 

Gente, eu pensava igualzinho vocês antes de estudar sobre o assunto. Lembro que queria ser delegado de PF na época, e ficava vendo esses programas sensacionalistas tipo Datena e Marcelo Rezende, e assim como vocês, também ficava louco de raiva de ver a crueldade dos criminosos, e de como a impunidade deles muitas vezes era motivo de mais e mais violência. Entretanto, quando você tem um contato direto com a área, quando participa de grupos de pesquisa e começa a estudar criminologia e a interpretar a realidade do país e do resto do mundo sob outros vieses, você percebe que o fenômeno do crime e da violência não é uma coisa que apareceu agora e que vai sumir com uma ou outra solução pontual. A humanidade sempre foi criminosa, sempre vivemos em sociedades assassinas, estupradoras, confiscadoras, apesar do que a mídia tenta mostrar, o crime é um fenômeno mega complexo, e não basta matar alguns criminosos para tornar nosso sistema mais justo e eficiente. Como eu disse anteriormente, existem dezenas de outras alternativas para o problema, mas vocês simplesmente não querem escutar, porque é chato dar o braço a torcer e admitir que se pode estar errado numa discussão. Mesmo assim, sugiro que apenas parem pra refletir: se pena de morte é tão eficiente assim, porque então a tendência no mundo todo é aboli-la? Porque a maioria dos países democráticos, desenvolvidos e liberais já está em processo para acabar de vez com essa punição? Será que esses países são todos burros e comunistas, e nos brasileiros é que somos inteligentes porque defendemos a "alternativa adequada" ao contrário desses países tolos ONDE A CRIMINALIDADE E O ÍNDICE DE REINCIDÊNCIA É RIDICULAMENTE MENOR??

Editado Janeiro 21, 2017 às 20:43 por vizerdrix

[nwalker 218]

Anos e anos de direito penal garantista e desarmamento da população.

 

Resultado: É mais seguro viver em países em plena guerra civil do que em algumas regiões do Brasil.

 

 

17 minutos atrás, vizerdrix disse:

Será que esses países são todos burros e comunistas, e nos brasileiros é que somos inteligentes porque defendemos a "alternativa adequada" ao contrário desses países tolos ONDE A CRIMINALIDADE E O ÍNDICE DE REINCIDÊNCIA É RIDICULAMENTE MENOR??

 

Será que é porque estão em um nível cultural e social anos luz a frente do Brasil?

Se estão abolindo talvez não seja mais necessário HOJE, mas isso significa que em nenhum momento foi necessário?

 

Se você analisar a situação criminal destes países, não chega nem perto do que se vê aqui no Brasil.

[nwalker 218]

O que deveria ser feito com relação ao sistema prisional/penal:

 

- Abolição da maioridade penal, sendo cada prime punido individualmente (esse negócio de determinar uma idade é muito complicado...cada caso tem que ser analisado especificamente).

- Presídios específicos para menores de 18 anos.

- Introdução de regime disciplinar rígido (de preferência militar) com estrito respeito a ordens e hierarquia.

- Separação dos condenados em presídios de acordo com o grau de periculosidade.

   - Criminosos de menor potencial ofensivo seriam direcionados a presídios com finalidade de reintegração, oferecendo capacitação profissional, suporte psicológico/religioso e ensino.

   - TODOS OS PRESOS passariam a trabalhar, tanto produzindo para gerar renda quanto serviços internos para auto manutenção do sistema (cozinhar, lavar, limpar, cavar buracos, etc).

- Prisão perpétua para casos excepcionais.

- Progressão de regime somente para casos excepcionais, não a zona que é hoje onde qualquer um cumpre 1/6, 1/3 da pena.

- Fim das saidinhas de feriado e datas comemorativas (um completo absurdo...)

- Fim da visita íntima (é presídio, e não motel ou colônia de férias)

 

 

Editado Janeiro 21, 2017 às 21:12 por nwalker

[Crespo1978 2923]

Acabei de aprender no fórum que o Japão é um país subdesenvolvido, já que tem um sistema carcerário dos mais rigorosos no mundo.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Torf 11506]

Mas vocês percebem que para que essas suas vontades acontecam, faz-se necessário uma revolucäo no Brasil? Muita coisa que vocês sugerem como solucäo säo propóstas contrárias a várias cláusulas pétreas da Constituicäo.

 

Nossa Constituicäo tem nem 30 anos, já pensou criar outra constituinte para elaborar uma nova Carta Magna? Ou entäo assume logo um ditador que vai outorgar uma nova Constituicäo.

 

 

[Buldoguii 551]

3 horas atrás, HEAVY DUCCI disse:

Não precisa ser extremo, é só dar o minimo, um cochaozinho fino e uma alimentação a base de ração humana, com valores nutricionais basicos, agua, um penico pra cagar e mijar e uma torneira para se lavar e lavar os dejetos. Se trabalhar, pode trocar as horas de serviços por melhores condiçoes, mais tempo de visitas, e outras vantagens. Se não  quiser trabalhar, vai ter o minimo, custando o minimo. A escolha é dele, não vai ser obrigado a nada.

 

[spartanzgod 367]

constituição é o de menos, o que fode é esse código penal de merda...

Cp e cpp serve de lenha p/ fazer fogo e só

[vizerdrix 772]

4 horas atrás, nwalker disse:

Será que é porque estão em um nível cultural e social anos luz a frente do Brasil?

Se estão abolindo talvez não seja mais necessário HOJE, mas isso significa que em nenhum momento foi necessário?

 

Se você analisar a situação criminal destes países, não chega nem perto do que se vê aqui no Brasil.

Ué, então você mesmo concorda que o importante é o nível cultural e social, de modo que um país que tenha estes dois em níveis elevados teria um nível de criminalidade baixo. Se é assim, porque não vejo você argumentando a favor de melhores condições de ensino, de assistência social ou de inserção social, por exemplo? Por outro lado, você defende a pena de morte a ferro e fogo, mesmo quando seus argumentos deixam evidente que nem você acredita tanto que vai reduzir muito a violência no país.

 

No fundo você só quer se vingar dos criminosos, dos estupradores, dos ladrões, etc, você tem raiva deles e fica querendo impor pena de morte pra aliviar suas emoções. Eu entendo, também sinto raiva de assassinato, de estupro e de roubo. Sou humano igual a todos, inclusive já fui vítima de criminoso, porém, no que diz respeito ao nosso sistema punitivo temos que pensar para além de nossos sentimentos. Devemos usar nossa razão para enxergar os dois lados da balança, do contrário ficamos presos numa visão superficial da realidade e só prejudicamos ainda mais a situação.

4 horas atrás, Crespo1978 disse:

Acabei de aprender no fórum que o Japão é um país subdesenvolvido, já que tem um sistema carcerário dos mais rigorosos no mundo.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Sim Japão tem pena de morte, mas você acha mesmo que o baixo nível de criminalidade lá se deve a isso? Pior, você acha realmente que pena de morte é condição indispensável pra conter a violência num país?

EUA tem pena de morte em alguns estados, e a criminalidade lá não é baixa. Vamos copiar o que os país desenvolvidos fizeram de errado então?

4 horas atrás, nwalker disse:

Anos e anos de direito penal garantista e desarmamento da população.

 

Resultado: É mais seguro viver em países em plena guerra civil do que em algumas regiões do Brasil.

Concordo, mas isso a gente resolve como? Com reformas no nosso sistema penal, nas polícias e na prevenção e contenção do crime. De novo, você extrapola muito a noção das coisas, você argumenta "o sistema punitivo brasileiro é muito frouxo", daí ao invés de pensar "poxa, então vamos revogar as disposições que são excessivamente garantistas, e então criar um sistema mais equilibrado", você já vai pro "PENA DE MORTE JÁ! CHEGA DE IMPUNIDADE, VAGABUNDO BOM É VAGABUNDO MORTO!". É

[Crespo1978 2923]

@vizerdrix

Da onde vc tirou que eu falar do sistema rigoroso do Japão, eu estou falando exclusivamente de pena de morte. O sistema japonês é um dos mais rigorosos devido como os presos são tratados, pesquise e verifique.

Quer dizer então que um país só cresce culturalmente e enriquece com políticas sociais pqp, "não vai ter golpe" a Rússia deveria ter uma baixa criminalidade então.

Para mim que vivo num país onde morre 30 pessoas a cada 100mil, a criminalidade nos USA é baixíssima.

Então devemos copiar dos países desenvolvidos apenas o que vc acha que é certo.

Eu fico pensando, já que o problema da criminalidade é social, pq temos tantos crimes de colarinho branco, pq a 50 anos o brasileiro era muito mais pobre e ignorante e a criminalidade era menor.

Enviado do meu iPhone usando Tapatalk