vik

As mulheres são mais comunicativas entre si, mas isso não quer dizer q elas dominem as relações sociais... e tem uma coisa q eu acho desvantagem pra elas, no geral as mulheres preferem manter contatos superficiais com um numero muito grande de pessoas enquanto os homens preferem conhecer melhor as pessoas com q se relacionam, o q resulta em um numero menor de contatos/amizades, mas q com certeza geram laços mais fortes... when the shit hits the fan de verdade, na maioria das vezes as "amigas" delas somem... pode observar... nesse lance de interação social, a única coisa q eu acho q as mulheres levam muita vantagem é com relação a timidez, tem muito, mas muito menos mulher tímida do q homem tímido, mulher bonita tímida então, eu sinceramente nunca vi uma.

Esse estudo apenas reflete o uso de métodos anticoncepcionais e as diferenças sócio-economicas entre os países... na média, um alfa e um beta podem ter o mesmo número de filhos, mas um pode ter comido centenas de pepekas a mais q o outro pra isso...

Se depender da lavagem cerebral marxista seus filhos vão viver em um mundo bem ruim cara. Essa onda politicamente correta serve justamente para isso, formatar as opiniões pessoais sem q os indivíduos se deem conta q estão sendo manipulados.

Por exemplo, esse tópico é sobre casamento, não sobre preferências sexuais, mas o q mais tem são opiniões confundindo as duas coisas. Algumas pessoas são a favor, outras contra, mas o q se pode ver é q justamente os defensores do "livre arbítrio individual" NÃO respeitam a opinião alheia e atacam quem é contra. Estranho tal atitude vir justamente das pessoas q tem discurso tão liberal... talvez possamos chegar a conclusão q na verdade esse discurso não é tão liberal assim, já q na verdade querem te proibir de ter opinião própria, não é mesmo? Pelo q o pessoal tá escrevendo "as escolhas individuais" deveriam se sobrepor até mesmo às políticas de segurança e saúde públicas... só pode ser piada.

A respeito do mundo em q seus filhos vão viver, pense no seguinte: houve época em q não era permitido aos escravos ter família. A reprodução dos escravos era feita em um surubão em q todo mundo comia todo mundo, assim era praticamente impossível saber quem era filho de quem. Nem precisa falar q isso era feito com o propósito de facilitar o controle dos escravos, já q impedia q eles formassem estruturas familiares, passassem conhecimento para as novas gerações (ninguém liga pro filho do vizinho) e consequentemente pudessem se organizar socialmente de alguma forma e assim se rebelar contra os seus senhores.

Pois bem, o q está acontecendo hj tem paralelo com o passado. Quando querem usar esse papo furado politicamente correto de "liberdade individual acima de tudo desde de não seja contra o q eu penso" para te impedir de educar e passar os SEUS valores para os SEUS filhos, na verdade estão querendo te privar de passar conhecimento e experiência a eles, já q é muito mais fácil escravizar uma população sem memória, identidade cultural e moral. O ESTADO não quer q as pessoas eduquem seus próprios filhos, quer q as gerações não interajam entre si, pois não passando conhecimento e valores para os mais jovens, fica muito mais fácil para o ESTADO chegar e formatar os novos cidadãos-escravos da maneira q ele quiser: fracos, consumistas e burros, trabalhando apenas para sustentar o ESTADO e as poucas pessoas q se beneficiam dele. Se vc for olhar, existem vários projetos de lei querendo federalizar o ensino fundamental e médio, assim fica mais fácil dar kit gay pra todas as crianças.

Então cara, não tenha medo de ter opinião própria e fique esperto sempre q alguém chegar com essa conversinha "politicamente correta mimimi o certo é deixar tudo virar uma zona".

E muito menos querer q todos tenham uma mesma opinião a respeito do q quer q seja.

Se depender da lavagem cerebral marxista seus filhos vão viver em um mundo bem ruim cara. Essa onda politicamente correta serve justamente para isso, formatar as opiniões pessoais sem q os indivíduos se deem conta q estão sendo manipulados.

Por exemplo, esse tópico é sobre casamento, não sobre preferências sexuais, mas o q mais tem são opiniões confundindo as duas coisas. Algumas pessoas são a favor, outras contra, mas o q se pode ver é q justamente os defensores do "livre arbítrio individual" NÃO respeitam a opinião alheia e atacam quem é contra. Estranho tal atitude vir justamente das pessoas q tem discurso tão liberal... talvez possamos chegar a conclusão q na verdade esse discurso não é tão liberal assim, já q na verdade querem te proibir de ter opinião própria, não é mesmo? Pelo q o pessoal tá escrevendo "as escolhas individuais" deveriam se sobrepor até mesmo às políticas de segurança e saúde públicas... só pode ser piada.

A respeito do mundo em q seus filhos vão viver, pense no seguinte: houve época em q não era permitido aos escravos ter família. A reprodução dos escravos era feita em um surubão em q todo mundo comia todo mundo, assim era praticamente impossível saber quem era filho de quem. Nem precisa falar q isso era feito com o propósito de facilitar o controle dos escravos, já q impedia q eles formassem estruturas familiares, passassem conhecimento para as novas gerações (ninguém liga pro filho do vizinho) e consequentemente pudessem se organizar socialmente de alguma forma e assim se rebelar contra os seus senhores.

Pois bem, o q está acontecendo hj tem paralelo com o passado. Quando querem usar esse papo furado politicamente correto de "liberdade individual acima de tudo desde de não seja contra o q eu penso" para te impedir de educar e passar os SEUS valores para os SEUS filhos, na verdade estão querendo te privar de passar conhecimento e experiência a eles, já q é muito mais fácil escravizar uma população sem memória, identidade cultural e moral. O ESTADO não quer q as pessoas eduquem seus próprios filhos, quer q as gerações não interajam entre si, pois não passando conhecimento e valores para os mais jovens, fica muito mais fácil para o ESTADO chegar e formatar os novos cidadãos-escravos da maneira q ele quiser: fracos, consumistas e burros, trabalhando apenas para sustentar o ESTADO e as poucas pessoas q se beneficiam dele. Se vc for olhar, existem vários projetos de lei querendo federalizar o ensino fundamental e médio, assim fica mais fácil dar kit gay pra todas as crianças.

Então cara, não tenha medo de ter opinião própria e fique esperto sempre q alguém chegar com essa conversinha "politicamente correta mimimi o certo é deixar tudo virar uma zona".

Acho que o único meio para se desestruturar a família seria se casais gays pudessem adotar, pois não existe família sem filhos. Eu não sabia que solteiros podiam adotar, acho que já estávamos fodidos desde o início.

Vou deixar este vídeo aqui, pois ele representa a maior parte das minhas opiniões:

https://www.youtube.com/watch?v=KzKrtkmwKjo

E muito menos querer q todos tenham uma mesma opinião a respeito do q quer q seja.

Se depender da lavagem cerebral marxista seus filhos vão viver em um mundo bem ruim cara. Essa onda politicamente correta serve justamente para isso, formatar as opiniões pessoais sem q os indivíduos se deem conta q estão sendo manipulados.

Por exemplo, esse tópico é sobre casamento, não sobre preferências sexuais, mas o q mais tem são opiniões confundindo as duas coisas. Algumas pessoas são a favor, outras contra, mas o q se pode ver é q justamente os defensores do "livre arbítrio individual" NÃO respeitam a opinião alheia e atacam quem é contra. Estranho tal atitude vir justamente das pessoas q tem discurso tão liberal... talvez possamos chegar a conclusão q na verdade esse discurso não é tão liberal assim, já q na verdade querem te proibir de ter opinião própria, não é mesmo? Pelo q o pessoal tá escrevendo "as escolhas individuais" deveriam se sobrepor até mesmo às políticas de segurança e saúde públicas... só pode ser piada.

A respeito do mundo em q seus filhos vão viver, pense no seguinte: houve época em q não era permitido aos escravos ter família. A reprodução dos escravos era feita em um surubão em q todo mundo comia todo mundo, assim era praticamente impossível saber quem era filho de quem. Nem precisa falar q isso era feito com o propósito de facilitar o controle dos escravos, já q impedia q eles formassem estruturas familiares, passassem conhecimento para as novas gerações (ninguém liga pro filho do vizinho) e consequentemente pudessem se organizar socialmente de alguma forma e assim se rebelar contra os seus senhores.

Pois bem, o q está acontecendo hj tem paralelo com o passado. Quando querem usar esse papo furado politicamente correto de "liberdade individual acima de tudo desde de não seja contra o q eu penso" para te impedir de educar e passar os SEUS valores para os SEUS filhos, na verdade estão querendo te privar de passar conhecimento e experiência a eles, já q é muito mais fácil escravizar uma população sem memória, identidade cultural e moral. O ESTADO não quer q as pessoas eduquem seus próprios filhos, quer q as gerações não interajam entre si, pois não passando conhecimento e valores para os mais jovens, fica muito mais fácil para o ESTADO chegar e formatar os novos cidadãos-escravos da maneira q ele quiser: fracos, consumistas e burros, trabalhando apenas para sustentar o ESTADO e as poucas pessoas q se beneficiam dele. Se vc for olhar, existem vários projetos de lei querendo federalizar o ensino fundamental e médio, assim fica mais fácil dar kit gay pra todas as crianças.

Então cara, não tenha medo de ter opinião própria e fique esperto sempre q alguém chegar com essa conversinha "politicamente correta mimimi o certo é deixar tudo virar uma zona".

O que acho mais interessante é o fato das tais minorias, os excluídos das sociedade utilizarem de instituições e cerimônias que são por essência contraditórias a sua crença, ou ideologia para se auto-afirmarem. Porque utilizar o casamento cristão se exercem uma prática anti cristã, porque não procurar um meio pagão para validar sua união? Penso que o único argumento plausível é mostrar poder, se auto afirmar, desmoralizar as instituições das maiorias, incitar o ódio para respaldar a obtenção de privilégios estabelecidos por lei.

Da mesma forma vejo a utilização política totalmente desvirtuada naquele episódio da torcida do grêmio, no tal evento houve torcedores negros que também chamaram o goleiro de macaco, mais seria interessante ressaltar esse fato que foi flagrado pelas câmeras? Não evidente mente que não, preferiram usar uma loirinha para bode expiatório, qualquer pessoa sã sabe que o fato ocorrido diz respeito a uma injúria por xingamento, nada tem haver com racismo, xingamento é algo comum nos estádios e faz parte do papel do torcedor é como uma tradição nos estádios. Houve a alguns anos um fato semelhante com um goleiro japonês que num jogo na Espanha defendia o gol de um time visitante, a torcida fez um coro que rimava o nome do goleiro com Fukushima, visando desestabilizá-lo. Isto é para mim a mesma coisa que a torcida do grêmio fez no estádio. Mais convém as minorias classificar como racismo dando maior visibilidade por todo tipo de mídia a esse fato, e se isso se repetir pelos estádios melhor será para as minorias pois poderão obter mais privilégios respaldados por lei. O fato dos homossexuais é a mesma coisa, eles provocam, incitam o ódio e quando a reação vem chamam você de homofóbicos utilizando o fato para obter benifícios e o coitadismo graceja cada dia mais na Terra de Vera Cruz....

Sou contra, essa pressão marxista cultural para forçar a aceitação de todo tipo de putaria já encheu o saco.

BOLSONARO APRESENTA PROJETO DE LEI QUE POSSIBILITA O PORTE DE ARMA PARA MAIS CIDADÃOS DE BEM:
O Deputado Federal (RJ), Jair Bolsonaro apresentou projeto de lei 7282/14, modificando a Lei 10826/03 (Estatuto do Desarmamento), estabelecendo maior possibilidade do porte de arma para os cidadãos de bem que necessitam usufruir deste direito.
Por exemplo; atualmente o Praça das Forças Armadas que combate o crime nas fronteiras perde o direito ao porte quando fora de serviço e, o caminhoneiro após nova legislação fica obrigado à descansar 30 minutos à cada 4 horas dirigidas, forçando exposição em local inseguro e desconhecido colocando sua vida e sua carga em risco.
A facilitação ao porte de arma legal é extremamente necessária para a segurança dos cidadãos de bem de nosso país.
Acesse e conheça o projeto de lei 7282/14 de Bolsonaro.https://goo.gl/TVfNjo

Esse link mostra uma das técnicas mais manjadas dos comunas para enganar a população... apresentar meias verdades. Os caras pegam manchetes q apresentam números ruins do governo anterior sem fazer relação alguma ao contexto histórico em q os fatos ocorreram (crises externas, estabilização da moeda após décadas de hiperinflação e etc). Já os números do governo deles simplesmente são apresentados como verdades incontestáveis, sendo q todo mundo sabe q os petralhas estão manipulando na cara dura todos os índices apresentados na "análise séria" com destaque para os números de desemprego, inflação e endividamento... e dá-lhe contabilidade criativa para enganar trouxa... mas blz, 2015 e a conta do petismo estão chegando...

Balada só conta, se vc vai no mesmo tipo de balada a muito tempo! Era sobre esse contexto que eu queria falar e como vc bem disse antes, não falo de reação conservadora, e sim de uma adoção ou, adesão maior de costumes conservadores! (Lembrando aqui que não estou falando de conservadorismo tacanho de 500 anos atras) Menos promíscuos por assim dizer!

Sim, elas estão putas pq os homens estão se adaptando! Nos EUA por exemplo, existem estados em que a mulher pode detonar a vida de um homem em 5 minutos! Isso no sentido literal da palavra! E como faz muito tempo que a imagem do homem vem sendo ridicularizada nas grandes mídias de massa, existem homens que já argumentam, que não compensa se casar e ser um pai de família, pq a imagem que a sociedade atual faz desse tipo de homem, é sempre a de um cara bobão que não sabe de nada!

Percebo tbm, que a linguagem ou, a postura dessas ditas minorias, já mudou totalmente de uns anos pra cá! Passou de uma simples exigência de direitos civis, para uma cobrança ou mesmo para um tom ameaçador na maioria das vezes, como se todo o mundo tivesse a obrigação de gostar e de praticar as mesmas coisas que esses caras! Lendo a respeito das entrevistas da Marina Silva, tu tem certa noção disso que estou falando aqui, os caras estão exigindo, explicações sobre o fato de ela ser cristã e se guiar pela bíblia! Pfff

Pior q desse 3 candidatos, 2 são do PT: Estratégia de Dilma é atacar Aécio e ignorar Marina . O PSB escolheu mal, muito mal sua candidata a vice e acabou pagando caro por isso.
Eu tbm acho o PSDB esquerdista demais. Mas com a maligna concorrendo, o Aécio agora é a única opção q restou, pelo menos para ganhar tempo. Esses dias vi uma pergunta rolando na net q sintetiza bem o q está acontecendo. Era assim:

"Se você tiver que escolher entre Dilma e Marina Silva, para qual país você fugiria?"

Eu queria ver ela e o Bolsonaro huahauhauh

Um comentário no face: "Você sabe que o país tá fodido quando tem que votar não pela ideologia do candidato, mas pelo grau de esquerdismo dele."

Tem 2 tipos de pessoas que gostam e apoiam a gestão politica atual: as pessoas ignorantes, que são manipuladas facilmente e os aproveitadores, que são os próprios políticos ou pessoas ligadas aos mesmos e que tiram vantagens.
O grande problema é que não temos nenhum candidato de direita realmente. Algum partido com idéias libertárias, que realmente iria entrar e mudar.

E mais triste ainda é ler pessoas falando de privatizações como se fossem algo ruim. Isso é coisa que o Lula conseguiu implantar na mente do povo na época da sua candidatura.
As pessoas tem que desvincular esse negocio de que Empresa estatal = Empresa do povo.
Ela nada mais é que uma empresa como outra qualquer, que visa o lucro, paga funcionários e tudo mais. A grande diferença é que quando está na mão do governo é mal administrada e serve de cabide de empregos.

como ela ainda fica em primeiro nas pesquisas ? so pode ser manipulado

Acabou de sair um mega estudo social sobre a população das favelas (está no caderno Aliás, da edição de ontem do jornal O Estado de SP, nao sei se o acesso é facil pra ti). São 12 milhões de moradores de favelas...o 5o maior eleitorado do país..de acordo com o estudo, o morador da favela tende a ser mais empreendedor do que o resto do país e votar de forma mais conservadora...acho que nessa Aecio Neves ganha...se me permite um a parte, acho que o decidiu as ultimas eleições a favor do partido da estrela vermelha foi a chamada "esquerda do leblon"...neguinho de classe média que adora pagar de "consciente social" e votou nessa merda...


ave maria...melhor ler isso do que ser cego...

Partido politico é uma instituição privada? Se sim, ninguem privatizou mais do que o PT...privatizou a Anatel, a Anac, ANA, ANP, a Petrobras, o STF, o Legislativo, a CEF etc etc etc...

Na verdade começou com o próprio PSDB, o PT foi lá e só mudou o nome, ambos os partidos tem características assistencialistas.

Essa imagem só poderia ser adequadamente postada se houvesse um subforum denominado "me engana q eu gosto".

Viram o "novo" partido ?

https://www.facebook.com/partidonovo

Já aprovou no TSE.

até o dia da eleição muita coisa vai mudar..
o caso teve uma puta divulgação na mídia, logo ele desce a montanha russa de volta..

odeio o PT, por mim podia cair uma bomba nun congresso e matar tudo...

mais se é pra essa marina ser eleita, que venha mais 4 anos com esses fdp do Pt no governo mais antes..
estudem as ideias dela..
é uma maluca..

Talvez seja o fato dela misteriosamente ter desistido na ultima hora de embarcar no avião q explodiu em circunstâncias muito suspeitas e ainda ter ganho com isso uma candidatura na faixa... essa mulher é lixo tóxico, se ficar entre ela e a presidanta podem dar adeus ao bra$iu, pois ela nada mais é q uma cria petista travestida de "opção", essa mulher nunca se afastou do projeto petista... escolher entre essas duas é escolher entre PT e PT, sendo q a melancia marina não tem a imagem desgastada, ou seja, poderá fazer muito mais merda caso ganhe.

"Queda do avião, que teria pego fogo no ar, tem de ser investigada, é claro. Não há culpados de antemão. Oremos por Eduardo Campos, que, assim como seus familiares, amigos, eleitores e fãs, merece respeito. Mas não é porque um comentário relacionado ao assunto pode soar cômico que é desrespeitoso com eles. O Brasil é tragicômico. Dilma dissera um absurdo que, mesmo involuntariamente, acabou de certa forma concretizado. Isto é a história do país - e é preciso mostrá-la, a despeito da patrulha petista ou moralista, vulgo "politicamente correta". Inclusive para que ninguém jamais tenha a audácia de dizer aquela vigarice de novo e para que, quando o diga, o público saiba que se trata de um(a) impostor(a). Considerar meu comentário mera piada é "a velha mania brasileira de explicar por alguma compulsão grosseira uma conduta que pode ter motivos um pouco acima da compreensão vulgar" (OdeC) - ou então pura canalhice de MAV, pago para distorcer e demonizar seus adversários políticos. Há dezenas deles me xingando no Twitter. E há sempre idiotas para ir atrás com "mimimi". O momento fúnebre não é impedimento, ademais, para a análise da situação do país. E a situação é essa: temos no poder um partido que cometeu tantos crimes que a morte de um concorrente em um acidente aéreo - que pode, sim, ter sido apenas isto - levanta imediatamente suspeitas contra ele. É trágico, também, que seja assim. Mas este é o Brasil do PT."