FrangoEctomorfo

Você tá brincando. Mas olha a notícia que saiu ontem: CEO da SpaceX acredita que somos parte de um grande videogame "Musk é conhecido por ser tão visionário quanto excêntrico. Ele é o responsável, por exemplo, pelo início do programa de desenvolvimento de carros elétricos da Tesla e pelos planos de turismo espacial da empresa SpaceX. Graças aos esforços de Musk, a SpaceX conseguiu, pela primeira vez na história da viagem espacial, fazer com que um foguete lançado ao espaço aterrissasse são e salvo na Terra, sem perder nenhum módulo. Como se isso não bastasse, ele também é cofundador da empresa de pagamentos digitais PayPal."

Nem seu amigo Richard Dawkings concorda. Vídeo da UFRJ deste ano: Até o Sheldon acredita. Você não vai discordar do Sheldon, vai?

Eu li o livro do autor deste artigo. "Maconha, cérebro e saúde". Ele é desonesto. Inclusive mente neste artigo. No primeiro parágrafo, ele diz que Ronaldo Laranjeira diz que maconha causa esquizofrenia. Eu vi todos os vídeos do Laranjeira e ele nunca disse isso. O que ele diz tá de acordo com o que a comunidade científica diz:

Faabs, aceita uma crítica construtiva? Você vive copiando trechos de pesquisas do Google. Às vezes não cita a fonte para parecer que foi você quem escreveu. Isso tudo mostra que você não estudou nenhum destes temas. Numa mesa de bar, dificilmente você teria argumento para discutir até mesmo com o Kaio (que estaria bebendo coca-cola). O curioso é que os trechos que você cola contradizem trechos anteriores ou contradizem suas opiniões (quando você não lê o trecho todo, por exemplo). Isso acontece com quem não cria uma unidade com opiniões próprias. Você se torna um amalgama de opiniões alheias e, por conseguinte, uma contradição ambulante. Um cientista que diz que não existe verdade em filosofia é um ignorante. Essa frase é um juízo filosófico contraditório como o Danilo percebeu. Ele ignora o básico da lógica. Uma sugestão de leitura: Como nossa compreensão equivocada da "ciência" estraga tudo (para quem acha que ciência é sinônimo de mágica ou verdade) O que a ciência pode falar de Deus é por probabilidade. As probabilidades da ciência dizem que Deus existe (vide princípio antrópico, big bang e física quântica). A ciência jamais vai conseguir isolar Deus num tubo de ensaio, pelo mesmo motivo que não conseguimos isolar o universo num tubo de ensaio. Como diz o Norton, "a parte não consegue decifrar o todo". --- O que eu acho mais curioso é: a ciência diz que a probabilidade de Deus existir é alta e de alienígenas é baixa. O ateu acredita em ET's, que nunca ninguém viu, mas não acredita em Deus, que 98% da humanidade já experimentou e tá presente em todas as civilizações.

Maldição do terceiro golfinho, surgirá um trabalho inesperado nas próximas horas.

Já conhecia alguns podcasts que abordavam produtividade, como fala freela. Sempre bom apreciar novos conteúdos. Valeu por compartilhar. Abraço!

A militância de idiotas úteis continuam defendendo a Dilma com unhas e dentes, como se vê em todo canto. Todavia, nem o PT quer mais saber da Dilma: Senadores petistas preferem Dilma fora Edit.: Não há criação de cargos; aumento do funcionalismo já estava no preço; imprensa apura mal; governo se comunica mal Maldita mídia em... Enganando bobo desde gutenberg.

Faabs, não só a teoria da evolução não tá comprovada como NENHUMA teoria científica tá comprovada. NENHUMA. Não há certeza em ciência. Leia Karl Popper. Leia Francis Bacon. Leia Descartes. Veja os tópicos de ciência do fórum. De 2012 para cá, TUDO mudou. TUDO. São apenas 4 anos e nada é igual. O que se dizia de treino, nutrição e hormônios, em alguns casos, se inverteu totalmente. Os dados: 30% dos cientistas mentem em estudos, 70% dos estudos mudam de resultado em 2 décadas, 50% dos estudos contém erros de estatísticas. Boas indagações. É fácil respondê-las depois de estudar apologética. A questão é que as respostas aí pouco importam. Talvez por isso ninguém estuda apologética. Eu nunca vi ninguém acreditar na Bíblia pq fez um estudo histórico-arqueológico-exegético-antropológico. As pessoas acreditam na bíblia pelo que o Deus cristão faz na vida delas. O cristianismo se espalhou pelos milagres e não pela leitura do evangelho. Aliás, por quase um milênio só tínhamos bíblias em latim que ninguém entendia poha nenhuma. O protestante médio não pensa que 100 anos atrás, pertinho, o número de analfabetos era maior que alfabetizados. E o custo de uma bíblia era maior que de um carro importado (mesmo eles sendo inventados centenas de anos depois, haha). Sobre a resposta para sua questão. A bíblia é o livro mais confiável da antiguidade no quesito copista. Caio Fábio explica: São critérios científicos.

Um documento que prevê 100 anos depois: ou é bruxaria, ou é pauta política. Nas duas coisas, os judeus são bons. Eu li os livros que desmentem os Protocolos, inclusive o do Wall Disney (judeu sionista). Não convencem. Vale a leitura: https://www.radioislam.org/islam/portugues/poder/os_protocolos.htm --- Trolagem oficial: Governo Temer restringe uso de avião da FAB por Dilma, que reclama Para quem acha que um milagre vai fazer o PT voltar: Pesquisa mostra o PT perdendo mais de 90% de suas prefeituras em 2016

Off: quem diz que o funk passa longe da alta cultura não viu esta obra de arte. Todos? O que mais cresce na Europa é o neo-nazismo. <licença filosófica> Os judeus são perseguidos desde o êxodo bíblico. Por povos diferentes em épocas diferentes. Hitler estava errado. Mas isso não implica na santidade dos judeus. Quem leu os protocolos sabe. Viu os arquivos secretos da URSS? "Eis algumas coisinhas que você pode aprender com ele: Toda a tecnologia genocida dos campos de concentração foi inventada pelos soviéticos. Os nazistas enviaram comissões a Moscou para estudá-la e copiar o modelo. O governo da URSS assinou com os nazistas um tratado para o extermínio dos judeus e cumpriu sua parte no acordo, entre outras coisas enviando de volta à Gestapo os judeus que, iludidos pelas promessas do paraíso comunista, buscavam asilo no território soviético. A ajuda soviética à máquina de guerra nazista foi muito maior do que se imaginava até agora. O nazismo jamais teria crescido às proporções de uma ameaça internacional sem as armas, a assistência técnica, os alimentos e o dinheiro que a URSS enviou a Hitler desde muito antes do Pacto Ribbentrop-Molotov de 1939. Altos funcionários do governo soviético defendiam – e os remanescentes defendem ainda – a tese de que fortalecer o nazismo foi uma medida justa e necessária adotada por Stálin para combater o "fascismo judeu" (sic). 5. Nada disso foi um desvio acidental de idéias inocentes, mas a aplicação exata e rigorosa das doutrinas de Marx e Lenin que advogavam o genocídio como prática indispensável à vitória do socialismo." Fonte: URSS, a mãe do nazismo Como se chamam os ocidentais que defendem a URSS? Alguma coisa "útil".

Macroevolução: Observação sistemática e controlada? Não. Fatos verificáveis? Não. Hipóteses testáveis e falsificáveis? Não. Experimentos? Não. Sua imagem refuta sua ideia. Faabs, segunda vez que você fala bobagem da evolução. Leia algum livro sobre. Compreenda a teoria. Ela é fabulosa, vale a pena conhecer. Existe ciência (com método, experimentação, etc.) e existe ciência histórica (com método, mas sem experimentação). A microevolução é ciência. A macroevolução é ciência histórica. Leia o que diz o inventor do método científico moderno: Karl Popper Contra a Teoria da Evolução - Método Cientifico contra as insanidades dos Evolucionsitas

Por isso eu disse que se trata de naturalismo cientificista e não de ciência. Se fosse ciência, Carl Sagan aceitaria o modelo padrão, Big Bang, e não a loucura especulativa que é o multiverso. Pq diabos Sagan rejeitou o Big Bang? Pq o Big Bang implica num criador. Tanto que foi teorizado por um padre. Em 1998, a descoberta do ano foi que o universo teve um início: http://www.nbcnews.com/id/3077857/#.V0-0k5ErLIU Como Cosmos é da década de 80, tá perdoado. Tem um estudo que diz que 70% das teses científicas mudam após 20 anos. Por isso é complicado achar que o conhecimento científico é superior às outras formas de conhecimento.

"Quem diz individualismo diz necessariamente recusa de admitir uma autoridade superior ao indivíduo, assim como uma faculdade de conhecimento superior à razão individual; as duas coisas são inseparáveis uma da outra. Por conseqüência, o espírito moderno devia respeitar toda autoridade espiritual no verdadeiro sentido da palavra, buscando a sua origem na ordem supra-humana, e também toda organização tradicional, que se baseia essencialmente sobre uma tal autoridade – qualquer que seja, aliás, a forma de que ela se reveste, pois a forma difere naturalmente segundo as civilizações. Foi, efetivamente, o que aconteceu: para substituir a autoridade da organização qualificada para interpretar legitimamente a tradição religiosa do Ocidente, o Protestantismo pretendeu colocar o que chamou de “livre exame”, ou seja, a interpretação deixada ao arbítrio de cada um, mesmo dos ignorantes e dos incompetentes, e fundada unicamente sobre o exercício da razão humana. Era, portanto, no domínio religioso, o análogo do que iria ser o “racionalismo” em Filosofia; era a porta aberta a todas as discussões, a todas as divergências, a todos os desvios. E o resultado foi o que devia ser: a dispersão numa multidão sempre crescente de seitas, cada uma das quais representa apenas a opinião particular de alguns indivíduos. Como era, nessas condições, impossível se entender em relação à doutrina, esta passou rapidamente para segundo plano, e foi o aspecto secundário da religião – a moral – que tomou o primeiro lugar; daí essa degenerescência em “moralismo”, que é tão sensível no Protestantismo atual." Livro completo: http://www.clubedotaro.com.br/site/arquivos/Guenon_CriseMModerno.pdf Não como argumento de autoridade, mas para registrar que se trata de um clássico; segundo o wiki, este livro influenciou: Mircea Eliade, André Breton,Frithjof Schuon, Michel Valsan, Titus Burckhardt,Martin Lings, Jean-Louis Michon, Marco Pallis, Julius Evola, Huston Smith, Ananda Coomaraswamy, Charles le Gai Eaton, René Daumal,Raymond Queneau, William Stoddart, Mateus Soares de Azevedo

Você tem razão. Algumas regiões árabes não coletam dados por ser um crime raríssimo. Alguém coleta dados por morte de vacas voadoras? Outro fator que inibe estupros: a bebida alcoólica é proibida em determinadas circunstâncias, como meses do ano, além do vício ou exagero ser pecaminoso. Para não dizer outras drogas. Digo isso porque boa parte dos estupradores não estão sóbrios. A droga do estupro (cocaína) não existe em abundância no mundo árabe. GRUPO ISLÂMICO AFIRMA QUE A ALEMANHA "PRECISA PROIBIR BEBIDAS ALCOÓLICAS, SE QUISER QUE OS ESTUPROS ACABEM" Você manja alemão né torf: Sobre a Suécia, o número de estupros triplicou nos últimos sete anos. Eu duvido que o fluxo de imigrantes também triplicou. A propósito, não duvido que o fluxo de imigrantes tenha triplicado: http://tindernasuecia.tumblr.com/

É de rir mesmo. Islamismo conservador, reacionário, tradicionalista: 20 anos, 3 estupros. Suécia revolucionária, feminista, progressista: 20 minutos, 3 estupros. Dos 30 países com maiores taxas de estupro, nenhum é muçulmano. Eu explico o motivo: estupro, no islã, dá pena de morte.

Eu estava inspirado nessa né. =] Meu novo papel de parede do notebook: Tomem cuidado com esta série. Não se trata de ciência, mas sim de naturalismo cientificista. O episódio sobre o multiverso é tido por 9 em cada 10 físicos teóricos como pura ficção. Em outro episódio, tentam explicar a origem da vida, o que ainda é um mistério para a própria ciência. "evolução bioquímica" não resolve. É insuficiente. Assistam como se fosse meia verdade e meia ficção científica. Mais motivos para desacreditar no Cosmos: http://www.evolutionnews.org/2014/03/cosmos_with_nei083031.html https://winteryknight.com/2012/01/03/mit-physicist-explains-the-challenge-of-cosmic-fine-tuning-for-naturalism/ http://www.arn.org/ftissues/ft9711/articles/johnson.html Aqui um documentário bom e atual sobre os mistérios resolvidos pela física quântica:

Sim, sim. Mas veja: "querer" é uma coisa. Todo mundo quer ser rico. E "Querer", com Q maiúsculo, é outra. Poucos acordam e pensam: "que belo dia para eu me aproximar do meu primeiro bilhão". Por isso eu disse: "De cada 10 homens que estão lendo esta frase, aposto que 9 não pensaram hoje, ao acordar, que o objetivo é ficar rico, casar com uma top model ou ser um gênio." Saca? Perfeito. Funciona, inclusive, na academia. Estimule uma meta para o supino maior que seu progresso natural.

kkkkkkkkkkkkkk Bolsonaro jogador: Muito criativa a música do final.

É fácil ficar rico. É fácil ser um gênio. É fácil casar com uma top model. Se é fácil, pq poucos conseguem? Ou não é fácil, ou as pessoas não querem. Eu acho que as pessoas não querem. De cada 10 homens que estão lendo esta frase, aposto que 9 não pensaram hoje, ao acordar, que o objetivo é ficar rico, casar com uma top model ou ser um gênio. Daí vem a importância da ambição. A estratégia que eu uso é mirar no 10 para acertar no 8. Eu chamo isso de "vencer perdendo". Estipule uma meta mais alta do que você consegue, pois o fracasso se tornará vitória. Se você almeja o 8, mire o 10, pois se errar por 2 ainda assim acertará. Se seu plano é ser bilionário e você falhar, pode ser que você fique milionário.

Honesto. Boa. A moral religiosa só é percebida quando você compara a civilização atual com outra qualquer. Exemplo: O Que Seriam das Mulheres Sem o Cristianismo? (veja os dados) Outro exemplo: o estupro, na moral greco-romana, incidia em 90% das mulheres e homens. (isso sim é cultura do estupro). As religiões abraânicas acabaram com o estupro. No islã, o estupro é raríssimo: A burca - que para algumas feministas é o símbolo da opressão muçulmana - protegeu milhares de mulheres do estupro por pelo menos um milênio. Quando ateu, eu achava que a religião era fonte de ignorância, violência, opressão e burrice. Hoje eu sei que só há esperança na religião, que só ela civiliza, que só ela nos salva na barbárie. É por isso que só há civilização onde há o Deus Abraânico. Como diria Baudelaire: "Deus é o único ser que, para reinar, não precisa sequer existir." Sempre que lembro de Baudelaire, lembro dum poeminha do falecido Millôr: "Pois ninguém me ama, Ninguém me quer, Ninguém me chama, De Baudelaire."

O número de padres pedófilos é um argumento pró-moral cristã. Pois a incidência de pedófilos é maior entre pessoas comuns e pastores do que no clero católico. E você não respondeu, como proibir a pedofilia sem religião? Hitler ou Stalin? Não sei = Eurasianismo. Muito boa. hahah

Kaio com 17 anos refutado o fórum todo. kkkk Se você lê três livros de 300 páginas de um assunto, você leu 1.000 páginas. Se você lê a página do wiki e dois posts no facebook, você leu 1 página. Discutir contra quem leu livros é sempre injusto, o cara leu 1.000 vezes mais que você. É fácil ver quem leu livros ou quem forma suas opiniões na internet. Sobre moralidade sem Deus, é uma questão velha que só o diabo. Já diria dostoievski "sem Deus, tudo é permitido". Eu só deixo uma reflexão para os ateus: como proibir a pedofilia sem a moral religiosa? A pedofilia era liberada em todo o mundo até a chegada do monoteísmo abraânico. Eu não conheço argumentos científicos anti-pedofilia. Pelo contrário, a ciência diz que sua irmãzinha de 9 anos pode engravidar.

Mito. Apareça mais no fórum. Mas se mete: Lei de palmada Kit gay MEC etc... Engraçado ver os comunas achando que queremos que o estado regule os "bons costumes". Nós não precisamos de estado-babá para nada. Quem não consegue se virar sem as tetas sebosas do governo são eles. Administração privada win!

Cunha presidente?

Tanto faz. Eu não votei no Temer. Vocês que defendem a Dilma que votaram. Eu tô pouco me fodendo para o que acontece em Brasília. Eu quero é ganhar dinheiro como todo pai de família brasileiro. Enquanto nossas rendas estiverem subindo, vou elogiar o governo. Meu partido é o dinheiro. Abraço.