Pessoal, tava lendo alguns tópicos aqui no fórum sobre assimetria muscular e tal, e em alguns deles o pessoal falava muito em 'inevitabilidade' por, em muitos casos, ser algo relativo à própria formação corporal da pessoa, e não uma coisa provinda de diferenças no treino de hipertrofia (por exemplo, um peito maior que o outro). Realmente, muitas das vezes a pessoa nasce com um determinado músculo de uma forma X e independentemente de quanto ela consiga evoluir treinando esse e outros músculos, ele vai ser sempre daquela forma, estando grande ou não. Acho que o exemplo mais clássico disso é o peitoral, né? Tem gente que tem o peitoral "quadrado e largo", outros mais arredondado e alguns não se desenvolvem muito abaixo do mamilo.

Partindo daí, isso vai pro corpo inteiro. Independente se o cara treina muito ou pouco, evolui muito ou pouco... e até se ele não treina nadica, ele tem um tipo corpóreo, e além disso especifidades na formação dos músculos, que ninguém pode tirar, e que também ninguém tem igual. É por isso que é impossível esse negócio de "ficar igual aquele cara", coisa que a gente vê muito o pessoal afirmando. Muitas vezes o sujeito vai em busca de tudo sobre a fonte de inspiração, imita dieta, treinos e todos os hábitos possíveis tentando ser igual, mas não percebe que simplesmente nunca vai ser igual a ele, porque cada um é cada um; cada um tem um corpo.

Indo nesse caminho, queria deixar em aberto pro pessoal comentar sobre esses tipos corpóreos e características individuais. Pra vocês, existe algum grupo mais privilegiado esteticamente? E individualmente, tem alguém que vocês achem o "sortudo" nessas especifidades corporais? Quem?

(tava pensando aqui, acho que o grande trunfo do tal Aziz Shavershian foi exatamente isso, e talvez daí venha essa grande admiração do pessoal sobre ele. Talvez mais do que a história do cara, tem a questão da formação corporal, que ficou bem bacana esteticamente, acho que por ser alto e do tipo "naturalmente seco". Aliás, é impressão minha ou o pessoal do grupo dos "secos" são mais privilegiados esteticamente quando conseguem uma evolução com a hipertrofia? Os altos e secos. Pra mim, no outro patamar tá o pessoal baixo e "atarracado". As pessoas em geral não curtem muito, apesar de parecem mais fortes.

Arnold, CARA

assimetria corporal= vulga genética.. rs

Arnold, CARA

Podem me jogar pedras, mas (esteticamente) eu não acho lá essas coisas. Foi monstro, gigante? Sim, mas esteticamente, na minha opinião, não. Por favor, não confundam estética (forma, beleza, tipo), com [mais tamanho = mais estética]. Um cara "pequeno" pode ser mais esteticamente agradável aos olhos do que um monstro, porque a estética que eu quero discutir independe de evolução. Tô falando de formas naturais do corpo. No caso do Arnold, acho que muitos e muitos tipos de "shape", como dizem, se ficassem tão grandes quanto o dele, ficariam mais esteticamente agradáveis, se colocados lado a lado, e se fosse pra considerar a evolução. Por exemplo, Fulano com Y tipo corpóreo X Arnold, no mesmo patamar de desenvolvimento na musculação.

assimetria corporal= vulga genética.. rs

Tem a da genética e a assimetria por treino mesmo, principalmente a questão lado direito x esquerda por diferença de força. Mas no caso do tópico queria tratar da simetria natural.

Editado 11/11/2013 às 05:15 11/11, 2013 por Travis B. (veja o histórico de edições)

Falando sobre parecer melhor:

Mentzer tinha uma linha bem mais legal que o Arnold, mas era menor.

em se tratando de shape o melhor dos anos 70 pra mim foi o robbie robinson...

mas eu entendi o que voce ta falando cara, e realmente a "forma" corporal realmente tem MUITA importância nesse meio, principalmente no fitness...

o zyzz tinha um shape legal sim, porem a sua estrutura ossea era mediocre (canela fina, ombros estreitos...)

do outro lado temos jeff seid, estrutura ossea bem legal, mas a forma dos musculos é uma bosta...

e carisma, beleza facial, etc realmente ajudam, se não nos campeonatos, ajudam muito na auto promoção (marketing)

em se tratando de shape o melhor dos anos 70 pra mim foi o robbie robinson...

mas eu entendi o que voce ta falando cara, e realmente a "forma" corporal realmente tem MUITA importância nesse meio, principalmente no fitness...

o zyzz tinha um shape legal sim, porem a sua estrutura ossea era mediocre (canela fina, ombros estreitos...)

do outro lado temos jeff seid, estrutura ossea bem legal, mas a forma dos musculos é uma bosta...

e carisma, beleza facial, etc realmente ajudam, se não nos campeonatos, ajudam muito na auto promoção (marketing)

Concordo em relação a canela fina, mas acho que os ombros "estreitos" caíram muito bem com o resto da estrutura do corpo dele. Outro diferencial era os músculos do abdômen, muito simétricos e de um tipo particular. Tem gente que os tem totalmente irregulares e espalhados.

Editado 11/11/2013 às 17:40 11/11, 2013 por Travis B. (veja o histórico de edições)

acho top o leo stronda, naso, lucas carvalho

uma coisa q eu acho escroto em mim, particularmente é que eu nao tenho entrada, todo mundo tem menos eu fico bolado com isso

Editado 12/11/2013 às 21:10 11/12, 2013 por manoarroz (veja o histórico de edições)

acho top o leo stronda, naso, lucas carvalho

uma coisa q eu acho escroto em mim, particularmente é que eu nao tenho entrada, todo mundo tem menos eu fico bolado com isso

que entrada mano ?

Falando sobre parecer melhor:

Mentzer tinha uma linha bem mais legal que o Arnold, mas era menor.

mito, 100 +

queria ter o bigode igual dele, além do shape é claro