Morre Menina De 8 (Oito) Anos Após Lua De Mel.

[John Man 270]

C que tinha falado antes kkk... rs

Ah, eu não sei a melhor definição de cultura, mas tipo, eu uso essa assim: produção de determinado grupo, em determinada época que influenciou o modo de pensar e agir de determinado grupo.

Mas eu não vejo nada de nobre em algumas tribos... Qualquer cultura é fenomenal para alguém que estuda (antropólogos, historiados, psicólogos, esse pessoal) alguns até defendem que todas estão ligadas (Jung, por exemplo), e tudo bem que os índios da chácara do seu avô são lindos paz e amor, mas nem todos são assim cara, e eu ACHO que o fim de algumas culturas, como a de algumas tribos que sacrificavam seus inimigos, foi bom...

Concordo com o cara lá que disse a parada da extinção das culturas que entram em choque com os direitos humanos... há culturas boas, e ruins. E poxa, é só pegar o movimento de contracultura hippie p/ ver que a gente não tem necessariamente que ficar passando cultura pra lá e pra cá, a gente pode questionar um pouquinho sim, não é porque o cara tá lá que ele tem que seguir determinada cultura ou tem que repassar aquilo que os avôs ensinaram, não é bem assim.

@Eu já tinha postado isso, foda é que eu fico editando ai acaba demorando ¬¬

Pois é, mas acho que o que está ocorrendo entre nós dois é justamente um conflito entre conceitos de "cultura". A minha concepção de cultura é mais ampla, sendo tudo aquilo que um povo (membros de uma sociedade) cultiva (cultura vem de cultivo). Isto engloba ciência, religião, arte, moral, etc, etc.

E partindo deste princípio se torna um tanto quanto inadequado nós, imersos em nossa singular cultura brasileira/ocidental, julgarmos culturas alheias, principalmente quanto estas culturas ocorreram há 500, 600 anos atrás.

Continuo achando que o massacre de índios e povos nativos por parte dos europeus permanece como uma mancha enorme na história das civilizações. E eu falo isso baseado nos meus preceitos morais, no que EU acho correto. Porque historicamente se torna inviável discutirmos isto, visto que o que ocorreu ocorreu, sendo infrutífero aqui divagarmos sobre os benefícios de uma suposta preservação de supostos povos "malignos". Não nos é palpável.

[Adm_Rodrigo 124]

Indio nao serve para merda nenhuma.

[John Man 270]

Indio nao serve para merda nenhuma.

Igual ao cérebro de muita gente por aqui.

Editado Setembro 11, 2013 às 04:07 por John Man

[Sabujo 9]

E para "cultura" existem diversos significados. A motivação europeia para a colonização era meramente econômica, e continua sendo injustificável. Poderíamos utilizar até hoje conhecimentos que foram extintos por culpa da soberba dos colonizadores. E isso se mostrou prejudicial até na Idade Media, com a restrição e tomada dos livros e conhecimentos greco-romanos pela Igreja, dos quais muitos se perderam com o passar do tempo.

A principal justificativa para o colonialismo europeu não era o fator econômico, e sim religioso. Não cabe dizer que foi apenas econômico, pois simplesmente não era. Ai você já exclui todas as ordens de missionários que vieram e trabalharam na catequização dos índios, exclui todo tipo de legalização que vinha através do viés religioso, e Por fim ignora completamente o motor de início, as cruzadas. A colonização européia nunca foi somente algo econômico, Misturou tanto o fator econômico quanto o religioso de uma sociedade que estava acabando de sair de uma ideologia medieval. Quem sabe o que foi a Idade Média me entederia perfeitamente.

Pra mim uma coisa é certa, independente do fator cultural a morte de alguém de forma banal como desta menina causa revolta em qualquer parte do globo terrestre. O casamento talvez não, mas a morte sim, pois é algo que transcende a cultura, é racional, e não cultural. Isto que pra mim deveria ser o ponto. Respeitar sim a cultura do outro, mas entender o limite entre o cultural e o desumano, entre soberania e autoritarismo.

Cultura não pode ser imposta (como fizeram os europeus na colonização americana, e como os EUA tentam impor a Síria), cultura deve ser ensinada pelo exemplo.

[John Man 270]

A principal justificativa para o colonialismo europeu não era o fator econômico, e sim religioso. Não cabe dizer que foi apenas econômico, pois simplesmente não era. Ai você já exclui todas as ordens de missionários que vieram e trabalharam na catequização dos índios, exclui todo tipo de legalização que vinha através do viés religioso, e Por fim ignora completamente o motor de início, as cruzadas. A colonização européia nunca foi somente algo econômico, Misturou tanto o fator econômico quanto o religioso de uma sociedade que estava acabando de sair de uma ideologia medieval. Quem sabe o que foi a Idade Média me entederia perfeitamente.

Pra mim uma coisa é certa, independente do fator cultural a morte de alguém de forma banal como desta menina causa revolta em qualquer parte do globo terrestre. O casamento talvez não, mas a morte sim, pois é algo que transcende a cultura, é racional, e não cultural. Isto que pra mim deveria ser o ponto. Respeitar sim a cultura do outro, mas entender o limite entre o cultural e o desumano, entre soberania e autoritarismo.

Cultura não pode ser imposta (como fizeram os europeus na colonização americana, e como os EUA tentam impor a Síria), cultura deve ser ensinada pelo exemplo.

A imposição religiosa foi consequência dessa descoberta, mas não causa, cara... Os europeus não saíram navegando em busca de novos povos para catequizar. A era dos descobrimentos foi fomentada pela busca de novas rotas de comércio (a busca de rotas alternativas para as "Índias"), isso em nome do comércio de ouro, prata e especiarias.

Agora, após descobrirem as terras, nada melhor que buscar "civilizar" os povos nativos fazendo-os engolirem cultura estrangeira. E assim nascem as missões.

Tanto foi assim que com o passar dos tempos as reduções viraram uma ameaça a própria coroa... E no fim os missioneiros acabaram protegendo os índios até a dissolução da Companhia de Jesus de 1773 e o declínio dos missioneiros. E isso se mostrou até mesmo nobre, frente ao massacre que os colonizadores espanhóis promoveram nos nossos vizinhos.

Não entendi onde você quis encaixar as cruzadas no tema.

Houve influência religiosa na colonização latino-americana, mais especificamente brasileira, isso é claro. Mas o que fez com que as navegações desembarcassem dos portos portugueses e espanhóis em busca de novas rotas e horizontes foram sim os fatores econômicos.

Editado Setembro 11, 2013 às 04:44 por John Man

[FrangoEctomorfo 7250]

Essa discussão é BEM velha. Relativismo cultural versus universalismo.

Eu sou contra o relativismo cultural.

Acho atrasado alguns países do oriente médio proibir a mulher de dirigir.

E que bom que os índios foram sumindo do Brasil. Eles só não destruíram a atlântica/amazônia pq não conheciam a roda e estavam na idade da pedra. Civilização nele!

Mesmo discordando do relativismo cultural, acho errado um país impôr suas crenças e culturas em outro de forma arbitraria. Mas não acho errado que o contato entre povos faça isso. A cultura não deve ser imposta, como disseram acima, e nem ensinada. O processo de aculturação deve ser natural.

[Sabujo 9]

A imposição religiosa foi consequência dessa descoberta, mas não causa, cara... Os europeus não saíram navegando em busca de novos povos para catequizar. A era dos descobrimentos foi fomentada pela busca de novas rotas de comércio (a busca de rotas alternativas para as "Índias"), isso em nome do comércio de ouro, prata e especiarias.

Agora, após descobrirem as terras, nada melhor que buscar "civilizar" os povos nativos fazendo-os engolirem cultura estrangeira. E assim nascem as missões.

Tanto foi assim que com o passar dos tempos as reduções viraram uma ameaça a própria coroa... E no fim os missioneiros acabaram protegendo os índios até a dissolução da Companhia de Jesus de 1773 e o declínio dos missioneiros. E isso se mostrou até mesmo nobre, frente ao massacre que os colonizadores espanhóis promoveram nos nossos vizinhos.

Não entendi onde você quis encaixar as cruzadas no tema.

Houve influência religiosa na colonização latino-americana, mais especificamente brasileira, isso é claro. Mas o que fez com que as navegações desembarcassem dos portos portugueses e espanhóis em busca de novas rotas e horizontes foram sim os fatores econômicos.

As cruzadas foram o motor, é com as cruzadas que houve a retomada de território europeu, a missão era levar o evangélio aos povos pagãos. Só através das cruzadas puderam existir expedições pelo Atlântico e a descoberta da América. Está muito enganado se pensa que o fator econômico era o principal, este era secundário. A especiarias trouxeram os europeus a América, mas o ideal das cruzadas os fizeram ficar. O processo de colonização na América é longo e está longe de se resumir em prata e ouro. Leia fontes como as cartas de Colombo que vai entender que a fé sempre esteve em primeiro lugar na colonização. Você cai no erro em ser anacrônico, o homem daquele tempo não pensava como eu e você nos dias de hoje.

[TsuG 1056]

Incas e maias faziam sacrifícios humanos.

Aliás, dos povos da antiguidade, os hebreus eram um dos poucos povos que não faziam sacrifícios humanos em hipótese nenhuma.

Índios brasileiros aculturados até hoje matam seus filhos pequenos em algumas hipóteses, como quando nascem com algum defeito.

E ae? Ainda tem a mesma opinião sobre extirpar uma cultura ser assim tão deletério?

Eu não acho que a extinção de uma cultura seja algo ruim quando a cultura entra em choque com os direitos humanos.

Disvirtuando o topocio mais ou menos.

essa questão cultural chocar com os direitos humanos. Po eu espero que nunca um filho meu nasça defeituoso, pois eu penso que o povo da antiguidade que era sabio em matar as crinaças que nasciam aleijadas ou com algum tipo de problema. pra que criar uma criança que nunca vai poder fazer as coisas por conta propria, nao vai ser produtiva, nao vai reproduzir e nao vai poder aproveitar a vida por assim dizer.

sem contar que eliminando essas pessoas "defeituosas" ja contribuiria em muito para a nao propagação do gene defeituoso, Diminuindo assim os casos atuais e futuros de pessoas com deficiencias.

acho que é apenas um estorno para os pais e é uma cultura que foi imposta para as pessoas de tal forma que se fixou e hoje em dia falar em matar uma criança é um absurdo.

enfim sobre o caso do topico.

Ok la é uma questao cultural casar e pegar as menininhas, mas porra, o cara nao podia ir devagar, pegar uma menina de 8 anos que nunca teve nenhnum tipo de relação sexual e querer fazer com ela o mesmo que faz com uma mulher nao da ne.

o cara tinha que sei la, ido aos poucos para a menina ir se acostumando sei la.

cultural ou nao, o fato é que esse caso foi errado, tanto que terminou com a morte da menina.

Editado Setembro 11, 2013 às 11:37 por TsuG

[Gordofredo 10]

Cultura é cultura..e não somos ninguém para julgar.

Pra nós isso é surreal,pois nosso "padrão" é outro,pra eles é normal..

Nós somos de acordo com o que aprendemos desde criança,somos instruídos a tal coisa e levamos isso como politicamente correto.

Somos como maioria no brasil,católicos e no começo dessa história toda Deus era a favor do incesto,segundo dizem né..Porque não levamos isso a frente? não era correto segundo o "ser maior" ? pois é...

Obs: Sou contra a pedofilia,antes que alguém interprete errado. Porém sou a favor de respeitar todas culturas. Se lá isso é "certo",que façam isso lá.

[Stein 5960]

Respeito a cultura alheia sim, não à pedofilia, isso é bizarro.

[2]