M.SILVA

Do 1º para o 10º ordenado. ( ou ordem crescente )

1

2

3

4

5

6

7

8 Deadlifts (Levantamento Terra)

9

10 Bench Press (Supino)

Se estiver algum errado, dá um toque que eu eedito...

+/- o que eu tentei falar em umas 30 páginas uns meses atrás


___________

Um olhar mais atento. . . O índice glicêmico

Os fatos por trás da polêmica

Por Alan Aragon


Por mais de duas décadas, um debate tem se intensificado ao longo carboidratos e índice glicêmico. especialistas em dieta e nutricionistas só não consigo concordar. Alguns argumentam que o índice glicêmico é um instrumento válido para avaliar o efeito dos alimentos sobre a saúde ea composição corporal. Outros discordam, insistindo que outros fatores devem ser considerados.

Como resultado da comoção, bem como a popularidade das dietas de determinados alimentos com alto índice glicêmico são muitas vezes desprezados, enquanto aqueles com um baixo índice glicêmico são endossadas. A verdade é que, no entanto, grande parte da controvérsia é o resultado de uma má aplicação da pesquisa, que, na verdade, tem limitada relevância no mundo real.

Alimentos com alto índice glicêmico são muitas vezes desprezados, enquanto aqueles com um baixo índice glicêmico são endossadas. A verdade é que, no entanto, grande parte da controvérsia é o resultado de uma má aplicação da pesquisa.

O que é o índice glicêmico?

Para começar, é importante entender o que o índice glicêmico é realmente. índice glicêmico de um alimento, ou GI, é uma medida da sua capacidade de obtenção de açúcar no sangue. Isso é determinado pela ingestão de uma quantidade normal de hidratos de carbono, geralmente de 50 g, em um alimento teste. O alimento é consumido de teste após um rápido de noite, e os níveis de glicose no sangue são medidos por duas horas depois. A resposta de glicose para o alimento de teste é então comparada à quantidade de glicose na dieta, que tem um índice glicêmico de 100. Alimentos com IG de 55 ou menos são considerados alimentos com baixo IG. Alimentos intervalo 56-69 são moderados, e os com IG de 70 ou acima são considerados altos.

Porque é que o índice glicêmico controverso?

O GI é controversa, principalmente porque os resultados do teste muitas pessoas baseiam suas opiniões em são problemáticas.

Nos testes, IG de um alimento é determinada por consumi-la em jejum. Isso automaticamente chama a relevância dos resultados em causa porque a situação está fora de um contexto realista. Na realidade, a maior parte do dia de uma pessoa é gasto em um estado pós-prandial - isto é, um estado alimentado - não em jejum. A digestão e absorção completa de uma refeição pode levar de quatro a oito horas ou mais, dependendo do tamanho da refeição. A sobreposição de absorção de refeição para refeição pode influenciar fortemente o IG dos alimentos individuais.

Outro problema com os estudos é que a fonte de carboidratos consumidos durante o teste de GI é dado de forma isolada. Na vida cotidiana, no entanto, as refeições são normalmente uma combinação de macronutrientes, não um macronutriente, isolado. E fatores como a fibra, proteína e gordura de um alimento pode afetar o IG de qualquer outro alimento que é consumido.

Para cobri-lo fora todo, o IG é um médio de resposta a um determinado alimento. Isso varia amplamente com os subtipos de alimentos e ainda é afetada pela maneira como a comida é cozinhada.
O que a pesquisa diz sobre o índice glicêmico e da Saúde?

Quanto marcadores sanguíneos da saúde estão em causa, dietas de baixo IG são geralmente superiores a dietas de alto IG.

Mas mais uma vez as limitações da pesquisa devem ser considerados. Em muitos casos, a quantidade total de carboidratos, proteínas, gorduras e fibras não são correspondidos, por isso é impossível determinar se os efeitos positivos para a saúde foram apenas por causa do valor baixo IG do alimento ou a um outro fator, como os níveis de proteína , fibra ou gordura dos alimentos.

Quando os estudos de tentativa de corresponder ao conteúdo de macronutrientes entre as dietas de comparação, os grupos de alto IG são geralmente alimentados artificialmente uma proporção elevada de doces e alimentos processados ​​sobremesa para cumprir a condição. Em contraste, as dietas de baixo IG normalmente contêm mais alimentos minimamente processadas e inteiras.

Então, novamente, não é necessariamente alto IG de um alimento que faz uma má escolha. Existem alimentos saudáveis ​​todo com um alto IG, e vice-versa, há lixo alimentos com baixo IG, refutando o familiar menor-é-melhor regra.

James Krieger, um licenciado nutricionista, pesquisador e autor, e fundador da Weightology, um peso website de informações gerenciais, concorda que não é o IG só que determina o mérito de um alimento.

"Alguns de energia calórica, com alta densidade, os alimentos menos saudáveis ​​são realmente baixo IG. Snicker Como um bar," ele disse. "Da mesma forma, alguns de baixo teor calórico, as escolhas mais saudáveis ​​são de alto IG, como batatas cozidas."
Índice glicêmico e controle de peso

Uma crença comum em alguns círculos é que os alimentos de alto IG causar ganho de peso. Isso simplesmente não é verdade. Um excesso crônico do total de calorias além do que o corpo pode usar é o que provoca aumento de peso.

O suspeito usual implicados no efeito do ganho de peso dos alimentos com alto IG é um aumento nos níveis de insulina a partir de um ponto em glicose. Mas vários estudos bem controlados não conseguiram encontrar consistentemente dietas de alto IG engorda mais do que as dietas de baixo IG.

Na verdade, o artigo "Índice glicêmico Efeitos de Combustível Divisória em seres humanos", publicado na edição de maio de 2006 "revisões da obesidade", analisou uma série de estudos que compararam os efeitos de alimentos com diferentes níveis de GI. Os autores do artigo concluíram que os estudos que examinaram não mostraram uma diferença em termos de impacto sobre separação do corpo combustível e que a insulina desloca a alimentos com alto IG causados ​​não foram suficientes para afetar a oxidação do combustível.

Além disso, a maioria das rações utilizadas para efeitos de comparação GI foram de baixa proteína, carboidrato, gordura moderada. Este tipo de configuração é irrelevante para a dieta da população, que tende a aumentar a proteína e restringir os carboidratos.

Emma Leigh Synnott, um médico, pesquisador e alimentos e consultora de nutrição, destaca alguns dos problemas com a julgar um alimento pelo seu GI sozinho, dizendo outros componentes do alimento, tais como teor de fibras e vitaminas, minerais, e os níveis de antioxidantes, são muitas vezes ignoradas.

"Se você basear um alimento exclusivamente sobre o IG", disse ela, "um alimento que pode ser completamente desprovido de qualquer micronutrientes pode ser considerada uma opção melhor do que um mais ricos em nutrientes, mas a maior GI, a comida", disse Synnott.

Considere, por exemplo, uma porção de sorvete cheio de gordura e uma porção de favas. Synnott aponta que o sorvete de gordo é um alimento de baixo IG, enquanto o feijão é um alimento de alto IG. E ainda fica claro que o alimento é a escolha mais benéfico para sua saúde geral.

Synnott passa a alertar sobre a vítima a crença de que comer alimentos de baixo IG irá mantê-lo satisfeito por mais tempo ou fazer muito em termos de perda de peso. Ela reitera que a perda de peso e a manutenção da composição corporal são o resultado de vários fatores, incluindo o "consumo de calorias, ingestão adequada de proteínas, e algumas coisas específicas, como a ingestão adequada de ácidos graxos essenciais."

"Portanto, se você ter em mente que o IG não leva em consideração fatores importantes, tais como o tamanho da dose, o teor de calorias, proteínas, ácidos graxos, etcetera", Synnott disse, "então você pode ver algumas armadilhas óbvias na instituição . da [baixo IG] dieta como uma ferramenta essencial para perda de peso, utilizando o IG de um alimento para ajudar na sua dieta e as metas de composição corporal pode ser um fútil - e inútil - exercício "

fonte: # http://www.livestrong.com/article/435162-a-closer-look-at-the-glycemic-index/ ixzz1PL3QvN8c

Não sei se o modo de eu escrever faz parecer que quero me mostrar, mas se está passando esse impressão a você sinto muito, não e a intenção.

Mas realmente minha familia é budista desde que tenho 3 anos de idade, conheço a Monja Coen e também o Shankarnatha Maharaj, não somente li na internet, tenho vivencia nessas areas além de praticar yoga a cerca de 9 anos. Estou compartilhando das minhas experiencias pessoais que me fazem ver desse jeito, que não e certo nem errado, mas aproximado do modo como o monge vê, pois tive contato com essa cultura.

E sim o Parininvana explicaria (ou não) o porque de para o monge tirar sua propria vida não seria nada demais, mas eu não vou colocar nada aqui no fórum porque pode ser considerado como religião, o que e contra as normas do fórum.

Por isso indiquei a pesquisa fora do fórum.

Mas sei lá, postei uma imagem que considero forte e que pensei que faria o pessoal refletir um pouco mas acho que o tiro saiu pela culatra.

Para variar só gerou mais uma discussão sem sentido.

Não quero ficar discutindo nesse tópico, não abri ele com esse intuito.



Se algum moderador puder tranca-lo eu ficaria grato.

Vai tocar com sua turma no Restart vai, cabelinho de vaca lambida.

Tem tópicos que realmente são inutéis mas não acho que esse seja o caso. Tem mto nego com a cabecinha de "aham senta lá, claúdia". É óbvio que esse tipo de aparelho não vai substituir a musculação, o cara só disse que isso ajudou a melhorar a flexibilidade dele e já vem nego sendo sarcástico. Vamos ser um pouquinho menos arrogante e raciocinar um pouquinho ou pesquisar antes de vir dar risada como se fossem mestres da musculação e da anatomia humana.


Hoje em dia as pessoas estão tão chatas que até quem tem cabelo liso é acusado de usar chapinha.

não existe tal coisa como neoliberalismo. não existe uma escola econômica denominada Neoliberal, isso é novilíngua esquerdista.




não é pôr o dinheiro acima de tudo, e sim o direito à propriedade acima de tudo. o respeito ao direito à propriedade é todo o necessário para se viver em uma sociedade harmoniosa. hans hermann hoppe explica melhor do que eu:



quanto à questão do dinheiro, para aqueles que ainda tem uma visão pejorativa do dinheiro, vêem tal como a origem do mal do mundo, sugiro a leitura do Discurso do Dinheiro, retirado do livro de Ayn Rand, Atlas Shrugged (traduzido no brasil como A Revolta de Atlas), segue:


O Discurso do Dinheiro

— Então o senhor acha que o dinheiro é a origem de todo o mal? O senhor já se perguntou qual é a origem do dinheiro? O dinheiro é um instrumento de troca, que só pode existir quando há bens produzidos e homens capazes de produzi-los.

O dinheiro é a forma material do princípio de que os homens que querem negociar uns com os outros precisam trocar um valor por outro. O dinheiro não é o instrumento dos pidões (homens que pedem muito), que pedem produtos por meio de lágrimas, nem dos saqueadores, que os levam à força. O dinheiro só se torna possível através dos homens que produzem. É isto que o senhor considera mau?

Quem aceita dinheiro como pagamento por seu esforço só o faz por saber que ele será trocado pelo produto de esforço de outrem. Não são os pidões nem os saqueadores que dão ao dinheiro o seu valor. Nem um oceano de lágrimas nem todas as armas do mundo podem transformar aqueles pedaços de papel em seu bolso no pão de que você precisa para sobreviver.

Aqueles pedaços de papel, que deveriam ser ouro, são penhores de honra; por meio deles você se apropria da energia dos homens que produzem. A sua carteira afirma a esperança de que em algum lugar no mundo a seu redor existem homens que não traem aquele princípio moral que é a origem da produção? Olhe para um gerador de eletricidade e ouse dizer que ele foi criado pelo esforço muscular de criaturas irracionais. Tente plantar um grão de trigo sem os conhecimentos que lhe foram legados pelos homens que foram os primeiros a plantar trigo. Tente obter alimentos usando apenas movimentos físicos, e descobrirá que a mente do homem é a origem de todos os produtos e de toda a riqueza que já houve na terra.

Mas o senhor diz que o dinheiro é feito pelos fortes em detrimento dos fracos? A que força o senhor se refere? Não é à força das armas nem dos músculos. A riqueza é produto da capacidade humana de pensar. Então o dinheiro é feito pelo homem que inventa um motor em detrimento daquele que não o inventaram? O dinheiro é feito pela inteligência em detrimento dos estúpidos? Pelos capazes em detrimento dos incompetentes? Pelos ambiciosos em detrimento dos preguiçosos?

O dinheiro é feito – antes de poder ser embolsado pelos pidões e os saqueadores – pelo esforço honesto de todo homem honesto, cada um na medida de sua capacidade.

O homem honesto é aquele que sabe que não pode consumir mais do que produz. Comerciar por meio do dinheiro é o código dos homens de boa vontade. O dinheiro baseia-se no axioma de que todo homem é proprietário de sua mente e de seu trabalho.

O dinheiro não permite que nenhum poder prescreva o valor do seu trabalho, senão a escolha voluntária do homem que está disposto a trocar com você o trabalho dele.

O dinheiro permite que você obtenha em troca dos seus produtos e do seu trabalho aquilo que esses produtos e esse trabalho valem para os homens que os adquirem, e nada mais que isso. O dinheiro só permite os negócios em que há benefício mútuo segundo o juízo das partes voluntárias.

O dinheiro exige o reconhecimento de que os homens precisam trabalhar em benefício próprio, e não em detrimento de si próprio; para lucrar, não para perder; de que os homens não são bestas de carga, que não nascem para arcar com o ônus da miséria; de que é preciso oferecer-lhes valores, não dores; de que o vínculo comum entre os homens não é a troca de sofrimento, mas a troca de bens. O dinheiro exige que o senhor venda não a sua fraqueza à estupidez humana, mas o seu talento à razão humana; exige que o senhor compre não o pior que os outros oferecem, mas o melhor que o seu dinheiro pode comprar. E, quando os homens vivem do comércio – com a razão e não à força, como árbitro irrecorrível –, é o melhor produto que sai vencendo, o melhor desempenho, o homem de melhor juízo e maior capacidade – e o grau da produtividade de um homem é o grau de sua recompensa. Este é o código da existência cujo instrumento e símbolo é o dinheiro. É isto que o senhor considera mau?

Mas o dinheiro é só um instrumento. Ele pode levá-lo aonde o senhor quiser, mas não pode substituir o motorista do carro. Ele lhe dá meios de satisfazer seus desejos, mas não lhe cria desejos. O dinheiro é o flagelo dos homens que tentam inverter a lei da causalidade – os homens que tentam substituir a mente pelo seqüestro dos produtos da mente.

O dinheiro não compra felicidade para o homem que não sabe o que quer; não lhe dá um código de valores se ele não tem conhecimento a respeito de valores, e não lhe dá um objetivo, se ele não escolhe uma meta.

O dinheiro não compra inteligência para o estúpido, nem admiração para o covarde, nem respeito para o incompetente. O homem que tenta comprar o cérebro de quem lhe é superior para servi-lo, usando dinheiro para substituir seu juízo, termina vítima dos que lhe são inferiores, os homens inteligentes o abandonam, mas os trapaceiros e vigaristas correm para ele, atraídos por uma lei que ele não descobriu: O homem não pode ser menor do que o dinheiro que ele possui.

É por isso que o senhor considera o dinheiro mau? Só o homem que não precisa da fortuna herdada merece herdá-la – só aquele que faria sua fortuna de qualquer modo, mesmo sem herança pode herdá-la de forma justa. Se um herdeiro está à altura de sua herança, ela o serve; caso contrário, ela o destrói. Mas o senhor diz que o dinheiro corrompeu. Foi mesmo? Ou foi ele que corrompeu seu dinheiro? Não inveje um herdeiro que não vale nada; a riqueza dele não é sua, e o senhor não teria tirado melhor proveito dela. Não pense que ela deveria ser distribuída; criar cinqüenta parasitas em lugar de um só não reaviva a virtude morta que criou a fortuna.

O dinheiro é um poder vivo que morre quando se afasta de sua origem. O dinheiro não serve à mente que não está a sua altura. É por isso que o senhor o considera mau? O dinheiro é o seu meio de sobrevivência.

O veredicto que o senhor dá à fonte de seu sustento é o veredicto que o senhor dá à sua própria vida. Se a fonte é corrupta, o senhor condena a sua própria existência. O seu dinheiro provém da fraude? Da exploração dos vícios e da estupidez humana? O senhor o obteve servindo aos insensatos, na esperança de que eles lhe dessem mais do que sua capacidade merece? Baixando seus padrões de exigência? Fazendo um trabalho que o senhor despreza para compradores que o senhor não respeita? - Neste caso, o seu dinheiro não lhe dará um momento sequer de felicidade.

Todas as coisas que o senhor adquirir serão não um tributo ao senhor, mas uma acusação; não uma realização, mas um momento de vergonha. Então o senhor dirá que o dinheiro é mau. Mau porque ele não substitui seu amor-próprio? Mau porque ele não permite que o senhor aproveite e goze sua depravação? É este o motivo de seu ódio ao dinheiro? O dinheiro será sempre um efeito, e nada jamais o substituirá na posição de causa. O dinheiro é produto da virtude, mas não oferece virtude nem redime vícios. O dinheiro não lhe dá o que o senhor não merece, nem em termos materiais nem em termos espirituais. É este o motivo de seu ódio ao dinheiro?

Ou será que o senhor disse que é o amor ao dinheiro que é a origem de todo o mal? Amar uma coisa é conhecer e gostar da sua natureza. Amar o dinheiro é conhecer e gostar do fato de que o dinheiro é criado pela melhor força que há dentro do homem, a chave-mestra que lhe permite trocar o seu esforço pelo esforço dos melhores homens que existem.

O homem que venderia a própria alma por um tostão é o que mais alto brada que odeia o dinheiro – e ele tem bons motivos para odiá-lo. Os que amam o dinheiro estão dispostos a trabalhar para ganhá-lo. Eles sabem que são capazes de merece-lo. Eis uma boa pista para saber o caráter dos homens: aquele que amaldiçoa o dinheiro o obtém de modo desonroso; aquele que o respeita o ganha honestamente. Fuja do homem que diz que o dinheiro é mau. Essa afirmativa é o estigma que identifica o saqueador, assim como o sino indicava o leproso.

Enquanto os homens viverem juntos na terra e precisarem de um meio para negociar, se abandonarem o dinheiro, o único substituto que encontrarão será o cano do fuzil.

- Mas o dinheiro exige do senhor as mais elevadas virtudes se o senhor quer ganhá-lo ou conservá-lo. Os homens que não têm coragem, orgulho, nem amor-próprio, que não têm convicção moral de que merecem o dinheiro que possuem, que não estão dispostos a defendê-lo como defendem suas próprias vidas, os homens que pedem desculpas por serem ricos – esses não vão permanecer ricos por muito tempo.

São presas fáceis para os enxames de saqueadores, que vivem debaixo das pedras durante séculos mas que saem do esconderijo assim que farejam um homem que pede perdão por possuir riquezas. Rapidamente eles vão livrá-lo dessa culpa – bem como de sua própria vida.

Então o senhor verá a ascensão dos homens que vivem uma vida dupla – que vivem da força, mas dependem dos que vivem do comércio para criar o valor do dinheiro que eles saqueiam. Esses homens vivem pegando carona com a virtude. Numa sociedade onde há moral eles são os criminosos, e as leis são feitas para proteger os cidadãos contra eles.

Mas quando uma sociedade cria uma categoria de criminosos legítimos e saqueadores legais – homens que usam a força para se apossar da riqueza de vítimas desarmadas – então o dinheiro se transforma no vingador daqueles que o criaram. Tais saqueadores acham que não há perigo em roubar homens indefesos, depois que aprovam uma lei que os desarme. Mas o produto de seu saque acaba atraindo outros saqueadores, que os saqueiam como eles fizeram com os homens desarmados. E assim a coisa continua, vencendo sempre não aquele que produz mais, mas aquele que é mais implacável em sua brutalidade. Quando o padrão é a força, o assassino vence o batedor de carteiras. E então esta sociedade desaparece, em meio a ruínas e matanças.

Quer saber se este dia se aproxima? Observe o dinheiro. O dinheiro é o barômetro da virtude de uma sociedade. Quando há comércio, não por consentimento, mas por compulsão – quando para produzir é necessário pedir permissão a homens que nada produzem – quando o dinheiro flui para aqueles que não vendem produtos, mas influência – quando os homens enriquecem mais pelo suborno e favores do que pelo trabalho, e as leis não protegem quem produz de quem rouba, mas quem rouba de quem produz – quando a corrupção é recompensada e a honestidade vira um sacrifício – pode ter certeza de que a sociedade está condenada.

O dinheiro é um meio de troca tão nobre que não entra em competição com as armas e não faz concessões à brutalidade. Ele, o dinheiro, não permite que um país sobreviva se a metade é propriedade e a outra metade é produto de saques. Sempre que surgem destruidores, a primeira coisa que eles destroem é o dinheiro, pois o dinheiro protege os homens e constitui a base da existência moral.

Os destruidores se apossam do ouro e deixam em troca uma pilha de papel falso. Isto destrói todos os padrões objetivos e põe os homens nas mãos de um determinador arbitrário de valores. O dinheiro é um valor objetivo, equivalente da riqueza produzida.

O papel é uma hipoteca sobre riquezas inexistentes, sustentado por uma arma apontada para aqueles que têm de produzi-las. O papel é um cheque emitido por saqueadores legais sobre uma conta que não é deles: a virtude de suas vítimas.

Cuidado! Um dia o cheque é devolvido, com o carimbo: ‘sem fundos’. Se o senhor faz do mal o meio de sobrevivência, não é de se esperar que os homens permaneçam bons. Não é de se esperar que eles continuem a seguir a moral e sacrifiquem suas vidas para proveito dos imorais. Não é de se esperar que eles produzam, quando a produção é punida e o saque é recompensado.

"Os americanos (EUA), foram os primeiros a compreender que a riqueza tem que ser criada. A expressão ‘fazer dinheiro’ resume a essência da moralidade humana. Porém foi justamente por causa desta expressão que os americanos eram (e são ainda) criticados pela culturas apodrecidas dos continentes dos saqueadores."

- Não pergunte quem está destruindo o mundo: é o senhor. O senhor vive no meio das maiores realizações da civilização mais produtiva do mundo e não sabe por que ela está ruindo a olhos vistos, enquanto o senhor amaldiçoa o sangue que corre pelas veias dela – o dinheiro.

O senhor encara o dinheiro como os selvagens o faziam, e não sabe por que a selva está brotando nos arredores das cidades. Em toda a história, o dinheiro sempre foi roubado por saqueadores de diversos tipos, com nomes diferentes, mas cujo método sempre foi o mesmo: tomar o dinheiro à força e manter os produtores de mãos atadas, rebaixados, difamados, desonrados.

Esta afirmativa de que o dinheiro é a origem do mal, que o senhor pronuncia com tanta convicção, vem do tempo em que a riqueza era produto do trabalho escravo – e os escravos repetiam os movimentos que foram descobertos pela inteligência de alguém e durante séculos não foram aperfeiçoados.

Enquanto a produção era governada pela força, e a riqueza era obtida pela conquista, não havia muito que conquistar. No entanto, no decorrer de séculos de estagnação e fome, os homens exaltavam os saqueadores, como aristocratas da espada, aristocratas de estirpe, aristocratas da tribuna, e desprezavam os produtores, como escravos, mercadores, lojistas – industriais.

Para a glória da humanidade, houve, pela primeira e única vez na história, uma nação de dinheiro – e não conheço elogio maior aos Estados Unidos do que esse, pois ele significa um país de razão, justiça, liberdade, produção, realização.

Pela primeira vez, a mente humana e o dinheiro foram libertados, e não havia fortunas adquiridas pela conquista, mas só pelo trabalho, e ao invés de homens da espada e escravos, surgiu o verdadeiro criador da riqueza, o maior trabalhador, o tipo mais elevado de ser humano – o self-made man – o industrial americano. Se me perguntarem qual a maior distinção dos americanos, eu escolheria – porque ela contém todas as outras – o fato de que foram os americanos que criaram a expressão “fazer dinheiro”. Nenhuma outra língua, nenhum outro povo jamais usara estas palavras antes, e sim usavam dizer “ganhar dinheiro”; antes, os homens sempre encaravam a riqueza como um quantidade estática, a ser tomada, pedida, herdada, repartida, saqueada ou obtida como favor.

"O ideário dos saqueadores fez com que pessoas como o senhor passassem a encarar suas maiores realizações como um estigma vergonhoso, sua prosperidade como culpa, seus maiores filhos, os industriais, como vilões, suas magníficas fábricas como produto e propriedade do trabalho muscular, o trabalho de escravos movidos a açoites, como na construção das pirâmides do Egito."

As mentes apodrecidas que dizem não ver diferença entre o poder do dólar e o poder do açoite merecem aprender a diferença na sua própria pele, que, creio eu, é o que vai acabar acontecendo.

Enquanto pessoas como o senhor não descobrirem que o dinheiro é a origem de todo bem, estarão caminhando para sua própria destruição.

Quando o dinheiro deixa de ser o instrumento por meio do qual os homens lidam uns com os outros, os homens se tornam os instrumentos dos homens.

Sangue, açoites, armas – ou dólares. Façam sua escolha – não há outra opção – e o tempo está esgotando.

e porque ninguém deveria comprar? porque você acha que é ruim? e quem é você para proibir uma pessoa que gosta de maconha de usá-la só porque você acha que é ruim? eu não gosto de whisky mas eu não derrubo o copo do meu avô quando ele está tomando uma dose (e ele toma bem umas quatro doses por dia o velho hahaha) só porque eu acho que é ruim e faz mal pra ele. uma coisa é você tentar conscientizar uma pessoa de que determinada droga ou substância faz mal para ela, o que é completamente legitímo, aceitável e aplaudível. outra coisa completamente diferente é você ameaçar essa pessoa de sequestro caso ela ponha uma substância para dentro de seu corpo (percebe a tamanha intromissão nos direitos de propriedade e liberdade aqui? os "seres iluminados" do governo querem legislar sobre que tipo de substância podemos ou não colocar para dentro dos NOSSOS corpos!).

só existe tráfico de drogas porque tem alguém proibindo de empresas se instalarem livremente para vendê-las. ou você vê a Grande Máfia da Cerveja hoje em dia? com poderosos chefões donos de cervejarias matando uns aos outros para controlar o mercado? não! quando você legaliza um produto você substitui essa lei da selva pela troca voluntária.

seria excelente se ninguém comprasse drogas, claro. mas também seria excelente se ninguém cuspisse no chão, para usar um exemplo babaca. deveríamos fazer o que então? processar Deus por ter criado as glândulas salivares?

venda de entorpecentes é talvez o maior exemplo do mundo do chamado Crime sem Vítima.

afinal, não cabe ao governo legislar nem regulamentar o que um adulto consciente deve comer, beber, fumar, absorver, cheirar, aspirar, inalar, engolir, ingerir ou injetar em SEU corpo. é preciso lembrar ou é óbvio que um corpo é uma propriedade privada?

Me responde uma coisa, eles fazem por prazer? Eles por acaso sabem o que fazem ou seguem o instinto?

Se eles fizessem isso sabendo o que estão fazendo não estariam usando o instinto, coisa que o homem já perdeu faz tempo.

Do 1º para o 10º ordenado. ( ou ordem crescente )

1

2

3

4

5

6

7

8 Deadlifts (Levantamento Terra)

9

10 Bench Press (Supino)

Se estiver algum errado, dá um toque que eu eedito...

Na boa , na minha opiniao a escola nao tem q se meter com isso ai nao , educaçao (no sentido de valores) se da em casa.

a escola tem q ensinar matéria.

Do 1º para o 10º ordenado. ( ou ordem crescente )

1

2

3

4

5

6

7

8 Deadlifts (Levantamento Terra)

9

10 Bench Press (Supino)

Se estiver algum errado, dá um toque que eu eedito...

Do 1º para o 10º ordenado. ( ou ordem crescente )

1

2

3

4

5

6

7

8 Deadlifts (Levantamento Terra)

9

10 Bench Press (Supino)

Se estiver algum errado, dá um toque que eu eedito...

Do 1º para o 10º ordenado. ( ou ordem crescente )

1

2

3

4

5

6

7

8 Deadlifts (Levantamento Terra)

9

10 Bench Press (Supino)

Se estiver algum errado, dá um toque que eu eedito...

POR ALPHA – 12 DE MAIO DE 2011

Os 10 exercícios mais pesados.

por Bret Contreras

Bret Contreras não tem família, nem amigos—nem um simples peixinho dourado. Não há tempo, por que tudo que ele quer é descobrir os exercícios que irão te detonar. Ok, estamos exagerando.Ele tem um amigo imaginário chamado Stuey. Mas não brincávamos sobre a outra parte.

Ele simplesmente quer conhecer quais exercícios irão construir mais músculos. Ele já gastou incontáveis horas com eletrodos conectados em seus próprios músculos em uma tentativa de descobrir quais movimentos liberam maior atividade elétrica, nos liberando uma lista dos “Dez exercícios mais machos”. Você deveria prestar atenção.



1. Chain Dips ( Mergulho em Paralelas com Correntes)

Branch Warren Popularizou o “Chain Dips”. Ele colocou alguns pares de correntes pesadas sobre seu ombro e começou a fazer séries com grandes repetições de mergulhos. Um bom exercício que trabalha bem a região do pescoço, também utilizando o peitoral, a parte da frente do deltóide e o tríceps.




Tire suas estúpidas correntes de ouro do pescoço e comece a usar algo assim.

2. Zercher Squats (Agachamento Zercher)

Você não ouve muito sobre o “Zercher Squat” nos dias de hoje. A maioria das pessoas odeia fazer ele porque dói pra caralh*. Segurando uma pesada barra nos braços cruzados é um dos exercícios mais dolorosos que você irá fazer. Porém, a posição da barra aumenta a carga na região do Core e do Glúteo, além de atingir os quadríceps e panturrilhas, o que torna este exercício extremamente efetivo. Então tente suportar a dor, uma hora seu corpo se acustumará com ela.


3. Clean and Press

Eu não ligo para o que os outros dizem, se você consegue levantar 100 quilos, então você é fod*. É tudo que precisa saber. Este exercício trabalha os tríceps, deltóides e trapézio.

4. T-Bar Row Strip Sets (Drop-Set com Remada na Barra em T)

Uma vez eu vi alguns animais na academia fazendo isso e me encantei. O cara começou com 6 discos de 20kg e completou cinco repetições. Um parceiro tirou um disco e ele fez mais cinco. Isso foi se prolongando até restar apenas um disco na barra, então ele fez um total de trinta repetições. Este exercício trabalha o bíceps e as dorsais, e alguns outros membros isometricamente. Duas palavras: De fod*r!

5. 20-Rep Breathing Squats ( Agachamento de 20 repetições)

Uma série de agachamentos não pode ser ruim, certo? Errado! Se você não sabe sobre o “20-rep breathing squats”, está precisando rever seus conceitos. Este pode ser o exercício mais difícil conhecido pelo homem. Use uma carga de 10RM e execute 20 repetições, com descanso sendo feito em pé e respirando de forma profunda. Uma série pode durar de três a 10 minutos. Se seu crescimento dos quadríceps estiver estagnado a um tempo, foque neste exercício, e em torno de seis semanas você não se desapontará.

6. Parking Lot Lunges ( Afundo no Estacionamento)

Ronnie Coleman popularizou a alguns anos atrás whando ele andou fora da Metroflex fazendo afundo no estacionamento com 85 quilos nas costas no calor infernal do Texas. O afundo no estacionamento irá destacar seus quadríceps e glúteos. Como diria Ronnie, “ain’t nuttin’but a peanut.” (Nada mais que um amendoim)

7. Kroc Rows (Remada Unilateral de 1 série)

Matt Kroczaleski popularizou este exercício unilateral com os mais pesados halteres que a academia carregava. Essencialmente, você deve pegar um halteres com peso suficiente para você NÃO fazer 50 repetições(Apesar de você ter que fazê-las).
O exercício trabalha as dorsais, os bíceps e os músculos do core como um todo. Se você fizer da maneira correta, uma série será o suficiente!

8. Deadlifts (Levantamento Terra)

Se você assistiu vídeos do Konstantin Konstantinovs fazendo vários tipos de levantamentos terra, então você entendeu o quão difícil pode ser esse tipo de exercício quando você ficar mais forte. Muitos argumentam que o Levantamento Terra é o exercício mais funcional de todos, pois simplesmente destrói toda a parte posterior da coxa e trabalha os quadríceps também. O nome “Deadlift” já nos mostra sua masculinidade.



Nike? Para quê?

9. Heavy Yoke or Farmer’s Walk(Passeio do Fazendeiro)

Você não ve muitas pessoas fazendo “Farmer’s Walks” nos dias de hoje pois muitas academias não tem os equipamentos necessários. Se tem, provavelmente não tem espaço suficiente para isso. Porém, se você dispõe de uma garagem na academia ou treina em uma que lhe permite a execução dessa pesada caminhada, se considere com sorte.
Este exercício trabalha o corpo como um todo. Você não precisa de equipamentos específicos, um par de halteres funciona muito bem.




Nada como uma bela caminhada.

10. Bench Press (Supino)
Não há razões para odiar o supino. É um dos mais populares exercícios do mundo pois todo garoto quer um bom peitoral. Mas levantadores de peso descobriram que o supino de certa maneira, trabalha o corpo inteiro. Eles descobriram como usar as pernas junto com os tríceps, ombros e peitorais para maximizar o peso que eles podem levantar no exercício.
Aprenda como “supinar” como um levantador de peso e mantenha suas costas arqueadas, mas firmes. Desça a barra no seu peito e firme suas pernas. Todos se impressionam com um poderoso supino.

Artigo do Site: T-Nation Traduzido e modificado por : Alpha

Do 1º para o 10º ordenado. ( ou ordem crescente )

1

2

3

4

5

6

7

8 Deadlifts (Levantamento Terra)

9

10 Bench Press (Supino)

Se estiver algum errado, dá um toque que eu eedito...