Governo planeja privatizar presídios, creches e hospitais

[enebt 2372]

Em 09/09/2016 at 09:47, Porcolitico disse:

 

Olá, Aless, na realidade um colega tem me enviado eles por email. Pedi ele algum material para refutar a escola austríaca.

 

Mas não é lero-lero não, esse cara é Contador. Vou perguntar a fonte e posto aqui.

 

 

 

Que e-mail P.N, para de enrolação.

 

Pode pegar qualquer trecho desse texto e por no google, vai aparecer as mesmas frases em contextos diferentes, mas nenhum com o texto 100% parecido.

 

As imagens falam por si só:

 

 

 

Está mais que óbvio como o @Aless falou, só está querendo aparecer floodando o tópico com parágrafos de diversas fontes e misturando no texto, que não tem nenhuma relação com o assunto do tópico.

[Aless 4674]

Em 09/09/2016 at 09:47, Porcolitico disse:

 

Olá, Aless, na realidade um colega tem me enviado eles por email. Pedi ele algum material para refutar a escola austríaca.

 

Mas não é lero-lero não, esse cara é Contador. Vou perguntar a fonte e posto aqui.

 

 

 

Em 09/09/2016 at 15:06, Aless disse:

Como esse tópico tem bastante gente seguindo e é relativamente atual, vou postar aqui, caso não tenham visto ainda:

 

 

 

 

[Verdura 684]

Em 10/09/2016 at 13:23, Shapudo disse:

Ou não...

 

 

Acho que já comentei antes que a EA já é uma tentativa de síntese. Ela reúne elementos da escolástica de Salamanca, economia francesa, sociologia compreensiva (Max Weber para deixar um ícone) e fenomenologia. Há sempre a possibilidade do esforço ser ineficiente, mas creio que teriam aderido a algum elemento marxista caso fosse verdadeiro. 

 

Eu também já comentei aqui no tópico: Marx foi refutado pelas mais diversas escolas, inclusive pela própria esquerda. Então é absurdo dizer que as pessoas rejeitam Marx só por leitura seletiva, quando podem muito bem rejeitar pelo estudo. Talvez você mesmo faça leitura seletiva e pense que os outros também pratiquem, mas nem sempre é o caso.


Vou deixar uma palestra muito interessante sobre a perspectiva da EA:
 

 

Não sou um acadêmico no assunto afinal está distante do que faço pra ganhar $$$ e, afinal, não se pode saber tudo. Me interesso pq gosto dos autores que inauguram novos paradigmas, caras que abrem as portas para que novas teses apareçam. Frequentemente os autores posteriores são até mais assertivos, afinal, têm o benefício de poder realizar a síntese, mas é importante contextualizar, entender e parabenizar o protagonismo.

Vou confessar que esta repentina aderência à EA de muita gente (não que seja seu caso, parece que já conhecia) me causou um certo preconceito, tipo o que as pessoas têm com o Marx simplesmente pq ele é repetido de maneira equivocada como uma mantra para explicar tudo por um monte de gente. Também não concordo com sua concepção linear da história (em que existem capítulos que necessariamente vão produzir conflitos que vão dar nascimento a outro capítulo até o fim da história, que seria o regime com ausência de conflitos internos), seu materialismo histórico, dentre outros conceitos que criou, mas foi um autor paradigmático e, em minha visão, tem muitos méritos na ciência econômica.

Como não tenho bagagem de leitura o suficiente na matéria, com certeza faço leitura seletiva.

............................

 

Pelo que pude absorver dos vídeo, os caras são mais pragmáticos, o que obviamente é uma vantagem. Sobre a emissão de moeda para aumentar a riqueza, se é de fato a EA que prega sua ineficiência, eu concordo plenamente, não por ideologia, mas por exemplo: O Brasil. Agora, agente debate economia com base na economia que os governos nacionais praticam (o empirismo que o cara do vídeo critica) vamos sempre dar com os burros nágua, pq em política a economia é movida mais pela pressão e influência dos diversos grupos de interesse em uma sociedade do que por qualquer racionalidade. Neste sentido, se faz economia equivocadamente, em alguma escala, no mundo inteiro.

 

 

 

E para constar:

Ninguém sério fica debatendo socialismo ou comunismo, nem mesmo a esquerda. Me espanta que isso seja de alguma forma citado na política como algo viável. Essa onda recente de chamar grupos chamados de esquerda de comunistas é mais uma agenda de publicidade do que algo real. É lamentável pq isso empobrece o debate econômico, como a demonização do termo privatização empobreceu o debate sobre o tema o que gera reflexos em nossa sociedade até hj. 

 

Editado Setembro 14, 2016 às 21:58 por Verdura

[Visitante]

58 minutos atrás, Verdura disse:

 

 

 

Pelo que pude absorver dos vídeo, os caras são mais pragmáticos, o que obviamente é uma vantagem. Sobre a emissão de moeda para aumentar a riqueza, se é de fato a EA que prega sua ineficiência, eu concordo plenamente, não por ideologia, mas por exemplo: O Brasil. Agora, agente debate economia com base na economia que os governos nacionais praticam (o empirismo que o cara do vídeo critica) vamos sempre dar com os burros nágua, pq em política a economia é movida mais pela pressão e influência dos diversos grupos de interesse em uma sociedade do que por qualquer racionalidade. Neste sentido, se faz economia equivocadamente, em alguma escala, no mundo inteiro.

 

 

 

E para constar:

Ninguém sério fica debatendo socialismo ou comunismo, nem mesmo a esquerda. Me espanta que isso seja de alguma forma citado na política como algo viável. Essa onda recente de chamar grupos chamados de esquerda de comunistas é mais uma agenda de publicidade do que algo real. É lamentável pq isso empobrece o debate econômico, como a demonização do termo privatização empobreceu o debate sobre o tema o que gera reflexos em nossa sociedade até hj. 

 

Não precisa ser assim no que eu grifei do primeiro parágrafo. Alias, mesmo que for assim, que tipo de pressão política podemos fazer? Apenas pressão com conceitos econômicos equivocados? Podemos fazer pressão com o conhecimento certo e botar os caras na linha.

 

O segundo parágrafo é falacioso. Existem diversos assuntos de importância fundamental que ninguém discute. Esse problema da emissão de papel moeda é uma noção criticada apenas na EA, na economia mainstream poderíamos dizer que ninguém discute a possibilidade de se acabar com o banco central e deixar a moeda livre.

 

A esquerda realmente não quer ser chamada de comunista, isso faz parte da estratégia de dominação por parte dela. É preciso que partidos como o PT sejam de direita, para que partidos como PSDB (um partido social-democrata) seja considerado extrema-direita e que partidos liberais simplesmente sejam considerados fora de possibilidade. É assim que a esquerda vai ganhando corpo.