https://sci-fit.net/2018/investigation-keto-scientists-companies/

Citar

Funding sources and conflicts of interest

A conflict of interest (COI) means that a scientist may have something to gain by making a claim or by conducting a study. A common conflict of interest is who the scientist gets paid by (funding source), but it can be other things too.

Many people question research that has been funded by large organizations or industries (i.e. “Big pharma”, “Big dairy”, etc.). You’ve probably heard people say that industry funded research is biased (funding bias) and can’t be trusted. This claim has some scientific backing, but it varies from industry to industry.

Still, a funding source or conflict of interest does not automatically imply that the researchers are biased. This means that we can’t discount a ketogenic diet study just because the scientists are affiliated with keto companies. If we want to figure out if a ketogenic diet study is biased, we have to critically engage with:

• The study methodology
• How the study connects to the rest of the literature (is it an outlier?)
• The author backgrounds (business interests, personal opinions, values)
• Funding sources
• How the data was analyzed and interpreted

Only after analyzing these points can we make a decision about bias.

Read more: when is a keto scientist more likely to be biased?

Central keto companies

There are two companies that connect to several of the biggest keto researchers. They are Virta Health and Prüvit. They sell products, services, employ keto scientists, and fund research.

Keto scientists and their COIs

• Researchers from all sides of the keto debate have COIs such as books, products they sell, company affiliations, industry funding, and more. This includes researchers who are not pro-keto.
• On the pro-keto side, many studies are conducted by central groups of keto scientists. Many of these researchers have industry connections and business interests such as selling keto books, keto supplements, and consulting services). In many cases, these conflicts of interest are not disclosed. The connections are illustrated below:

Conclusion

There are many conflicts of interest in keto research, but we cannot and should not discredit keto research on this observation alone. Having a conflict of interest does not invalidate research, it only warrants increased skepticism and critical analysis of the studies themselves.

There isn’t a simple answer to the issues presented in our article, but we encourage you to be aware of the conflicts of interest, study limitations, and funding sources.

Learn more

You have now read through our short summary. But, you still don’t know the details about:

• Keto companies such as Pruvit and Virta Health
• The 15 keto scientists we’ve looked into
• Why it is so hard for scientists to get funding
• What increases or decreases the risk of bias

Citar

Overview of keto scientists

Note that the descriptions below, such as “promotes keto”, “pro-keto” “pro-CICO” are not meant to be judgements, but descriptors. Pro-keto implies that an author is for the diet, but does not necessarily actively promote it.

#máciência

Alguem manda pro sem noção do Souto

Em 09/01/2018 em 11:51, krebz disse:

Apenas confirmando seu post:

A pesquisa não mostra que low-carb é melhor que outras dietas baseadas em outros conceitos, a comparação é entre dois protocolos low-carb...

Logo é falso marketing o titulo "Low carb é superior para perda de gordura visceral"

Não esperava nada diferente de quem segue marketeiro Souto

 iso-caloric low-fat = low carb?

Interest in the Ketogenic Diet Grows for Weight Loss and Type 2 Diabetes

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2669724

"Pessoas em cetogênica, segundo uma metanálise de ensaios clínicos randomizados, perdem mais peso, têm mais facilidade de manter o peso perdido, e sentem menos fome;

O metabolismo desacelera até 400 calorias por dia em dietas low fat, mas não desacelera em dieta cetogênica;

Por sentir menos fome, pessoas em dieta cetogênica reduzem espontaneamente as calorias consumidas;

Em um estudo randomizado recente de 8 semanas, incluindo 34 homens e mulheres obesos de 60 a 75 anos, aqueles que consumiram uma dieta cetogênica perderam 9,7% da gordura corporal, enquanto aqueles com dieta com baixo teor de gordura perderam apenas 2,1%. O grupo cetogênico também perdeu 3 vezes mais tecido adiposo visceral do que as pessoas no grupo low fat;

A resistência à insulina melhora, assim como o controle glicêmico;

Além de reduzir a glicemia, dieta cetogênica melhora os triglicerídeos, HDL, circunferência abdominal e pressão arterial (ou seja, síndrome metabólica);

Quando o LDL aumenta, tende a haver uma mudança para partículas grandes e pouco densas - com baixo potencial aterogênico;"

https://www.lowcarb-paleo.com.br/

19 minutos atrás, Norton disse:

Interest in the Ketogenic Diet Grows for Weight Loss and Type 2 Diabetes

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2669724

Só mais um trecho do que você postou:

“I don’t think everyone should be carbohydrate restricting to the level of a ketogenic diet just because they want to lose weight,” Hecht said. “We need to understand better the predictors of who’s going to benefit from this diet.”

The carbohydrate restrictions may not need to be life-long. Once a goal weight is reached, some people may be able to add back a limited amount of carbs, cut back a bit on fat, and still keep their weight down, Phinney and others said. The amount of daily carbs a person on a maintenance diet can eat before their weight starts to creep back up will depend on their individual carb tolerance.

For now, Ludwig said the evidence for very low-carb-diets for weight loss and diabetes management is still preliminary[...].

---- 

Em resumo, o texto diz que nem todo mundo deve fazer cetogênica para perder peso, que uma pessoa pode adicionar carbo após perder peso com low-carb e que são necessárias mais pesquisas para suportar a eficiência de dietas low-carb para perda de peso e diabetes. 

22 horas atrás, El Chapo disse:

 iso-caloric low-fat = low carb?

realmente errei no texto ali, era pra falar que a comparação era apenas entre dois modelos.

Por sinal, qual será que era o total de calorias que o low-carb e do outro? Estou tentando achar isso

Editado 18/01/2018 às 14:31 01/18, 2018 por krebz

Como sempre Gary Taubes falando bosta sobre calorias.

Low carbohydrate diets may increase risk of neural tube defects

Bad Science

Eu acho que cheguei a falar lá pra trás do tópico, mas tem muito mais divergências de forma do que de conteúdo exatamente nessa questão das calorias. Acho que o pessoal do 'Emagrecer de vez' (dr. Souto e o outro magrinho lá) não tá se expressando muito bem nessa questão. Que o balanço calórico é importante, sempre pensei que fosse quase um ponto pacífico, nem é coisa pra se discutir (carboidratos à parte).

E boa resposta do Aragon no tweet aí.

UNTIMELY IMMUNE CELL CLOCKS MAY CONTRIBUTE TO OBESITY AND DIABETES IN SHIFT WORKERS

"About 15 million Americans don’t have a typical nine-to-five workday, and many of these—nurses, firefighters and flight attendants, among many other professions—may see their schedule change drastically one week to the next. As a result, these shift workers’ biological clocks, which keep track of the time of day, cannot keep accurate time, potentially making the negative effects of a high fat diet on metabolic disorders even more pronounced, according to new research published in The FASEB Journal."

Associação de Low Carb com dislipidemia para falar um pouco sobre a estratégia: - Low carb não é mais eficiente para emagrecimento do que Low fat a longo prazo

- Perde-se mais peso incialmente na Low Carb por causa da água que é armazenada junto ao glicogênio

- Se seguida por um longo período, dependendo da restrição do carboidrato, pode ocorrer diminuição dos hormônios: testosterona, T3 e aumento do cortisol, T3 reverso e prolactina, o que estaria associada ao catabolismo muscular e estagnação da perda da gordura corporal, através da redução da taxa metabólica basal

- A longo prazo, é uma estratégia de baixa adesão e que pode causar compulsão alimentar e perda do resultado conquistado

- Sobre a sua aplicabilidade, Low Carb pode ser eficiente para: redução da gordura corporal, melhor controle ou prevenção do diabetes, síndrome do ovário policístico e hipertrigliceridemia

- Low Carb não uma estratégia eficiente para hipertrofia muscular, o que não quer dizer, que seja impossível que aconteça

- Low carb é contra indicado, na maioria das vezes, para indivíduos ectomorfos, visto que, os mesmos, pelo gasto energético elevado, é mais difícil se manterem em balanço energético positivo, principalmente, pela saciedade promovida pelas gorduras e proteínas

- Em se tratando da performance esportiva, é consenso que, a sua melhora, está relacionada com uma maior ingestão de carboidrato, o que não significa, que não seja possível se adaptar a low carb e ter um bom desempenho

- Low Carb não é a melhor estratégia, e nem a pior, pois da mesma maneira que o resultado pode ser excelente, existem polimorfismos que podem ser identificados por testes genéticos, que impedem que determinados indivíduos, não respondam muito bem a estratégia.

Antes que me questionem, eu não sou contra Low Carb, apenas não a encaro como estilo de vida, e sim, como uma estratégia.

Ocorreu um erro, e acabou saindo 2 Tópicos 

#MaCiencia.

marcando tópico.

https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2673150?redirect=true

Citar

February 20, 2018

Effect of Low-Fat vs Low-Carbohydrate Diet on 12-Month Weight Loss in Overweight Adults and the Association With Genotype Pattern or Insulin SecretionThe DIETFITS Randomized Clinical Trial

Christopher D. Gardner, PhD¹; John F. Trepanowski, PhD¹; Liana C. Del Gobbo, PhD¹; et alMichelle E. Hauser, MD¹; Joseph Rigdon, PhD²; John P. A. Ioannidis, MD, DSc^1,3,4,5; Manisha Desai, PhD^2,3,4,5; Abby C. King, PhD^1,3

Author Affiliations

JAMA. 2018;319(7):667-679. doi:10.1001/jama.2018.0245

 

 

 

FullText

Key Points

Question  What is the effect of a healthy low-fat (HLF) diet vs a healthy low-carbohydrate (HLC) diet on weight change at 12 months and are these effects related to genotype pattern or insulin secretion?

Findings  In this randomized clinical trial among 609 overweight adults, weight change over 12 months was not significantly different for participants in the HLF diet group (−5.3 kg) vs the HLC diet group (−6.0 kg), and there was no significant diet-genotype interaction or diet-insulin interaction with 12-month weight loss.

Meaning  There was no significant difference in 12-month weight loss between the HLF and HLC diets, and neither genotype pattern nor baseline insulin secretion was associated with the dietary effects on weight loss.

Abstract

Importance  Dietary modification remains key to successful weight loss. Yet, no one dietary strategy is consistently superior to others for the general population. Previous research suggests genotype or insulin-glucose dynamics may modify the effects of diets.

Objective  To determine the effect of a healthy low-fat (HLF) diet vs a healthy low-carbohydrate (HLC) diet on weight change and if genotype pattern or insulin secretion are related to the dietary effects on weight loss.

Design, Setting, and Participants  The Diet Intervention Examining The Factors Interacting with Treatment Success (DIETFITS) randomized clinical trial included 609 adults aged 18 to 50 years without diabetes with a body mass index between 28 and 40. The trial enrollment was from January 29, 2013, through April 14, 2015; the date of final follow-up was May 16, 2016. Participants were randomized to the 12-month HLF or HLC diet. The study also tested whether 3 single-nucleotide polymorphism multilocus genotype responsiveness patterns or insulin secretion (INS-30; blood concentration of insulin 30 minutes after a glucose challenge) were associated with weight loss.

Interventions  Health educators delivered the behavior modification intervention to HLF (n = 305) and HLC (n = 304) participants via 22 diet-specific small group sessions administered over 12 months. The sessions focused on ways to achieve the lowest fat or carbohydrate intake that could be maintained long-term and emphasized diet quality.

Main Outcomes and Measures  Primary outcome was 12-month weight change and determination of whether there were significant interactions among diet type and genotype pattern, diet and insulin secretion, and diet and weight loss.

Results  Among 609 participants randomized (mean age, 40 [SD, 7] years; 57% women; mean body mass index, 33 [SD, 3]; 244 [40%] had a low-fat genotype; 180 [30%] had a low-carbohydrate genotype; mean baseline INS-30, 93 μIU/mL), 481 (79%) completed the trial. In the HLF vs HLC diets, respectively, the mean 12-month macronutrient distributions were 48% vs 30% for carbohydrates, 29% vs 45% for fat, and 21% vs 23% for protein. Weight change at 12 months was −5.3 kg for the HLF diet vs −6.0 kg for the HLC diet (mean between-group difference, 0.7 kg [95% CI, −0.2 to 1.6 kg]). There was no significant diet-genotype pattern interaction (P = .20) or diet-insulin secretion (INS-30) interaction (P = .47) with 12-month weight loss. There were 18 adverse events or serious adverse events that were evenly distributed across the 2 diet groups.

Conclusions and Relevance  In this 12-month weight loss diet study, there was no significant difference in weight change between a healthy low-fat diet vs a healthy low-carbohydrate diet, and neither genotype pattern nor baseline insulin secretion was associated with the dietary effects on weight loss. In the context of these 2 common weight loss diet approaches, neither of the 2 hypothesized predisposing factors was helpful in identifying which diet was better for whom.

Trial Registration  clinicaltrials.gov Identifier: NCT01826591

2 horas atrás, krebz disse:

https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2673150?redirect=true

Essa pesquisa está bombando nas redes. O Dr Souto fez um post gigantesco comentando, e confirmando o resultado da pesquisa. Afinal, ele é um dos grandes fãs do pesquisador principal,  Dr. Gardner, reconhecidíssimo pesquisador de Harvard. E foi financiada pelo NuSI, do Gary Taubes. E o resultado é o que todos sabemos: para perda de peso, tanto faz low carb ou low fat. E a insulina nada tem a ver com isso... Taubes deve estar chorando até agora.

Mas ela inovou em 2 aspectos: (i) o grande achado foi a qualidade da comida, nada de pós ou industrializados. Só comida de verdade, preparada em casa. (ii) Como comida de verdade sacia, não houve contagem de calorias. Ambos os grupos  comeram nas quantidades que quiseram. Resultado? teve gente que perdeu ~30kg em ambos os grupos. E gente que engordou... então, se você não sofre de nenhuma compulsão específica (vá se tratar), também não precisa contar calorias. Coma de acordo com a fome. Mas se sofre, vai precisar de um acompanhamento.

E uma notícia bombástica: a nutrigenômica pode ser o grande mico do momento. Fizeram vários testes genéticos, e nenhum foi conclusivo quanto a termos uma determinação genética para sermos melhores queimadores de gordura ou carboidrato. Não se encontrou nenhuma pista de que é possível prescrever dietas a partir de testes genéticos. Mas neste campo ainda haverá mais estudos, porque o resultado desapontou bastante os pesquisadores.

Em tempo: a amostra contou com ~600 pessoas, e a experiência durou 1 ano!

1 hora atrás, mootley disse:

Essa pesquisa está bombando nas redes. O Dr Souto fez um post gigantesco comentando, e confirmando o resultado da pesquisa. Afinal, ele é um dos grandes fãs do pesquisador principal,  Dr. Gardner, reconhecidíssimo pesquisador de Harvard. E foi financiada pelo NuSI, do Gary Taubes. E o resultado é o que todos sabemos: para perda de peso, tanto faz low carb ou low fat. E a insulina nada tem a ver com isso... Taubes deve estar chorando até agora.

Mas ela inovou em 2 aspectos: (i) o grande achado foi a qualidade da comida, nada de pós ou industrializados. Só comida de verdade, preparada em casa. (ii) Como comida de verdade sacia, não houve contagem de calorias. Ambos os grupos  comeram nas quantidades que quiseram. Resultado? teve gente que perdeu ~30kg em ambos os grupos. E gente que engordou... então, se você não sofre de nenhuma compulsão específica (vá se tratar), também não precisa contar calorias. Coma de acordo com a fome. Mas se sofre, vai precisar de um acompanhamento.

E uma notícia bombástica: a nutrigenômica pode ser o grande mico do momento. Fizeram vários testes genéticos, e nenhum foi conclusivo quanto a termos uma determinação genética para sermos melhores queimadores de gordura ou carboidrato. Não se encontrou nenhuma pista de que é possível prescrever dietas a partir de testes genéticos. Mas neste campo ainda haverá mais estudos, porque o resultado desapontou bastante os pesquisadores.

Em tempo: a amostra contou com ~600 pessoas, e a experiência durou 1 ano!

Não vi a choadeira postagem do Souto ainda pra poder opinar ou rir.

Estou tentando achar a pesquisa por completo, mas parece que (ainda) não tem de graça pra achar, queria ter visto essa parte de calorias mesmo.

Mas concordo, realmente low carb(proteina+gordura) geralmente sacia mais a maioria das pessoas, masss dependendo "da fome do corpinho" da pessoa, essa saciedade vai ter calorias pra cacete e engordou igual, vai ter que fazer contagem de qualquer forma.

O bom de que com essa quantidade de amostra, essas discrepancias (engordar ou perder peso para kct) acabam sendo "atenuadas" na hora de levantar os dados e calculos estatistico.

Desse estudo aí, tem a review da examine. pela forma como foi escrita parece que alguns pontos do post do Souto foi baseado nela

https://examine.com/nutrition/low-fat-vs-low-carb-for-weight-loss/

E tem um resumo do Brad Dieter também

https://sciencedrivennutrition.com/nail-low-carb-coffin/

Ambos bacanas, também ainda ão achei o full (requisitei no researchgate, vejamos se serão caridosos rsrsrs), o mais próximo que achei foi a lista de apêndices

https://jamanetwork.com/data/Journals/JAMA/936761/JOI180008supp2_prod.pdf

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29439068

Citar

BMJ Open. 2018 Feb 8;8(2):e018449. doi: 10.1136/bmjopen-2017-018449.

Does high-carbohydrate intake lead to increased risk of obesity? A systematic review and meta-analysis.

Sartorius K^1,2,3, Sartorius B^1,2, Madiba TE^2,4, Stefan C⁵.

Author information

 

Abstract

OBJECTIVES:

The present study aimed to test the association between high and low carbohydrate diets and obesity, and second, to test the link between total carbohydrate intake (as a percentage of total energy intake) and obesity.

SETTING, PARTICIPANTS AND OUTCOME MEASURES:

We sought MEDLINE, PubMed and Google Scholar for observation studies published between January 1990 and December 2016 assessing an association between obesity and high-carbohydrate intake. Two independent reviewers selected candidate studies, extracted data and assessed study quality.

RESULTS:

The study identified 22 articles that fulfilled the inclusion and exclusion criteria and quantified an association between carbohydrate intake and obesity. The first pooled strata (high-carbohydrate versus low-carbohydrate intake) suggested a weak increased risk of obesity. The second pooled strata (increasing percentage of total carbohydrate intake in daily diet) showed a weak decreased risk of obesity. Both these pooled strata estimates were, however, not statistically significant.

CONCLUSIONS:

On the basis of the current study, it cannot be concluded that a high-carbohydrate diet or increased percentage of total energy intake in the form of carbohydrates increases the odds of obesity. A central limitation of the study was the non-standard classification of dietary intake across the studies, as well as confounders like total energy intake, activity levels, age and gender. Further studies are needed that specifically classify refined versus unrefined carbohydrate intake, as well as studies that investigate the relationship between high fat, high unrefined carbohydrate-sugar diets.

PROSPERO REGISTRATION NUMBER:

CRD42015023257.

Mais uma meta-análise pra chuta a bunda do charlatão Gary Taubes e outros fanboys

O que me chama atençao é crescente fobia dos carboidratos

Editado 23/02/2018 às 21:45 02/23, 2018 por Born4Run

Pelo que vi o Ricardo já postou o link do estudo, mas aqui vai de novo:

https://examine.com/nutrition/low-fat-vs-low-carb-for-weight-loss/

https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2673150

O que dizem deste?

''DEPOIS DA FASE DE ADAPTAÇÃO DIETAS LOW CARB TRANSFORMAM ATLETAS EM INCINERADOR DE GORDURA''

Endurance athletes who have been on a low-carbohydrate diet for quite some time will burn considerably more fat than endurance athletes with a traditional carbohydrate-rich diet. Even at an intensity where their muscles can not derive their energy from fat according to the textbooks, these athletes mainly burn fat. American sports scientist Jeff Volek reported this in Metabolism in 2016.

Study

Volek studied 20 well-trained endurance athletes. Some of them were ultrarunners, some Ironman triathletes. Ten athletes followed a traditional diet: 60 percent of their energy came from carbohydrates, 15 percent from protein and 25 percent from fat. Ten other athletes had switched autonomously to a low-carbohydrate diet at least 9 months earlier: 70 percent of their energy came from fat, 20 percent from protein and the remaining 10 percent from carbohydrates.

Results

Volek had his test subjects run on a treadmill with increasing intensity. For the athletes who followed a traditional diet, fat burning was maximal at an intensity of 55 percent of the VO2max. With more intensive exercise, the muscles had to burn more carbohydrates. That is more or less in accordance with the textbooks.

The athletes who followed a low-carbohydrate diet, however, burned most fats per minute at an intensity of 70 percent of the VO2max. And that is definitely not in accordance with the textbooks.

On another occasion, Volek let his subjects run for 3 hours with an intensity of 64 percent of their VO2max. Just before that, the subjects were given a shake with a nutritional profile that was consistent with their diet.

The low-carbohydrate athletes mainly burned fat, the carbohydrate athletes mainly burned carbohydrates.

Before and after this test, Volek determined the glycogen concentration in the muscle cells of the athletes. This concentration was - contrary to what you might expect - almost identical in both groups of athletes. After endurance efforts, muscle cells recover optimally if they contain sufficient glycogen.

Conclusion

"These results provide the first documentation of the metabolic adaptations associated with long-term consumption of a very low-carbohydrate/high-fat diet in highly trained keto-adapted ultra-endurance athletes", Volek wrote. "The enhanced ability to oxidize fat during exercise across a range of intensities is striking, as is the ability to maintain 'normal' glycogen concentrations in the context of limited carbohydrate intake."

"Keto-adaptation provides an alternative to the supremacy of the high-carbohydrate paradigm for endurance athletes."

Source:

Metabolism. 2016 Mar;65(3):100-10.

23 horas atrás, Dawkinator disse:

O que dizem deste?

''DEPOIS DA FASE DE ADAPTAÇÃO DIETAS LOW CARB TRANSFORMAM ATLETAS EM INCINERADOR DE GORDURA''

Endurance athletes who have been on a low-carbohydrate diet for quite some time will burn considerably more fat than endurance athletes with a traditional carbohydrate-rich diet. Even at an intensity where their muscles can not derive their energy from fat according to the textbooks, these athletes mainly burn fat. American sports scientist Jeff Volek reported this in Metabolism in 2016.

Study

Volek studied 20 well-trained endurance athletes. Some of them were ultrarunners, some Ironman triathletes. Ten athletes followed a traditional diet: 60 percent of their energy came from carbohydrates, 15 percent from protein and 25 percent from fat. Ten other athletes had switched autonomously to a low-carbohydrate diet at least 9 months earlier: 70 percent of their energy came from fat, 20 percent from protein and the remaining 10 percent from carbohydrates.

Results

Volek had his test subjects run on a treadmill with increasing intensity. For the athletes who followed a traditional diet, fat burning was maximal at an intensity of 55 percent of the VO2max. With more intensive exercise, the muscles had to burn more carbohydrates. That is more or less in accordance with the textbooks.

The athletes who followed a low-carbohydrate diet, however, burned most fats per minute at an intensity of 70 percent of the VO2max. And that is definitely not in accordance with the textbooks.

On another occasion, Volek let his subjects run for 3 hours with an intensity of 64 percent of their VO2max. Just before that, the subjects were given a shake with a nutritional profile that was consistent with their diet.

The low-carbohydrate athletes mainly burned fat, the carbohydrate athletes mainly burned carbohydrates.

Before and after this test, Volek determined the glycogen concentration in the muscle cells of the athletes. This concentration was - contrary to what you might expect - almost identical in both groups of athletes. After endurance efforts, muscle cells recover optimally if they contain sufficient glycogen.

Conclusion

"These results provide the first documentation of the metabolic adaptations associated with long-term consumption of a very low-carbohydrate/high-fat diet in highly trained keto-adapted ultra-endurance athletes", Volek wrote. "The enhanced ability to oxidize fat during exercise across a range of intensities is striking, as is the ability to maintain 'normal' glycogen concentrations in the context of limited carbohydrate intake."

"Keto-adaptation provides an alternative to the supremacy of the high-carbohydrate paradigm for endurance athletes."

Source:

Metabolism. 2016 Mar;65(3):100-10.

Da uma lida em algumas paginas atrás, Volek é um dos pesquisadores que financia pesquisas low-carb e sempre da resultados maravilhosos para low carb...

Por sinal, ele tambem tem livros e se nao me engano uma empresa(nao lembro de cabeca se era ele ou outro vendedor) vendendo a ideia low-carb

Em 02/03/2018 em 03:01, Dawkinator disse:

O que dizem deste?

''DEPOIS DA FASE DE ADAPTAÇÃO DIETAS LOW CARB TRANSFORMAM ATLETAS EM INCINERADOR DE GORDURA''

 Coma mais gordura e o corpo usará mais gordura como fonte de combustível; coma mais carboidrato e o corpo usará mais glicose. Simples assim.

O corpo queima mais gordura proporcionalmente, mas a energia fotos gasta é a mesma, ou seja, o saldo calórico é o mesmo.

Nao entendo...essas "vantagens em endurance" nunca sao comprovadas na pratica.

Nao sei de nenhum grande maratonista que segue ...se fosse tao vantajoso seria ao contrario.

2 horas atrás, Born4Run disse:

Nao entendo...essas "vantagens em endurance" nunca sao comprovadas na pratica.

Nao sei de nenhum grande maratonista que segue ...se fosse tao vantajoso seria ao contrario.

Não existe vantagem para maratonas.

No entanto, em ultramaratonas é possível seguir uma dieta low carb e manter a performance, porque a intensidade é mais baixa do que em uma maratona, há paradas para comer, etc.

3 horas atrás, mpcosta82 disse:

Não existe vantagem para maratonas.

No entanto, em ultramaratonas é possível seguir uma dieta low carb e manter a performance, porque a intensidade é mais baixa do que em uma maratona, há paradas para comer, etc.

Questiono isso tbm.

Ser possível é diferente de ser melhor.

To com uma duvida.

To fazendo bulking limpo, tenho 19% bf, porem pouquissima massa muscular.

Seria vantajoso focar nas gorduras e deixar o carbo de lado?

7 minutos atrás, VictorS28 disse:

To com uma duvida.

To fazendo bulking limpo, tenho 19% bf, porem pouquissima massa muscular.

Seria vantajoso focar nas gorduras e deixar o carbo de lado?

Com esse BF, eu não faria bulking, mesmo que limpo.

Maaaaaaaaas, se quiser continuar bulkando, eu não trocaria os carbos por gordura, apenas controlaria o superavit de calorias para bem pouca coisa acima da TMB, já que o BF está relativamente alto.

6 minutos atrás, SaBiih disse:

Com esse BF, eu não faria bulking, mesmo que limpo.

Maaaaaaaaas, se quiser continuar bulkando, eu não trocaria os carbos por gordura, apenas controlaria o superavit de calorias para bem pouca coisa acima da TMB, já que o BF está relativamente alto.

Entendi, valeu mano.

estava pensando, se eu fizer cutting, vou ficar só cabeça e orelha kkkkk

1HR DE SCHOENFELD FALANDO SOBRE KETO

edit: começa aos 42:00 ,inutos

Editado 31/03/2018 às 12:55 03/31, 2018 por Dawkinator